Антихрист, Обсуждение. Весна 2013

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2013»

«Антихрист»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2013_vesna/Antikhrist.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Помимо конкурсных правил на этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора).

Еще раз поздравляю с победой! При всем при том, что я тут наговорила, рассказ, безусловно, один из лучших на Пролете
Так что голосовала я с чистой совестью.

Тимелия Люрик
Вам - огромная благодарность за повышенное внимание к моей работе, а также за совершенно неожиданное 2 место в голосовании - после всех слов, что вам до одури не понравился рассказ (и за хороший пиар, лол). Конечно, с некоторыми вашими замечаниями я до сих пор не согласен, однако сейчас спорить не буду, т.к. Аравин в своем посте отлично ответил вам за меня на большинство пунктов, по которым я не согласен, и я не хочу повторяться. Скажу только что подписываюсь под каждым его словом

Спасибо! Надеюсь, вы не слишком обиделись на мою критику:) А Аравину я, кажется, отвечала здесь Впрочем, это уже не важно.

А вообще исторической составляющей я уделил очень большое внимание. Работал над рассказом два с лишним месяца, и из них писал всего неделю, остальное время погружался в исторические статьи, очерки и книги. Однако кого тут обманывать - за два месяца историю не выучишь, и я не историк, а всего лишь программист

Уважаю
Так что еще раз поздравляю с заслуженной победой!

"Смерть страшную приняли" - то есть приняли сами, самостоятельно

Не согласен с семантической расшифровкой глагола. "Принять смерть" это значит действительно её принять как объективную реальность. Потому что проигнорировать Костлявую ещё никому не удавалось. А ещё в русских сказках сплошь и рядом встречаются фразы вроде "И смерть ты примешь лютую, страшную". То есть "принять смерть" = "умереть".

Свернутый текст

А вот теперь тебе, победитель, следующая заковырочка. Если бы кто-то предложил тебе отправить фтопку выпилить целую часть фрагментов, благодаря которым в рассказе есть атмосфера, удалить сцену казни и разговора Петра с Екатериной, и ещё что-нибудь подобное отчекрыжить, то как бы ты отреагировал
Это я по поводу одного твоего отзыва

На самом деле эта фраза взята из старой книги Роберта Маккаммона, там нубийская (вроде бы) принцесса отпугивала вампиров. Маккаммон утверждал, что фраза означает "Бог на небесах, Бог на земле", однако в той книжке перевод был весьма сомнительный и я подумал что переводчики могли накосячить что-нибудь и криво перевести. Так что... недостоверную инфу не хотелось в глоссарий выносить.

Ну я так и думал что ты её не сам придумал. В любом случае это плюс.

Посмотри "Зловещие мертвецы" и узнаешь что такое зомбитреш.

Не, только хардкор - Зловещие мертвецы 2. Там где Эш себе руку отпиливает и дичайше угарая за ней гоняется с дробовиком.

Петр ведь собственноручно казнил стрельцов после восстания, а значит от гипотетически мог и Монсу голову сам снести. То есть, это чтобы добавить еще один штришок к фигуре императора.

ок

Я тоже читал много версий, и все-таки версия о том, что это бояре сочинили, что Данилыч де не знатного происхождения, показалась мне убедительной. Типа, из зависти к его стремительному карьерному росту.

твое право выбрать версию, конечно. Но даже если это бояре сочинили... В их компании он бы вряд ли по этой причине стал бы, имхо. И к тому же, даже если он был дворянского происхождения, то всяко не ровня, допустим, Голицыным. То есть не из самых знатных семей, которые у всех на виду. Во всяком случае, лично меня этот момент резанул... Возможно, потому, что у меня в силу интереса к эпохе и круга чтения уже очень прочно сложившийся образ Меньшикова.

С победой, конечно!))

Тимелия Люрик, еще раз спасибо за все)
Раймон, я не говорил, что это правильно, я говорил что так задумывалось. Может, еще один косяк.

Свернутый текст

ну... скажем, подковырнул. Ну не понравился мне твой рассказ, ничего не могу с собой поделать :)

Aeirel, я даже ностальгию почувствовал. Но третья часть все равно рулит)
Higf у тебя прочно сложившийся образ Меньшикова, а у меня он только складывался. Так что тут и спорить не о чем :) спасибо еще раз!

LasarevDS
Да не надо с собой ничего делать. У тебя ж только-только новый жизненный этап открылся. А на вкус и цвет фломастеры разные, кто ж спорит )))))))))

Потому что проигнорировать Костлявую ещё никому не удавалось

Кроме Кенни

У тебя ж только-только новый жизненный этап открылся

А можно вот это пояснить?

LasarevDS
Ну а как же - очередная победа в конкурсе. Неизбежный левел-ап, и необходимость дальнейшей прокачки скиллов и абилок

Раймон
А, действительно

Но третья часть все равно рулит)

о да

Ну ладно, дайте и я чё-нибудь скажу.

Краткое резюме: Не всё то антихрист, что кровушку льёт.
Краткое резюме v. 2: Констатируем смерть зверушки от нервного срыва. © Лесь Подервянский

Мнение в числах

(по абсолютной пятибалльной шкале, где 5 - уровень профессионала, а 1 - печаль неземная)
Язык: 5
Антураж: 5
Идея: 4-
Сюжет: 4-
Общее впечатление: 4+

Хорошие рассказы, не в последнюю очередь, хороши тем, что не надо долго и мучительно пенять автору на детали его авторских потуг. Поэтому буду краток ;)

Текст сразу обратил на себя внимание добротным языком "под старину" и мощной, жёсткой завязкой. Нельзя сказать, что написано/вычитано идеально, но огрехов совсем немного, а удачная стилизация их перекрывает - язык, без натяжек, оценил на отлично.
Но для порядка... ;)

Пара мелких замечаний по тексту

>- Подавай, - велел мужчина, спускаясь по ступенькам, - да накажи удвоить количество приборов. У нас сегодня гости.
===
Думаю, лучше "число приборов".

>Кровь, толчками вытекающая из сонной артерии обезглавленного тела, достигла сапог государя, перепачкав их.
===
Полагаю, она вытекала не только из сонной артерии, пусть даже и в основном. Возможно, было бы лучше "толчками вырывавшаяся из обрубка шеи, достигла..."

>Екатерина обессилено сползла на пол
===
«Обессиленно» — с двумя «н»

извлек из кармана платок и накинул его на банку, скрыв с глаз ее ужасное содержимое.
===========
Думаю, «с глаз» лишнее.

Атмосфера тоже хороша: аура историчности плюс хоррор - эффектно и необычно. И, если бы рассказ закончился так же круто, как начался - я, невзирая на антипатию к зомбятникам, без малейших вопросов поставил его на первое место в личном топе. Но...

Первое "но" - это сюжет. Завязка, безусловно, хороша (может, даже слишком - хоть роман пиши). Но как разрешается ситуация? Заезжий кудесник зачем-то поднимает с того света сразу целую кучу несчастных крестьян - заранее, когда Пётр в отъезде! Смысл? Во-первых, даже из текста видно, что, будь у царя хоть чуть больше осторожности (чем ему позволил иметь автор) - он бы не сунулся в город. Во-вторых, соотношение сил казалось абсолютно неравным до самого конца, пока автор не заткнул сразу все дыры одним-единственным героическим арапом (который до того не проявлял способностей под стать противнику, умеющему превратить целый город в зомбятник). Ну и плюс пострадал слой смысла - претензия на историчность в духе "возможно, на самом деле всё было совсем не так". Ведь в те времена комиссии по лженауке ещё не было, и предки не постеснялись бы тиснуть в летописи пару строк о шляющихся по городу зомби. Хмм... и, пожалуй, в толпе зомби, которые во главе с царевичем Алексеем на полном серьёзе гоняются за Петром I, таки есть какая-то комическая нотка. )
ИМХО было бы куда лучше, если б интрига уместилась в стены Зимнего дворца, а отряды реанимированных крестьян заменил саспенс и смутные видения. Ну, скажем, Екатерина увидела в зеркале тень покойного царевича и выслала гонца с предупреждением, и всё в том же духе. И соотношение сил можно подравнять, и для психологии простора больше.

Идея тоже не относится к сильным сторонам рассказа. Конечно, над вещами, написанными так хорошо, неизбежно витают какие-то мысли. В нашем случае это, пожалуй, "вещи не таковы, какими кажутся", "кто знает, как всё было на самом деле", "в другие времена и мораль была другой", "порой люди неоднозначны - могут сочетать и благородство, и жестокость". Только для меня этого не хватило, чтобы "заполнить" рассказ с таким эффектным стартом. Здесь затрудняюсь выделить конкретные претензии - возможно, если б было меньше зомби, или в финале была подчёркнута моральная составляющая (скажем, встречей Петра нос к носу с убитым царевичем)...

Но вопросы - они всегда есть, а рассказ, в любом случае, достоин победы. Ещё раз поздравляю и надеюсь сразиться в следующем Пролёте. :)

Mist
Отлично наковырял ошибок, которые никто еще не находил. Спасибо, поправлю. Хотя вот с этим не согласен:

толчками вырывавшаяся из обрубка шеи,

может про сонную артерию фактически не совсем верно, но вот этот "обрубок шеи" звучит ужасно, имхо.

А вообще отличный отзыв, как всегда. Большое спасибо :)

Хе-хе! Вставлю свои пять копеек!
LasarevDS, два месяца работы над источниками?!
Потрудился на славу. Молодчина!
Кстати, твой персональный иллюстратор тоже постарался на славу! Классная аватарка, респект художнику.
Памятуя о твоей привычке менять аватарки, желаю победить на пролете с рассказом про розового слоника.

Рикардо Дель Тави, спасибо от нас обоих
Про розового слоника? я подумаю))
Боюсь даже представить, насколько кровожадными и свирепыми могут быть эти розовые слоники...

:) спасибо за отзыв.

Не за что) Ещё раз с победой!

До сих пор я на Пролете была только гостем, но теперь, чувствую, что уже дозрела до того, чтобы начать писать отзывы. И первый из них будет к рассказу победителя.
«Антихрист» впечатлил. Прочитала на одном дыхании, отвлекаясь, правда, на то, чтобы отыскать в интернете историю правления Петра I и по-быстрому разобраться: кем были персонажи рассказа, и какова была их историческая роль. Без этого было бы непонятно. Поэтому отмечу первое достоинство этого произведения: оно возбуждает интерес к истории России и заставляет поразмыслить над известными событиями. Но для меня самым главным в рассказе оказалось то, что он насквозь пропитан мистикой. Очень я такое люблю. А тут не просто какая-то отвлеченная фантазия, а реальные исторические события осмысливаются автором в их мистической сути. И это действительно круто. Мне вспомнилась по этому поводу «Роза мира» Даниила Андреева: там у него за каждым историческим фактом, за каждым деятелем стоит конкретная метафизика. Я не поленилась посмотреть, что он там пишет про Петра и оказалось, что пишет он как раз о демоническом искажении его миссии. Замечу, однако, что сама я не могу так однозначно судить о личности Петра I, как это предлагает автор. Его позиция в рассказе определена безоговорочно: Петр – антихрист, кровавый беспощадный тиран, грубая отталкивающая личность. Это право автора так видеть, да и меня этим рассказ никак не напряг.

Кроме этой темы в рассказе много чего еще есть замечательного. Интересный персонаж – арап Ибрагим с его магическими способностями (это на чем-то основано или просто авторская фантазия?) - очень привлекательный яркий образ, за которым я следила больше, чем за всеми остальными; сумрачный Петербург, казнь и голова покойника в банке с самого начала задают нужное настроение; кудесник Аламгир, сущий «диавол» с «немигающим взглядом антрацитовых глаз», который, ой, как интригует; рядом на протяжении всего рассказа соседствуют русское настоящее истинное и иностранное чуждое непонятное – это и в речах и в образах персонажей, и это действительно характеризует эпоху. Атмосфера какая надо, герои интересные, сюжет захватывает, композиция стройная. Что еще?

Стиль повествования порадовал. Язык, который использует автор, реально погружает в петровскую эпоху и очень гармоничен для восприятия. Читалось легко, ритмично и ничего не отвлекало в тексте. Объемные образы рождали четкую картинку, яркую и живописную. События разворачивались динамично, напряжение по ходу рассказа все возрастало (и это настоящее мастерство – так сделать!), и к моменту кульминации моё эмоциональное восприятие находилось на пике. Поэтому, когда пошли мертвецы и заклинания, мне стало по-настоящему жутко. Одна мертвая голова, клацающая зубами, чего стоила - аж озноб прошиб!

Вывод: рассказ достойный, рассказ не зря занял первое место, рассказ мной прочитан не зря. Я получила настоящее читательское удовольствие и говорю автору «Спасибо!». Пишите еще!

Noessa
Во-первых, огромное спасибо за этот роскошный отзыв! Очень рад, что вас впечатлил рассказ!
Во-вторых, позвольте с вами не согласиться насчет вот этого высказывания:

Замечу, однако, что сама я не могу так однозначно судить о личности Петра I, как это предлагает автор. Его позиция в рассказе определена безоговорочно: Петр – антихрист, кровавый беспощадный тиран, грубая отталкивающая личность. Это право автора так видеть, да и меня этим рассказ никак не напряг.

Автор напротив хотел показать, что Петр - фигура крайне неоднозначная. Да, с одной стороны он был суровым, даже жестоким - но с другой стороны, как он болел за Отечество! Как горячо переживал за свое дело! Даже личное оскорбление ставил ниже "чести государственной"! Автор вовсе не считает Петра Великого антихристом, напротив, я восхищаюсь им. Но одним из главных посылов автора действительно было предложение читателям самостоятельно оценить личность Петра и сделать для себя выводы.

Петр – антихрист, кровавый беспощадный тиран, грубая отталкивающая личность

Вот этого в рассказе точно нет, по крайней мере однозначно. То есть да, он и груб, и беспощаден, но увидеть ТОЛЬКО это... не знаю, как надо прочитать. Как же прощение в конце, как же поездка в дорогой сердцу город и тревога о нем, когда можно было отсидеться? Само то, как описаны поступки и мысли?
Петр в рассказе показан совершенно точно не настолько однозначен и односторонен, как вы увидели. Есть ведь не только черное и белое...


P.S. Уже вижу ответ Лазарева, но все равно оставлю пост.

LasarevDS
Higf
Ребят, что-то мне кажется, вы не совсем поняли Noess'y.. Тирана-антихриста она увидела у Даниила Андреева, а не здесь.

Shantel может ты и права, но тогда Noessa выразилась очень непонятно. Ведь "Роза мира" это не рассказ, а Noessa сказала именно о нем:

Замечу, однако, что сама я не могу так однозначно судить о личности Петра I, как это предлагает автор. Его позиция в рассказе определена безоговорочно

LasarevDS

После этой фразы я думал ты сразу поймешь, кто автор

я подумала про тебя но меня сбил с толку язык

а про Екатерину... мне показалось, что ей отведена какая-то противненькая и невыразительная роль в принципе, так, наверное, и надо.. но тут сработало чисто женское возмущение))

LasarevDS
Ну да, наверное в том, что "позиция автора в рассказе определена безоговорочно" я не права, но что поделать: ощущение у меня от Петра I в этом рассказе осталось именно такое - убийца и тиран, "диавол" во плоти. Пришлось еще раз перечитать, чтобы заметить, что в его адрес не только обвинения.

Но одним из главных посылов автора действительно было предложение читателям самостоятельно оценить личность Петра и сделать для себя выводы.

Цель явно достигнута

а про Екатерину... мне показалось, что ей отведена какая-то противненькая и невыразительная роль

Так она и в реальной истории на политическом небосклоне особенно не блеснула, оставшийсь марионеткой одной из боровшихся за власть группировок. Если бы она была под стать своему супругу - эпохи дворцовых переворотов (с младенцем Иоаном, Петром Третьим и прочей августейшей кунцкамерой) попросту бы не было.

Раймон
Да в курсе:)) но из желания противоречия даже (ибо - не знаток истории) попыталась нарыть что- то значимое в сети...

Марта Скавронская была обычной проституткой. Ей всего лишь повезло

Endorphine
Просто повезло - это то, что сумела приблизиться к такой личности как Петр? Пфрр.

bsv
почему сразу Петр? сначала Шереметев, потом Меньшиков и в итоге Петр

Endorphine

Endorphine
Итог - Петр. ( так ведь?)
Я не защищаю ее. Более того, я о ней ничего не знаю.
Но уверена, что Петр не стал бы и одного дня быть ( числиться) рядом с нелюбимой (ненужной) женщиной.

bsv
ээ... ну любить-то он ее любил. Но изначально ты говорила, что она выглядит серо и неприметно, а не про любовь