совриголова
Исчадье Ада
Сообщений: 2475
профиль
Репутация: 1112
|
Ладно, давайте я напишу отзыв. В обычных условиях я бы, вполне вероятно, извинялся за его занудство, но не в этот раз.
В принципе, фантдоп вызывает у меня восхищение. В смысле, даже не сам фантдоп, а вот эта педантичность, с которой прописывается уровень усталости от жизни и вот это все "в своем познании настолько преисполнился, что". Если бы я взялся писать что-то такое, меня затошнило бы от текста намного раньше, чем я его закончил. Рассказ и правда кажется бесконечным, хотя и довольно противоречивым образом. Так-то трактовок бессмертия и попыток передать ощущения от него довольно много, но у этой по крайней мере есть свое лицо.
Герой вообще без характера, но тут особый случай, конечно, зато вполне можно сказать, что он меняется миллионы раз (хотя на самом деле как-то и не меняется вовсе, но об этом позже). Герой подходит фантдопу, но остается персонажем-функцией, у нас тут, видимо, практически прямой коннект с автором образовывается.
Сюжет – ну, типа он есть, типа прослеживается какая-то логика, и концовку, наверное, можно засчитать концовкой, как минимум, потому что к моменту, когда чтение заканчивается, ты думаешь – фух, слава б-гу, дочитал.
Язык хороший, он – как и все остальное – в принципе подсказывает, что не новичок какой-то потерянный писал, и не экспериментатор ради эпатажа, читать было приятно, но недолго, потом было неприятно, но не потому что язык испортился, испортилось содержание. Хотя даже так сохраняются остроумные штуки вроде тридцатилетнего ребенка, которые очень хорошо залетают и демонстрируют общее ироничное отношение ко всему.
Нормальный рассказ, чисто на мой вкус по сумме факторов – где-то между полуфиналом и финалом, ближе к финалу.
Критика тут как бы по умолчанию обречена, потому что рассказчик-то ненадежный, и типа можно сказать: чел, да иди ты. Я-то пойду, но сначала откомментирую каждую новую часть – зачем-то же вводили отбивочку, правда?
Итак.
Я не согласен с тем, что такой текст должен быть монотонным и скучным, мне кажется, что это по умолчанию провал. Он может таким быть, что нам плюс-минус показали, но вот что должен – не согласен. Знаете, что делает (для меня, за других говорить не буду) истории про людей с измененным сознанием интересными? Момент, когда на кирпичики, шарики и елочки проливается свет логики и они складываются в достаточно стройную картину. В порядке исключения – момент, когда свет проливается и вообще ничего не складывается, но автор настолько хорош, что может объяснить, почему. Здесь этот момент если и есть, то находится за пределами рассказа – и до него никак не добраться.
Часть первая. Она же завязка.
Все здорово – и язык еще сочный, что как бы передает нам свежее и молодое сознание главного героя, и фантдоп объясняют, и атмосферу всезнания создают, практически образцовая завязка, я бы сказал. Но уже здесь начинает проявляться главная характеристика текста, с которой я не согласен.
Коллектив не существует, создателю шесть лет. Собака еще не покакала, на улице Садовой прорвало водопровод.
Если ударные строки в конце части выдают руку бывалого и крепкого автора, то псевдоударные строки как бы выдают автора, который либо гениален, либо переоценивает свои силы; зачастую второй вариант.
Коллектив играет в рассказе очень важную роль – благодаря тому, что он существует, читателю разрешают не умереть от тоски. Но это вот ровно все, на что его хватает, в остальном это, конечно, чисто декоративный элемент – намек на антагониста в тени от кактуса. Можно ли намекать на него в конце первой части? Дык конечно. Обманется ли читатель, когда прочитает остальной текст? Само собой.
Про шесть лет создателя даже не знаю, что сказать. Давайте честно – я бы мог перечитать текст, и, возможно, что-то там вычленить, но не буду этого делать, перечитывание текста про чувака, который бесконечно перечитывает свою жизнь – это ту мач. А во время первого прочтения я, заинтригованный ударной строкой первой части, еще обращал внимание на годы, но как-то не сложилось у меня. Типа там были одиннадцать лет главного героя, потом сразу четырнадцать, потом еще где-то тридцать лет нового бога, смешные, запомнились, но очевидно, что шесть лет вообще нигде не играют, а создатель если и появляется, то я его не запомнил. Можно было бы, конечно, предположить, что создатель – омг – это сам герой, как вам такое? Но не думаю, что автор стал бы так пошлить, и следов даже попытки этого я не заметил.
Часть вторая. Да мне всё равно на тебя, слушай. Какая у тебя там тачка, квартиры, яхты, всё.
Несовершенство этой части заключается в ее размере и в особенностях несущей, так сказать, конструкции. Здесь еще эхом идет стиль первой, еще интересно, как герой набивает первые шишки и натирает мозоли, а потом появляется Коллектив и, конечно, кажется, что сейчас все закрутится и будет экшон. Я ценю то, как здесь обламывают вот эти первые, животные практически ожидания, но остальное ценю не очень.
Коллектив здесь идет таким типа глотком воздуха, частью-в-части, которая заканчивается ну примерно в моменте с "он мне сразу не понравился".
И тут бы вроде бы надо предложить что-то новое и/или видоизменить тон повествования, но этого настолько не происходит, что кажется, будто часть просто заново началась.
Поясню. Здесь есть честная попытка поиграть на этом в целом безблагодатном и затасканном поле, как-то разнообразить пресыщенность бессмертием оригинальными способами самоубийства или получения свежих впечатлений от жизни, вроде смены пола (зачет, кстати).
Но, во-первых, попытка эта чисто механическая, мне кажется, всем понятно, что новое на этом поле изобрести практически невозможно, в идеале конечно действительно оказаться бессмертным или угореть тяжелыми веществами, а здесь не тот случай.
Во-вторых, что хуже, попытка эта базируется на ложной установке, из которой проистекает мое недоверие. Звучит она так: исходя из конструкции этой части, герой *сначала* потратил много жизней на то, чтобы достигнуть денег и возможностей, а *затем* наконец заинтересовался сексом, здоровым образом жизни, убийствами и властью. Ну фигня же, а? Утрируя, получается что-то вроде: так, первые сто жизней я буду строить карьеру, а всякий угар попробую потом.
Еще одно, хотя и чуть меньшее, недоверие строится на, в принципе, не таком уж важном взаимодействии с Коллективом. Герой пишет, что всегда помнил про Коллектив и его длинные руки, не привлекая внимания, буквально в следующем же абзаце после того, как стал лидером страны и практически диктатором. А можно еще меньше привлекать внимание, чем стать диктатором? Может, начать мировую войну или взорвать планету? Так, чтобы наверняка не спалиться.
Ну и итоговые 63 года. Здесь не знаю. С одной стороны, вроде как очередная ударная строка, и не такая уж псевдо, потому что потом она обыгрывается серьезнее, чем шесть лет создателя Коллектива (если я не пропустил чего-то об этом, само собой). С другой стороны – это такой упорядоченный хаос, как по мне, но об этом я скажу вот буквально чуть дальше.
Часть третья. Ежедневник.
Очень хорошая в смысле разнообразия и отдыха от части предыдущей, где автобиографический стиль буквально душил двумя руками. С введением ложного рассказчика и шатания мыслей. С вкусными деталями и возможностью проследить, как меняется манера изложения с годами. Все это очень здорово, конечно, но, если говорить о том, что лично мне как читателю нравится, здесь тоже можно добавить вот что.
Прием с датами и обыгрышем 63 лет, которые герой сам себе определил – выглядит нестандартно. Но просто не выстреливает. То есть, нам показывают случайные события – очевидно, что на самом деле их было намного больше, и у него там вся жизнь расписана от и до. Задача усиления сумбурности подачи выполняется, но не выполняется задача чисто первобытного и базового увлечения читателя.
Ты читаешь, читаешь, и понимаешь, что из этого многообразия событий действительного значимые можно на пальцах одной руки пересчитать. И то: это значимые события типа "убил родителей, а они вроде живы, хех, родители Шредингера" - то есть, значимые для этой части, но теряющие значение в сюжете рассказа – нигде ни на что эти родители не влияют.
Остальные предложенные события зачастую оказываются эдакими болванками-заглушками, и это второй способ, которым автор передает скуку. Автобиографический пересказ – чек, набор рандомных событий, кое-как приклеенный опять к Коллективу – чек. Ну и ну, что же будет дальше, думаю я, подавляя зевоту.
Вот если бы и правда эти события – пусть даже и не все – потом выстреливали где-то в концовке и были частью какого-то смыслового каркаса, вот же здорово было бы. Но это я что-то размечтался, конечно, хех.
Но хозяин – барин.
Из конкретных штук, вызывающих недоверие, здесь опять концовка, ну, и сам факт того, что нам расписывают эти злосчастные 63 года. Начну с последнего.
Как бы это сказать… в общем, с текстом, на мой взгляд, случается парадокс восприятия. В момент, когда вводят стабильную и постоянную продолжительность жизни, из картины мира выпадает то обстоятельство, что герой вполне себе продолжает умирать в рандомные моменты, просто потому что. А он, как показывает следующая сцена, вполне себе продолжает – да и логика подсказывает, что должен продолжать, потому что переменные он изменяет в каждом заходе, и часть из них влияет в том числе на дату смерти, независимо от его желания.
Конечно, если только следующая сцена – это не конечная точка 63 лет, но этим, я думаю, можно пренебречь, она таковой никак не выглядит.
В общем, 63 года благодаря предложенной раскладке выглядят сакральными, а герой ощущается уязвимым только в моменте его пыток бинтами, а остальное типа все давно расписано. Что звучит достаточно странно – такая вот парадоксальность, ущербные итерации просто не учитываются как будто.
В результате еще страннее выглядит сама концовка. Герой такой типа за несколько часов до смерти пишет-фиксирует сам для себя, мол, не верь ему, он лжет. И умирает. До этого кажется, что дату смерти он выверял буквально сам – такая она кругленькая и так он к ней осознанно относится. А в этой фразе нам как бы ВНЕЗАПНО намекают, что в конце этих 63 лет он *все время* умирает не по своей воле. Что в силу его подчеркнутой обучаемости и способности делать выводы просто не сходится концами.
Часть четвертая. Тепленькая пошла, в смысле, экшон.
Она маленькая, и я частично затронул ее выше. Это какой-то момент во времени, где герой борется с серьезными врагами, но уже не очень-то помнит, что это за враги (наверное, Коллектив :о). Чисто психологически и по подаче – очень хороший момент. В языковом смысле – ну, что-то среднее между первой частью рассказа и второй.
Мне она нравится, потому что при кажущейся монотонности подачи и смысла сюжета, на самом деле текст довольно разнообразен как минимум в плане приемов, с помощью которых передается монотонность и убивается читательский интерес.
Вот и здесь: по сути, два кадра, пусть и достаточно тарантиновских. Смотрит на убитых, убивают его самого. Но ключевым остается все-таки усиление эффекта сумбурности мыслей, здесь оно выходит на свой пик, и это по-своему интересно. Претензий нет.
Часть пятая. Теологическая.
Здесь опять проблемы, причем проблемы конструкции рассказа. Да, можно было предположить, что рано или поздно все этим и закончится. В тексте ранее уже упоминался Бог – и, хотя упоминание это было еще более декоративным, чем упоминание Коллектива, но оно *было*. Но Бог в контексте именно этого рассказа, в контексте повествования о бесконечных жизнях – это скучно. Потому что говорят о нем абсолютно в той же тональности, и здесь уже не так важно, один он или семь плюс один, всемогущ он или тридцатилетний ребенок, умеет говорить или нет.
Чисто мифологически – ну, наверное, в этом есть интересное зерно. Чисто практически и по факту удержания читательского внимания – шо называется, не зацепило. Если это фича, и эта часть вполне осознанно и стратегически размещена в таком месте и такой форме – то мое уважение. Что-то типа хорошего романа Клиффорда Саймака "Что может быть проще времени?", только "Что может быть скучнее Бога?". Если не фича, то, соответственно, не фича, и есть некоторые к этому вопросы, которые мне уже немного лень озвучивать, если честно.
Тем не менее, свое обаяние в сцене присутствует, она не перетянута, и в ней дается много лора, по крайней мере, много намеков на лор – и если его рассматривать в отрыве от текста, я думаю, лор это качественный и любопытный. Наконец-то что-то про артефакты, про взаимодействие с миром, про первопричину всего.
По традиции уже заканчивается довольно ударно.
Часть шестая и последняя, после которой автор сотворил рассказ и ушел отдыхать.
Лучшее, что в ней есть – это концепция написания книги с помощью правок от последователей, умноженная на множество жизней автора, с ожиданием, что в конце должен получиться идеал. Эта концепция – скрытый бриллиант рассказа, я не говорил о ней выше в условных плюсах рассказа, потому что читатель должен страдать – и не только читатель рассказа, но и читатель моего отзыва, среди которых, наверное, будет и автор. Страдай, автор, ты заслужил.
Так вот – в оболочке дико и педантично стандартизированного фантдопа с бессмертием запрятан настоящий фантдоп и, наверное, идея рассказа. Типа как награда за терпение, спасибо за нее, чего уж. Чтение она, пожалуй, оправдывает, но не настолько, чтобы я здесь растекался в сильных комплиментах. Да, хорошо, зэц олл.
В целом помимо ощущения монотонности ключевым здесь оказывается ощущение такого, знаете, для этого вроде даже термин есть, но память моя не та, что раньше. Короче, чувство, что это серия сериала, снятая умышленно в другой стилистике-жанре и с другим настроением, чтобы дать сезону немного разнообразия и пошутить. Разбавить серьезные щи. Здесь серьезные щи разбавляют максимально серьезными щами, но подход похожий.
Уверен, что где-то есть стройное и логичное объяснение Коллектива, функционирования артефактов, теологической структуры мироздания и прочие интересные вещи, которые складно взаимодействуют с сюжетом. Или еще только будет это все в следующей жизни. Но точно знаю только, что – не в этой серии. Здесь они проходят чисто фоном и в кадр попадают как-то случайно и в странные моменты.
Поэтому плюс ставлю, над финалом еще думаю, это честная сделка. Удачи.
|
Бесконечный герой, Обсуждение. Весна 2023
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2023»
