Я прочитал рассказ.
Попадаются излишки описаний и концелярщина. Ну, например:

или



Оформление диалогов порой бедовое. Ну что это?

списываю на недоглядки.

В целом: неплохая история, нуждающаяся в огранке.

Здравствуйте, Автор!

Спасибо за приглашение и дважды спасибо за мир драконов. Вы, Автор, хитрец - знали, кого приглашать ;))) Я очень люблю драконов и, естессно, рассказы про них. Мой первый рассказ на Пролете тоже был про драконов, мудрых и добрых, которые имели человеческий облик и только для полетов, странствий, боев и т.д. становились драконами. Очень рада, что наши точки зрения на этих волшебных существ совпадают!
Теперь о Вашей работе. Конечно, полуфинал - в этом у меня никаких сомнений. Разрешите только высказать пару замечаний. Без всяких оговорок мне понравился мир людей (как правило, они такие гады и есть: одни сволочи, другие предатели, третьи трусы, лишенные собственного мнения - присутствующих это не касается )))), но разговоры в мире драконов мне показались несколько нарочитыми и затянутыми, вполне можно было бы их несколько подсократить и поменьше сюсюкать с мальчиком (он же все-таки дракон!). Еще не совсем понятно, почему у лекаря и мальчика одинаковые имена - буду очень благодарна, если Вы мне это как-нибудь объясните (брюнетки тоже бывают таааакими дурами...)

Искренне желаю удачи и всего самого доброго!

Доброе время суток, Автор!

Я не планирую участвовать в этом раунде, но раз уж вы позвали, кнопку жмакнул.
Разбор, как мне кажется, здесь не нужен - сделано ведь грамотно. Только зачем так жестоко? В чём итоговый посыл рассказа? Все люди неблагодарные твари с нулевой терпимостью, монстры короче, жить рядом с ними нельзя, а кто всё же попытается - погибнет в назидание?
Наверное сейчас такие мысли сами могут напрашиваться, но в людей необходимо верить. Чтобы было меньше Демидовичей, и рождались новые Апалалы.

Успехов в творчестве!

Прочитала рассказ - ещё один с хорошим потенциалом, но не без огрех.
Соглашусь с одним из предыдущих ораторов по поводу канцелярита, особенно в частях про учительницу и ученика. Если канцелярит в прямой речи Виверны можно списать на профдеформацию, то в авторской речи лучше такого избегать.
Симпатичная история в классическом духе - волшебное существо доверяется людям и пытается жить с ними бок о бок, люди доверия не оправдывают.
Как мне кажется, частям про мир драконов не помешало бы либо чтобы они были короче, либо чтобы в них была какая-то своя, пусть и бесхитростная, сюжетная линия. Очень много инфодампа и поданных в лоб рассуждений, очень мало пересечений с сюжетной линией в мире людей - как по-другому заиграло бы, например, если бы Аполлон Иванович хотя бы раз произнёс "я честный человек" или "я честный врач" :) Если с подобными деталями не переборщить, интрига не пострадает. Тем более что внимательный читатель догадается уже по созвучию имён. (Я вот невнимательный читатель, увы).

А-а-а! Я поняла!!!! Апалал-дракон - это лекарь Аполлон-как-там-его!
Дорогой Автор! Это не претензия, а просто совет. Чтобы было понятно даже тупым брюнеткам (блондинкам тож, мож быть), Вам лучше надо было начать с мира людей. Тогда вся история в мире драконов шла как флешбеки и было бы понятнее, а так несколько затрудняет восприятие, но... Хозяин-барин! Это моего плюса ни в коем случае не отменяет. Просто объяснять уже ничего не надо )))

Привет, дорогой автор! Вы меня звали, а я пришел, хотя пришлось повозиться на границе между мирами.

В общем. Один плюсик я вам дам, потому что отбирать его совершенно не за что. История состоялась, она рассказана, рассказана неплохо и, видимо, так, как задумано. Есть твисты, есть вполне такие крепкие сюжетные нитки, которые сшивают два мира воедино, в общем, налицо все признаки полуфинального текста.

Но есть но.

1. Виверна в качестве имени собственного это странно. Все равно, что человека назвать Человеком. Насколько я знаю, некоторые особо любящие родители так делали, но все равно как-то это не так.

2. Бывший оружейник, ныне большой человек по имени Никита Демидович - отсылка настолько явная, что даже дисклеймер в начале текста не помогает) За что ж вы так его?

3. Посыл рассказа мне близок лишь наполовину, а все из-за перекоса добро/зло в пользу драконов. На их фоне люди получились все от и до стремными. Ну, может, за исключением Дуни, но ее любовь к не-особо-ближнему своему малость специфична.

4. И уж совсем я не понял, как 11-классная система образования и прочие признаки советской школы у драконов вяжутся с началом XVIII века у людей. Нынешние школьники учатся по драконьему стандарту?)

Теоретически, все мои но - это мелочи и вкусовщина, так что можете заигнорить. А можете и нет.

7/10, плюс.

Здравствуйте, автор! Вы звали меня, и я здесь.

Сперва 4 основных момента, которыми несовершенна техника текста:



Не брезгуйте парой-тройкой дней на "отлёжку" рассказа. Просмотрите его свежим взглядом перед отправкой или публикацией)

Но на самом деле, это всё не так важно, потому что не повлияло на впечатление от текста. А оно осталось. Очень тёплое, и светлое, грустное.



Это, и рассуждения о человеческом вообще очень отзываются — сейчас больше всего. Дверь, открытая для смелых... Думаю, это не только о драконах, но и о людях, которые осмеливаются идти и помогать, познавать человеческий мир в великолепном и отвратительном, в его вечном дуализме добра и несправедливости. Неблагодарность, гордыня, жестокость, тщеславие, властолюбие и любовь, забота, милосердие, неравнодушие, альтруизм — всё и сразу ходит рука об руку нередко и в одном человеке, что уж говорить обо всём мире. За этой маленькой, милой притчей о любознательном дракончике скрывается сильный текст о большой душе. Пусть ещё несовершенный в технических деталях — но он не пустой и не претенциозный.

Благодарю за этот рассказ, автор. И за то, что позвали. Ваши мысли очень резонируют с моими сейчас. Любовь победит.

Здравствуйте, автор)
Вот не позвали бы – точно не пришла бы. Ну, раз позвали... Краткой не буду)

Запятых не хватает
Канцелярит просто ацкий
Речевые штампы

Скакание по головам мешает погружению. Одна сцена – один фокальный персонаж.
Переносица у виверны? И грудь?)) И она сидит за столом?)) Удобно?))
Мульт да и только)


Прям уж все?))


Странный переход к рассказыванию историй.


Калтуки?
Напоминает то, как вата скатывается в старом матрасе)) а с соломенным таких ощущений мне не приходилось переживать)


То есть это размышления прервали стук, а не наоборот?))

.
Нафига вот это тут?


Свеча на полу стояла?).


На фига эти детали?


Какое тепло из избы, если там ещё и "прихожая". Странно, что не сени, кстати.


Ага, шуба. Вот вообще лишнее и очень нелепо выглядящее в данном случае замещение.

Речь учительницы кошмарна. Красный диплом, говорите? Гнать с урока долой! Она словно не с первоклашкой разговаривает, а вещает на научном симпозиуме.

Ткани? Первоклашка легко понял, что такое ткани?))

Лапы у человека и руки у дракона?)


О_о


Ээээ, а доктор живёт за счёт чего? Воздухом сыт что ли?

Истории о людях Виверне рассказывал отец, а потом оказывается, что она ещё и читала о людях где-то.


Чегооо? Что ещё за педофилия?

Что Дуняшка, которую выходили, и есть дочка барина, понятно становится только когда мужики уже забили доктора. До того сцена диалога с домовым читается как продолжение дня, когда Никита привез дочку на лечение.

Никаких эмоциональных качелей в тексте нет, если на то пошло) Рваная подача есть. И перемешаны сцены прошлого и настоящего. И только.
Качели – это когда качает читателя. А не когда персонаж то радуется, то грустит. Тем более, когда оно написано таким ацким канцеляритным слогом, что вот вообще пофиг на первоклашку-дракона и что он там себе думает.

Честно говоря, всё, что касается Виверны и первоклассника, читать было ужасно скучно. Из-за жуткого языка и из-за подачи в виде очень нудного инфодампа.
Читать все эти лекции было неинтересно. И вообще вся эта часть выглядит намного слабее написанной. Мультяшная она какая-то, несерьёзная. Вся эта школа (типично наша, ага) и описание учительницы говорит о том, что вы не смогли как следует продумать инородный мир, населённый нелюдьми. Просто взяли привычное, родное, хорошо знакомое и вписали в эти декорации имена драконов и "урок-путешествие".

Сцены с доктором гораздо живее, чем школа, но у меня сложилось впечатление, что им мало внимания уделено. От того эта часть выглядит сильно урезанной и скомканной. Сперва уж очень подробно (зачем?) расписываете доктора и Никиту, потом зачем-то в сюжете появляются домовой, единорог, ещё там кто-то... Зачем? Они никакой роли не играют на события. Только место занимают. И диалог с домовым пустой совершенно. Ниочёмный диалог.

То, что Дуня выдала тайну доктора, выглядит совершеннейшим роялем.

Момент, когда Никита дочку привёз, задаёт интригу, которая уходит в никуда.

Ну что тут сказать... Неинтересной части уделили дофига знаков, а интересную почти целиком оставили за кадром. Такой перекос играет против рассказа. Если честно, я его уже один раз начинала читать и бросила. Пришла и прочитала только потому, что вы меня в табличке позвали.
Что касается общей задумки вот с этими драконами в мире людей, она мне зашла. Напомнило много подобных штук, когда добро такое наивное и неизбежно страдает от коварной руки зла. Ход беспроигрышный, конечно же. Вот, остальные читатели не дадут соврать!)
Но, как я уже сказала выше – мне не зашла подача. Хотелось бы больше раскрытия той части истории, где дракон среди людей. Больше дать внятной мотивации поступков. А то у вас вон Никита козёл просто потому что. Потому что автор сказал, что все люди – козлы козлистые, надо соответствовать же) И про мир людей лучше б не рассказывать словами Виверны, а показать подробнее. Иначе же оно выглядит просто как притянутый за уши вывод. На примере одного человека косим всех под одну гребёнку, так это называется.

В полуфинал вы проходите, поздравляю вас. Но на мой взгляд, рассказ хочется переработать, чтоб он зазвучал как следует.

Здравствуйте, автор. Ну что, у вас есть много из того, что должен непременно включить в рассказ уважающий себя начпис. И штампы, и канцеляриты, и неумелый вотэтоповорот, и обязательные "прекрасный голубые глаза", и набившие оскомину драконы в виде главных героев. Кстати, почти не играет роли в рассказе. А! Забыла про махровую мораль - какие люди таки уроды.
Вы имена под кайфом для героев выбирали? Да меня пытать будут, я не повторю отчество учительницы. Игра в переделку имен тоже не сыграла. Если училке историю рассказывал дед, значит, он видел своими глазами то, что происходило с Аполлоном. Училка его внучка. Так? Так. Мальчика зовут Аппопул (или как там его), то есть игра имен. Тогда получается, что мальчик потомок того Аполлона? А ведь Дуня-то не успела забеременеть, он ведь только ей в любви открылся. Тогда как род продолжился в сей прекрасной сказке? Неувязочка. Или поправьте меня ктонить, если я неправильно поняла этот финт конем в сюжете.
Далее. Как обычная учительница начальных классов смогла прочесть все эти архивные материалы? Их же засекретили. Да и весь фантдоп, который относится к миру драконов, вызывает недоверие и недоумение. Все как у нас. Но драконы. И на фига козе баян? Вы не успели его домыслить, мир этот, или было лень? Если легенда читается еще более-менее сносно, то разговор и действия драконихи и драконыша вообще никак не читаются. Скучно до оскомины, перегруз информации, неумелые диалоги, бессмысленные действия. Зачем училка этот финт с пространством проделала? Что это дает рассказу? Абсолютно ничего!
Следующая перемена блюд. Зачем Михалыч и инрог нужны? Какое отношение единорог имеет к Смерти? Как он ее может остановить? Понамешали мамая с бабаем. А смысл? Ну и вишенка на торте. Как вы умудрились соединить на одном герое такое несоединимое: камзол, кафтан и трость (Карл!)??
А, не. Еще одна вишенка. Какого фига эта дура-Дуня, зная своего батюшку, рассказа ему с сущности настоящей своего суженого?! Вот просто авторский беспредел какой-то...
Блин. Третья вишенка. А для чего Никита кактамего убивал? Цель у наго была? Для чего было убивать доктора? Ну дали бы шеям и отдали бы дочу взамуж срочно. Это минус, автор. От меня.

мда. В общем, на мой вкус, основная беда тут в том, что части с драконом и воспитательницей - скучные. Очень) За исключением отдельных моментов, но они тут же перекрываются странными диалогами и ещё более странными тезисами. Ну, скажем, вот у нас яркие во все стороны люди и спокойные до зевоты драконы. Я бы принял это за символизм, но вроде бы нет, реально два мира. И вот сидишь такой и думаешь: драконы, значит, ведут себя как люди, социум у них устроен, как у людей (с поправкой на виртуальную реальность рядом с продлёнкой), эмоции и, скажем, тяга к кинестетике у них такие же, как у людей, но они не убивают и вообще друг над другом не изываются физически (только морально, как мы видим по ребёнку, которого родители забыли в школе), потому что... а почему? У них другая биохимия? А почему доступен весь спектр эмоций, включая т.н. тёмные, но они не проявляются? Вид под депрессантами или действие хладнокровия? Но они же совершенно нормально эмоционируют вон там, с самого начала. Да, потом начинается канцелярит, но в начале-то эмоции есть. Да и дракодоктор вон любит, хочет и всё такое. А если оба дракона в кадре - странные мутанты, то это как-то не очевидно за отсутствием прочих) А в мифологии, знаете ли, драконы бывали всякие)
Контрастом - нормально же эмоционирующие люди. Есть плохие, есть хорошие, и, главное, что в голову взбредёт - то и делают. Не то, что драконы, которые вот захотели - и тоже делают. Э... а разница точно есть? В доброте? Перекосе эмоций в положительный спектр и травку? Но опять же, добрый до наивности и полного отсутствия разума дракон (потому что ну с чего он взял, что такой папа дочку мерзкому колдуну отдаст? Про дракона не знал, допустим, но вот про колдуна всяко слухи ходили) - он один такой в кадре. И папа такой вот один. Рядом с дочкой. В итоге этот контраст как-то тускнеет, потому что драконы поданы, ну... как люди, угу, а пока читаешь тот скучные рассказ для читателя о сеттинге - невольно думаешь об этой странной механике) А зря, потому что чем больше думаешь - тем более оно всё сомнительно. Я понимаю - фантдоп, но блин, когда на нём такой акцент, и при этом всё подано настолько странно... не самый лучший приём.
И оттеняет эту скуку параллельная линия, в которой внезапно есть скелет хорошей такой межвидовой драмы - ну даже куски скелета, скорее, потому что от истории в кадре - рожки да ножки. Остальное рассказали, а что не рассказали, можно додумать - да, но как бы, и так весь рассказ в рассказывании, а додумывать сюжеты не особо интересно. Для этого как бы автор есть.
В итоге и получается, что большая часть - скучное рассказывание про странный, на грани аллегории (но нет) фантдоп, а остальное - слишком обрезанная история. Ни туда, ни сюда, простите. Вот если б рассказывание всё заменить на сюжет - тогда да, получилось бы, вероятно, достаточно плотно, а так тут слишком мало и сюжета, и глубины, и персонажей для такого количества слов. Слишком много их ушло на рассказ про фантдоп.

Здравствуйте, автор! Спасибо за приглашение в табличке. Рассказ скорее понравился, чем нет.

Задумка интересная. Я оказалась невнимательным читателем, ближе к концу только поняла, что этот маленький дракончик Апалал и есть доктор Аполлон Иванович.

Посыл, что все люди одержимые кровожадные животные, меня не коробит. Но хотелось бы, всё же, надежды в итоге. А если уж всё так беспросветно с миром людей, то нужно бы более цельную историю. Поясню. В любом случае, к сожалению, динамика провисает. Два текста не дополняют друг друга. Виверна и Апалал тормозят повествование.

Кажется, что не хватило объёма для полноценной истории. Очень интересен мир, где дракон в человеческом обличье дружит с домовым, инрогом, феей Вилой. Смесь та ещё, но, на удивление, меня не смутила. Только к чему это было? Выглядит неоконченным. Точнее, инородным, потому как непонятно, почему эти существа все вместе. «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались».

Что портит. Как писала выше, различная динамика двух параллельных текстов, где драконы тормозят развитие сюжета. У драконов, в принципе, тяжёлые куски текста, где на первый план выплывают канцеляризмы, штампы… Многие вещи подаются в лоб, не обыгрываются.

Что путает. С драконами перемудрили. Да, неожиданно для меня было прочитать про чешую Виверны (Какойтовны). Но ощущения, что это про драконов иногда сбоило. Особенно, когда в тексте встречается «учительница взяла руку мальчика в свою».

Пришлось перечитать отрывок с доктором в самом начале. Чью дочь спасали? Опять спасают? А, так это воспоминания….

Итог: Очень хотела бы нажать в финал, но перечисленное выше не даёт. В целом – рассказ мне понравился.
Желаю творческих удач!

Ну вот и он, тот случай, когда ДА! – да, я хочу это в Финал, а уже поздно. Что ж. Не в Финале, может быть, и счастье, но жаль, чего уж там.

Мельком глянула комментарии, со многим не согласна, но вязнуть в «а вот и нет»-ах не хочется, скажу только, что посыл здесь, разумеется, не «люди плохие, а драконы хорошие». Посыл здесь, образно говоря, – посылка. И в этой посылке – координаты плохого и хорошего. Мы, конечно, и сами с усами, знаем, что такое хорошо и что такое плохо, но координаты работают не на уровне знания, а на уровне чувств. Даже пожалуй что и ощущений. От этого «Устав убивать, люди отошли на шаг и, оперевшись на дубинки, тяжело дышали, ошалело глядя на проделанную работу» просто тошно, просто осадок, причём мгновенно оседающий. Мгновенной тяжестью и мерзостью. И так и надо. Контраст между наивно-школьным, сказочным, наивным и тем, что произошло, – правильный контраст. Зло и должно быть в контрасте с хорошим, в конфликте с любой гармонией. Оно всегда нелепо, неожиданно и на самом-то деле никому не нужно, сколько бы выгодоприобретателей у него ни было. Вот это НА САМОМ ДЕЛЕ мы и получаем, спасибо присланным координатам.

Кроме этого «посыла-посылки» здесь есть и смысловые «открыточки» – о неоднозначности человеков, о сложности мира. Эти «открыточки», конечно, напрямую летят – в диалоге, в учительском объяснении, – но поскольку диалогом/объяснением практически вся драконья часть построена, получается довольно органично. Т.е.: учительница рассказывает, она рассказывает в том числе и об этом.

И ещё про драконий мир / драконьи части. Там не так много сюжета, зато какой эмоциональный строй. Приподнятый и в то же время очень естественный. Не строй, а скорее волна. Ровная, но высокая. Вовлекающая, искренняя.

Да, про Апалал/Аполлон я как-то сразу догадалась, а вот что там с забываниями дракончика в школе, подуточнила бы всё-таки. Ну, и другие какие-то мелочи есть «под уточнение». Есть что поправить по лексике («впервые познакомил»? «ворчавня»? и что-то такое ещё в этом же духе). И, кстати, про название я бы подумала. Не в последнюю очередь так долго добиралась до рассказа как раз из-за него. По тексту оно вроде бы и оправданное, но это не отменяет вот какую штуку: от таких позитивно-утвердительных, кругленьких и очень уж общих фразок веет какими-то догматикой и упрощенчеством. А рассказ ведь совсем другой. Но это-то я знаю сейчас...

Скажу как дракон дракону
(автору, про рассказ):
Кому-то не по канону,
А мне таки – в самый раз.

Рассказ прочитал, и он произвёл смешанное впечатление.

С одной стороны, очень понравилась "человеческая" часть. Несмотря на излишне детализированную первую сцену и некоторую событийную скомканность, эта часть истории интересна. Она живая, настоящая, эмоциональная.
С другой — "драконья" часть показалась мне странноватой. Она и стилистически как будто из другого рассказа (и по жанру, и по смыслу), и по подаче не очень удачна.
С удовольствием прочитал бы расширенную версию "человеческой" истории. Чтобы и волшебные существа сыграли, и взаимоотношения гг с остальными персонажами ярче были выписаны, да и чтоб атмосферой насладиться, в конце концов! Поскольку эта часть истории для меня действительно настоящая.

Здравствуйте , автор.
Перечитав рассказ, посмотрела заодно комментарии и поняла - нечего мне добавить... Практически все про одно сказали. Линия людская мне понравилась. Да, есть спорные моменты, но мне все равно понравилось.
Линия драконов - она скучноватая. И разжеванная, пережеванная, поданная сплошной лекцией. И некоторая мультяшность ее не спасает, а даже как-то раздражает.

Есть ощущение, что вы своим рассказом самого себя спасали, как барон из трясины себя вытаскивали - из ощущения безнадеги, беспросветности, убитости, в которую сейчас очень многие погрузились. Искали, рисовали себе дверь - и она у вас вот такой драконошколой обернулась. Считаю, что вы на это полное право имеете, но рассказу это на пользу не пошло.

В любом случае, поздравляю с финалом - хоть и малым, новых вам текстов (а они у вас точно будут еще лучше) и нового, лучшего настроя для творчества! За рассказ спасибо и удачи.

Уважаемый автор, прочитала рассказ.

Мне понравился сюжет, структура, читать было интересно, особенно про врача. Грустно в конце...
Столько комментариев выше, что добавить почти нечего) Задаюсь вопросом: почему в истории учительницы Великий Создатель наказал именно драконов, а не мир людей? Почему вся вина на драконе, а девушка чиста?



Спасибо за рассказ! И удачи!

Составляя топ.

Перечитала рассказ, досмотрела комментарии. На недостаток советов уважаемый автор уж точно не пожалуется, добавлю только вот что. Да, имена можно дать «какие обычно», приличные. Человеческую часть расширить и утащить в любовную любовь. Отношения дракончик/учительница сделать ровнее-квадратнее. Уточнить, что не все люди кровожадные, а только некоторые, и вообще не мы такие, жисть такая. В общем, много чего можно сделать, но я бы особо с этим не торопилась и тем более не усердствовала. «Странноватость», о которой Вам пишут, она есть, согласна на все сто. Только вот для меня это плюсовые сто. Эта как... ну не знаю. Как особое освещение. Это то, что выделяет рассказ. Я не говорю, что всё тут сделано идеально и вызывает исключительно восторг, я только о том, что эту странноватую самость (ключевое – самость) очень легко потерять. Многие, правда, совсем не против такой потери, хочут чтоб как все, чтоб «всё как у людей», но... Но тут, понятно, каждый выбирает для себя.

Вот с Вас, например, за некоторые моментики спрашивают – «Что ещё за педофилия?». Можно ли их поубирать? Можно. И они действительно несколько кривоватенькие. Но уйдёт и что-то милое, по сути-то правильное, правдивое. Дракончик ведь и впрямь в силу возраста не мог оценить качеств учительницы – но в то же время и мог. Не слепой же он, в конце концов. Дети видят красоту взрослых, видят и ценят, просто несколько по-другому. Это даже в глубоко советские времена понимали, посмотрите хотя бы на принцесс/Василис в наших сказках. Или будем думать, они такие только чтобы товарищ режиссёр не заскучал? ) Т.е. по-хорошему эти моментики нужны. Просто их надо бы дать тоньше. Кстати, они бы «потоньчели» уже оттого, что Вы сделали бы их точнее. Скажем, «учительница взяла руку мальчика в свою» – всё-таки вряд ли то, что нужно, если они драконы. А если попробовать поменять «руку» на «лапу» – а вот не меняется как-то. Т.е. сама картинка начинает диктовать решения, я об этом, понимаете?

Удачи конечно (в принципе-то и Малый финал удача, и я, конечно, не в том смысле, что это для Вас потолок, я в рандомно-статистическом)).

Здравствуйте, друзья!

Огромное спасибо всем, кто остался неравнодушен к рассказу, а особенно тем, кто увидел в нем ровно то, о чем я хотел написать.
И таких оказалось немало.
После прошлого конкурса я переписывался с одним из авторов-форумчан, который мне сказал, что если читатель не увидел в рассказе, того. что я вкладывал, то этого там и нет.
В этот раз я попробовал сделать по-другому. И получилось!

Всем удачи! До следующего конкурса.