Лицо учителя, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Лицо учителя»

Текст рассказа: «Лицо учителя»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 22

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Дерзкий рассказ, хотя какой-то не задиристый)) В том смысле, что история довольно-таки смелая в плане происходящих событий и подачи, но идея-то по смыслу всё равно несколько луддитская. Ну это ладно.

В техническом плане всё не просто хорошо, а классно, даже профессионально. Особенно радуют живые (не знаю, подходящее ли это слово в контексте истории)) диалоги и очень характерное мышление гг. Стиль отлично ему подходит, мне очень понравилось более чем артхаусное содержание в сочетании с простотой и резкостью этого стиля. Сам максимально вывернутый психологический эксперимент описан грамотно и с точки зрения затрагиваемой темы, и в том смысле, как выстраивается сопереживание героям, какими гранями оно выворачивается и как переворачивается в финале. Правда, не очень чётко связана тема экзамена (социализация в новом обществе, живые реакции в непредсказуемых условиях) и упомянутый в рассказе феномен детского эгоцентризма. В смысле, неясно, почему именно он выделен как одна из основных проблем.

Что не очень понравилось – немного невнятный финал, как будто в рассказе внезапно заканчивается воздух. Но не так, чтобы читателя за горло схватить, а как в воздушном шарике. Всё-таки видно, что рассказ больше держится на психологии, чем на нф, на деконструкции ярких типажных характеров, а не на проблемах предложенного мира. Нф-составляющая несколько абстрактна. Но финал держится именно на ней, и, в общем, не держится.
И ещё, мне кажется, неплохо было бы и образ героя немного деконструировать, а не только над детьми издеваться – для большей сложности и дополнительного слоя истории. Но, с другой стороны, он-то свой экзамен уже прошёл, так что вроде как всё логично.

Но рассказ мне в любом случае понравился, автору спасибо.

Значит так — вычитать как следует, вычистить все ошибки, правильно расставить знаки препинания, и будет великолепный рассказ!
Но он уже очень хороший.
Настолько неожиданно все разворачивается, и при этом мир, хоть с виду и построен на совсем непривычных принципах, а по сути разве непривычный? Школа, вколачивающая в социальные роли и шаблоны общения, все это нам знакомо. Но принцип экзамена, это самое лицо учителя, сама тема эмпатии — вот это все очень круто. Невозможно полноценно функционировать в обществе, если нет эмпатии. А что если ее можно вызвать только шоковыми методами? А что если и вызвать нельзя, а можно только научить имитировать?
Большое спасибо, рассказ очень понравился.

Рассказ прочитан. Провокационно и неожиданно для воспитательной бодяги, что нам в основном подкидывают, писатели прошлых лет. Идея оригинальна. Все понравилось, если бы не конкурсная тема « космос и человек совершенный». Спасибо автору, рекомендую в финал.

Очень классный твист в финале. Разом переворачивает восприятие ранее написанного, что достойно всяческих аплодисментов и поклонов. До финального момента мне не хватало некоторых вещей. Всё-таки героев лучше не прилагательными звать, а дать им "никнеймы" через определяющие черты. То есть, писать "имена" с заглавной буквы . Я понимаю, что здесь может быть авторский замысел в том, что нет у них никаких имён, поскольку нет личностей, но в тексте такой подход ооочень распыляет читательское восприятие. Мне сложно было фокус на каждого персонажа навести, даже пол обозначить, "тихоня", "задира" — так можно и про мальчика, и про девочку. Всё-таки не кино, в тексте мы не видим героев без описания. Может, нужно было как-то обозначить фальшивость личностей или условность соц. ролей? Для меня получилось так, что центральная роль учителя "съедает" остальные роли, остальные герои несколько размыты. Забавная параллель между "дешёвыми деталями" и дешёвыми телефонами.) Наверное, уровень прокачки смартфонов ограничивает детишкам степень общения в сети. Камера не той мощности, и селфи уже не такое крутое, как надо.) Всё это очень здорово на самом деле, но ещё одна вещь, которой мне не доставало по ходу чтения — модели мира. Как на практике всё это действует в представленном социуме совсем непонятно. Заметно, что мир автор особо не продумывал, только сюжет. В целом, здесь у нас вариация на тему "Ярости" Стивена Кинга (тоже о социальных ролях, только здесь личности против своих ролей не бунтуют, а пытаются их изображать при полном отсутствии индивидуальностей). Очень зачётно, спасибо за интересное чтение.

Все понравилось, если бы не конкурсная тема « космос и человек совершенный». Спасибо автору, рекомендую в финал.

Ну космоса в теме нынешнего года нет. А "человек совершенный" вполне подходит )))

Я прочитал рассказ "Лицо учителя". Это было забавно.

Да только в этот раз у очкастенькой и самой в каждом очке по вопросу

Забавно до двусмысленности.

Хотите анекдот?
Интересный факт: Элтон Джон собрал самую большую в мире коллекцию очков... а сам пользуется только одним.

Вот и в рассказе таких двусмысленностей хватает. Написан, как верно сказали до меня, дерзко. И на вполне серьезную тему, что уже заслуживает похвалы.

Финальный твист тоже хорош, и в его свете, кстати, "дерзость" рассказа то ли теряется, то ли, наоборот, играет новыми красками. Мы ведь не можем сказать, хорош ли учитель и сдан ли экзамен. Можем только прикоснуться к странному миру. И это оставляет простор для размышлений.

В общем, зашло. Второй из фаворитов конкурса.

Какой, хм, неоднозначный рассказ - пока читаешь, постоянно возникает чувство, будто тебя бьют по морде. Ну не то чтобы прям бьют, а вот как будто стоишь, болтаешь с кем-то, и собеседник тебе периодически отвешивает оплеуху. И ты сначала офигеваешь, а потом уже даже как-то привыкаешь к этому, и даже ждёшь, когда он тебе ещё раз треснет. Интересные ощущения. Читателя вместе с героями выбивают из зоны комфорта, и это прям очень круто получилось.
Написано тоже потрясающе, вот это состояние "чооо ваще тут происходит?!" не отпускает ни на секунду, и с каждой строчкой набирает обороты. Очень понравилось, как тут выдержан стиль повествования (хотя цыкать можно было бы поменьше)), такой небрежный, непосредственный даже и очень характерный.
В общем, очень крутая и самобытная вещь)

Циканье как метроном, отбивает ритм. Темп ни разу не просел, жестко, красиво. Вспомнилась Птица из прошлых раундов Пролета - Цок, цок. По морде. А кудаж еще бить. Конечно по морде. И бьет уверенно, с оттягом.
В финал. Автору большое спасибо и удачи в финале!

Здравствуйте автор.
Да, удивительный рассказ — тут я соглашусь. Цепляюще уволакивающий. Написан мастерски. Стилистика настолько хороша что ее не замечаешь и смотришь кино.
А вот с историей все неоднозначно, двуяко. С одной стороны неприятие, переходящее в отвращение , с другой - а что дальше. Побеждает естественно любопытство, но дочитываешь уже с омерзением и рад, что
"фильм" закончился и можно идти по домам.
Странный яркий и неоднозначный рассказ. Очень на любителя, но талантливо подан. Браво и удачи на конкурсе!

Спасибо Автор! Я прочитал Ваш рассказ) отличная пародия на социалку) Немного не хватило концовки (или возможно я её не понял)
В любом случае рассказ хорош)

Эпиграф:

Свернутый текст

"— Как тебя зовут, жирный?
— Леонард Лоуренс!
— Лоуренс? Какой ещё Лоуренс?! Аравийский?
— Сэр, никак нет, сэр!
— Имя похоже на королевское. Ты из королей?
— Сэр, никак нет, сэр!
— [цензура] сосёшь?
— Сэр, никак нет, сэр!
— Х*рня! Спорю, можешь высосать мяч для гольфа через поливочный шланг!
— Сэр, никак нет, сэр!
— Мне не нравится имя Лоуренс! Лоуренсами зовут либо п***ров, либо матросов! Отныне, ты рядовой Гомер Куча!
— Сэр, так точно, сэр!
Думаешь, я симпатичный, рядовой Куча?! Ты думаешь, я смешной?
— Сэр, никак нет, сэр!
— Тогда убери эту отвратительную ухмылку с лица!
— Сэр, так точно, сэр!"

Диалог капрала и новобранца. Цельнометаллическая оболочка (1987), перевод Гоблина.

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан.
Фантастикой является, теме конкурса скорее всего соответствует.

От трети до половины текста я ржал. Как конь. После этого впал в состояние суперпозиции (от восхищения и осуждения такого цинизма одновременно). Импонирует яд психологизма и отталкивает абсурд происходящего. В принципе, потом всё встало на свои места, и ощущение абсурдности как-то незаметно ретировалось.

Лексически грубо, жёстко, но справедливо. Как говорится, "доминируй, властвуй, унижай".

Свернутый текст

"Ониждеди!" завыли бы благим матом. Да кого волнует их мнение!

В истории есть чёрный юмор и сатира.
А её писал мастер. И вот почему.

Это как раз тот случай, где я не хочу оспаривать идею и её воплощение. И то, и другое практически идеально. Вот только бесконечное "цыканье" достало. В корень.

Образы героев чётко дифференцированны. При всей бесхарактерности учеников, их нельзя назвать безликими. Образ же учителя как сверхновая – тут ни добавить, ни убавить.

Конфликт сильнейший. Начинается с намёков, но потом ярко вспыхивает. Он выжигает из учеников любой гонор и сопротивление, как напалм – кислород из воздуха. В этой психологической бойне токсичные диалоги пропитывают пепелище рассказ удушливым чадом сгоревшего полистирола.

Шедеврально, как торжество сатиры, чёрного юмора и сарказма. Уж если драке экзамену быть, то будь любезен, ученик, ответь настоящим насилием!
Если сможешь...

Но не с точки зрения биотеха. Он тут есть, но его вежливо попросили подвинуться на хрен.
Читер Вы, автор.

Он тут есть, но его вежливо попросили подвинуться на хрен.

ниправданафиг
или ИМХО в защиту фантдопа.

Господа, ну как же, ну как? Ну вот же, ну вот:

Будущее в котором центр мыслительной деятельности переместился из черепной коробки в облачные сферы? Мы на пути к этому, разве нет. Мы уже испытываем дискомфорт выпадая из онлайн среды коммуникаций. Доктора бьются над новыми фобиями, а мы прежде чем сформировать собственное мнение шастаем по Вики. Облачные мозги - не круто?
У автора выпускники собраны из чего подешевле, может у них собственных мозгов там и вовсе нету? В состоянии шока отключаются от своего облачного мозга и становятся неспособны не только мыслить, сопротивляться. Даже двигаться.
Фантдоп у автора конечно не в центре, при столь сильном ударе по читательской вкусовщине фантдоп уже как-то побоку, но без него рассказ теряет смысл и превращается вот в то, о чем сказал Death Continuum. В чернушную оплеуху. Без фантдопа - только жесткость и цинизм в кадре. А присмотреться? Да не так уж и скрыто это все.

Экзамен. Способны ли ученики мыслить без связи со своим облачным мозгом? Их собственный мозг способен функционировать автономно? Или он так и не развился? Так и остался в состоянии решать только вегетативные задачи, а то и эти задачи буксуют. И да, для этого нужно вырубить коммуникацию с извне. А если нам с вами вырубить извне? Мы то сможем?

В состоянии шока отключаются от своего облачного мозга и становятся неспособны не только мыслить, сопротивляться. Даже двигаться.

Но ведь они должны уметь реагировать в отключенном состоянии, в этом же и смысл школы, разве нет? По идее, школа должна экранировать от доступа в сеть, но вот только экранирует плохо, рамка не работает, заглушки на окнах не работают ))) Но все же явно предполагается, что не все мышление в облаке, базовое должно быть и внутри оболочки.

Мы на пути к этому, разве нет. Мы уже испытываем дискомфорт выпадая из онлайн среды коммуникаций.

Вот поэтому я и говорю, что идея немного луддитская)) Злые технологии всех нас лишат человечности и т.д. Мне кажется, что фантдоп тут скорей обедняет рассказ, чем обогащает. Т.е. проблемы эмпатии и социальных ролей - они интересней, глобальней чем "не пускайте детей в интернет, он от них тупеет".

Без фантдопа - только жесткость и цинизм в кадре. А присмотреться? Да не так уж и скрыто это все.

Не так уж скрыто, но ведь не так уж и раскрыто. Потому сила финала не перекрывает до конца эффект шок-контента в процессе рассказа.

Но рассказ всё равно крутой))

Злые технологии всех нас лишат человечности

Да нету у автора про злые технологии. Почему злые? В других школах, в городах, где побогаче, может совсем другая тема? Вот и человек там совершенный с таким-то придатком, а не придаток сам. И не смолят бычки невзатяг за углом. И рамки работают и отключать ни кого не надо... И вообще все хорошо)

Змей,

Почему злые?

Потому что см. текст рассказа)) Никаких плюсов такого апгрейда в нём не упомянуто. И всем же понятно, что "другие школы" - это в лучшем случае процентов десять по стране, а основная часть - как эта или хуже.

Потому что см. текст рассказа))

Я смотрел)))
"Призрачный гонщик" как антиутопия к апгрейду автомобилизации )))))) ибо ни каких плюсов не упомянуто.

Но рассказ всё равно крутой))

мы о чем спорим? ))))))))))))
или это эннерция?

Змей,

"Призрачный гонщик" как антиутопия к апгрейду автомобилизации ))))))

я ево не смотрел(((

мы о чем спорим? ))))))))))))
или это эннерция?

я немного дополняю свой коммент+согласен с Death Continuum, фантдоп тут несколько в стороне и лучше на нём не сосредотачиваться лишний раз(чего и автор делать не стал).
Но это же не значит, что рассказ не крутой))

согласен с Death Continuum

Дошло до меня)))
Я тогда тоже дополю свой отзыв)))
Death Continuum тоже крутой, и его отзыв мне понравился!

По идее, школа должна экранировать от доступа в сеть

Ну да. Но не экранирует. И тогда экзаменатор начинает "отключать" их "вручную". Он же объясняет сторожу на входе, на собственном примере, что вот так просто отключить не получится.)

Ну да. Но не экранирует. И тогда экзаменатор начинает "отключать" их "вручную".

Да, не работает система образования, вот до экзамена и не досидел почти никто )))

и его отзыв мне понравился!

Спасибо!))).
Я старался.

— Да ладно? — Удивляется.

Если автору хочется побыть немного суфлёром и в авторской речи подсказывать то, что подсказывать вовсе необязательно, - он в своем праве - и не мне ему указывать на такое.

И вообще, к чему ковыряться в этаком? Это и скучно, и всем неинтересно.

Экзамен. Способны ли ученики мыслить без связи со своим облачным мозгом? Их собственный мозг способен функционировать автономно? Или он так и не развился? Так и остался в состоянии решать только вегетативные задачи, а то и эти задачи буксуют.

Здесь скорее ненаучно-развлекательный рассказ, поэтому все эти вопросы неуместны. Если кому-то интересно, как будут учиться дети будущего, то можно сказать с уверенностью только одно: при новых технологиях и образовательный процесс поменяется кардинально.

Весь же навороченный и огороженный здесь сюжетный огород нужен для развлечения читателей. С чем я автора и поздравляю. Как развлекательный текст - текст вполне удался.

У меня просто вопрос: в рассказе написано, что только пятеро из всего класса допущенно к экзамену. Так вот: по каким критериям отбирали?
Может, Автор потом ответит?

мне каж, расск куда циничнее, чем кажется на первый взгляд. Это не про социальную адаптацию молодняка, не про проверку того, что осталось от исходников человеческих особей и насколько они способны отыгрывать псевдочеловеческое поведение (не разберешь мол, ребеночек или куколка) не про то, способен ли еще мозг соображать без внешнего софта. А про то, как быстро увлечение суррогатами перетекает в деградацию, причем всеобщую. Это ведь как доведенная до логического предела "игра в имитацию". Ведь экзаменатор тож — имитация человека, иначе б автор не напоминал, что его тоже надо было учить отыгрывать модели поведения. Для меня такие смыслы)) даже если автор думал о другом, все равно, короче, З А Ч Е Т, автор))

Хм, так вроде в случае

способен ли еще мозг соображать без внешнего софта

то, как быстро увлечение суррогатами перетекает в деградацию

одно предполагает/продолжает другое))

Ведь экзаменатор тож — имитация человека

Да, потому мне кажется его тоже стоило чуть-чуть пошатать в конце)) Хотя в принципе некий намёк на это есть, ну или мне он видится))

стоило чуть-чуть пошатать в конце)

это ли стоило сделать или что другое - не чего-то стоило. От концовки я ждала большего, да. Тут взят такой мощный тон с самого начала, что как-то усилить еще было, видно, сложно. Какой-то потолок диапазона, что ли. поэтому развязка в виде "перескажи девочка историю" мне ну вот вообще не нра. Это как недобросовестная попытка пролезть в другое измерение. Я б старалась остаться в той же координатой системе и в ней же какой-то финальный бенц и взорвать. но что там уже взрывать исходя из вводных, тип этот, тож запрограммированный на свое хамство и давление, трамвай абьюза, а вокруг эти пупсы распотрошенные. Не знаю, учитель настоящий (про которого в начале) — насколько он настоящий и что бы он сделал? Зачем упоминается? Не только ведь ради упоминания про нищету школ? А был ли он вообще? Мож смысл названия раска в том, что пупсы не стали людьми именно потому, что настоящего лица настоящего учителя так никогда и не видели?? Человек вырастет человеком, только если его учит настоящий человек? (уже кажется, что раск - предупреждение, к чему приведет дистант в реале) Хотя, это, мож, мое профессиональное искажение, я ж учитель)) 11 а велю прочитать, посмотрим, что скажут)

Не знаю, учитель настоящий (про которого в начале) — насколько он настоящий и что бы он сделал?

А разве это не композиционный момент? "Мой учитель попросил рассказать вам эту историю" - "история" - "так я сдала?", вроде того.
Я просто тоже ждал, когда будет про учителя гг подробнее, не дождался, и в итоге другого объяснения не нашёл.

велю прочитать

вот! велю нафиг! а тут - пажалуста, прочитайте еще по рассказику... ну хоть однооценочников...
уважаю!

В том-то и фишка же, что мы не знаем, какой учитель на самом деле, мы только историю выслушали )))

Добавлено через 1 мин. 18 с.

11 а велю прочитать, посмотрим, что скажут)

Ты главное понежнее с ними, пистолет не доставай ))))

велю нафиг!

ради зачета по элективу они какой хош рассказ порвут как тузик грелку)) заставлю написать на бумажке, а после деанона автору фотки перешлю))


Добавлено через 45 с.

понежнее с ними

Добавлено через 2 мин. 15 с.

В том-то и фишка же, что мы не знаем, какой учитель на самом деле, мы только историю выслушали

я туплю по вечерам)) типа учитель это штоле мы? потому что вроде как еще люди?

я туплю по вечерам)) типа учитель это штоле мы? потому что вроде как еще люди?

Это слишком глубокая мысль )))
Суть рассказа ведь какая?

Свернутый текст

В школу приехал экзаменатор и провел с детьми подготовку перед экзаменом. Дети на экзамене должны пересказать произошедшее от его лица. Должны проявить эмпатию и понимание, вжиться в чужой образ. Смогла ли девочка это сделать? Мы не знаем. Мы слышали ее рассказ от лица учителя. Но что он на самом деле чувствовал и почему вел себя так — мы не знаем. Ведь нам не сказали, правильно ли она рассказала )))))

Да, "мой учитель попросил рассказать вам эту историю" - это не про учителя гг, а начало рассказа девочки, композиционная рамка))

Мы слышали ее рассказ от лица учителя.

но ведь тип с волыной - не учитель. он экзаменатор.

но ведь тип с волыной - не учитель.

Экзаменатор-то? Почему нет? Сказано же, что учитель, поэтому и проводит подготовку )))

— По закону лицо со статусом учителя, обязано провести предподготовку с выпускниками до начала экзамена. Где лицо?

— Ой, а бюджеты. Ой, а вы сами же учитель. Ой, а не посидите ли до пятого.

Снова злобно цыкаю от безысходности:

— Ладно, посижу.

ну ладно, ок. Тогда о чем нам говорит факт, что девочка-пупс рассказывает именно то, что рассказывает и рассказывает так? запредельный уровень имитации?

Мурашка, а мы не знаем, правильно ли она рассказывает, соответствует ли это переживаниям экзаменатора. Если присмотреться, в тексте ее фигура очень сильно выделяется, как будто подчеркнута, а еще рефреном идет "в мое время" — ну ведь так по мнению молодого поколения взрослые должны думать, да? Все время вспоминать "а я-то в ваши годы?" ))) Так что возможно уровень совсем не запредельный, возможно она не сдала. Мы не знаем, в том-то и дело.

да это все я вижу, но мне убей кажется, что композиционная рамка пришита белыми нитками в последний момент. Патаму я тут и топчусь и придираюсь)) текст рассказчика такой слишком-слишком, чтоб рассказала девчонка, у которой то и дело сбоит софт и что-то там дрыгается. Либо, опять же, это как будто нечеловеческого уровня вживаемость и имитация на уровне мимикрии. но, кмк, все-таки не эмпатия, нет, слишком много негативных маркеров патамушта. Но если это так, то мне не хватило стрелок-указателей. Короч, я заканчиваю все домыслы, автор ежели захочет потом, пусть придет флажки повтыкать, весьма обяжет)).

Мурашка, ну, может она подкачала что-нибудь себе из сети и рассказала ))) Заслонки-то на окнах не работают!
Но в целом я согласна, рамка очень внезапная и краткая, расширить бы чуть-чуть.

Здравствуйте, автор! Это сильный рассказ. Тема серьёзная, сарказм зашкаливает.
"Человека совершенного" я тут не увидела, и научная фантастика - на грани. Едкая социально-психологическая проза.
Стиль повествования интересный. Самому тексту не хватает вычитки, но это нисколько не испортило впечатления.
Немного скомкана и непонятна концовка. Надеюсь, автор, если захочет, потом объяснит.

В любом случае, рассказ понравился, спасибо!

Добрый день, Автор!

Удивительное дело: рассказ написан вполне профессионально, а ошибки - новичковые. Или вы к дэдлайну торопились? Просто интересно?

Думала, какой бы ярлычок на текст навесить: дерзкий - не то, смачный - не то, эпатажный - уже лучше, потом остановилась на "атасный". Ничего другого изобрести не сумела.

Чувствуется, что Автор писал с удовольствием, можно даже сказать - с аппетитом. В результате читается на ура и развлекает на все сто.

Еще подумала и возник вопрос: учитель этот - он кто? Новый Макаренко или мудак с пистолетом, который, пользуясь положением, "опускает" каждого из пяти подростков до визита к психиатру?
Решила, что для ответа не хватает вводных. Неизвестно, что случилось с ребятами, которые до экзамена не дошли. Что случится с этой пятеркой, если она экзамена не сдаст? Какой мир ожидает детей, когда они покинут школу? Может, учительские забавы - это еще цветочки.

Короче, думать надо меньше.

И спасибо за рассказ. В любом случае он выламывается из общей массы конкурсников, а это уже очень и очень много!

Прочитал рассказ. К середине рассказа у меня был только один вопрос - "когда же это закончится?". Героев рассказа я бы описал так - экзаменатор и остальные. Именно остальные герои никак не отличаются друг от друга. Убери им прозвища, и они вообще превратятся в безликую массу. Один конфликт сквозит через всю историю и повторяется много раз. Экзаменатор унижает, его оппонент покорно унижается. Половину рассказа можно вырезать, и никто не заметит.

Приветствую, Автор. Благодарю за доверие.

Утрированный унылый мир, циничный цыкающий герой, не вызывающие ни малейшей симпатии второстепенные персонажи. И все эти эмоции копятся с каждым абзацем. Никого не жалко. Ни за кого не переживаешь.

Знаете, это как с "Трудно быть богом" Германа. Там и мир и герои, вымазанные одним цветом, не вызывают симпатии. И более того заставляют считать мир недостоверным, существующим только в мизантропическом сознании режиссера. И как бы актеры, оператор, костюмеры не ныряли в глубины мастерства, зритель, массовый, чьим голосом глаголется Божья истина, этого не оценит.

Мир - непонятный. Экзаменатор - товарищ. Но директриса - экономит, будто школа церковно-приходская.
Экзаменатор из райцентра, а школа уездная.
Экзаменатор из райцентра, не из области и не из столицы, но что происходит в школе, он не знает:

Вас учителя даже такому не учили? — Удивлённо цыкаю. — У вас разве не государственная образовательная программа? Как вы вообще общаетесь в этой школе?

Экзаменатор вроде как учитель, но ни одного урока не даёт и ничему не учит, кроме как издеваться над беззащитным. Может, у Вас шёл вторым слоем подтекст, но здесь он не виден. Можно декларировать метафору вхождения во взрослую жизнь, конвертировать заходы про девственность. Но нет - это не работает так.

И я выступаю гарантом того, что выпускники этой школы смогут поддержать разговор без всяких там интернет-штучек.

Именно поэтому я приду на экзамен с короткостволом.

Да, и вложенность истории всё это не исправляет, не даёт иначе взглянуть. Чтобы была истории в истории, нужно чтоб было две истории, а не просто социопатический экзерсис инсайд.

Ну, и в довесок неточный текст ("вознаградить оратора за ответ") и ошибки, которые можно было легко исправить, не добавляют плюсов рассказу, а читателя заставляют сокрушенно качать головой.

Частности.

не в затяг

Если по поводу того, как правильно писать "не взатяг" или "невзатяг" еще есть спор, то однозначно взатяг - слитно. Я вот не поленился по словарям полазить. А Вам что мешало?

тощему тихне

Это Ворд, кстати, подчеркивает. Я вот не поленился проверить. А Вам что мешало? Да, далее необоснованный лексический повтор.

Стелит мёдом

Я сомневаюсь, что это хороший вариант совмещения двух фразеологизмов.

А что так рано, — лебезит, — А какая честь. А не подлизать ли вам зад.

Какая прелесть. А вопросительный знак поставить? И вот еще:

А если я не хочу.

Вот акт о прибытии на подпись

А зачем экзаменатор прибыл на подпись?

При виде экзаменатора ребята дружно напрягаются

А то, что незнакомый мужик с кобурой запер дверь на ключ, не заставило дружно напрячься? Это раньше должно быть.

кладу мешающую кобру на учительский стол

в каждом очке по вопросу

Не делайте так больше. Это так плохо, что слов нет.

Не то, что у этой.

дешевые протези

В вопросу о Ворде.

Учитель обязан подготовить продукт соответственно со стандартами рынка общения

Как бывший бюрократ ответственно заявляю: "неуд" Вам по канцеляриту!
Ну, эт не всё.

да за одно за то, как Пигалица вопит про Толстушку:"она сдаст", маркируя для читателей, что в этих детях-полукиборгах что-то все-таки человеческое остается помимо навязанных им ролей задиры-тихони-заучки, уже можно многое простить. Если вдуматься, там достаточно душераздирающие смыслы.

А вопросительный знак поставить?

Тут абсолютно точно специально без вопросительного знака.
Но в целом ошибок действительно много.

Джени
А где? Две цитаты - два вопросительных знака минимум.

А что так рано, — лебезит, — А какая честь. А не подлизать ли вам зад.

А если я не хочу.

Dax, формально они тут нужны, но при выбранной автором манере — нет. Тут явно осознанно заменено на точку, я просто 100% уверена )))

да за одно за то, как Пигалица вопит про Толстушку:"она сдаст", маркируя для читателей, что в этих детях-полукиборгах что-то все-таки человеческое остается помимо навязанных им ролей задиры-тихони-заучки, уже можно многое простить. Если вдуматься, там достаточно душераздирающие смыслы.

Не буду тут упираться рогом, но КМК тут просто штампованные типажи подростков. Сказать, что поведение старшеклассников - именно относительно т.н. учителя, той системы отчета, которую он задаёт своим поведением - выходит за рамки переходящих из вон оттуда вон туда вон, не могу. Более того, образы охранника и директрисы не подтверждают то, что автор прорабатывал персонажей.
Я могу припомнить только Яблоко для Момом, где количество ошибок никак не коррелировало с глубиной рассказа. Но там и текст был точнее. А тут постоянное цыканье, но с разными эмоциями.
Да, я очень не люблю мизантропические вещи. В них априори смысл искать не хочется.

Добавлено через 4 мин. 10 с.
Джени
Во всех 4-х местах? А какую интонацию это должно передавать? Ну, эт ж прямая речь персонажа, я вот никак не могу произнести эти фразы не-вопросительно.

Две цитаты - два вопросительных знака минимум.

Во всех 4-х местах?

Хм))

А какую интонацию это должно передавать?

Ускоренную и жёсткую, проглатывающую интонации, кмк. Ну, директриса же(или кто там?) не говорит буквально "а не подлизать ли вам", это гг искажает и сокращает её монолог до такой телеграммы.

*занимает круговую оборону

Хм

Я про то, что сомневаюсь, что ни в одном из 4-х мест не должно быть вопросительного знака.

это гг искажает и сокращает её монолог до такой телеграммы

Так если б это было в кавычках! Тогда другое дело. Но тут прямая речь, диалог, через тире, и "лебезит" это авторская речь в рассказе от первого лица. Т.е. герой придает окраску тому, как говорит директриса, но меняет ни что она говорит и ни с какой интонацией это делает.

В "а если я не хочу" это не так удачно, но тоже может быть специально. В принципе, там может и опечатка.
Но в речи директрисы - 100% специально и так лучше, чем с вопросительными знаками.

Но тут прямая речь, диалог, через тире, и "лебезит" это авторская речь в рассказе от первого лица

В современных текстах и не такое бывает))

Но в речи директрисы - 100% специально

Как так? Если это диалог и говорит директриса, то там вопросы. Если косвенная речь, через призму ГГ, то или кавычки или без тире. Вон у Junto в Земле пресвитера Иоанна отлично сделан пересказ диалога инквизитора и жителей деревни.

Dax, Земля стилизована под классический средневековый текст. А этот - современный мейнстримный. Тут же вся фишка в этом обмане ожиданий: " - А что так рано, - лебезит, -", - и читатель ждет дальше продолжение вопроса, а получает, что получает. Это маленький фрагмент подхода, на котором построен весь текст: мы думаем, что знаем, что произойдёт, а происходит совсем другое.
Ну и в целом такие штуки, когда первая часть реплики - действительно речь персонажа, а вторая - вольный пересказ слушателя, не так редко встречаются в самом разном оформлении.

КМК тут просто штампованные типажи подростков.

- так вот это и ключ. импликат. У них экзамен на эмпатию и общение? и возникает вопрос: общение — это отыгрывание навязанных обществом ролей или что-то еще? а типажи детям именно навязаны. вместе с дешевым софтом. проклятие социального положения. Сколько мы видим примеров, когда человек становится заложником своего амплуа.
да, а толстушка: этот ее силиконовый жирок. который маскирует жесткий дешевый каркас, — кмк, это метафора всех наших условностей, иллюзий и стереотипов, которые маскируют беспощадную и жестокую структуру реальности.
и вообще, может, они все вообще не люди. а это роботы поколение за поколением имитируют и имитируют поведение людей. Помните, экзаменатора самого учили знаковому поведению типа курить в затяг. Такая самовоспроизводимая система, в которой накапливаются баги, и потому нищих деток глючит.
а если люди, то разве что сам по себе мозг в банке дешевого тела, постоянно насилуемый внешними программами и при сбое или отключении оных способный разве что зависнуть.
Короче, хороший рассказ.

и вообще, может, они все вообще не люди.

Мне тоже кажется, что это очень вероятно.

Мне тоже кажется, что это очень вероятно.

Дык это то понятно, что они не люди в нашем понимании, то есть не хомо сапиенс. У одного лёгкие вырвали, другой неинвазивную липосакцию провели. Тут вопросов нет. Там про Сеть и виртуальность ещё указывается.

Ну и в целом такие штуки, когда первая часть реплики - действительно речь персонажа, а вторая - вольный пересказ слушателя, не так редко встречаются в самом разном оформлении.

Ты усложняешь, Aster, придумываешь то, чего в тексте нет. Есть же метод бритвы Оккама: самое простое объяснение очень часто и самое верное. Ну так вот мое ощущение, что автора сильно "пёрло", когда он писал этот рассказ, - отсюда и побочный эффкт - все эти несуразности и косяки.

Короче, хороший рассказ.

Верно-верно. При всех несуразностях и косяках, которые поправить всегда можно, - история получилась, так что выше я на кнопке "В финал" жамкнул - мне не жалко.

Доброе время суток, Автор!
Признаюсь, Вы меня удивили. И рассказом, и тем, что позвали. За всё это Вам спасибо! Кнопку я уже нажал, так что теперь с чистой совестью могу поделиться впечатлениями.
Сразу скажу, что из пока прочитанных мною на конкурсе ИМХО это самый сильный и сбалансированный текст. Я старался явных народных любимчиков оставить до финала, но теперь наверное придётся сразу осваивать «Предельный импульс» и компанию, потому что хочется понять, кто же круче:)
Обычно когда читаешь новый текст, пытаешься сравнить его с чем-нибудь, понять, на какое другое произведение он похож. Кто-то писал про «Ярость» Кинга. Если и соглашусь, то лишь отчасти. Мне вспомнился сюжет русского фильма, где парень с девушкой отдыхали на диком пляже, и к ним присоединился бандюган, по сути взявший их в заложники. Название того фильма я давно позабыл, но сильные впечатления от ситуации, когда двое подростков при общении один на один с посторонним человеком постепенно проходят стадии раздражения, беспокойства и панического страха, видимо осели в памяти, и знакомство с Вашим рассказом их всколыхнуло. У Вас получился добротный триллер и социалка одновременно! Круть, что ещё сказать?
Мой комментарий будет аж шестидесятым (предыдущие отзывы я читал как ещё один рассказ), и вряд ли я скажу что-то принципиально новое, поэтому попробую просто перечислить отдельные зацепившие моменты, а также то, до чего не смог додуматься.
1.

"Призрачный гонщик" как антиутопия к апгрейду автомобилизации

« - Пощади!
- Извини, щадилка закончилась.»
Не знаю, можно ли в полной мере отнести рассказ к антиутопии, но ИМХО теме конкурса он соответствует. Другое дело, что если внести некоторые коррективы в текст, получился бы триллер+ужастик на ССК например.
2. Простите, но не совсем понял, почему именно лицо учителя.
3. Закончив читать, поймал себя на мысли, что текст кажется незавершённым. Либо что-то не так с финалом и выстроенным миром, либо это часть (хотя бы по задумке) другого, большего произведения.
4. Вычитка. Оставила меня в недоумении. Рассказ проработан довольно грамотно. Но откуда ошибки? Даже подумал в какой-то момент, будто это такой способ показать, что это речь школьницы, но ведь она по сюжету рассказывает, а не записывает...
5. Не смог найти объяснений.
Откуда рассказчице известно содержание разговора директрисы и экзаменатора, ведь ученики при нём не присутствовали?
Почему рассказчица уверена, что директриса станет экзаменатора «облизывать» во всех местах? Она вроде как не особо парится и не скрывает даже, что учитель, готовивший ребят к экзамену, в день этого самого экзамена в школу вообще не явился. Или это такой хитрый ход?)
Что будет с теми, кто всё же не сдаст экзамен?
«Суть экзамена в том, чтобы проверить, как вы играете свою социальную роль». А какие роли заготовлены выпускникам?
Условия сдачи экзамена. В аннотации - нужно отсидеть с экзаменатором 5 уроков и не сойти с ума. Сам экзаменатор предлагает ученикам «досидеть до пятого урока», и экзамен сдан. Но затем для сдачи всё же нужно пересказать историю. Первые два варианта - фигуральные выражения? Или тот факт, что девочка получила право на рассказ истории, говорит об успешной сдаче экзамена?
«Кстати, он-то (Тихоня) экзамен точно сдаст». Для чего учитель произносит эту фразу?
Как в конце концов выглядит этот мир?! Мы видим только неблагополучную школу, подобных которой полно и сейчас. Видим профессии учителя, директора, охранника. Видим, что есть ученики и выпускной экзамен. Читаем, что мир - это общение. Хорошо. Но как всё устроено? Деньги, видимо, по-прежнему существуют, раз директриса пытается сэкономить? Тогда как их зарабатывают, и к чему должен подготовить детей такой экзамен? Я в смысле, у них ведь нет, получается, других предметов, или есть, и там на каждом нужно сдавать подобный экзамен? С одной стороны облачные технологии вроде бы, но с другой ведь существуют же школы. Не только же книги по ролям читать туда дети ходят?.. В общем, описания картины мира за пределами экзаменационной процедуры мне не хватило.
6. Очень понравилось.
Дети с искусственными лёгкими (и как я понял, большинством органов), пытаясь быть людьми, живыми детьми, курят за школой сигарету.
Шок от момента, когда учитель отключает кислород Тихоне и вынимает его лёгкие, и впервые становится по-настоящему понятно, что это другое время и другой мир со своими правилами.
Государственная образовательная программа - «мы книги читаем по ролям». Класс!
То, насколько проработано видение девочкой мыслей и мотивов экзаменатора!! Всё настолько верно подмечено и детализировано, чтобы наглядно показать процесс формирования образа человека в чужих глазах. Я ловил себя на мысли, что неизвестно, таков ли на самом деле экзаменатор. Возможно, он садист с поехавшей крышей, а возможно - тонкий и расчётливый психолог. Мы этого не знаем и вряд ли сможем выяснить, но поневоле задумаешься, что несколько неудачно сказанных слов способны сформировать у твоего собеседника совершенно искажённое представление о тебе.
Органичность и ритм повествования. Сопереживание на уровне. Произведение прочно держит внимание читателя от начала и до конца.
Надеюсь, мой отзыв был полезен. Ещё раз спасибо за рассказ и удачи на конкурсе!

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Не смотря на всю "остроактуальность", некоторые вещи здесь мне показались очень олдскульными, некоторые - прям естердей "вчерашний день"(извините), что-то однозначно сыграло в плюс для меня, а что-то, к сожалению, в минус:
(Для начала оговорюсь, что пишу только с позиции своего восприятия и какого-то багажа насмотренности, поэтому, естественно, все дальше будет крайне субъективно)
Что положительного: для меня лично - это рассказ, построенный по шаблонам. в этом плане он крут - сразу мне вспоминается куча постсоветских фильмов про школу, даже королевская битва(очень постсоветский фильм, ага)) но на определенные мои ожидания работает). Ну и вообще - весь бум этой темы с экспериментами в разных закрытых соц группах кмк приходился на первую десятку двухтысячных, а счас как-то мода на это дела поугасла (или мб я сама не в ту сторону смотрю). Вот такая "знакомость" играет на атмосферу, есть в этом даже нечто фансервисное (и я так то не против).
Но, тут вылезает минус: Герои, все без исключения, кмк получились тоже какими-то олдскульными, типажи слегка (или не слегка) устаревшими, тема то современная, а герои вот не очень.
нет у меня ощущения, что учитель и детки выписаны с "про сейчас" ( и уж точно не с будущего) - их будто вытащили из школы Гай Германики, а это в сегодняшних реалиях ну не самый клевый пример "стильно, модно и современно"
И вот тут про стильность - я не имею в виду какие-то художественные качества текста, а именно то ощущение, которое возникает, например, при просмотре фильмов Тарантино: ведь он тоже любитель скакать по шаблонам, но герои у него всегда - этакий симбиоз старого и нового "сейчас", даже если действие фильма происходит в Америке 19го века.
Я совершенно не знаю, как можно было бы уложить современное поколение тиктокеров в художественный текст и при этом не удариться в кич, но если бы у автора получилось - рили, это был бы отвал башки и действительно - как в хорошем авторском кино - "СТИЛЬНО". Поэтому тут - только разведу руками, и скажу, что я вот так прочитала и рецептов, как сделать лучше, у меня нет.
Относительно языка, тоже отмечу два момента:
во-первых, это цыканье. Змей там вроде что-то писал про ритм и бой, для меня - это не работает в плюс, а опять же минусит текст. я уж не знаю, намеренно столько цыканья у главгера, и я понимаю - что слова- раздражители - это тоже своего рода прием, чтобы зафиксировать интерес, но тут вот прям мимо, ту мач. И опять же отсылает к гопоте девяностых двухтысячных - что чутка отдает нафталином, ну и лично мной воспринимается как некая "безвкусица из каменных веков", которой лучше бы вместе с мамонтами и умереть.
Из того, что мне прям очень, ну вот супер понравилось - это как раз те диалоги, которые тут в комментах обсуждали, как ошибку:

— А что так рано, — лебезит, — А какая честь. А не подлизать ли вам зад.



— А не подлижите, — перебиваю. — Вот акт о прибытии на подпись. Единый Выпускной Экзамен назначен сегодня на 12 часов 30 минут.



Директриса послушно кивает, а сама опять лебезит:



— Да тут такое дело. Да наш учитель. Да не могли бы.

Вот это, на мой взгляд, получилось именно "на стиле", опять же не знаю, намерено или нет - но тут вышло очень кратко, емко выразить всю болтовню - по сути белый шум, да еще и впихнуть позицию к происходящему главгера через чужие слова - это фишка! мне очень понравилось, правда, я даже записала и где-нибудь, возможно, сама применю.
Но! я не знаток русского языка, пунктуационных и тд примудростей, но, мне кажется, это ведь не прямая речь, даже чисто визуально - убери автор дефисы и замени кавычками - ничего бы по смыслу не поменялось, но написанное бы воспринималось сразу гармоничнее, и меньше бы вопросов возникало - а правильно ли автор оформил. На истину не претендую, само собой
Относительно научности:
Я вообще не рассматриваю тексты с тз научности, но вижу, что некоторые рассказы на ОК прям шпиняют, все-таки ради справедливости вставлю - на мой близорукий взгляд, это не очень научно-обоснованный текст.

Общение требует воображения, понимаете, дети? — Назидательно тычу пальцем в синие волосики заучки. — Вот тут должна вестись работа, — стучу пальцем по виску девочки. — А не книжки читать. На западе сейчас в школах вообще технологию замедления воображаемого времени применяют, дети за секунду тысячу вариантов разговора в голове проживают. Вот и не клинит их никогда. Ей, богу, учителя же вас не от руки писать заставляют. Я понимаю, некоторые вещи уже атавизмом стали. Но это же ваш мозг! Вы им вообще пользуетесь без подключения к Сети? Или дедовским методом уже не канает, да?

вот вся научность тут на таком примерно уровне же, но я выверну это в плюс - сложно, конечно, представить,что быдловатый учитель будет кидаться теориями на подумать, и тут автор, конечно, хорошо понимает, что и как он делает - уметь прикрыть свои слабые места, превращать их в достоинства - это тоже необходимое качество для любого автора.
Относительно финала:
Он очень кинематографичный, весь рассказ - кинематографичный, а финал так особенно - потому что в кино любят именно так заканчивать - кидать зрителя вниз с самой высокой эмоциональной точки. пусть сам выныривает, куда хочет. И я очень хорошо представляю, как последняя сцена с "наездом" камеры на девочку, ее последний вопрос, а потом титры - круто бы смотрелись, но тексту имхо все-таки в этом "оборванном" финале чего-то не доложили, есть ощущение, что рассказ просто схлопывается - раз и до новых встреч) Чего не достает - не знаю, мб люди поумнее придут и разберут.
на этом все, спасибо большое за рассказ. Резюмируя, скажу - он очень хороший. Если б чуть меньше ощущения у меня, что он написан лет десять назад - был бы прям супер

Masha Rendering, ну эта олдскульность, возможно фича, а не баг? Просто тут и типажи такие, и смесь лексики (тут и советские термины, и из дореволюционных времен и современные). Я подозреваю, что тут мысль такая: как могут, так и имитируют социум.

Джени, а вот тут я скорей согласен с Машей, кстати. В том плане...что может это и фича, но очень удобная для автора - такие очень универсальные типажи вне времени. Это тоже придаёт тексту небольшой оттенок луддитскости, старомодности. Тут в целом об обществе "вне" слишком мало сказано, чтоб показать, что это именно фича.

ну эта олдскульность, возможно фича, а не баг? Просто тут и типажи такие, и смесь лексики (тут и советские термины, и из дореволюционных времен и современные). Я подозреваю, что тут мысль такая: как могут, так и имитируют социум.

Дак вполне вероятно. Тут я вообще багов то особых не вижу - просто обозначила, потому что вот когда тема тема ультрасоверменная, а герои как будто одноклассники из твоего детства (которое лет -цать как кончилось) - может возникнуть замыкание и перегрев). Ну вот что-то тут все таки не так с героями, кмк
Но вообще имхо - даже это тверканье - это же уже немножко отхлынувшая мода, и оно само по себе фиксирует для меня - примерно 2010 год, и я никак не могу отделаться от этого ощущения «прошедшего времени», и мне почему-то не оч эта привязка нравится.

Автор, если чего - я ж не ругалюсь! Просто кроме как личных впечатлений мне особо то и сказать нечего, а впечатления одного читателя- эт еще далеко не факт

Но вообще имхо - даже это тверканье - это же уже немножко отхлынувшая мода, и оно само по себе фиксирует для меня - примерно 2010 го

Я когда читала, мне пришлось гуглить это слово ))) Когда я училась в школе, этого слова еще не было, или оно не было у нас в ходу.
Ну, так-то конечно, есть ощущение, что автор из своих школьных лет черпал опыт и досыпал терминологии из советский и дореволюционых времен. Но тут в целом есть некоторая условность происходящего, поэтому меня это все не сбило.

Автор, приветствую. Ваш рассказ прочитан. Честно, привлекло количество отзывов. Решила разнообразить свои комменты чем-нибудь популярным. Выбор был неверный. Думаю, что я просто не ваша ЦА. Но рассказ прочитан, и пару строк о нем все равно будет.
Смелые учителя, радикальные поступки, встряска сознания, - примеров в кино достаточно. Вы использовали этот подход для мира будущего. Мира нищего и примитивного. Без упреков, просто факты. Ничего плохого в бедной школе и "замызганных" безымянных детях нет. Примитивизм в испытаниях на прочность. Предположим, герой их все-таки встряхнет. Они станут более живыми, настоящими. Но какими? Не знаю, но уж точно не самодостаточными, адекватными людьми.
В истории театра есть случай, когда для спектакля повесили туши животных на сцене. Люди были в шоке, но все с интересом ходили смотреть. Режиссер преследовал благородную цель: зритель должен испытать катарсис. Безусловно, можно работать с декорациями, актерами, самой пьесой, а можно повесить туши перед зрителем и ждать эффект. Вы сделали последнее.
В любом случае, лучше так, чем вообще ничего. Кроме того, людям нравится.
Успехов в творчестве!

Прочитала и будучи вне себя от впечтления отправила в финал)
Почитала отзывы и только после них поняла, про что написано. Из вашего рассказа тоже что-то уяснила, но не так четко, как после объяснений. Что поделать, я тут глупенькая.
Написано цинично, жестко, с вызовом. Мне понравилось. Но конец показался оборванным, чего-то в нем не хватило.
Спасибо

Яркий рассказ. Необычный. Не скажу, что понравилось, но запоминается и выделяется. Не случайно столько комментариев

У меня в школьные годы были серьезные проблемы с коммуникацией. Так что тема мне понятна и близка. "Перестань улыбаться - она не может" - звучит дико, но не так уж далеко от реальности на самом деле

Необычная авторская манера, владение слогом - все на высшем уровне. Ясно, что автор профи Погрузилась в историю с первых строк и дочитала, не отрываясь.

Проблемы тут две, на мой взгляд. Довольно шаблонный главгер и слитый финал.

Главгер - на первый взгляд харизматичный и яркий - не пытается выйти за рамки своей роли и действует предсказуемо-жестко, в этой своей брутальной манере под американские фильмы 90-х. Можно сказать, что так и задумано, он учит их держать выбранный образ, а сам уже научился и вот, соответствует. Но именно на фоне вроде бы ненастоящих недо-человеков он кажется картонным и нереалистичным. Потому что они-то, при всей своей кажущейся нелепости, ведут себя как живые. В них веришь. А он вещает в киношной манере. И на этом контрасте возникает диссонанс. Они живые и спонтанные, а он предсказуемый и линейный.

Финал... ну, его нет. То, что всю эту историю рассказала девочка... нет, не верю. Это совершенно не вяжется с созданным образом. Не вытекает из сюжета и кажется прилепленным наспех. Такое впечатление, что автор просто не придумал, чем же закончить эти адские пять уроков.

При всем при этом думаю, что рассказ достоин финала, и кнопочку эту нажму

Какой любопытный рассказ! Мое почтение автору ))

Давайте я сначала мелочную придирку, а потом по существу, чтобы не забыть. Меня дико раздражало «цыкание» в том отношении, что оно к сопровождающим его репликам не подходит. Цыкать это про «цэ» же, ну про «эс», а оно везде, где можно. Я так поняла, что девочка просто не знает значения этого слова, но отсюда вытекает самая трудная для меня проблема. Все дальнейшее прошу принимать не как критику, а как повод для размышления.

Я очень не люблю подмену героев. Это вот мое личное литературное фи. Весь рассказ я пыталась представить себе учителя, его проблемы, понять, как он стал таким и что это за общество. Он — страшно занятный герой и что немаловажно — он взрослый мужчина. И вот читаю я, и его образ у меня разваливается чем дальше, тем сильнее. Почему он ведёт себя неадекватно, мучаюсь я, уже успев к нему несколько прикипеть.

И тут в финале автор мне такой — а не было героя. Героя мужчины, учителя — не было. Была проекция, по которой можно судить о девочке-подростке. Что же мне теперь делать? Перечитывать? Мне кажется, с точки зрения автора это обалденно приятно писать — зная подоплеку, разгадывая девочку через ее проекции. Вы можете возразить — герой был, действовал, его поступки мы видим, искаженными, но видим же. А я скажу: они так искажены, что героя за искажениями не узнать.

Я не то, что злюсь, я вас почти ненавижу :DD Может, вы и хотели такого эффекта. Но при всем очень высоком уровне текста, авторской смелости, стиля, чувства ритма и такая подстава. Может, меня конечно по-читательски вклинило, но я хочу, чтобы вы знали, что наделали ))

Никаких решений, естественно, не предлагаю, тут злой умысел налицо :P Идея классная, язык классный, все классное (конечно, финал, а может и победа), но не могу вам этого простить. Хотя вообще могу, если напишете ещё один рассказ, как все было глазами настоящего учителя (если он вообще был).

Надеюсь, вы поняли, где был мой жалкий юмор, а где искреннее восхищение. Автор молодец, удачи вам в конкурсе!

Я не заметила сразу отзыв Астры, во многом с ним согласна, особенно насчет мира, но вот тут

До финального момента мне не хватало некоторых вещей. Всё-таки героев лучше не прилагательными звать, а дать им "никнеймы" через определяющие черты. То есть, писать "имена" с заглавной буквы .

хочется возразить. По-моему, в то, что они с маленькой буквы, обезличены именно до условных социальных ролей, лишены имен — это важная фишка рассказа. У учителя-то тоже имени нет. В рассказе вообще нет ни одного имени, даже прозвища, только роли.

Здравствуйте, Автор, я прочитал ваш рассказ.

Не могу разделить всеобщего ликования: мне в нем не понравилось вообще ничего. Ни язык, ни сюжет, ни фантдоп, ни мир, ни персонажи. А цыкающий через абзац экзаменатор и тверкающая через два абзаца заучка ближе к концу начали просто выбешивать.
Я бы бросил чтение еще на первом уроке, ну максимум - на втором, но очень хотелось узнать: да что им всем так понравилось-то? И только любопытство заставило дочитать все до конца. Но конец разочаровал еще больше самого рассказа. Тошнотное чтиво.
Дакс, дай лапу, дружище. "Никого не жалко. Ни за кого не переживаешь" - абсолютно в десятку.
Мир настолько не продуман и противоречив, что даже разбирать лень. Нелепость на нелепости.
Социалка, говорите? Ну, тогда спустить портки и показать всем жопу - это эротика.

Но глубоко уважаемые мной Астер, Дон Алькон, Змей и Мурашка считают это литературой.
Ну ок, значит, я просто старый брюзга, ничего не понимающий в сочинительстве. Поэтому не стоит принимать мои слова слишком близко к сердцу.
Удачи!

Но глубоко уважаемые мной Астер, Дон Алькон, Змей и Мурашка считают это литературой.

А как же я, неужели ты меня не уважаешь (((

А как же я, неужели ты меня не уважаешь (((

Прости-прости!
Уважаю-уважаю!

Я бы бросил чтение еще на первом уроке, ну максимум - на втором, но очень хотелось узнать: да что им всем так понравилось-то?

До самого конца я думала примерно, как вы, но потом случился финальный поворот. Вы заметили, что смена рассказчика на неполноценное лицо полностью меняет восприятие повествования? Мы понимаем, почему история такая тошная — ведь это лишь экзамен существа, которое пытается показать себя человеком. Не соглашусь со Своей по поводу общепринятых социальных тем, по-моему, рассказ совсем не об этом. На мой взгляд, фундаментом фантдопа стали социальные сети, в которых люди, особенно подростки, обезличивают сами себя. Они пытаются выглядеть настоящими через экран — яркими индивидуальностями за счёт красивых фоток, возможностей дорогих девайсов (аналогия "частей тел", которые можно купить), но на деле попадают в подражательство, стереотипность и эмоциональную ущербность. Мне видится, что рассказ именно об этом, и мир здесь не так важен, поскольку всё основано на центральной идее.

Т.е. этот автор беседует с читателем между строк, высмеивая как гниющую нравственность подростков, так и указывая на отравление души учителей, которые по-тихоньку теряют свое психологическое здоровье на этой работе.

Видимо, каждый находит то, что ищет.

Но между строк я увидела, как автор высмеивает:
- безнравственность и жестокость подростков в школе;

У меня дочь подросток, учится в школе. Я поневоле наблюдаю её друзей и подруг. Никакой безнравственности и жестокости среди них я не вижу. Обычные дети. Мы были точно такими же.

- глубокий пофигизм родителей по отношению к своим детям (мы отдали дитё, а кто там учит и как - плевать. Это же школа!).

Тоже нет. Среди десятков моих знакомых, у кого дети школьники, я не знаю ни одного равнодушного пофигиста. Все возятся со своими детьми, делают с ними домашку, водят на кружки, шпыняют их, чтобы те участвовали в олимпиадах.

А еще показано социальное равнодушие к эмоциональному выгоранию профессионалов в сфере образования (попробуй не сойти сума среди толпы все тех же безнравственных и жестоких подростков).

У меня брат с женой работают в школе. С ума не сошли, и оба - очень душевные люди. Откуда вы вообще все это берете про жестокость и безнравственность? По современным фильмам судите? Или газетки читаете?
Свинья везде грязь найдет. Если хорошо пороется. А теперь очень модно стало выдавать отдельные случаи за систему. Зачморили ученики одноклассника - сразу пять книг и десять фильмов на эту тему.
Поиздевались над учителем - еще пятнадцать книг и три фильма. Сейчас модно стало копаться в отбросах человеческой психологии, а потом лепить из этих фекалий картину дивного чудного мира.
Дети есть дети. Они не изменились с тем пор, как мы сами были детьми. Среда вокруг них изменилась, и они вынуждены к ней приспосабливаться. Поэтому и кажется, что они - другие. Но это шелуха, оболочка, видимость.
Спросите сами себя: вы узнали в этом рассказе себя и своих одноклассников? Вы узнали в экзаменаторе кого-то из своих учителей? Если нет - то о чем мы вообще говорим?
На мой взгляд, это просто гадкий пасквиль на школу.

Это же специально сделано по принципу "Игры престолов" - чтобы ввергнуть публику в шок и вызвать яркую эмоцию.

А вот на это много ума не надо. Берете молоток, гвозди - и и идете на Красную площадь ввергать публику в шок.. Эпатаж нынче в моде.

не про школу это)) кмк)) это про то, что останется от людей, если общество окончательно превратит их в функцию)) отыгрывать этот функционал, эти социальные роли, мальчикам курить, а девочкам тверкать, вот и все, что остается. Это про пустоту подмены сущностного внешним. Опять же, кмк, никому ничего не навязываю.

Зачморили ученики одноклассника - сразу пять книг и десять фильмов на эту тему.
Поиздевались над учителем - еще пятнадцать книг и три фильма.

Эээ....то есть нужно замалчивать такие вещи, на основании того, что в среднем у всех всё хорошо? Незнание - сила, так что ли?

Мы были точно такими же.

Вот только не надо!
Тогда было другое время, другое воспитание, другие забавы и другие игрушки.
Приоритеты были другие.
Не были мы такими же
*вспоминает, как прыгал в снег со второго этажа и строительные патроны взрывал
Тупее мы были...

Вообще-то меня даже удивило, что этот рассказ так хорошо приняли. Мне казалось, что будет больше резкого неприятия и отторжения. Это смелая вещь, тут автор наступает на кучу больных мозолей читателям.

не про школу это)) кмк)) это про то, что останется от людей, если общество окончательно превратит их в функцию))

Вот да. Что будет, если не останется никакой эмпатии, только социальные роли?

Aster, да и не так много на самом деле таких книг и фильмов.

отыгрывать этот функционал, ... мальчикам курить

То ли дело в наше время...
Я в 4-м классе уже бросил.

Эээ....то есть нужно замалчивать такие вещи, на основании того, что в среднем у всех всё хорошо? Незнание - сила, так что ли?

Вы знаете, у Джерома К. Джерома есть рассказ "Увлекающаяся натура". Там у одного фотографа человек с прыщом на носу получался на фото как прыщ с человеком за заднем плане. Современное искусство слишком часто напоминает мне этого фотографа... :(

Я в 4-м классе уже бросил.

Я в пятом )))
Дакс, иди обниму )

Если что, я в школе работаю. Все нормально. Дети как дети. В последние годы стали намного более спокойными, это дети сытых спокойных родителей, а не шпаны из 90-х. Это имеет значение. Ну, есть подонки, конечно, но там все проблемы тоже из семьи. Но у нас подонков оч мало, школа с углубленкой матем. и инф., дураки не держатся. Сложные дети есть, конечно, подлые есть, — так а покажите мне любую группу людей, чтоб там все хорошими были. Но проблема пустоты — она да, есть. У пустоголовых. но рассказ, опять же, про бессмысленность общественного механизма, если он обслуживает только базовые потребности, кмк. Особенно когда это общество уже из киборгов.

Вот это поворот :)

Я не вас лично имел в виду. Скорее уж автора :)

Добавлено через 3 мин. 17 с.

Если что, я в школе работаю. Все нормально. Дети как дети.

У меня ровно такое же впечатление. Дети как дети. Где вся эта жестокость и разнузданность, которую нам показывают в говносериальчиках?
Такое ощущение, что многие судят о школе по блогосфере. По ю-тубчику. По выложенным видео об издевательствах над одноклассниками и учителями.

мальчикам курить

Ольга, ну не мне вам объяснять, что курить уже давно не в тренде. Я, честно говоря, уже не припомню когда в последний раз курящего школьника видел. Год назад? Два? Зато школьников, бегающих по утрам, вижу каждый день. Пару раз видел старшеклассников, бегущих в противогазе. К армейке готовятся :) РешпектЪ.

*вспоминает, как прыгал в снег со второго этажа

Dax, замещаю уроки в школе, там в шестом классе один парень вчера то же самое весь урок порывался проделать. Живы традиции!

Честно — сегодня он столько паясничал над несчастным "Неизвестным цветком" Платонова, что захотелось ему показать этот рассказ, а потом посмотреть на его варианты трактовки. Потому что с эмпатией, пониманием других людей и в целом с социализацией там беда, тренировать надо. Но не уверена, что их основная учительница и его родители оценят такие нетрадиционные методы))

сегодня он столько паясничал над несчастным "Неизвестным цветком" Платонова

Что-то у нас общее с этим парнем есть.
Я вообще-то Платонова не очень люблю.

Свернутый текст

Я за классический русский язык.

Ольга, ну не мне вам объяснять,

я про расск)) там курить — вот именно что гендерная маска))

Обоснуй, при всём уважении, ну, обычно такие произведения пишутся теми, кто столкнулся именно с этой стороной жизни или отказывается её игнорировать. И хочет, чтобы другие хотя бы задумались. Можно, конечно, всеми силами избегать негатива. Но исключать реальные проблемы живых людей из жизни, как "статистическую погрешность", на основании того, что лично с чем-то не сталкивался - на мой взгляд, неправильно.

Если что, это не про конкретный рассказ. Мне тоже кажется, что тут не про школу по сути. Школа - просто общая и доступная для всех читателей ассоциация. А сам вопрос-то гораздо шире. Вопрос не в том, что экзаменатор может поиздеваться над учениками и т.д. А в том, что испытывает современный человек, увидев, к примеру, видео об издевательствах. Ведь точка зрения "чего не вижу, того не существует" тоже затрагивается в рассказе.

да никто не отрицает, что булинг есть. но мы если и сталкиваемся, то не в жесткой форме. а 2010 наверное, действительно было гаже, чем сейчас. Особенно в промышленных центрах, где позакрывались заводы.
Но рассказ не об этом.

Странное мнение, что дети сейчас как дети, и ничего такого (при небывалом и бесконтрольном техно-инфо-прогрессе по сравнению с прошлыми поколениями). Не раз замечаю, что люди судят только по своему огороду — вот, как у меня, так и везде вплоть до Африки. Наберите в поисковике статистику детских самоубийств в России — и приобщайтесь к действительности. На самом деле по всему миру эта статистика только растёт. Впрочем, взрослые действительно часто очень далеки от мира детей.

ПС Немножко не успела с постом, но понятно, что это очевидные вещи.

понимаете, тут не в детях проблема. У каждого такого ребенка рядом были взрослые. учителя, родители, соседи. Проблема то вот в них, кто закрывает глаза на то, что рядом. Я вот к примеру, четко вижу, если атмосфера в классах, где я веду, смещается. В своем — да в ту же секунду реагирую. Самое зловещее, что иногда все эти детские разборки можно пресечь на корню буквально одной выволочкой.

...судя по восторженным отзывам, рассказ имеет фан базу и располагает к обсуждению....это неоспоримый плюс.
мне...честно .... виделось так: Мультфильм - Ну, погоди! ...волк на мацаклете, который неровно работает. буль-буль.
а детская тематика - игра Ва-банк, на самом деле сыграла на понижение...
выскажу токма свою ...ну, как там её, эта (щёлкает пальцами)
(махнул рукой)
да не важно...
(включает ментора)
кирпичики лежат вряд, ровно, сторона к стороне. атом к атому.
(выключает ментора)
было скучно. стиль отторгает.
(пожимает плечами)
меня позвали, я высказался.
автор явно готовился, выдержал стиль, ни на йоту от него не отступил, это, мне думается, и цепляет читера.
я-же скотинка другого порядка, мне этого мало.
ровный, крепкий колосок на бескрайней Ниве может затеряться, а нужно быть...хм (и тут я чуть опять не скатился в субъективизм, ладно заткнулся вовремя)
извиняй автор что не охаю по твоему тексту, не вижу за что...похвалить похвалил, на этом всё.
адъё!

И самое главное — я его дочитала.
Просто из любопытства.

Так вот, автор, если ваша цель — эпатаж как он есть, цель достигнута. Но вот честно, я бы этот текст сожгла. Он мерзкий и жуткий.
Я не хочу разбирать его по абзацам — не вижу смысла.
Вам тут кучу комплиментов наговорили, что тут моё мнение. Я просто плюсану Обоснуя и Max228.

И очень жаль, что вот такая хрень популярна... а мы потом удивляемся — чё эт наша молодёжь такая...

Тут уже все побывали) Вот и я пришла сказать своё мнение по поводу рассказа.

Не буду, как некоторые, говорить, что там автор закладывал в рассказ... Автор лично мне этого не говорил, в голову к нему я тоже не влазила, поэтому скажу, что я, как читатель, в рассказе увидела, а чего не увидела.

Так вот.
Детей в рассказе нет.

То, что есть это – не дети. Роботы, андроиды, некие искусственно созданные куколки с именами и набором функций. Но не дети. И я сейчас говорю не о том, насколько автору достоверно удалось прописать персонажей, о другом. О том, КОГО он написал. А написал он не детей.

Я пока читала, не могла отделаться от странного ощущения: смесь гадливости и неестественности происходящего. Экзаменатор ведёт себя странно. И эта странность, казалось бы, должна закручивать гайки. Но чем больше гайки закручиваются, тем сильнее неестественность поведения детей. Это знаете как... Как старая заезженная пластинка. Ты её слушаешь, а она то поскрипывает, то булькает, а под конец и вовсе игла застряла на одном месте и тверкает, тверкает, тверкает... Поняли, да?

А когда дядька начал раздвигать грудные клетки и прочее, у меня всё сошлось, иголка перескочила, песенка поехала дальше – а, ну да, производственный брак. Из говна и палок пытаются вылепить конфетку, а выходит всё та же Лада калина. Но как ты ни тюнингуй, ДЕТИ из этого вот не получатся, увы. И это не автора проблема – это проблема этого мира, в рассказе. Ну, через жопу у них там всё. Рассказчик же и сам говорит об этом. Вот это было очень... реально. Такой вот срез нашей с вами постсоветской реальности. Это когда "у нас в отделении ремонт не делали двадцать лет, денег министерство не выделяет, но завтра приедет президент, поэтому срочно скидываемся на обои и всю ночь клеим!". В общем, вот эта атмосфера в рассказе мне очень знакома. И новый учитель в классе, и нарисованные образы детишек (образы, да. Вы им хорошо раздали роли). Но в чем задумка была? Тут в комментариях сказано много слов на тему современных детей, сорян, автор, я ничего этого в рассказе не увидела. Поэтому по поводу самих нынешних детей я тоже своё мнение оставлю при себе.

Что в рассказе было хреново лично мне.
Психология. Рассказчик делает упор на эмпатию и общение, однако то, что делает учитель, вообще не из той оперы. Насаждение авторитета. Унижение и подчинение – это есть. Но зачем? Как попытка сделать "любите его, сочувствуйте ей, сопереживайте"? Хотите правду? Так называемый учитель делает всё, чтобы вызвать у детей (и у меня как у читателя) отвращение к этим подопытным кроликам. Верно сказали Дакс и Обоснуй – "Никого не жалко никого. Ни тебя ни меня, ни его" (с)
Какая тут эмпатия? (ржёт). Да каждый из них сидит и думает "Только не меня! Только не меня!"

Вы когда-нибудь видели, как дети заступаются друг за друга? Перед учителем, перед страшным гопником, перед чьим-то озверевшим папашей, влетевшим в класс?

Большинство молчат.

Да, кто-то хихикает – ведь это весело! Это не с тобой! В комедии ведь как? Если кто-то упал – надо смеяться (с) "Укрощение строптивого".
На весь класс из тридцати человек хорошо если найдется один, кто спросит "За что вы его?". И это не эматия, нет. Это смелость. Голос человека, который не останется в стороне. Голос лидера, за которым потянутся и остальные. А в рассказе кого первого учитель опустил, а?
Помните? Неформального лидера. Обезоружил класс. За кем им идти? Они все сцыкло. Стадо, которое будет делать всё, что скажет этот гопник, с замашками плохого полицейского. Подростками знаете, как легко управлять?) Рассказчик знает. Но того, о чем там много словей написано, социализация, эмпатия... Как бы вам пояснить... Возможно, автор очень старался. Возможно, он очень хотел заложить всё это в рассказ, но не заложил. И осталось оно пустым звуком. Красивой табличкой для любителей спгс.

Предположу, что не хватило практических знаний. У меня сложилось именно такое впечатление, что автор сам не знает, КАК это работает. Принцип придумал, но грамотно и достоверно ввести его в повествование не сумел.

Зато автор зашёл с чёрного хода. Уверенно запустил в рассказ чернушных крючочков, чтоб уж наверняка. Добавил умных словей, чтоб добавить рассказу научности. Сыпанул щедрой рукой "фе-контента"... И слил концовку.

Можете пинать меня ногами и восторгаться "так во-от оно чё-ё! Так это же рассказ де-евочки!".
Ау, пацаны! Какая девочка?! Откуда она там взялась? Её нет в рассказе. "Ты суслика видишь?.." Ну, вы поняли.
Крутил-крутил автор интригу, красный проводок или зелёный? А если рванёт? А если зелёный? А если минёр – дальтоник?

Не рвануло. Бомба сдулась. Игрушечная такая бомба, резиновая. Накрученная социалочка оказалась не социалочкой, а всё той же заезженной пластинкой. Эх, автор... А мне так хотелось, чтобы в конце это самое Лицо ка-ак жахнуло! Но после всех сомнений (читайте выше), которые вызвал у меня текст, концовка и вовсе показалась прилепленной по принципу "я не знаю, как красиво выкрутиться из всего, что я там накрутил". Как последний шанс оправдаться.

Теперь что касается языка рассказа. Тут уже упоминали, кажется, и цыканье к месту и не к месту, и неуместную пигалицу (это как прийти в женскую гимназию и внезапно называть одну из трёхсот девочек девочкой, в то время как другие носят клички и имена). Язык мне, как и концовка, как и невнятная психологическая линия (говорим об одном, делаем совсем другое) был скорее в минус. Хотя бодрое повествование, и темп хороший. Да, автор определенно умеет удерживать внимание аудитории. Молодец!)

А теперь общее впечатление.
Я люблю, когда в психологию. Я люблю, когда про подростков. И стиль рассказчика такой, гопниковский мне зашёл. Но на мой вкус вы замахнулись на блюдо, которое вам не удалось приготовить как следует. И вместо "Ах!" я говорю "А вот в Парыже едали мы куропаток! Так то да! А вы, брат, подменили артишоки редькой, спаржу сельдереем и вместо петрушки сыпанули кинзы."

Как-то так)

Предположу, что не хватило практических знаний. У меня сложилось именно такое впечатление, что автор сам не знает, КАК это работает.

И в чём это выражается? Ну, незнание автора, как это работает и нехватка практических знаний.

Но зачем? Как попытка сделать "любите его, сочувствуйте ей, сопереживайте"?

Нет. Эмпатия - только одна из тем рассказа. И эмпатия тут не "кто-то заступился за кого-то", а феномен, который как раз только при наличии хорошей базы человеку знаком, так называемый "детский эгоцентризм". Обычно, как самый примитивный его пример, приводят простой опыт: ребёнку показывают композицию из кубиков и просят описать, как она выглядит с другой стороны. До определённого возраста человек на это не способен.
И примером отсутствия эмпатии служит девочка, которая не способна увидеть ситуацию глазами подруги, для которой есть только её точка зрения, и больше ничего. А не эмпатия в бытовом и привычном нам значении. То есть автор-то как раз в теме разбирается получше, чем, наверное, нужно, чтобы рассказ стал всем понятен.
А по сути экзаменатор проверяет не только эмпатию, а в целом то, насколько они люди, насколько способны спонтанно реагировать. Потому всё время меняет стратегию поведения, ставит их в новые условия и т.д.

И в чём это выражается? Ну, незнание автора, как это работает и нехватка практических знаний

А это как раз то, что теория и практика – две большие разницы. Можно знать теорию от и до, но не уметь применять знания в практиктической ситуации. То есть не смочь создать ситуацию, когда оно будет работать так, как тебе нужно. В данном случае у меня возникло такое предположение.

То есть автор-то как раз в теме разбирается получше, чем, наверное, нужно, чтобы рассказ стал всем понятен.

Вот или кстати да! Встречала такую фишку, когда у человека в голове объем проф.знаний велик, но внятно донести до аудитории он какую-то мысль не может. Это как "у нас есть 45 минут, я вам начну рассказывать, а самостоятельно вы ещё получебника прочитайте, чтоб на следующем занятии нас было с вами о чём разговаривать". И вот автор свои 45 минут отговорил, а ссылка на остальные пол.учебника в рассказ не влезла. И в рассказе оно невнятно и в итоге на выходе случился упс. Может и так, да)



Добавлено через 5 мин. 54 с.

по сути экзаменатор проверяет не только эмпатию, а в целом то, насколько они люди, насколько способны спонтанно реагировать. Потому всё время меняет стратегию поведения, ставит их в новые условия и т.д.

А вот это как раз – это один из приёмов, чтобы запутать человека, выбить его из колеи, вызвать стресс, панику и заставить делать то, что тебе нужно. На лиц с неустойчивой психикой аки подростки действует слёту. Здесь спонтанная реакция будет в итоге одна. Тогда возникает логичный вопрос – что это за школа и кого там растят?

А это как раз то, что теория и практика – две большие разницы. Можно знать теорию от и до, но не уметь применять знания в практиктической ситуации.

Так вроде отлично тут применены знания в практической ситуации-то. Ты совершенно верно начала разбирать: первое, что делает герой, чтобы дестабилизировать ситуацию - выводит из строя лидера компании, так что никакого внешнего ориентира, кроме самого экзаменатора, у них не остаётся. А дальше каждого бьёт по больному, при том ведёт себя непредсказуемо, так, что приспособиться к его поведению и просчитать простой метод взаимодействия нельзя. В итоге заученные схемы и маски подвергаются проверке на прочность, каждый реагирует в меру своего уровня человечности. Не зря же экзаменатор говорит про тихоню, что "он-то сдаст". Потому что из всей компании только он ведёт себя ну хоть как-то близко к реальному поведению, реагирует на шок и запредельный стресс так, как мог бы прореагировать человек, доведённый до отчаянья.

И в рассказе оно невнятно

Мне так не кажется. По-моему(может, я не прав) у тебя ощущение невнятности возникло из-за того, что тема именно школьного коллектива, взятая автором за точку отсчёта, заслонила суть. Но при этом ты ведь сама отмечаешь, что тут не школьный коллектив как таковой, и школьники эти - не дети. Потому странно винить автора в непонимании поведения в обычном классе. Ведь проблема этого класса как раз в том, что этот класс не может вести себя как нормальный.

А про концовку я согласен, я ещё в самом первом комментарии говорил. Она действительно недокрученная, хоть и придумана по сути хорошо.

неуместную пигалицу (это как прийти в женскую гимназию и внезапно называть одну из трёхсот девочек девочкой, в то время как другие носят клички и имена).

Так это же специально. Она с самого начала как будто подсвечена, и только в конце становится понятно, почему.

Я пока читала, не могла отделаться от странного ощущения: смесь гадливости и неестественности происходящего. Экзаменатор ведёт себя странно

Но на мой вкус вы замахнулись на блюдо, которое вам не удалось приготовить как следует

Я, конечно, кулинарного образования не имею - завалил лабораторку на кафедре лёгкого пищевого отравления, но имхо блюдо получилось интересным, а для такого конкурса так и вовсе почти экзотическим.
Кинг писал: «Этот парень съехал с катушек. Почему этого никто не замечает?!» )))


По-моему получился довольно правдоподобный и живой рассказ - рассказ в меру озлобленной девочки-подростка, которую напугали и вывели из привычного равновесия. Я бы даже гендерную принадлежность вынес за скобки, если бы только не подчёркнутое несколько раз «она пахнет правильно», именно девочки-подростка, начинающей осознавать свою сексуальность и стремящейся выставить её всем напоказ. Тоже кстати способ самоутверждения, на котором можно зациклиться и «тверкать».

Но чем больше гайки закручиваются, тем сильнее неестественность поведения детей

Мне вообще сложно судить о том, какое поведение должно считаться естественным в ситуации, когда экзаменатор носит с собой табельное оружие, которым имеет законное право воспользоваться. И говорит, что пользоваться приходилось..

Психология. Рассказчик делает упор на эмпатию и общение, однако то, что делает учитель, вообще не из той оперы. Насаждение авторитета. Унижение и подчинение – это есть. Но зачем?

Чтобы вывести из знаменитой зоны комфорта и, собственно, провести экзамен, мне кажется. Шок - по сути приём холодной перезагрузки сознания, а учитель знает как этим пользоваться. Так ли уж странно его поведение, если оно укладывается в рамки логики и поставленных целей?

Кто из вас автор рассказа?

Прикалываешься, что ли? ))) Автор больше одного комментария оставить не может )))

Гостья из прошлого, ну конечно, рассказ ведь может нравиться, только если знаешь автора))
Не у всех так. Я без понятия, чей рассказ. Мне просто интересен текст и интересно его обсуждать. Не думаю, что кто-то в праве это запрещать.

я ведь припомню...

В тебе не сомневаюсь)))
А если серьёзно, можно как-нибудь без флейма, переходов на личности и скатывания обсуждения текста в непонятно что обойтись? Бсв ведь просила.

Прочитала рассказ.
Джесси Шелл: Ваши скрытые мотивы.
Учитель зарабатывает деньги или улучшает человечество, изменяет его к лучшему.
Многие считают, что это невозможно: люди любят только то, что вредно.
Но это неправда.
Больше всего люди любят, когда о них заботятся.
Они оценят и запомнят то редкое чувство, когда кто- то заботится об их будущем.

Джесси Шелл: Секрет, лежащий на поверхности.
Повлиять на человека сегодня недостаточно. Реальность, в которую люди погружаются в самом юном возрасте и которая определяет их мышление на всю оставшуюся жизнь — определяет мышление следующего поколения.

Джесси Шелл: Самая глубокая тематика.
Пришло время поговорить о том, кого нужно слушать в первую очередь, о том, как важно слушать — самого себя.
Кажется, что это довольно просто.
Но наше подсознание таит в себе множество тайн. Мы часто что-то делаем, не понимая зачем.
Вы, возможно, думаете, что сейчас не время для самокопания и можно отложить этот вопрос на потом. Но на самом деле, " потом" никогда не наступит, жизнь слишком коротка.
В мгновение ока окажется, что времени уже не осталось.
Время разрушает все, что у нас есть.
Как ворон Эдгара Аллана По, оно насмехается над вами, крича "никогда", и пропадает в темноте.
Вы не сможете его остановить.

Джесси Шелл: Призма ворона.
Всё своё время нужно тратить только на важные вещи.

Автору спасибо за рассказ "Лицо учителя"

Здравствуйте, Автор.
Я почему-то думала, что писала Вам комментарий и даже нажала заветную кнопку.
А получается, я только собиралась это сделать(((((
Это очень и очень печально.
Я прочитала рассказ. Он мне понравился.
Аллюзия на наше общество, где за детей думает сеть настолько прозрачна, что мне даже как-то неловко её озвучивать.
Прилипшие к лицам маски, к душам социальные роли, которые за пределами сложившегося коллектива придётся менять.
Фанатичное желание найти того, кто скажет тебе, что надо делать, даже если этот кто-то приказывает тебе трясти жопой.
Ломка когда всё таки приходится думать.

"Бедные дети", - подумала я, когда прочитала рассказ.
Такие уже кажущиеся себе взрослыми, а думать так и не научились.
И как это действительно сложно научить маленького человека думать.
Об этом я тоже подумала.
И хорошо бы сделать это самостоятельно, чтобы к твоему ребёнку не пришёл некто сильный и не начал делать всё что ему заблагорассудится.
Учиться думать, это сложно. Гораздо удобнее искать шаблоны и выполнять приказы.
И конечно бедная девочка не сдала экзамен.
Но я думаю, что сама попытка для неё это уже есть шаг вперёд.
Жить дальше не обдумав произошедшее она не сможет.
Значит всё хорошо.
Ей конечно предстоит длинный путь. Но это же здорово.
Очень надеюсь, что и остальные дети смогут пойти дальше, хотя опыт пинок в страну осмысления был безжалостный.
Я очень верю, что у всех у них всё будет хорошо.
Потому что они получились живые, разные, глупые конечно, но глупость это не порок, это всего лишь знак большого пути впереди.

Благодарю Вас за рассказ.
Он точно не сливается с общим фоном.
И удачи Вам. Очень жаль, что я такая растяпа.

Обоснуй, при всём уважении, ну, обычно такие произведения пишутся теми, кто столкнулся именно с этой стороной жизни или отказывается её игнорировать. И хочет, чтобы другие хотя бы задумались. Можно, конечно, всеми силами избегать негатива. Но исключать реальные проблемы живых людей из жизни, как "статистическую погрешность", на основании того, что лично с чем-то не сталкивался - на мой взгляд, неправильно.

Aster, при всем моём искреннем уважении, я не против проблематики этого рассказа. Я против решения этой проблематики такими средствами. Мне средства омерзительны.

Я против решения этой проблематики такими средствами. Мне средства омерзительны.

Ну, учитывая, что кмк это все-таки нечто из разряда "альтернативной" прозы, хоть и мягонькой и легонькой, чутка даже слишком нежной, то омерзительно - это нормальное чувство. в большинстве своем такого толка произведения и вызывают желание сказать "нет. это не про нас, это неправда, я не согласен", просто потому что содержат в себе:
а) некоторую провокативность
б) "вскрывают нарыв", утрируют плохое и преуменьшают хорошее.
Так что автор счас читает и мб даже и рад. Но, на мой взгляд, тексту все-таки не хватает смелости и злости, чтоб по-настоящему тут нас всех пережалить, но для конкурса - вполне норм.

Но, на мой взгляд, тексту все-таки не хватает смелости и злости, чтоб по-настоящему тут нас всех пережалить

Получается, что так. По-настоящему подорвались только несколько человек, остальных не ошпарило. Но зато те, кого не ошпарило, смогли оценить мысль и подачу.

Так что автор счас читает и мб даже и рад.

Да он не "мб", а точно рад. Он добился своей цели: рассказ заметили и каждым комментарием раздувают ему рекламу. А для чего еще весь этот эпатаж? Если бы не вся эта чернуха, разве рассказ стал бы так популярен?
У нас тут есть авторы, и все их знают, которые из раза в раз пишут действительно прекрасные, красивые, тонкие и мудрые вещи и из раза в раз проходят в финал. Ну а у кого мастерства поменьше - пытаются пролезть за счет эпатажа. Очень надеюсь, что эта попытка провалится.

Но ты права, я точно не ЦА этого рассказа. И я об этом написал в первом же комментарии.

Да он не "мб", а точно рад. Он добился своей цели: рассказ заметили и каждым комментарием раздувают ему рекламу. А для чего еще весь этот эпатаж? Если бы не вся эта чернуха, разве рассказ стал бы так популярен?

Я понимаю, но это претензия вроде "автор, зачем ты пишешь про трупы? чтоб привлечь внимание?". понятно, что натуралистичность, агрессивная подача привлекает больше внимания, чем плюшевые мишки и розовые пони, и понятно, что такие вещи автору понятны. На пролете вон куча рассказов с вывернутыми кишками, а привлекают внимание единицы - потому что они хорошие, или выделяются на фоне остального чем-то помимо трупов :). так и тут.
Хотя я с ОК только пару рассказов прочитала, не берусь судить обо всех

Добавлено через 14 мин. 26 с.

Ну а у кого мастерства поменьше - пытаются пролезть за счет эпатажа. Очень надеюсь, что эта попытка провалится.

мне кажется, это совсем не про мастерство, а больше про вкусы, ну и, возможно, мировоззрение и взгляды самого автора. Вообще для меня лично главный критерий - авторская честность. Если ты видишь мир красивым, добрым и мудрым - пиши об этом , а встречается и такое, что авторы пытаются как раз-таки на этой красоте и метафоричности и доброте выйти на волну одобрения, но за это им почему-то никто не шпыняет (потому что это тоже нормально)

Masha Rendering

мне кажется, это совсем не про мастерство, а больше про вкусы, ну и, возможно, мировоззрение и взгляды самого автора. Вообще для меня лично главный критерий - авторская честность. Если ты видишь мир красивым, добрым и мудрым - пиши об этом , а встречается и такое, что авторы пытаются как раз-таки на этой красоте и метафоричности и доброте выйти на волну одобрения, но за это им почему-то никто не шпыняет.

вооот)))
стопудово)))
я чесна порой пытаюсь про доброе-светлое, афиг(( одни лбы и леденчики(( беда с мировоззрением, короче. Проклятое наследие РЛ. Вот только, мне каж, надо намного больше мужества, чтоб писать крипоту во имя доброго/светлого, чем доброе/светлое во имя того, что и так всем понятно. Короче, все равно люди во вросших в глазницы розовых очках будут истерить, когда их тычешь в правду жизни, знаем, проходили)) За свою картину мира не мы первые готовы бруно на костер отправить)) а штоб не портил нам чувство счастья и мировой гармонии. Нету ее) только в искусстве можно намекнуть, а как оно могло бы быть, если бы не "вот это вот все"( Да и то намек правдоподобней выходит, когда от противного (то есть как в Лице), а не в прямую.

Добавлено через 6 мин. 38 с.
я, честно сказать, не говорила, что Лицо - это вот прям литература-литература. Он сырой, он местами проседает, он где-то недожат, где-то пережат, но он заставляет думать. И когда я тут пишу опять комментарии, я не то чтобы за рекламу этого раска, Обоснуй, не, я за поговорить с умными людьми)))

Обоснуй , ну это-то понятно. Было бы странно, если бы такой текст всем нравился и никого не отталкивал.
Не знаю, я тоже обычно против треша как художественного метода. Но тут почему-то происходящее мне не показалось каким-то сверхэпатажным. Может, потому что довольно рано становятся понятны правила мира и нечеловеческая природа собравшихся. Может, потому что если мысленно взвесить уровень жести и уровень/многоплановость идеи, идея для меня перевешивает. А может, из-за концовки, которая чуть-чуть шатает четвёртую стену и намекает, что автор не обидеть всех хотел, а "хорошо рассказать". Наверное, если б действительно хотел обидеть, получилось бы сильнее и разозлились бы вообще все, тут я согласен с Машей, кстати.

по сути экзаменатор проверяет не только эмпатию

Мне вообще показалось, что приезжий учитель проверяет их способность отстоять личные границы, сопротивляться насилию и буллингу (даже когда это всё исходит со стороны авторитета). Я так думаю, что на экзамене засчитывалась сдача тем, кто смог это понять и передал в своём пересказе. Мол, мир жесток и опасен, в нём надо взаимодействовать с людьми и пытаться понять мотивы их поступков, уметь своей головой думать, а не подчиняться стадному чувству в стрессовой ситуации. И в версии пигалицы вроде бы это проскальзывает, но как-то она не докрутила. Согласна с предыдущими комментаторами, что какие-то моменты она поняла слишком уж хорошо, какие-то преувеличила (как ворчливость взрослых по поводу "а в наши-то годы!"), что с её позиции логично, но всё же её рассказ мало похож на то, что следовало бы ожидать.

И когда мы ищем умение думать своей головой, то эпизод с директором ("А не подлижите") воспринимается в новом свете: пигалица ждёт, что и взрослым придётся жить по инструкции и пресмыкаться перед стоящими выше по иерархии, но так ли это? Мне вот по рассказу от лица этой ученицы вообще мало о мире понятно — только что она ничего о нём не знает. Если она описала этот момент верно, то и директриса бы экзамен не сдала (и презрение экзаменатора понятно), а если неверно, то они живут в каком-то гиперпрогрессивном обществе, но перед выпуском туда аттестат зрелости получают только после стресс-интервью, где надо отстоять как минимум свои права и свободы. Может быть, отказ от участия в треше (пусть и ценой несдачи экзамена) означал бы сдачу экзамена.

вот смотрю на уважаемых читателей и думаю, вернется через месяц автор и скажет:

Свернутый текст

своим мнением, высказанном в столь резко-непримиримой форме, ты вчера зафутболил этот текст из середки будущего финала в его десятку,

Что-то я сильно сомневаюсь, что членов жюри сильно интересует написанное здесь. Абсолютное большинство, скорее всего, сюда даже не заглядывает. А даже если кто-то заглянет, вряд ли на его мнение повлияет написанное мной. Тем более, что это мнение обычного дилетанта.
Так что ничего я никуда не зафутболил.

PS А рассказ и без того лидер читательского голосования. Обошедший по кол-ву голосов "Предельный импульс", "Свет всех наших дней" и "Когда принцесса очнется". И это меня удивляет больше всего.

Что-то я сильно сомневаюсь, что членов жюри сильно интересует написанное здесь. Абсолютное большинство, скорее всего, сюда даже не заглядывает.

Дон Алькон, наверное, про то, что у этого текста больше всех плюсов (вроде бы). Если его не возьмет жюри, то он проходит по зрительскому (как то так же?). Так что он по идее в любом случае - финалист. А там, конечно, не известно...

Тут так шумно, весело и многословно, что писать развернутый коммент уже не вижу смысла, поэтому скажу лишь, что рассказ мне понравился)) Спасибо, автор! Это было здорово

Автор, прочитала Ваш рассказ (ещё бы, такой ажиотаж вокруг него.))

"Гротеск.. Понимаю.. " (С) Но в данном случае - не понимаю.
Слишком много искусственности в сюжете, абсурдности, лично мне это очень мешало в восприятии рассказа, его проблематике. Вот вроде тебе уже и сказали что и зачем прямым текстом, но так все топорно решается, а хочется какого-то более тонкого психологизма. " Перевертыша" субъекта повествования для меня не было( я потом специально перечитала) , хотя эта идея сама по себе достаточно удачна, но она не была воплощена, так как "учительская" часть написана слишком недвусмысленно для иного восприятия.
Подумалось, что очень сложно передать тему проблемы социально-коммуникативной адаптации и адекватности с помощью абсурдированной "чернухи", возможно, в форме комического абсурда это было бы понятнее , удачнее и острее.

.всегда хотелось задать это вопрос при обсуждении произведений из школьной программы, но некому было, а сейчас появилась возможность: Автор, Вы действительно вкладывали все те смыслы, что увидели читатели, или просто от души повеселились, создавая рассказ и читая комментарии?

Платить надо учителям как платят в Государственной Думе — много и постоянно.
Учитель должен быть миллионером — путешествовать, знать языки, общаться с людьми разных национальностей.
Учитель — элита общества, золотой фонд страны: в его руках будущие химики, физики, литераторы.
В школе должна быть демократия: отменить такие слова: мы благодарны правительству и т д, а говорить, что мы благодарны нашему трудовому народу!
Илон Маск уже спасает черепах на каком то острове, а мы всё ещё пишем: низко кланяемся за то, что...Ваше сиятельство!
Противно, ей богу!

Я тут зачем-то почитала комментарии.
И возгорелось сердце моё...:)
Шучу.

Но хочу заметить.
На рассуждения, что подача недостаточно хлёстка или на то, что противная, и на то что финал смазанный.
Предлагаю взглянуть на финал и оценить от чьего лица ведётся повествование.

Всю историю рассказывает подросток, которому перед рассказом основательно вывернули все жизненные ориентиры.
Который после всего этого как минимум в шоке.
Который из всех сил пытается доказать, что он-то способен пройти тест на человечность.
Но при этом понятия не имеет, что это на самом деле такое.

Текст можно изложить по разному, но при этом придётся менять точку зрения рассказчика.
Думаю, что если бы рассказ вёлся учителем, а не его лицом, то всё бы могло звучать и резче.

И ведь не даром же именно так назван этот рассказ.

Предлагаю взглянуть на финал и оценить от чьего лица ведётся повествование.

Всю историю рассказывает подросток, которому перед рассказом основательно вывернули все жизненные ориентиры.

При всей моей симпатии к рассказу, именно этот момент(имхо) не совсем убедительно получился. Поверить, что рассказывает центральный персонаж с пистолетом, мне было проще, чем что рассказывает девочка. Получается, она вроде как сдала. Но при этом, выходит, она так описывает своё же поведение на этих уроках, что, получается, вроде как не должна бы сдать.
Девочка обозначена рамкой 'начало-конец' как концепт, крутой концепт, но внутри истории её маловато. Не в том смысле что маловато в плане человечности, а маловато, чтобы вытянуть этот концепт. Потому и концовка звучит слабее, всё-таки, чем могла бы. Именно потому что автор изменил, вернее, усреднил точку зрения и прям глубоко забуряться в то, как будет рассказывать всё это подросток на таком экзамене, не стал. Ну, такое у меня впечатление возникло.

Если бы рассказ был назван по другому, я бы согласилась, с тем, что финал написан, чтобы хоть как-то закрыть историю.
Но мы видим историю, а потом в финале понимаем, что рассказано не учителем, а от лица учителя.
Значит, название, то есть самое-самое начало текста отсылает нас к языковой игре, которая раскрывается в финале.
А значит текст продуман очень тщательно.
И значит финал здесь не лишь бы закрыть историю, а именно то к чему шёл весь текст от названия.

С тем, что он может не нравится такой финал, я согласна.
А вот с тем, что он не продуман и сделан абы лишь бы как - нет.

Думаю, цель автора была именно начало (название) и финал, а потом он уже раскрыл это в тексте, поиграв с читателями в подмену рассказчика.

Мне лично больше нравится то, что запаковано внутри этого.
Для меня это история про детей.
Но желание немного поводить читателя и сделать так, в принципе, понятно.

Думаю. цель автора была именно начало (название) и финал, а потом он уже раскрыл это в тексте, поиграв с читателями в подмену рассказчика.

Согласна. Тут можно спорить, хорошо ли воплощена концовка, не нужны ли дополнительные крючки внутри, но задумка, по-моему, очевидна.

Евлампия, так я же не говорю, что он не продуман. Очевидно, что продуман. Но продуман больше как концепт. Он недостаточно(на мой взгляд) прожит именно с точки зрения рассказчицы. Я вот сейчас специально перечитал - могу даже выделить моменты, на которых падает убедительность вот этой темы рассказа от лица девочки, и фокус совершено чётко уходит к рассказчику-учителю. Если автору будет интересно, запишу потом.

То что он продуман, как концепт по-моему уже хорошо.
Потому что многие рассказы как раз таки концепт показать даже не пытаются.
А тут концепт не просто есть, а он работает в тексте и требует переоценивать прочитанное.
Просто почему-то многие читатели этого не делают, предпочитают отделаться тем, что автор не додумал.
Я не про Вас, но подобные выводы в комментариях есть.

А то, что автор где-то сбивается с взгляда девочки на взгляд учителя - возможно так и есть.
Я не заметила.
Перечитывать в поисках - не хочу.
Для меня это не важно. То что мне в тексте важно от сбоев авторской позиции не зависит.

Но если Вы это видите, я думаю можно обсудить это с автором предметно, если конечно ему интересно.

Автор, я вас поздравляю с финалом!

Нашёл картинку на тему))

Заодно хочу отметить, что при перечитывании я заметил не только моменты, где восприятие смещается, но и тот факт, что концепция эмпатии/детского эгоцентризма проговаривается вполне чётко и даже не один раз. Так что в этом плане всё отлично и восприятие этого концепта(как и вообще концепции общения в рассказе) зависит, наверное, всё-таки больше от желания понять/принять текст.

Заставка.

Свернутый текст

Заметки на полях.

Свернутый текст

Чтобы выпустится из школы

выпустится

тся

АААААаааааааааааа!

Вы слушаете?

Нет, но ты продолжай.

Не даюсь. Повторяю, у всех чипы инвазивные давно, как я вам изнутри отключу-то? Давайте через арку. А арка не работает, повторяет.

Добро пожаловать во взрослый мир На одном предприятии так сотрудников обрадовали: всем отключили пропуска и сказали получить в отделе пропусков новые. Но пройти в отдел пропусков можно только через КПП по пропуску, который надо приложить к аппарату, а аппарат хода не даёт Потом разобрались и аппараты отключили, но в тот же день приехала проверка и сделала втык за то, что аппараты отключены, и через проходную кто угодно зайти может

— Да ладно? — Удивляется.
— Прохладно.

Свернутый текст

— А что так рано, — лебезит, — А какая честь. А не подлизать ли вам зад.

Это она так прямо и сказала?

Выглядит, как подколка, а не лебезение.

— Ой, а бюджеты. Ой, а вы сами же учитель. Ой, а не посидите ли до пятого.

Мне кажется, в виде реплики эти фразы выглядят как-то нетортово.

И у меня сейчас к ГГ мегавопрос:
— Ты кто такой?!
"Мой учитель попросил рассказать вам эту историю" — ок, рассказчик от первого лица рассказывает историю.
"Когда ещё с утра я прохожу рядом с ребятами..." — ок, рассказчик и ГГ — один персонаж.
И вот, когда он достаёт кобуру с табельным, до меня доходит, что он не ученик. А чуть позже понимаю, что он экзаменатор из райцентра.
Мне как-то неловко из-за того, что у меня скоро успевает сложиться некоторый образ персонажа, но чем дальше, тем очевиднее, что этот образ неправильный, и его надо переделывать у себя в голове. У меня начинают расти опасения, что и дальше буду сходу понимать прочитанное неправильно.

— Вы уж там понежнее с ними, — смотрит косо на кобуру.

Главное, чтобы у учеников не было оружия

И какой тогда смысл вообще проводить экзамен? Скачали бы все данные сразу, и дело с концом.
В мои годы как-то строже к такому относились.

Вот поэтому, считаю, фокус экзаменования в будущем должен быть направлен не в сторону воспроизведения накопленного багажа знаний, а в сторону проверки умения этими знаниями пользоваться для решения задач. Если ученик пришёл к правильному ответу, но не может объяснить зачем, как и почему делал то или иное, то очевидно, что списал откуда-то готовое — и выпускать его ещё рано. Быть проигрывателями с объёмистыми накопителями данных — это не путь человека.

— Ну да, экзамен, он по-всякому бывает... — нарочито делаю паузу, чтобы подогреть их интерес. — Раньше ведь школа была, по сути, как общество в уменьшенном виде, понимаете? Людей приучали общаться, как в реальном социуме.

А теперь как — изолировали детей друг от друга? О_о

— А теперь всё в виртуальности, общение под линеечку. Не по-настоящему. В школе говорим — не по-настоящему. В Сети — тоже не по-настоящему. У всех консультанты в режиме реального времени, понимаешь ли. Расширения для общения там всякие. Вы сами-то друг с другом как общаетесь? В Сети все сейчас, небось, сидите, да?

о_О

— Общение! — Повторяю так громко, что толстушка вздрагивает и роняет вновь подобранную косу пигалицы. — На выпускном экзамене проверяют не знания, а то, насколько вы социализированы. Как вы общаетесь. Кто из вас уже готов жить в обществе. А кто нет.

А, ну ок. Только я не понял, как они сейчас общаются-то.

— Суть экзамена в том, чтобы проверить, как хорошо вы все играете свою социальную роль. И что-то меня смущает, — цыкаю недоверчиво. — В твоей игре. Закуривай.

Гипотеза: экзаменатор ведёт себя неадекватно, а потому, чтобы сдать ему, надо тупо свалить с экзамена
И чем там занимался их учитель на предподготовке? Чем он должен был их предподготовить и к чему?

— Знаете, что? — Разочарованно цыкаю. — Забудьте пока про экзамен, ребята. Просто досидите со мной до пятого урока, и вы, считай, сдали. Идёт?

Не слушайте его, валите с экзамена

— Я полагаю, — поправляет очки. — Вы хотели показать, что боль это плохо. Иными словами, делать другим людям больно — неправильно. Правильно? — Заканчивает рапортовать, смотрит на меня выжидательно. — Вы сейчас нехорошо поступили, очень жестоко. Я правильно ответила?

Заучка пусть остаётся с экзаменатором.

Всё как надо. Правильная реакция. Да только улыбка у неё зачем-то на лице до сих пор эта дурацкая.

Так ты ствол положи, они же не знают, псих ты больной или прикидываешься.

— Слушай, как думаешь, — вкладываю табельное в ладонь тихони. — А ты бы смог заставить её перестать улыбаться, а?

*показывает подсказывающую тихоне синусоиду*
Стреляй, это самооборона!

— Ты же можешь просто прекратить, — тихо шепчет тихоня в лицо свое тверкающей соседке. — Просто прекрати улыбаться. А? Ну, прекрати.

Тихоня тоже может остаться на экзамене. Остальные трое-то что не валят с этого дурдома?

— Да заклинило её, — сажусь рядом на парту и по-дружески приобнимаю тихоню. — Ей перезагрузка коммуникативной системы нужна, понимаешь?

Неа.

— Вас учителя даже такому не учили? — Удивлённо цыкаю. — У вас разве не государственная образовательная программа? Как вы вообще общаетесь в этой школе?

Стопудово без стволов.

— Общение требует воображения, понимаете, дети? — Назидательно тычу пальцем в синие волосики заучки. — Вот тут должна вестись работа, — стучу пальцем по виску девочки. — А не книжки читать. На западе сейчас в школах вообще технологию замедления воображаемого времени применяют, дети за секунду тысячу вариантов разговора в голове проживают. Вот и не клинит их никогда. Ей, богу, учителя же вас не от руки писать заставляют. Я понимаю, некоторые вещи уже атавизмом стали. Но это же ваш мозг! Вы им вообще пользуетесь без подключения к Сети? Или дедовским методом уже не канает, да?

Интересно, какие-такие ответы дети могли скачать для этого экзамена?

— Я просто хочу, — шмыгает носом тихоня. — Чтобы она... не улыбалась.

Стреляй!

Потом за экзаменатором органы приедут — вот веселуха-то будет.

— Ладно, прости парень, я тоже виноват, — цыкаю сочувственно. — Ты пойми. Моя работа во время подготовки к экзамену заключается в том, чтобы проверить вашу социальную роль в необычной коммуникативной ситуации.

Итак.
Это общество-человейник, где за каждым закрепляют конкретную роль, и эта роль должна отыгрываться. При этом важно проверить гибкость мышления, чтобы человек был готов изменить роль, если механизм управления обществом того потребует.
Поэтому экзаменатор не парится на счёт ствола: он знает, что дети неспособны им воспользоваться, ведь их для соответствующей роли не готовили. Интересно, а экзаменатор им воспользоваться сможет или его готовили только грозно махать оружием и строить из себя крутого?

— А разве можно перезагрузить... человека?

Почему бы и нет? Мы уже сейчас умеем погружать в спящий режим, а то и доводить до состояния клинической смерти, а потом оживлять. Чем не перезагрузка?

— Это вы... — Дрожащий ствол нацеливается назад на меня. — Это вы делаете всем больно!

Да есть же ж! Ты на правильном пути, мочи его!

Тихоня приставляет себе ствол к виску.
— Этой перезагрузки хватит?

— Я сейчас прыгну...
— Парень, не делай этого!
— Я не хочу больше жить в этом пространстве...
— Парень не прыгай!.. Парень, не лети!! *набирает номер* Парень, это я, узнал? Да-да,.. что? Скинуть парашют? Сейчас! Пэ-а-рэ-а... Долбаное Т9!!1 Ну что, парень, дошло?
© ну или как-то так было в КВН у команды "Станция Спортивная" :D

А потом засовываю руку в рот тихони, отсоединяю изнутри систему подачи воздуха, раздвигаю парню грудную клетку и вынимаю его лёгкие.

Ему точно за этот экзамен ничего не будет? Стрёмное будущее.

Сейчас ведь всё подряд по дешёвке меняют, и всё делают как-то не по-настоящему. Не поймешь иногда, где ребёночек, а где куколка.

А что если это школа не детей, а андроидов?

Пигалица хватает лежащий на парте пистолет и нацеливает на меня.

Стре-ляй! Стре-ляй!

— Я ведь всё понимаю, — дрожит пигалица. — Понимаю, что вы делаете. Вы думаете мы все поломанные тут, раз что-то не так говорим. Что мы бедные слишком, чтобы людьми быть. Но она сдаст! — Лает. — Слышите? Она сдаст!

Ещё деталь вырисовывается: по какой-то причине многим детям заменяют органы на дешёвые искусственные.
Есть у меня мрачная мысль: в этом будущем общественный строй по-прежнему не развился на следующую ступеньку, и люди заводят семьи, чтобы выращивать детей и продавать их органы. Вырученных денег не хватает на покупку качественных заменителей, а некачественные запчасти способны определить судьбу ребёнка в обществе на оставшуюся жизнь.
Не хочу такое.

— Так я сдала? — Захлопала ресницами девочка. — Учитель попросил рассказать вам эту историю. Я сдала? Я все правильно рассказала?

Нафиг такую школу, не радуйся сданному экзамену, беги из неё прочь.

Титры.

Свернутый текст

Короче, я прочитал рассказ.
Тема современных школьных выпускных экзаменов мне практически незнакома — я закончил среднюю общеобразовательную, когда нужно было ещё готовить билеты, давать письменные ответы и беседовать с комиссией. Тогда было заметно, что не везде экзамены сдаются честно — и в вузы набегали ребята с таким катастрофически низким уровнем подготовки, что было порой непонятно, а учились ли они в старших классах вообще (а то и даже в средних). Причин тому было много, и со стороны казалось, что вредна сама возможность личных отношений учителей и учеников повлиять на исход экзамена. С тех пор появился ЕГЭ, что-то стало с обязательностью и необязательностью предметов, до меня доходят преимущественно слухи, и по этим слухам рисуется картина, как какого-то другого мира, где какие-то детали вроде похожи на что-то знакомое, но в то же время растёт какое-то пугающее чувство.
Если в рассказе были отсылки к современному школьному образованию, то я их тупо не заметил, потому что не мог зацепиться из-за недостатка опыта.

Зато заметил кое-что ничуть не менее интересное. Есть такая поговорка: "всё, что может быть автоматизировано, должно быть автоматизировано" — и чем дальше развивается человек, тем ближе автоматизация подбирается к нему самому, затрагивая вещи, которые раньше казались неотделимыми от того, что считаем человеком. Наверное, легко задаться вопросом: "а что же останется от человека, если машина сможет чувствовать богаче и ярче, анализировать глубже и точнее, синтезировать многограннее и надёжнее?"
Но в тени этого вопроса маячит нечто куда более страшное: "а сохраним ли мы ещё то, что делает нас людьми, когда настанет время задаваться предыдущим вопросом всерьёз?"

Внешний мир агрессивен, чрезвычайно сложен, полон раздражителей, не укладывается в рамки и постоянно преподносит сюрпризы. Мы исследуем его и упорядочиваем, потому что того требует наш разум: нам нужны правила, которые срабатывают и дают нам гарантию того, что в жизни есть какие-то опоры, от которых можно отталкиваться. Чем больше мы узнаём и чем больше понимаем, тем яснее становится картина того, что на самом деле никаких опор нет, и даже стройные теории мироустройства живут до тех пор, пока мы не накопим достаточно знаний, не только опровергающих сложившуюся парадигму, но и позволяющих разработать новую.

Создавая и развивая общество, мы погружаем себя в иллюзию того, будто опоры есть, и мы можем смотреть в будущее. А в будущем у нас появится ещё больше инструментов для того, чтобы укрепить иллюзию объяснимого и надёжного мира, не нуждающегося в ежедневном кропотливом труде поддержания общества. Человек сможет окружить себя умными технологиями, которые смогут не только подсказывать, как вести себя и как лучше сыграть отведённую социальную роль, но и позволить ему погрузиться в настоящий сон разума, где человек общается не с другими людьми, но с отражениями его самого, созданными машинами в угоду ему. Не осознавая того, что, по сути, смотрит в зеркало, такой человек "научится" проваливать тест на самораспознавание и откатится в развитии на ступеньку ниже, уступив уже даже муравьям.

Сон разума рождает чудовищ, но этот сон рискует стать последним. Призванная помочь разуму освободиться от рутины и устремиться к звёздам, автоматизация сможет убить его с его же подачи — из-за вырвавшегося из-под контроля желания оставаться в воображаемом мире, где всё понятно и развивается так, как угодно его хозяину.

Мир экзаменатора пугает не только тем, что в нём можно угадать черты антиутопии. Он пугает тем, что, сравнивая своё поколение и молодое, экзаменатор наводит (в ретроспективе) на мысль о том, что всё ближе смерть человеческого разума как явления. Задача экзаменатора не только в том, чтобы проверить, готовы ли ученики к выпуску, но и в том, чтобы напомнить им о существовании реальности; чтобы, поупражнявшись на выпускном экзамене, они доказали, что ещё могут впускать в свой мир других людей, и пронесли бы тлеющий огонь человека дальше.

Я бы сформулировал идею рассказа такой: "спасение человека — в другом человеке". Мы остаёмся людьми, пока стремимся увидеть окружающих, понять их и принять такими, какие они есть, со всей их непознаваемой сложностью, как бы это странно ни звучало. Стремясь поставить себя на место другого и взглянуть на мир иначе, мы остаёмся людьми и продолжаем полное чудес путешествие во Вселенной, в какой бы оболочке ни находились — и именно поэтому нас должно быть много, бесконечно разных и в то же время фундаментально похожих.

Хороший рассказ, мой зашлометр показывает: "айс".

Стремясь поставить себя на место другого и взглянуть на мир иначе, мы остаёмся людьми и продолжаем полное чудес путешествие во Вселенной, в какой бы оболочке ни находились — и именно поэтому нас должно быть много, бесконечно разных и в то же время фундаментально похожих.

А как вы относитесь к тому, что всё происходящее — это пересказ пигалицы? Как вы думаете, насколько она экзаменатора поняла?
У меня есть подозрения, что она что-то не докрутила или неверно интерпретировала.

А как вы относитесь к тому, что всё происходящее — это пересказ пигалицы? Как вы думаете, насколько она экзаменатора поняла?

Думаю, что, пытаясь увязать поведение экзаменатора на уроках с тем, что могло бы быть в его голове (его взгляд на учеников, когда подходил к школе; его беседа с директрисой; его сравнения с тем, как учился сам; его мысли в процессе издевательств и пр.), она показала, что у неё есть воображение и она готова пользоваться им по назначению: пытаться понять поведение кого-то, кто не является частью её воображаемого мира. То есть сама попытка осмысления была смыслом экзамена — и потому, думаю, не важно, правильно ли она поняла экзаменатора (он может вообще быть роботом). Важно, что из творившегося безумия ей удалось создать какое-то подобие порядка, невозможное без одушевления экзаменатора.
О!
Если экзаменатор был роботом, чьё поведение управлялось генератором псевдослучайных чисел, то, по сути, пигалица своим пересказом наделила этого учителя человеческим лицом. Вот откуда название у рассказа может быть!

У меня есть подозрения, что она что-то не докрутила или неверно интерпретировала.

Эт, наверное, норма в тех условиях, в которые её поставили :D
На каком-то курсе в инженерном институте аспирантка-психолог ставила эксперимент на студентах: нужно было, вооружившись набором картинок, для каждой придумать историю за ограниченное время. Некоторые подопытные смекнули, что, если придумывать историю на каждую картинку, то времени уйдёт слишком много, и с заданием справиться не получится, а раз так, то надо быстро посмотреть все картинки и запилить одну большую историю, чтобы каждая картинка как бы раскрывала отдельный эпизод. Какие-то элементы картинок становились несущественными, и в историю не попадали или попадали как-то не так — это были уже издержки выбранного метода.
Результаты эксперимента на почту не пришли до сих пор, кстати >:-(

Если экзаменатор был роботом, чьё поведение управлялось генератором псевдослучайных чисел, то, по сути, пигалица своим пересказом наделила этого учителя человеческим лицом. Вот откуда название у рассказа может быть!

Вот это поворот был бы
То есть, этих кибердетей с съёмными лёгкими так напичкали ожиданиями человеческой логики в поступках учителя, что они готовы и робота заинтерпретировать по полной программе (простите за каламбур).

Эт, наверное, норма в тех условиях, в которые её поставили :D

Ещё бы, на то и экзамен

Пришла пора вспомнить о том, зачем припёрся!

В рассказ пришла [эстафета "Три вопроса автору финала"]!

1. Просто не могу удержаться: экзаменатор — на самом деле робот?

2. Бытует несколько точек зрения на то, как произведение обретает идею. Некоторые считают, что автор долго и мучительно деконструирует сложную мысль, находя какое-то простейшее зерно, вокруг которого можно построить историю, чтобы это зерно, незаметно усвоенное читателем, по мере чтения и обдумывания, вырастало в ту самую Идею, ради которой произведение создавалось. Некоторые считают, что изначально у произведения идеи нет, и автор создаёт то, о чём интересно писать, а потом смотрит свежим взглядом на то, что получилось, и прикидывает, как это может быть воспринято со стороны и какие идеи из написанного проглядывают — благодаря этому автор может изменить своё детище так, чтобы на видном месте осталась только та Идея, за которую автору не стыдно. Некоторые считают, что идеи читатель выдумывает сам, и нет никакого смысла париться по этому поводу — глубокий смысл будет найден и обязательно как-то будет сочетаться с законом Мерфи.
Так вот.
А как начиналось создание этого рассказа? =)

3. Замечаю, что в некоторых подъездах многоквартирных домов лестницы украшают плитками, которые зимой здорово скользят. С одной стороны, плитки — это красиво. С другой стороны, это травмоопасно, и не только зимой, но и когда плитка просто трескается и съезжает с места, предлагая пешеходу отправиться вместе с ней в приключения.
Это наводит на вопрос:
Какой был самый тяжёлый выбор между разными художественными средствами, только одно из которых нужно было применить в конкретной части произведения (вообще, а не конкретно этого рассказа)? :)

Поздравляю с финалом, кстати! [^_^ ]::]

P.S.: Кидаю эстафету в "Сундук сокровищ". Элен Мэлиан, я выбираю тебя!! >:D

Вот это поворот был бы

А мне с самого начала казалось, что там нет людей.
Возможно, они и не роботы, но и не люди в том понимании в каком мы это представляем.
Возможно, люди несколько модернезировали себя. а потом ещё и ещё и ещё, а потом появилась необходимость воспитывать так называемую человечность, потому что людей нет, а признавать этого почему-то не хочется.
Потому что не понимаю зачем человеку, который физиологически ещё человек, обучать человечности роботов.
Робот это всего лишь бездушная машина, даже если она умнее человека.
Не думаю, что этот порог можно преодолеть.
Творец никогда не признает творение равным себе.
Так что они должны быть все роботизированы.
Почему так стремятся очеловечиваться обратно?
Думаю, могло быть так: как сейчас люди в погоне за гаджетами доперестаивали себя, пока не стало понятно, что человеческого-то по сути уже не осталось, потом спохватились и давай пробовать вернуться обратно.

Просто не могу удержаться: экзаменатор — на самом деле робот?

А почему нет? Он ведь не зря все время цыкает. Не самый дорогой экземпляр.

Меня тут попросили абзацы в отзывах пустыми строками отбивать, чтобы читабельнее было, но я придумал кое-что получше.
Ц.
Взоржал я, конечно, маленько от такого сюжетного поворота ака шевелись плоттвист. Нельзя не отметить, что работает он отлично, потому что маленькое вступительное слово в первом предложении довольно быстро забывается, и в развязке его совсем не ждешь. Финт с общей сутью экзамена я нахожу без преувеличения изящным. И практически беспроигрышным в широком смысле, потому что критиковать здесь нечего – очевидно же, что при минимальном желании все ошибки и описки, все шаблонности и странности восприятия, все слабости и неровности истории можно легко списать на то, что написаны/рассказаны они девочкой, а не автором. Особенно круто и уместно в таком контексте смотрится бесячее цыканье, по-моему, зачет. Но зачет – это не экзамен. И финт здесь хорош не сам по себе, типа «вау, посмотрите», а только как способ превратить сомнительный, откровенно говоря, текст во что-то большее. По щелчку пальцев добавить слой именно там, где нужно. Хотя исполнено с выдумкой и с огоньком, блин.
Ц.
Но после того, как слегка остывает первоначальное впечатление от концовки, все же приходится вернуться к тому, что чувствовалось во время чтения. И даже к тому, что глупой девочкой вообще не объяснить. Например, «чтобы выпустится» в аннотации явно авторское и к фишке отношения не имеет. Например, сумбурное изложение допущения тоже на особенности твиста списать вряд ли получится, потому что именно оно должно было бы стать самой яркой деталью для рассказчика, вокруг которой вертелось бы все остальное – при условии, что ей его объясняли, а по идее так и было. Цыканье – это, конечно, здорово, но либо девочка чертовски талантлива, и тем самым выручает автора, концентрируясь на старческом брюзжании ревизора знаний и социальных навыков. Либо это проблема рассказа в целом, а не нашей шаловливой истории.
Ц.
В общем, у меня есть две ключевые мысли по поводу этого безобразия, и они практически противоположны. Первая: хороший перевертыш в концовке, интересная и нетривиальная тема, уместная ирония и черный юмор, высокая амбициозность текста – все это действительно располагает к себе. Вторая: рассказ читается как «Ярость» Ричарда Бахмана, общеизвестного как Стивен Кинг, которая вдруг повстречала какие-нибудь рандомные «Кишки» Чарльза Паланика, общеизвестного как Чак, и воспылала к ним трепетной любовью. Нет, амбиции – это круто и всегда радует, но в присутствии этих суровых дядек рассказ вдруг начинает выглядеть как реальное школьное сочинение, состряпанное на коленке, задолго до того, как об этом прямо пошутит автор. Как много в этом осознанности и гениальности? Вопрос тот еще, остается только поцыкать.
Ц.
Ладно, если без шуток, более конкретно, но более хаотично – и без скидок на девочку. Девочка, уходи, ты сдала, а с родителями мы сейчас поговорим.
Общая направленность языка мне нравится. «А не подлижите» - грубо (в смысле, как способ проявить цинизм, бывают и потоньше-поостроумнее вещи), но задорно, настраивает. «Потом понимающе. Но не улыбается.» - тоже годно, хотя позже автор и начинает противоречить сам себе. «По их лицам текут слёзы. Но все его.» - тоже вполне себе. В общем, временами действительно получается в рубленые и циничные реплики отбивкой, которые вполне соответствуют психологичной и провокативной задумке. Повествование от первого лица тоже работает правильно. Но все равно с точки зрения стиля в тексте много монотонных и однообразных моментов, которые разрушают его дерзость и цинизм. Выбранное направление в целом выдерживается хорошо и, м-м, упорно, но в нем отчаянно необходимы живые и яркие детали вроде упомянутых выше, а их здесь недобор. Вот и получается, что штуки вроде «Не спешу. Нагоняю страху.» и «Медленно встаю. Кобура на столе.» со временем больше утомляют, чем нагнетают атмосферы, потому что, на мой взгляд, это легкий способ писать аля круто и брутально, настоящей крутости и брутальности в текст не докладывая. Да и всякие там головушки с волосиками звучат не кр…уто, а кр…инжово, равно как и откровенное брюзжание про «а в мои-то годы».
Персонажи тоже обладают двойственной природой. С одной стороны, вполне правильным решением для такого сюжета кажется первоначальный выбор именно ярких стереотипов, шаблонов личностей, которые могут встретиться в теории в любом классе любой школы. С другой – автор в обращении с этим приемом последовательно стреляет себе в ногу. И – ВНЕЗАПНО – это выглядит едва ли не осознанным решением. Стереотипы не просто выделяются на фоне класса, класс состоит из них целиком. Ни одного обычного ребенка в тексте и нет, что делает его больше похожим на карикатуру там, где, по-хорошему, не надо. Позже читатель ожидает какой-то оригинальной деконструкции этих стереотипов, когда люди отступают от привычных поведенческих шаблонов и демонстрируют живость характеров. Ожидает, в общем, зря. Если не сделать скидку на то, что все эти шаблоны – они не авторские, а чисто экзаменаторские. Задира какой-то не задиристый. Тихоня какой-то не тихоня. Очкастая просто задает вопросы, не демонстрируя ни ума, ни сообразительности. Даже толстушка на самом деле НЕ ТОЛСТУШКА. Все дети на самом деле могут оказаться просто обычными детьми. Такая вот односложная деконструкция путем подмены. И в этом смысле даже хорошо получается, просто читать про такое все еще не очень интересно. Потому что среди них нет ни одного лидера – оставленная напоследок пигалица кажется выбранной абсолютно рандомно, на ее месте мог бы остаться любой персонаж. Как следствие, вместо борьбы получаем однообразное избиение, и о характерах это говорит не лучшим образом, превращая и учителя в утрированную карикатуру, постмирония зашкаливает, и остается только досадливо цыкнуть, но я сдержусь.
Под стать монотонно-ироничным персонажам и сам сюжет. От герметичного триллера, пусть даже и с ощутимой долей черного юмора и сарказма, как-то все-таки ждешь хоть какой-нибудь игры разума. А получаешь цепочку чисто физических воздействий (а как вы хотели, девочка-то не понимает причинно-следственных связей и вообще не знакома с передовыми педагогическими методами, поэтому и история такой получилась; ну ладно, обещал же девочку в это не впутывать, простите). Заборол задиру курением, а ведь он даже не сопротивлялся. Заборол очкастую тверком и поцелуем, заборол тихоню поцелуем и пистолетом, заборол толстушку подружкой и все тем же пистолетом. Конкретный психологизм и интрига есть только с пигалицей, потому что реакции тихони – все же довольно экзальтированные, хотя и яркие. Учитель не выглядит гением внушения, даже на свое прошлое только жалуется, а не приводит конкретных примеров в назидание. И я прекрасно отдаю себе отчет, что в том и соль, в этом варианте реальности психология ему в общем и даром не нужна, когда под рукой верная кобура. Но с рассказом-то мне как быть? Все эти проявления жестокости меня не напрягают, но и не цепляют, поэтому сюжет оказывается просто кучкой неприятностей, которые произошли с ребятами на разных уроках в ожидании экзамена. Добавить бы сюда изобретательности не только в том, что касается легких. А так… Если это история, то истории-то в ней как раз и нет, потому что на простой вопрос «о чем?» она ответить не может, как по мне, львиную часть своего хронометража со всеми этими легкими самоповторами. Такой какой-то артхаус получается вместо триллера, художественная инсталляция вместо динамики.
Фантдопущение… Ну, хорошее, да, и сделано по-умному. Не какая-то там телега текста с пояснялками, а вполне себе постепенно и различными детальками проявляющаяся картина. Просто детальки эти расположены не очень продуманно, из-за чего возникает ощущение скорее паззла, где некоторые детальки не расположились рядом, а склеились, и на месте других остаются белые пятна. Обычно мне это нравится, но в остальном текст довольно простой. Опять же, финальный твист в этом плане только все запутывает, а не объясняет, так что измерять фантастичность рассказа в процентах я не возьмусь. Просто скажу, что допущение по послевкусию органично сочетается и с персонажами, и с сюжетом, и с задумкой. Просто не оправдывает всех недостатков исполнения, которые я озвучил – и которые почти наверняка окажутся лютой вкусовщиной и слепой преданностью мэтрам, у которых что-то такое получалось лучше.
Но что тут скажешь, в этом я весь – во вкусовщине и преданности, так что обижаться нет смысла. В финале рассказ, конечно, по делу, но с личным отношением к нему я пока не определился. Можно было лучше, я уверен.
Ц.

Фантдопущение… Ну, хорошее, да, и сделано по-умному. Не какая-то там телега текста с пояснялками

Фантдоп какой-то все углядели, ну-ну. Да его нет вообще, Самсин. Рассказ скорее развлекательный, немного иронии, чуть-чуть сатиры - фантастика же в нем антуражна. Потому что ни учителей, ни детей, а роботам подобная система обучения и образования нужна как собаке сам знаешь что.
Насчет способа подачи - да в общем, соглашусь, он соответствует материалу, если не ковыряться в разных частностях.

Фантдоп какой-то все углядели, ну-ну. Да его нет вообще, Самсин.

Почему это? Система образования, где обязательным экзаменом оказывается экзамен на предмет эмпатии ко всяким подонкам и способности понимать их чувства и мотивацию - это вполне себе фантдоп. Так сказать, разумное, доброе, вечное - но наоборот и в крайней степени. Роботами все объясняется едва ли: тема-то про человека совершенного. Или, в этом случае, скорее человека законченного. Думаю, пойти от обратного - вполне себе хорошая идея.
Но с антуражностью исполнения согласен, в принципе. Общество, где появилась подобная система, в рассказе никак не проявляет себя: охранник - подчеркнуто обычный, директриса нужна только для того, чтобы вручить ревизору разрешение на измывательства и за пределами экзамена, а все остальное держится на параллелях с раньше трава была зеленее и на телегах вроде "подготовить продукт соответственно со стандартами рынка общения" и "компенсировать эту коммуникативную разницу поколений". То есть, допущение даже старается выглядеть научно (от слова педагогика), но с конкретным объяснением, зачем это все-таки нужно и что послужило толчком и первопричиной для появления этой системы, не справляется, имхо. Ограничиваясь объяснениями на уровне "я знаю каратэ, самбо, айкидо и еще много страшных слов". Но меня это не напрягает, я сам не очень хорош в проработке фантдопа, а суть и основу, благодаря которым этот рассказ и написан - одобряю.

Тут так много накомментировано, что искать, кто чего написал - не буду. Если повторюсь - пусть это усилит впечатление.

Я понимаю, что это пересказ. Но я не понимаю, почему реплики оформлены не по уставу?! Почему косвенная речь брошена читателю, словно обычное описание?

Кстати, я так и не понял: кто это рассказывает. Если это пересказ событий их участницей - то выполнен он излишне литературно, не разговорной речью. Ученица не имеет опыта изустного описания продолжительных по времени последовательностей событий. При этом, она не путается - не забегает вперед и не возвращается к прошлому, как это бывает, когда не умеют рассказывать. Она умело держит темп, замедляясь там, например, где учитель рассматривает курящих учеников. Кстати, откуда она узнала о его размышлениях у входа в школу?

Если это рассказ учителя (повествование-то идет от первого лица), то наоборот - слишком безалаберно построен пересказ. Тот, кто принимает такие экзамены, должен уметь подавать реплики отлично от описаний. Поясняю: даже если автор возленился оформить прямую или косвенную речь, читатель не должен задумываться, где заканчивается фраза одного персонажа, где начинаются слова другого, а где - авторская речь.
И вот таких моментов достаточно, чтобы заявить: над рассказом надо работать и работать. Я понимаю, тут могло быть что угодно: спешка, дедлайн, неопытность автора... Да хрен с ними с описками! Бывает! Но вот стиль надо продумывать до написания, а не после. Потому что от стиля изложения зависит, как представлять мотивацию, как подавать мысли, как строить описания...

Удачи!

Странный ты человек, Костя. Волнуешься, переживаешь - сколько восклицательных знаков.

Волнуюсь, потому что рассказ понравился. И хочется, чтобы автор убрал небольшие недочеты. Чтобы запомнил, и даже в спешке, автоматически, оформлял фразы косвенной речи правильно.

Уважаемый автор! Я прочитала ваш рассказ.

Пигалица же передает сигарету подружке-толстушке, толстушка — очкастенькой, а очкастенькая громко закашливается и отдает тягу жмущемуся к ней тощему тихне.

А потом изо рта начинает идёт пена.

В тексте есть опечатки.

Знаете, вижу по комментариям многим ваш рассказ понравился, а мне он показался очень далеким от темы конкурса человек совершенный.
Сатира, да есть. Интересные мысли – тоже да. Но я ожидала нф и увы, мои ожидания ваш рассказ не оправдал.
Зато тема школы, идея о том, как все может быть - у вас преподнесена стильно, сочно и увлекательно.
Поздравляю с выходом в финал!

есть большая вероятность его победы.

Победа - стечение обстоятельств.

Свернутый текст

То есть, мнений членов жюри.

Хотя - да, у него есть все шансы.

Я прочитал рассказ.
Совсем не моё. Мне это показалось рафинированными умствованиями на пустом месте. Очень не хватает живости персонажам, сюжету и миру вокруг.

почему реплики оформлены не по уставу?! Почему косвенная речь брошена читателю, словно обычное описание?

Я видела такое в литературе, в XX веке встречается и более сложное для восприятия, потоки сознания там всякие. Уверена, что автор специально так оформил, а не от лени.

потоки сознания

Один поток сознания имеет отношение к мыслям, чувствам, словам (мыслям, выраженным вербально) одного героя.
Два героя - два потока сознания. Три героя...
Если внутри потока пунктуация отсутствует в принципе, то уж разные потоки стоит разделить, чтобы в мозгах читателя не возникала путаница - какой поток кому принадлежит.

Два героя - два потока сознания. Три героя...

Так здесь один персонаж (пигалица), всё это в её пересказе, её восприятия — призма для всего.

Вот статью нашла навскидку с кучей примеров. Иногда подобное явление возникает после "нормальных" предложений в третьем лице, где, казалось бы, ничто не предвещало. Я не спорю, что такие фразы надо виртуозно строить, иначе всё развалится. Но что они существуют — это факт.

Так здесь один персонаж (пигалица), всё это в её пересказе

Я немного не так тут высказался. Простите.

К примеру, вот здесь как оформлено, специально или от лени?

С этим примером я согласна.

Выше я имела в виду скорее передачу беседы с директором, которую выше несколько раз в пример приводили. И там это оформление работает как дополнительные издевательства, что усиливает эффект. Поэтому я назвала бы это скорее авторской находкой, чем ошибкой. Но я не про то, что "а какая честь" после запятой, по идее, с маленькой буквы должно идти, а про сам факт, что явно исковерканная косвенная речь выдана в форме прямой:

— А что так рано, — лебезит, — А какая честь. А не подлизать ли вам зад.

— А не подлижите, — перебиваю. — Вот акт о прибытии на подпись. Единый Выпускной Экзамен назначен сегодня на 12 часов 30 минут.

Директриса послушно кивает, а сама опять лебезит:

— Да тут такое дело. Да наш учитель. Да не могли бы.

Потому что все работает и подкрепляет сюжет и идею, включая оформление.

Да, конечно, я с этим не спорю. Я давно прочитала и уже забыла, насколько там грамотность аккуратная. Я подумала, выше были претензии именно к переходу из прямой речи в косвенную, что внутри этого рассказа как раз можно сюжетом оправдать. Не то чтобы я считаю ошибки авторским стилем в любой непонятной ситуации)

Коллаж-ассоциация к рассказу )))

Для рассказа был выбран правильный жанр - киберпанк. Жанр, в котором технологии начали служить порокам общества. Киберпанк содержит в себе множество разнообразных произведений, которые поднимают схожие с рассказом темы, одним из самых известных является "Бегущий по лезвию" (Мечтают ли андроиды об электроовцах?"). В центре сюжета находятся репликанты - существа, создателями которых являются люди. И главный страх репликантов является смерть (их жизнь в разы короче человеческой). И именно страх подталкивает их на совершение ужасных поступков. Но разве страх смерти присущ только андройдам? Рано или поздно технологии позволят нам создавать искусственных людей и их несовершенства будут подчёркивать несовершенства их создателей.
Удержание в голове этой мысли способствует лучшему пониманию рассказа. В нём роботы ломаются, если оказываются вне зоны комфорта, они имитируют поведение конкретно взятых архетипов, защищая своё хрупкое сознание щитом в виде шаблона. Они любят, они боятся, они курят, но это лишь имитация человеческого поведения. Люди прививают этим созданиям свои образцы поведения, свои нормы морали, свои страхи и слабости. И выходит, что рассказ не о проблемах кукол, а о проблемах кукловодов.

Очень любопытный рассказ. В первую очередь нельзя не сказать о вызывающем характере рассказа: дерзкий главный герой и его методы коммуникации вытаскивают нас из зоны комфорта так же, как и вытаскивают из нее учеников. Также на раскрытие идеи очень хорошо работает гротескный около-киберпанковый сеттинг, показывающий нам то, к чему мы медленно, но верно движемся в настоящем.

В мире данного рассказа стирается грань между человеком настоящим и искусственным. Ученики же в нем представляют собой совокупность стереотипов. Это подтверждается тем, что на протяжении всего рассказа описываются лишь их внешние, а не человеческие качества. Они – полулюди, как с биологической точки зрения, так и с ментальной. Они находятся в некоторой переходной стадии: они еще не до конца лишились человеческих чувств, но мыслят они шаблонами и действия их имеют подобие механизма. Этими шаблонами они живут всю жизнь, и эти шаблоны определяют их социальную роль в обществе. Главный герой же пытается их сломать. Экзамен представляет собой проверку того, способны ли ученики противостоять провокационным или выходящим из ряда вон ситуациям.

Также мне кажется, что этот рассказ можно считать комментарием к развитию технологий. Это две стороны одной медали: прогресс цивилизации и регресс основной массы человечества. Звучит довольно пафосно, но, к сожалению, это так. Я – старшеклассник, и мои сверстники точно так же заменяют деятельность своего мозга на деятельность гаджетов, и таким образом становится очень легко провести параллель между нашим реальным настоящим и фантастическим будущим рассказа. Многие не способны использовать технологии себе во благо и это приводит к примитивизации личности, и личность в конечном счете становится стереотипной единицей общества.

Ладно, теперь без лишнего пафоса). Написано очень хорошо и захватывающе. Мне нравится циничный и дерзкий характер гг, граничащий с чем-то аморальным, и дух рассказа в целом, я люблю подобное. Желаю автору успехов!

Что ж, я перечитал рассказ дважды, чтобы описать его на максимум слов. Посмотрим, что из этого выйдет, надеюсь это не превратится в кашу из мыслей.

"Лицо учителя" - необычное произведение. Оно оставило во мне двоякое чувство неопределенности: а понял ли я вообще, что здесь происходит? Манера писателя вести повествование понравилась - без лишней, ненужной игры с описаниями, без хождения вокруг, да около, все четко и ясно. Достаточно интересный сеттинг и главный герой - жесткий, прямолинейный, но справедливый в своих высказываниях экзаменатор.

Теперь вкратце про сюжет и что, на мой взгляд, хотел сказать автор. Итак, сюжет заключается в том, что в некую школу прибывает экзаменатор, чтобы провести, как ни странно, выпускной экзамен. Однако случается небольшой казус - в классе, за которым должен был следить экзаменатор, не появился учитель, хотя он был обязан провести предэкзаменационную подготовку со своими учениками. Нашему главному герою ничего не остается, кроме как взять подготовку в свои руки и провести ее по своим нестандартным "правилам".

Шесть действующих персонажей: пять учеников - очевидно показывающие стереотипных "обитателей" социальной жизни, а более вероятно тех, кто из нее выпал - маргиналов (далее поясню свою мысль об этом), а также экзаменатор - как кратко затронуто во втором абзаце, непреклонный главный герой, эдакая проверка на прочность нервов учеников перед важным экзаменом (про него очень важный момент, мы к нему вернемся). По ходу дела выясняется, что ученики совершенно не готовы к экзамену. И это отнюдь не от того, что они не выучили какое-то школьное определение или аксиому.

Дело вот в чем: экзамен для главного героя - не экзамен в таком понимании, в котором мы его знаем и представляем. Для него экзамен равен социализации, умению общаться, умению находить решения в неизвестных тебе ситуациях, креативному мышлению, поиску альтернативного решения в тех или иных ситуациях. Ученики - полная противоположность взглядов экзаменатора, беспросветная тьма. Конкретней: все они мыслят какими-то своими шаблонами, абсолютно не умеют общаться между собой, даже в сети, а также не умеют выходить из неординарных ситуаций - их переклинивает. То есть получается, что они абсолютно не приспособлены к социальной среде, так как абсолютно не коммуникативные, а значит являются маргиналами - изгоями общества. Рассказ показывает нам, что обществу крайне необходимы общение и мышление людей, которые находятся в нем; обнуляется значимость нынешних экзаменов, так как они, по сути, ничего не проверяют, а лишь заставляют подростков думать шаблонами и тупо зубрить определенные знания, без умения их аргументировать.

В общем, это как я увидел данный калейдоскоп, скорее всего не такова была изначальная задумка. Автору вдохновения, успехов и побольше читателей - этот рассказ стоит прочесть и осознать большинству из современной молодёжи, но я боюсь, что их сознание, полностью погруженное в различные "гаджеты" не способно думать критически и анализировать (что-то мне это напоминает...), что печально.

Поступила жалоба, что в рассказе главный герой превышает предоставленные ему полномочия, нарушает права учеников и всячески порочит и дискредитирует облик учителя. Было проведено расследование, которое выявило грубые нарушения, как то: наличие холодного оружия у преподавателя, грубые и провокационные действия в отношении учащихся, угрозы, психологическое и физическое насилие, и крайне непедагогические методы взаимодействия с учащимися.

По факту такого вопиющего безобразия автору рассказа будет объявлен строгий выговор с внесением в личное дело. А пока что настоятельно рекомендуется оградить учителя от преподавательской деятельности и провести с ним разъяснительную беседу.

Учащихся отремонтировать и вернуть родителям.

наличие холодного оружия

???
Успел, значит, ствол скинуть, гад

Привет. Всем спасибо за активность.

Вот некоторые ответы на комментарии:


ТехнОкраТ

Свернутый текст

Просто не могу удержаться: экзаменатор — на самом деле робот?

Это интересный вопрос. Однозначно экзаменатор по своей природе ничем не отличается от остальных персонажей текста. Но ни дети, ни персонал школы не являются такими же людьми, как и мы. При этом андроидами и киборгами они тоже не являются. Они просто модифицированы. Но возникает вопрос: где граница, после которой модифицированный человек перестает быть человеком? После какой заменяемой детали? Если в голову встроить искусственный переводчик — еще человек? А если в реальном времени транслировать в мозг Интернет — еще человек? А если заменить стадии развития человека в период пубертата искусственными «аналогами» — еще человек? А если с рождения конечности, лёгкие, глаза, вся когнитивная система были искусственными, и мозг просто не умеет пользоваться этими устройствами так, как если бы это были обычные органы — еще человек? Если сам мозг вследствие совокупности всех перечисленных преобразований стал искусственным — еще человек? А если не человек — то кто тогда? Искусственно созданное существо? Робот?

А как начиналось создание этого рассказа? =)

История создания этого рассказа довольно длинная. Где-то в 2009-м я хотел перепоступать с филологии на психологию, поэтому штудировал все подряд по психолингвистике в качестве промежуточного этапа (писал курсач про мышление и речь). Тогда мне попались статьи ученого Пиаже про эгоцентрическую речь. Этот ученый открыл, что дети до 5-7 лет разговаривают как бы сами с собой. Со стороны кажется, что они ведут диалог, но это до какой-то степени иллюзия. Данное явление он назвал эгоцентрической речью.

Где-то в 2014 году я решил использовать эту идею в рассказе «Ясли цивилизации», в котором упоминались дети, что в результате роботизированного обучения навсегда остались в этом состоянии эгоцентрической речи (собственно, это и называлось в рассказе «яслями цивилизации» я даже думал оставить это название т.к. «Лицо учителя» звучит блекло). Но идея была никак не раскрыта — всё внимание на себя оттянули другие концепты и главный герой — агрессивный тестировщик роботов с пистолетом.

Когда я сел писать рассказ на ОК, то решил повторно реализовать эту уже 10 лет пылящуюся идею эгоцентрической речи. Переписать рассказ с нуля и оставить только человека с пистолетом (который перевоплотился в экзаменатора). Но меня опять затянуло в другую степь.

За год до этого я читал ряд рассказов Набокова и был потрясен его рассказом «Адмиралтейская игла». В этом рассказе точка зрения касательно происходящего меняется около четырех раз. История словно вертится на вертеле точек зрения. Я был так впечатлен этим подходом, что решил повторить «Адмиралтейскую иглу», но уже в жанре фантастики.

Задумка состояла в том, чтобы оставить образ мужчины с пистолетом, но сделать так, чтобы отношение к нему несколько раз менялось за текст: сперва сексуальный маньяк, потом неуравновешенный агрессор, потом заботливый учитель. Плюс финальный резкий переворот в конце, как это любит делать Набоков.

В сюжетную же основу лег один из эпизодов аниме «Бакуман», в котором описывается класс, где ученикам разрешили творить всё, что им вздумается, и в рамках класса начался своего рода фильм «Пила».

С этим всем набором идей я и сел писать план рассказа.

Какой был самый тяжёлый выбор между разными художественными средствами, только одно из которых нужно было применить в конкретной части произведения (вообще, а не конкретно этого рассказа)?

В целом про сложность выбора решений не скажу, но помню конкретно про данный текст. Самым сложным было выбрать тип повествования. Сперва я сел писать начало рассказа от первого лица с глаголами прошедшего времени, как и в старом тексте «Ясли цивилизации». Но не пошло. Потом попробовал писать от третьего лица, но тоже не пошло. Потом попробовал внедрить повествователя, накатал кучу описательных абзацев про дым заводов промышленного района вокруг школы — но тоже не пошло. Тогда я попытался представить, как эта история звучала бы в чьем-то пересказе — и выбрал разговорный стиль от первого лица с глаголами настоящего времени. И вот тогда, наконец, пошло.

Разный тип повествования диктовал разные приемы, и я решил, что так будет легче всего упаковать все смыслы. Остальной выбор приемов дался легко.

Мир экзаменатора пугает не только тем, что в нём можно угадать черты антиутопии. Он пугает тем, что, сравнивая своё поколение и молодое, экзаменатор наводит (в ретроспективе) на мысль о том, что всё ближе смерть человеческого разума как явления. Задача экзаменатора не только в том, чтобы проверить, готовы ли ученики к выпуску, но и в том, чтобы напомнить им о существовании реальности; чтобы, поупражнявшись на выпускном экзамене, они доказали, что ещё могут впускать в свой мир других людей, и пронесли бы тлеющий огонь человека дальше.

Довольно точное описание моей задумки. Правда, я не ставил бы акцент на антиутопичность и тлеющий огонь человечества. Конечно, природа человека может измениться. И в будущем человек изменится. Но я считаю, что это не должно никого пугать. Даже когда речь идёт о таких вот детях с проблемами в общении. История учит нас, что в каждую эпоху человек как-то меняется. Я хотел проиллюстрировать, что человек будущего — это человек другой морали и других проблем и другого понимания человечности. А то, что учитель со стволом заставляет тверкать школьниц — это шелуха для накала страстей и большей яркости иллюстрации.

Если бы Пушкин материализовался в 21 веке и увидел миниюбки, рекламу прокладок, Моргенштерна и стримящих Майкнкрафт детсадовсцев — какая у него была бы реакция? Примерно такая же, как если бы нас самих отправили на 200 лет в будущее. Потому что будущее — всегда другая культурная парадигма.

Реалистичное будущее в социальном и моральном плане всегда должно вызывать отвращение и страх. Иначе оно не достаточно реалистичное. Но будет ошибкой путать этот страх с антиутопичностью.
***
Спасибо большое за отзыв. Мой зашлометр отзывов показывает: "айс"

Aster

Свернутый текст

Дерзкий рассказ, хотя какой-то не задиристый)) В том смысле, что история довольно-таки смелая в плане происходящих событий и подачи, но идея-то по смыслу всё равно несколько луддитская. .

Тему луддизма я считаю очень важной. Точнее, то, что было принято за луддизм в данном рассказе.

На мой взгляд, большинство авторов фантастики страдают сформировавшейся в Новое время и достигшей пика в первой половине 20-го века религией под названием «прогресс». Сознание современного человека свыклось с мыслью, что прогресс является чем-то безоговорочно позитивным, и чем больше мы обрастаем технологиями, тем лучше нам якобы живется. При этом люди, реально имеющие отношения к технологиям, постоянно повторяют, что наука и прогресс являются рабами экономики. Что исследовательские институты финансируются коммерческими организациями, что лекарства изобретаются только те, которые нужны рынку, а не людям и т.д. Что наука служит в первую очередь капиталу, а не человеку. Современная Россия — яркий тому пример. В отношении стран вроде России и Китая существует даже специальный экономический термин (название, боюсь, забыл), обозначающий страны, перепрыгивающие сразу через несколько ступеней в технологическом развитии. Приезжающие в Россию блогеры удивляются тому, что даже в глубинке РФ можно расплачиваться карточкой, банковские счета можно оплачивать по телефону, а факсом никто не пользуется как устаревшей технологией. Всего этого в той или иной степени нет в Японии, Америке и других прогрессивных странах (где-то есть факс, где-то все еще тяжело оплачивать счета, где-то и то и другое). Но при этом едва ли житель России может назвать свою страну благополучной. Ведь хорошая жизнь и прогресс — не одно и то же. Технологии не спасают от плохой жизни. В этом и есть разница между луддизмом и моей картиной мира.

Современный человек привык ставить знак равенства между «хорошая жизнь» и «технологии». Именно это мое отношение к прогрессу и ощущается в тексте как луддизм.

Правда, не очень чётко связана тема экзамена (социализация в новом обществе, живые реакции в непредсказуемых условиях) и упомянутый в рассказе феномен детского эгоцентризма. В смысле, неясно, почему именно он выделен как одна из основных проблем. .

Странно, что я еще в первом твоем комментарии не заметил, что ты увидел тему эгоцентрической речи в тексте. Когда ты уже второй раз в споре с Обоснуй и Весёлой упомянул конкретный термин Пиаже «эгоцентрическая речь» и привел пример с ребенком и кубиками, то я ходил по кухне туда-сюда в шоке. Я сам! Автор рассказа! Забыл, что вставил это в текст! Я настолько утонул в других подтемах текста, что потерял из виду главную тему эгоцентрической речи. И да, из-за этого финальный твист (экзамен как задание пересказать историю от чужого лица) выглядит роялем в кустах. Потому что читателю не понятно, зачем именно детям влезать в чужое лицо. Если бы проблема лиц в виде термина Пиаже звучала в тексте строже, вопросов у комментаторов было бы меньше.

Что не очень понравилось – немного невнятный финал, как будто в рассказе внезапно заканчивается воздух. Но не так, чтобы читателя за горло схватить, а как в воздушном шарике. Всё-таки видно, что рассказ больше держится на психологии, чем на нф, на деконструкции ярких типажных характеров, а не на проблемах предложенного мира. Нф-составляющая несколько абстрактна.

Вот поэтому я и говорю, что идея немного луддитская)) Злые технологии всех нас лишат человечности

Безусловно, все, кто высказывал в комментариях мнение о сдувшемся финале, правы.

Данный рассказ (в том виде, в котором он представлен на конкурсе) нуждается в серьезной доработке. Я вижу в тексте три проблемы сдувшегося финала.

Во-первых, смещение эмоционального накала в середину. В таком коротком тексте пик эмоционального конфликта должен приходиться на самый конец, но в данном рассказе самая эмоциональная часть — третий урок с поцелуем тихони. В итоге последние 25% текста проседают. Главная причина этого, по моему мнению, — абсолютно плоский образ девочки-толстушки. Ее я буду пытаться править и делать более выразительной.

Во-вторых, озвученный выше рояль в кустах в виде экзамена-истории. Я потерял тему эгоцентрической речи при обработке подтем текста, в результате чего читателю абсолютно непонятно, а зачем же экзаменатор задал героине такой странный экзамен.

В-третьих, концепция того, что весь текст озвучивает ученица, а не экзаменатор, выглядит недостаточно правдоподобно. Как минимум, в текст нужно вставить речевые маркеры, которые бы указывали на то, что пигалица и экзаменатор — один и тот же человек. В текущей версии текста таких лексических маркеров нет.

Я попытаюсь решить все эти проблемы.

Джени, а вот тут я скорей согласен с Машей, кстати. В том плане...что может это и фича, но очень удобная для автора - такие очень универсальные типажи вне времени. Это тоже придаёт тексту небольшой оттенок луддитскости, старомодности. Тут в целом об обществе "вне" слишком мало сказано, чтоб показать, что это именно фича

Да, персонажи рассказа получились такими себе картонками, на которых маркером нарисован один из типов типичного шаблонного поведения. Так произошло по многим причинам (и все они — умышленные). Скажу об одной из них.
В самой-самой первой версии текста каждый из персонажей-детей должен был олицетворять одну из проблем современного образования. Т.е. у меня изначально была установка свести детей к символам. От этой идеи я быстро отошел, но установка осталась. Поэтому я просто взял типичные ролевые шаблоны школьников из аниме))

Мне тоже кажется, что тут не про школу по сути. Школа - просто общая и доступная для всех читателей ассоциация. А сам вопрос-то гораздо шире. Вопрос не в том, что экзаменатор может поиздеваться над учениками и т.д. А в том, что испытывает современный человек, увидев, к примеру, видео об издевательствах. Ведь точка зрения "чего не вижу, того не существует" тоже затрагивается в рассказе.

Я согласен, что это история не про школу. Да, у меня пылится в шкафу диплом учителя, и тема мне близка. И да, на каком-то этапе текста была задумка показать проблемы современных педагогических систем и попытаться понять, к чему они могут привести в будущем. Но потом я от этой темы ушел. Школа — просто общая и понятная всем среда.

тема именно школьного коллектива, взятая автором за точку отсчёта, заслонила суть.

Честно говоря, я был удивлен, когда понял, что рассказ так комментируют именно потому, что людям близка именно тема педагогики и образования. Что рассказ получился остросоциальным. Я взял школу просто как удобную мне локацию. Но совершенно случайно попал в актуальную тему. Очень много людей высказалось именно потому, что речь идет о школе, учениках и учителях.

Текст оказался более острым в социальном плане, чем задумывался.

Гостья из прошлого, ну конечно, рассказ ведь может нравиться, только если знаешь автора)) Не у всех так. Я без понятия, чей рассказ. Мне просто интересен текст и интересно его обсуждать.

Это, наверное, больше для Гостьи ответ, но я не знал ни Джени ни Астера, когда это все писалось. Спасибо, что легли на амбразуры. Ходил в ленту комментариев как в кино. Даже попкорн купил (не шучу, сидел, жевал, читал). И в принципе говорили все то, что я сам бы отвечал, если бы мог.
***
Спасибо за то, что с таким упрямством отстаивал то, с чем я так согласен. Твои отзывы острее всего врезались в текст. Это настоящий праздник, когда слова комментирующего открывают что-то новое написавшему.

Джени

Свернутый текст

Значит так — вычитать как следует, вычистить все ошибки, правильно расставить знаки препинания

Я обычно перед публичной демонстрацией отдаю текст 1-2-м людям на читку, но в этот раз выкинул текст без правок. Я был очень расстроен, что организаторы не взяли мой переработанный прошлогодний текст, который на 100% подходил по теме. Поэтому писал на ОК с мыслями «просто реализую эксперимент с точками зрения и пополучаю фидбеков». Вот и не возился с орфографической шелухой.

Потом прочел этот твой коммент, перечитал и увидел всего с десяток ошибок. Подумал, «о чем это она, там всего пара описок».

А потом перечитал спустя месяц — и охренел. В тексте штук 40 ошибок. Я их все поправил. Начал отдавать снова на чтение знакомым — и ошибки опять полезли. Просто не могу с ними совладать.

Ошибки — мое слабое место как автора.

Ну космоса в теме нынешнего года нет. А "человек совершенный" вполне подходит )))

Ох уж этот космос. Ни разу в жизни про космос не писал. Но я уже понял, что на ОК все почему-то ждут космоса.

Это слишком глубокая мысль )))

Суть рассказа ведь какая?

В школу приехал экзаменатор и провел с детьми подготовку перед экзаменом. Дети на экзамене должны пересказать произошедшее от его лица. Должны проявить эмпатию и понимание, вжиться в чужой образ. Смогла ли девочка это сделать? Мы не знаем. Мы слышали ее рассказ от лица учителя. Но что он на самом деле чувствовал и почему вел себя так — мы не знаем. Ведь нам не сказали, правильно ли она рассказала )))))

Мне было очень приятно это прочесть. Когда-то кто-то говорит ровно то, что ты и задумал написать, то с груди словно убирают камень. Начинаешь себя увереннее чувствовать.

мы не знаем, правильно ли она рассказывает, соответствует ли это переживаниям экзаменатора. Если присмотреться, в тексте ее фигура очень сильно выделяется, как будто подчеркнута, а еще рефреном идет "в мое время" — ну ведь так по мнению молодого поколения взрослые должны думать, да?

Опять же, я не ожидал, что кто-то заметит, что фигура пигалицы умышленно выделена. Просто читатель должен был это в лучшем случае почувствовать, а не увидеть глазами. При чтении таких комментариев чувствуешь приятную эмпатию)

Dax, формально они тут нужны, но при выбранной автором манере — нет. Тут явно осознанно заменено на точку, я просто 100% уверена )))

Да. Более того, три раза убирал и возвращал знаки вопроса. Думал, оставлять их или нет.

Masha Rendering, ну эта олдскульность, возможно фича, а не баг? Просто тут и типажи такие, и смесь лексики (тут и советские термины, и из дореволюционных времен и современные). Я подозреваю, что тут мысль такая: как могут, так и имитируют социум.

После этого комментария я шел со своей девушкой по улице и начал у нее выспрашивать: ну неужели какое-нибудь слово «товарищ» прямо такое архаичное, и никто им уже не пользуется? На что девушка мне сказала, что таки не пользуются, и я старый пердун.

Получается, я звучу как совок))) В свои-то 29.

Мне не нравится это звучание «олдскульности». Но я просто не знаю, куда сбежать от «товарища».

Опять же, моя девушка говорит, что в современном русском языке нет форм вежливости, которые бы маркировали уважительное обращение к собеседнику без употребления имени-отчества.

Полагаю, основная «дореволюционность» лексики сосредоточена именно в слове «товарищ». Но если где-то еще есть дореволюционные словечки (и если есть идеи, как избежать «товарища»), дай знать.
Забегая вперед, скажу, что в ответах Masha Rendering я, кажется, чуть лучше понял, откуда у некоторых читателей возникло это желание приблизить текст к современным реалиям.

хочется возразить. По-моему, в то, что они с маленькой буквы, обезличены именно до условных социальных ролей, лишены имен — это важная фишка рассказа. У учителя-то тоже имени нет. В рассказе вообще нет ни одного имени, даже прозвища, только роли

Этот комментарий — очередной пример той эмпатии, которая у меня возникает при чтении твоих отзывов. Дело в том, что меня всегда критиковали за неумение придумывать имена. Я не люблю работать с именами и в черновиках часто придумываю прозвища, которые бы отражали роль персонажа в тексте. Поскольку рассказ короткий, а идейная составляющая в нем довлеет над психологией (все-таки все сцены очень функциональны, раскрытие через них типажей — вторично) то персонажи просто не доросли до получения имен.

Вообще-то меня даже удивило, что этот рассказ так хорошо приняли. Мне казалось, что будет больше резкого неприятия и отторжения

Честно говоря, я тоже ожидал, что отторжения будет куда больше. Ожидания эти были связаны с тем, что мои тексты последних лет среди близкого круга имеют репутацию враждебных и провокационных.

Я бы мог попробовать выстроить теорию, что это все благодаря тому, что у меня получилось грамотно оформить текст, но если подходить к вопросу чуть критичнее, думаю, дело в том, что ты, Астер и Мурашка очень постарались в его защиту. Я не умаляю других авторов с положительными отзывами, но вы трое говорили больше всех, и у вас есть положительная репутация как среди форумчан, так и просто среди других конкурсантов т.к. вы активно комментируете все тексты.

«Но, на мой взгляд, тексту все-таки не хватает смелости и злости, чтоб по-настоящему тут нас всех пережалить».

Получается, что так. По-настоящему подорвались только несколько человек, остальных не ошпарило. Но зато те, кого не ошпарило, смогли оценить мысль и подачу.

Если говорить об эпатаже данного текста, то он, тут, и правда, весьма посредственный. Текст ставит цель приковать внимание броскими сценами, а не эпатировать. Как заметил один мой прочитавший «Лицо учителя» знакомый, «максимум моей реакции это "?????"», и в целом эпатажа тут не больше, чем «при виде особо детализированного рендера на скэт-фетиш с фурафинити».

Иными словами, если какой-нибудь человек будет искать в Сети легкое ню, но случайно наткнется на фури-порно — можно ли считать его реакцию эпатажем? Нет. Но кто-то, не знакомый с фури, может быть непроизвольно эпатирован.
***
Спасибо большое за твои отзывы. Я абсолютно понимаю, почему у Гостьи возникли подозрения в твоем авторстве или знакомстве с автором. Местами мне казалось, что ты залазишь мне в голову.

Мурашка

Свернутый текст

мне каж, расск куда циничнее, чем кажется на первый взгляд. Это не про социальную адаптацию молодняка, не про проверку того, что осталось от исходников человеческих особей и насколько они способны отыгрывать псевдочеловеческое поведение (не разберешь мол, ребеночек или куколка) не про то, способен ли еще мозг соображать без внешнего софта. А про то, как быстро увлечение суррогатами перетекает в деградацию, причем всеобщую.

Тут, наверно, важно определиться, что в человеке мы считаем поведением естественным, а что суррогатным, деградирующим и т.д. Потому что с точки зрения первых хомо 50к лет назад письменность тоже можно назвать суррогатом нормального общения с глазу на глаз. А 50 лет назад говорили про телевидение как суррогат «нормальной» информации. Сегодня все говорят про замещения реального общения виртуальным посредством соцсетей и т.п. И говорят очень много (чему в пример рассказы данного конкурса). И тут я не хочу ставить знак равенства между «другой» и «деградировавший». Я не считаю героев моего рассказа деградантами. Это обычные дети будущего и обычный экзаменатор будущего. Просто эти дети и экзаменатор живут в некоем другом будущем, в другой системе ценностей\потребностей\установок.
История учит нас одной хохме: человек с течением времени не только приобретает навыки, но и теряет их. Но человек настолько привык мыслить категориями современности, что просто не может поверить в то, что, скажем, египтяне делали в граните идеально круглые отверстия (даже если историк сам такие же отверстия просверлит на своем ютуб-канале) или что раньше грамматика языка была разнообразнее, и в русском языке существовало какое-нибудь двойственное число. И вот эти дети что-то потеряли, что-то получив взамен. Так я их вижу. Хотя да, понимаю, почему порассуждать о мрачном будущем после прочтения такого текста так легко.

От концовки я ждала большего, да.

но мне убей кажется, что композиционная рамка пришита белыми нитками в последний момент.

Да уж. В ответе Aster я рассуждаю о том, что пошло не так в концовке и как можно это хотя бы чуть-чуть подтянуть.

текст рассказчика такой слишком-слишком, чтоб рассказала девчонка, у которой то и дело сбоит софт и что-то там дрыгается. Либо, опять же, это как будто нечеловеческого уровня вживаемость и имитация на уровне мимикрии. но, кмк, все-таки не эмпатия, нет, слишком много негативных маркеров патамушта. Но если это так, то мне не хватило стрелок-указателей. Короч, я заканчиваю все домыслы, автор ежели захочет потом, пусть придет флажки повтыкать, весьма обяжет)).

В ответе Aster я писал, что тексту не хватает лексических якорей, указывающих на речь девочки. Полностью это проблему правки не решат. Но чуть-чуть покроют. Еще можно было переписать текст так, чтобы в какой-то из сцен у детей появлялись признаки синдрома Зелига (зеркального синдрома) — тогда в нечеловеческую мимикрию можно будет поверить. Но на такое переписывание я пойти не готов — все остальное развалиться. Давай просто представим, что дети с помощью железок в голове научились обезьянничать (как писала Джени) Знаю, звучит не очень)). Но я загнал себя в ловушку.

(уже кажется, что раск - предупреждение, к чему приведет дистант в реале) Хотя, это, мож, мое профессиональное искажение, я ж учитель

Идея текста появилась до дистанта, но, да, рассказ чисто случайно попал как в общий тренд (многие авторы конкурса знакомы с профессией учителя не понаслышке), так и в конкретный тренд (дистант). Я нахаляву поймал актуальную повесточку. Теперь боюсь, что и дальше захочу ловить повестку за хвост, т.к. число отзывов впечатляет.

я туплю по вечерам)) типа учитель это штоле мы? потому что вроде как еще люди?

но ведь тип с волыной - не учитель. он экзаменатор.

Я сделал в рассказе не очень удобный мне и читателю финт ушами и в диалоге с директрисой приравнял экзаменатора к учителю («ну вы же тоже учитель»). Поэтому мужик с волыной — это и экзаменатор и учитель.

И нет, учитель не является какой-то идеей человечности по авторской задумке и вообще глубину личности я бы в нем не искал. Он получился пустым сосудом, в который просто заложились идеи. И даже не «получился», а был умышленно таким сделан. Есть два способа создать героя — придумать ему внесценическую биографию (чем так гордится Роулинг в отношении своих персонажей) и свести героя до функции мыслительного эксперимента (что делают те же Борхес и Тед Чан). И тут выбран второй путь. Все герои — ради идеи. Ведь иначе запирать детей просто ради треша — скучно. До герметичной трагедии уровня «12 разгневанных мужчин» я бы все равно не дотянул (хотя Маша и Самсин бы этого хотели). Невозможно в такую герметичную историю вставить и крутой личный конфликт и фантдоп. А если кто-то вставит — детские неношеные ботиночки тому в подарок. Уже само то, что для разговора о проблемах мышления был выбран герметичный сюжет — спорное решение (о чем многие и писали в комментариях). Но были причины его таким сделать.

Так или иначе, авторская установка — не повод не находить в тексте нечто большее)).

не про школу это)) кмк)) это про то, что останется от людей, если общество окончательно превратит их в функцию)) отыгрывать этот функционал, эти социальные роли, мальчикам курить, а девочкам тверкать, вот и все, что остается. Это про пустоту подмены сущностного внешним. Опять же, кмк, никому ничего не навязываю.

Да так и есть. Обычно фантасты пишут о том, как государство взяло под контроль деление людей по профессиям\биологическим склонностям. Хотя по темпераменту такая система контроля делила бы чуть ли не в первую очередь: вот квоты на заучек, а вот квоты на задир и т.д.

Делить людей по профессиональным склонностям — это прошлый век))) Государству не так важно поделить людей на художников, ремесленников, управленцев и т.д. (как любили делить старые фантасты в отношении идеальных или тоталитарных гос.систем) сколько важно поделить народ на лидеров, маргиналов, провокаторов и т.д. Составить психологический протрет нации и устроить внутри системы контролируемое брожение.

Хотя рассуждать об этом надо куда дольше и подробнее.
***
Спасибо за то, что так долго оставалась в отзывах «поговорить с умными людьми»))). Твои отзывы открыли для меня ту учительскую сторону рассказа, которую я сам упустил из виду.

Dax

Свернутый текст

Никого не жалко. Ни за кого не переживаешь.

Эти два предложения стали флагом, поднятым многими комментаторами, и обеспечили рассказу приток просмотров, что доказывает: даже негативный отзыв можно сделать хорошо. Тем более, что отзыв — прямо в точку.

Я часто слышал про свои тексты отзывы как про контент, который выглядит умышленно отталкивающим. Вообще про все свои тексты (не только про этот). Но ты единственный человек, (кроме прям свосем близких друзей) который обобщил это впечатление отталкивания, а не стал сводить его к эпатажности, запутанности или чему бы то н было еще. Думаю, именно поэтому многие другие комментаторы поднял твой флаг.

Когда-то я пытался бежать от этой отталкивающей читателя эстетической установки, но потом понял, что по-другому мне писать просто не «угарно» и тяжело, словно весь драйв из текста выкачивается. В своих ванильных фантазиях я говорю себе, что я просто иду по стопам суровых отталкивающих производителей контента вроде Летова, Башлачева, Непомнящего и других старых музыканнтов околопанкушной среды, вокруг которых в моей студенческой компании выстроился в свое время целый культ. Там враждебность текста и музыки почиталась за базовую установку.

Я так понимаю, эта установка тебе не близка, и я не пытаюсь эту установку донести. Просто решил проговорить это, потому что ты ближе всех к ней подобрался, обобщив вот это свое отталкивающее впечатление.

Да, я очень не люблю мизантропические вещи. В них априори смысл искать не хочется.

Я бы не сказал, что текст именно мизантропический. Все-таки это слово подразумевает прямо реально негативное отношение к людям, так чтобы прям учителю «приятненько» было издеваться над деточками. Такое, конечно же, я в текст не закладывал.

Может, у Вас шёл вторым слоем подтекст, но здесь он не виден.

Не, ну блин, не настолько же все плохо, чтобы ко мне на вы да еще и с Большой буквы.

Ну, и в довесок неточный текст ("вознаградить оратора за ответ")

Уточни, пожалуйста, что именно тебе не понравилось во фразе про оратора, а тут не понял.
С остальными упомянутыми ошибками я согласен. Их вообще в тексте много. Прям очень. Просто писал не взатяг. Подробнее об этом сказал в отзыве Джени.

в каждом очке по вопросуНе делайте так больше. Это так плохо, что слов нет.

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Учитель обязан подготовить продукт соответственно со стандартами рынка общения. Как бывший бюрократ ответственно заявляю: "неуд" Вам по канцеляриту!

Я тут, и правда, хотел в концелярит. Как ты считаешь, что можно было бы изменить в этом разделе, чтобы текст выглядел канцелярнее?

А где? Две цитаты - два вопросительных знака минимум.

Я про то, что сомневаюсь, что ни в одном из 4-х мест не должно быть вопросительного знака.

На счет вот этих всех вопросительно-невопросительных предложений, вокруг которых развернулось небольшое обсуждение. Расставлю точки над i: да, тут знаки вопроса отсутствуют умышленно. Долго думал как лучше и в каждой редакции то оставлял, то убирал их, но в итоге пришел к тому, что лучше без знаков вопроса. А вот в предложении "А если я не хочу" ты прав, стоило бы поставить знак вопроса. Что и сделаю в следующей редакции текста.
***
Спасибо за комментарии, а главное — за то, что отстаивал свое негативное мнение, а не просто выдал его, как есть. Я готов уважить любое мнение, если человек за это мнение борется и позволяет увидеть причины такого мнения. Да и просто смотреть за прениями было круто.

Своя

Свернутый текст

Простите меня, если мое мнение ошибочно.

В целом ничего ошибочного в этом мнении я не увидел. Даже, наоборот. В своем первом отзыве ты написала о том, что на жестокость героя-учителя следует смотреть, в том числе, с точки зрения проблемы эмоционального выгорания (мол, если ты по работе обязан постоянно проводить такие стресс-экзамены, то может и башню снести). Об это я не думал, и это очень интересный подход к персонажу. Угол, под которым я не смотрел на экзаменатора.

Но между строк я увидела, как автор высмеивает:
- безнравственность и жестокость подростков в школе;

Мнение, с которым другие не согласились, было связано вот с этим проговоренным тобой вопросом безнравственности и жестокости подростков в школе.

Несогласие это было вызвано, как мне кажется, тем, что другие комментаторы смотрели на современных реальных подростков в реальном мире и делали сравнения с реальностью. А не со школьниками из рассказа. Ведь одна из главных тем рассказа как раз-таки в том, что у нового поколения детей может смещаться понятие нормальности\жестокости\нравственности по отношению к нашему поколению. А главное — что эти дети не являются людьми в привычном нам смысле.

Герой-экзаменатор откровенно издевается над задирой и его раздражает то, с каким равнодушием к этому издевательству относится одноклассница-заучка. Словно для нее это просто какое-то представление. Экзаменатор классифицирует такое поведение как ненормальное. Для экзаменатора в этом проявляется своего рода «бракованность» ученика. С точки зрения прописываемых в образовательной системе моральных установок этого мира, ученица ведет себя неправильно.

Эта тема вполне подпадает под слово «безнравственность».

Хотя ты привела столько примеров реальной статистики буллинга реальных детей из реальных школ, что я несколько растерялся.
Здесь мне уже сложнее провести нити к тексту. Боюсь, я не понял, какого рода возражением являются приведенные тобой статистические данные. Ведь дети в истории — абсолютно нереальны.
***
Спасибо, что встала на сторону смыслов данного рассказа и в целом за то, что согласилась их увидеть, а также за то, что посмотрел на историю с точки зрения эмоционального выгорания.

Рад, что сумел заставить немного поспорить даже такого доброго и открытого человека, как ты)))

Обоснуй

Свернутый текст

Не могу разделить всеобщего ликования: мне в <рассказе> не понравилось вообще ничего. <…>Но глубоко уважаемые мной Астер, Дон Алькон, Змей и Мурашка считают это литературой

В тот момент, когда я увидел этот комментарий, моё сердчеко затрепетало в предвкушении предстоящего спора. Вряд ли ты хотел задеть именно автора (меня) этим комментарием. Данный отзыв выглядит как, скорее, попытка спровоцировать людей на спор, и я надеюсь, что и ты и я получили от данной провокации спора то, чего хотели. Во всяком случае, я, как заметили другие комментаторы, и правда, сидел с разогретым попкорном и следил за спором, как в кино))))))

Понимаю, что, помимо желания поспорить, в данном отзыве есть и чистое, искреннее возмущение тому, почему такой текст имеет место быть. Боюсь, на это мне уже тяжело что-то ответить, т.к. мне кажется это вопросом различий эстетических установок, и спор об этих установках вряд ли приведет к какому-то консенсусу. Тем не менее, если ты хочешь конкретизировать свое отношение к этому тексту, мы можем попытаться обменяться нашими картинами мира. Во всяком случае, уверяю, я не ставил цель возмутить кого-либо и, тем более, не считаю, что различие наших эстетических воззрений можно свести к такой мелочи как возраст (это про фразу «старый брюзга»).

У меня брат с женой работают в школе. С ума не сошли, и оба - очень душевные люди. Откуда вы вообще все это берете про жестокость и безнравственность?

Берете молоток, гвозди - и и идете на Красную площадь ввергать публику в шок.. Эпатаж нынче в моде.

Я не буду комментировать вашу со Своей ветку отзывов, т.к. отчасти раскрыл свою позицию на этот счет в ответе Своей. Отмечу лишь, что мне тоже кажется, что разговор про жестокость современных подростков немного тут уходит не туда, и я тоже часто привожу Павленского как негативный образ)).

Вы знаете, у Джерома К. Джерома есть рассказ "Увлекающаяся натура". Там у одного фотографа человек с прыщом на носу получался на фото как прыщ с человеком за заднем плане. Современное искусство слишком часто напоминает мне этого фотографа... :(

Я не читал этот рассказ, но, мне кажется, этот образ проливает свет на твою позицию по тексту. Проще говоря, тебе кажется, что некие агрессивные образы превалируют в тексте над идеей, являясь самоцелью. Многие посчитали таковыми образы тверкающей заучки, разговор с ней о плеве и искусственную жировую накладку толстушки. Мне было бы интересно узнать, эти ли образы вызвали такую реакцию и почему.

при всем моём искреннем уважении, я не против проблематики этого рассказа. Я против решения этой проблематики такими средствами. Мне средства омерзительны.

Речь об этих средствах?

Ольга, ну не мне вам объяснять, что курить уже давно не в тренде. Я, честно говоря, уже не припомню когда в последний раз курящего школьника видел. Год назад? Два? Зато школьников, бегающих по утрам, вижу каждый день. Пару раз видел старшеклассников, бегущих в противогазе. К армейке готовятся :) РешпектЪ.

Во-первых, школьники еще, конечно же, продолжают курить, вейпить и т.п. Иначе бы русские кальянные не стали таким популярным местом среди молодежи. Но тут вопрос даже не в этом, а в том, что реальные никотиновые тренды были бы ошибкой переносить на выдуманный мир художественного произведения, где свои порядки и законы. Тем более, что курение не несет в тексте столь ж видимую социальную нагрузку.
В целом у меня создалось впечатление, что во многом негативная реакция на текст вызвана проведением тобой параллелей между реальным миром и миром истории, в которой дети-школьники лишь походят на людей, но, строго говоря, ими не являются, на что указывает много элементов текста.

Более подробно об этом я говорю в ответах Мурашке, Джени и Маше.

Если бы не вся эта чернуха, разве рассказ стал бы так популярен?

Хочется верить, что если, как минимум, убрать прямую речь с плевой и абзац с троганием жировой складки, рассказ, все равно получил бы сколько-то прожатий кнопок. Это, как я понял по обсуждению, самые острые моменты текста. Разве бы история без них прямо-таки сильно просела?

Я не считаю, что эти моменты в тексте чисто ради бросских образов, но и не сказал бы, что только на них держится текст.
***
Спасибо за отзывы. Мне было очень интересно их читать и, не скрою, такое негативное внимание к рассказу мне было приятно. Хотя не скажу, что я «добился своей цели» в том смысле, что писал текст специально с расчетом не подобную реакцию.

Tardigrada

Свернутый текст

Честно — сегодня он столько паясничал над несчастным "Неизвестным цветком" Платонова, что захотелось ему показать этот рассказ, а потом посмотреть на его варианты трактовки. Потому что с эмпатией, пониманием других людей и в целом с социализацией там беда, тренировать надо. Но не уверена, что их основная учительница и его родители оценят такие нетрадиционные методы

Рассказ «Лицо учителя» во многом вырос из статей и размышлений о том, как нынешняя интернет-среда влияет на эмпатию. Ведь если онлайн-общение оттягивает на себя те навыки коммуникаци, которые раньше развивались при общении живом, то это должно менять поведение ребенка. Об этом много писали критики урбанизма, говоря, что, мол, нынешние дети больших городов не гуляют, а если и гуляют, то по торговым центрам.

Честно скажу, что я не копал глубоко в эту тему при написании текста, т.к. не боюсь этих «проблем» с коммуникацией, и больше опирался на свой личный опыт общения с более молодым поколением, за которым наблюдаю вот эту самую тенденцию: в онлайне эмпатия куда выше, чем в офлайне. Раньше это списывали на то, что онлайн не является полноценным общением, но мы все больше и больше погружаемся в мир, где люди начинают встречаться и годами общаются только в онлайне. 10 лет назад такие отношения казались чем-то исключительным, и опытные люди сразу ставили на них крест, но сегодня я наблюдаю такие отношения все больше и больше — как и других примеров оттягивания онлайном эмпатических навыков.

Кто-то может сказать «ой, да брось, нормальные нынче дети, просто у каждого поколения свои заморочки». Но изменения речевого поведения из поколения в поколение — это изменения столь маленькие, что даже с высоты «взрослости» увидеть их бывает сложно.

Мне вообще показалось, что приезжий учитель проверяет их способность отстоять личные границы, сопротивляться насилию и буллингу (даже когда это всё исходит со стороны авторитета). Я так думаю, что на экзамене засчитывалась сдача тем, кто смог это понять и передал в своём пересказе. Мол, мир жесток и опасен, в нём надо взаимодействовать с людьми и пытаться понять мотивы их поступков, уметь своей головой думать, а не подчиняться стадному чувству в стрессовой ситуации. И в версии пигалицы вроде бы это проскальзывает, но как-то она не докрутила. Согласна с предыдущими комментаторами, что какие-то моменты она поняла слишком уж хорошо, какие-то преувеличила (как ворчливость взрослых по поводу "а в наши-то годы!"), что с её позиции логично, но всё же её рассказ мало похож на то, что следовало бы ожидать.

Да, так и есть. И текст потому и выглядит «странным», что пигалица экзамен все-таки не сдала. Или, по крайней мере, у нее с экзаменом есть проблемы.

И когда мы ищем умение думать своей головой, то эпизод с директором ("А не подлижите") воспринимается в новом свете: пигалица ждёт, что и взрослым придётся жить по инструкции и пресмыкаться перед стоящими выше по иерархии, но так ли это? Мне вот по рассказу от лица этой ученицы вообще мало о мире понятно — только что она ничего о нём не знает. Если она описала этот момент верно, то и директриса бы экзамен не сдала (и презрение экзаменатора понятно), а если неверно, то они живут в каком-то гиперпрогрессивном обществе, но перед выпуском туда аттестат зрелости получают только после стресс-интервью, где надо отстоять как минимум свои права и свободы. Может быть, отказ от участия в треше (пусть и ценой несдачи экзамена) означал бы сдачу экзамена.

На счет директрисы. Хочу обратить внимание, что пересказ разговора с директрисой — самый условный. И это единственный момент в истории, когда пигалица-рассказчик не была рядом с экзаменатором, а стояла в стороне. Т.е. она как бы додумывает, о чем там говорили экзаменатор и директриса.

Я видела такое в литературе, в XX веке встречается и более сложное для восприятия, потоки сознания там всякие. Уверена, что автор специально так оформил, а не от лени.

К сожалению, в контексте того разговора constp имел ввиду неправильное написание строчной и прописной буквы после прямой речи. И constp прав, тут это просто ошибка. Каюсь и исправлю.

Что же касается речи директрисы и еще несколько раз мелькавших «странных» примеров прямой речи, то там они, разумеется, сделаны такими умышлено. Цель такого написания — чуть-чуть приблизить историю в пересказыванию. Когда люди вживую что-то пересказывают, то иногда так коверкают прямую речь.
***
Спасибо за интерес к рассказу и отстаивание его «речи»))) А также в целом спасибо за открытое и позитивное комментирование на конкурсе и любовь к каким-то формальным, техническим нюансам текста

Змей

Свернутый текст

Будущее в котором центр мыслительной деятельности переместился из черепной коробки в облачные сферы? Мы на пути к этому, разве нет. Мы уже испытываем дискомфорт выпадая из онлайн среды коммуникаций.

Дискомфорт при выпадении из онлайн-коммуникации — это очень точно сформулированная мысль. Во многом рассказ писался именно как размышления об этом дискофморте выпадания из онлайна в офлайн, о чем писал выше в ответах на комментарии Tradigrada. Я, конечно, не ставил в рассказе цель рассказать конкретно про технологию "облачных мозгов". Но очевидно, что раз одного из персонажей (тихоню) можно убить, а потом снова оживить, то его мозг бэкапится в облако.

Фантдоп у автора конечно не в центре, при столь сильном ударе по читательской вкусовщине фантдоп уже как-то побоку, но без него рассказ теряет смысл и превращается вот в то, о чем сказал Death Continuum. В чернушную оплеуху. Без фантдопа - только жесткость и цинизм в кадре.

Эту мысль про слабый фантдоп повторяли в отзывах неоднократно. Тут я хочу отослать к собственному отзыву в общем голосовании и подчеркнуть, что фантастика не всегда является размышлениями в рамках исключительно наук естественных\технических. Иногда фантастика — это еще и про науки гуманитарные. В данном случае фантдопом в рассказе "Лицо учителя" является попытка представить концепцию эгоцентрической речи психолога Пиаже в кибернетических реалиях (подробнее об этом — в ответе Технократу). В целом поразмышлять не о технологиях, а о мышлении в рамках тех или иных технологий.

Именно поэтому, как ты верно заметил, технологии кажутся задвинутыми на задний план, но одновременно без них тексту не обойтись.

Т.е. фандоп-то тут в центре. Просто центр не там, где его все привыкли видеть.

Да нету у автора про злые технологии. Почему злые? В других школах, в городах, где побогаче, может совсем другая тема? Вот и человек там совершенный с таким-то придатком, а не придаток сам. И не смолят бычки невзатяг за углом. И рамки работают и отключать ни кого не надо... И вообще все хорошо)

Да, текст вообще не про злые технологии. И пример про школы побогаче очень правильный. В этом твоем споре с Aster я на твоей стороне.

"Призрачный гонщик" как антиутопия к апгрейду автомобилизации )))))) ибо ни каких плюсов не упомянуто.

На этом комментарии ржал в голос как конь))))

Я тогда тоже дополю свой отзыв)))

Death Continuum тоже крутой, и его отзыв мне понравился!

И я! И я дополню! Мне тоже понравился отзыв Death Continuum!)

вот смотрю на уважаемых читателей и думаю, вернется через месяц автор и скажет:

Вот где-то с этого комментария я понял, что пора начинать писать ответы заранее)))))
***
Спасибо большое. И за отзывы к рассказу и за поддержку как комментатора. Ты из тех людей, которые чаще других предпочитают молчать вместо того, чтобы говорить негатив — это навык, которым я, к сожалению, не обладаю, и который очень ценю в людях. А главное — ты из тех, кто тут горит не просто конкурсом, а в целом форумом как площадкой для обмена мнений. Если бы за каждый раз, когда ты указывал ник Fun в номинаторской, тебя бы поднимало по рейтингу конкурса на один пункт вверх, то ты бы попал в финал даже без написания рассказа))))). Пожалуй, еще никогда я не ощущал такой поддержки. Для меня это беспрецедентно.

Евлампия

Свернутый текст

Фанатичное желание найти того, кто скажет тебе, что надо делать, даже если этот кто-то приказывает тебе трясти жопой.

Ломка когда всё таки приходится думать.

Про ломку, когда приходится думать — красиво

Очень надеюсь, что и остальные дети смогут пойти дальше, хотя опыт пинок в страну осмысления был безжалостный.

С детьми все будет хорошо. Даю свою авторскую гарантию!)

Я тут зачем-то почитала комментарии.
И возгорелось сердце моё...:)
Шучу.

А моё возгорелось совсем без шуток)) было очень весело.

Но хочу заметить.

На рассуждения, что подача недостаточно хлёстка или на то, что противная, и на то что финал смазанный.
Предлагаю взглянуть на финал и оценить от чьего лица ведётся повествование.
Всю историю рассказывает подросток, которому перед рассказом основательно вывернули все жизненные ориентиры.
Который после всего этого как минимум в шоке.
Который из всех сил пытается доказать, что он-то способен пройти тест на человечность.
Но при этом понятия не имеет, что это на самом деле такое.

Я вообще-то согласен с ответившим на этот комментарий Aster, что концепцию повествования от лица девочки надо доработать (подробней об этом также писал в ответах Aster), но, как я понимаю, этот аргумент был также направлен и в целом против тех, кто принял рассказ в штыки и отказался его понимать. За что, конечно же, спасибо.

Думаю, цель автора была именно начало (название) и финал, а потом он уже раскрыл это в тексте, поиграв с читателями в подмену рассказчика.

Так и есть. Финал этого текста появился задолго до проработки самой идеи. Но я, повторюсь, согласен и с Aster, что этот поворот с лицом нуждается в доработке.

Вgрочем, под конец разговора с Aster вы и пришли к какому-то такому компромиссу.

А мне с самого начала казалось, что там нет людей.
Возможно, они и не роботы, но и не люди в том понимании в каком мы это представляем.

Совершенно верно. Это прямо дословно то, что я написал в ответах Технократу. Есть граница, после которой вопрос о человечности становится открытым, и данную границу можно пересечь, даже не заметив этого.

Думаю, могло быть так: как сейчас люди в погоне за гаджетами доперестаивали себя, пока не стало понятно, что человеческого-то по сути уже не осталось, потом спохватились и давай пробовать вернуться обратно.

Как-то так, да.
***
Спасибо, за то, что вступилась за этот текст и за то, что увидела в детях столь глубокую «воспитательную» человечность. Я тоже желаю всем детям побольше самостоятельности и верю в то, что будущее все-таки ведет нас к тому, чтобы дети мысли самостоятельней своих отцов и матерей, а не наоборот.

constp

Свернутый текст

Я понимаю, что это пересказ. Но я не понимаю, почему реплики оформлены не по уставу?! Почему косвенная речь брошена читателю, словно обычное описание?

Каюсь, мне какая-то дурость в голову ударила и я всё оформление (когда надо с большой после прямой речи, а когда с маленькой) строго наоборот оформил. Чистой воды ошибка. Никаких оправданий.

Что же касается того, что в нескольких местах прямая речь брошена как обычное писание, то это сделано умышленно. Во-первых, чтобы сразу подчеркнуть, что с повествованием что-то не так. Во-вторых, потому что такие «ошибки» прямой речи свойственны при пересказе в живом общении — а у нас как бы девочка пересказывает историю на экзамене.

Вопрос о том, работает это или нет, оставлю открытым. Просто проговорю, что написал так умышленно.

Кстати, я так и не понял: кто это рассказывает. Если это пересказ событий их участницей - то выполнен он излишне литературно, не разговорной речью. Ученица не имеет опыта изустного описания продолжительных по времени последовательностей событий. При этом, она не путается - не забегает вперед и не возвращается к прошлому, как это бывает, когда не умеют рассказывать. Она умело держит темп, замедляясь там, например, где учитель рассматривает курящих учеников. Кстати, откуда она узнала о его размышлениях у входа в школу?

Я согласен с тем, что повествование от лица девочки передано недостаточно правдоподобно. В будущем я планирую доработать этот момент. (подробнее об этом — в ответах Aster).

Конечно, вопросы о том, почему девочка не забегает вперед и знает о размышлениях учителя —это известный вопрос об условности подобных повествовательных точек зрения в литературе. Как говорила моя учительница по истории литературы, фраза «за углом стоял автомобиль» кажется самой обыденной фразой реалистического романа, но это одновременно и фраза самая абсурдная, поскольку непонятно, кто же именно способен видеть автомобиль, который находится за углом по отношению к герою-рассказчику. И таких нарушений точек зрения в произведениях очень много. Принято счиnать, что точки зрения до какой-то меры условны. Просто потому что любой текст — условность.

Но я абсолютно понимаю, откуда у тебя это ощущение некачественного повествования от лица девочки. Просто потому что оно действительно некачественное и нуждается в доработке (о чем писал чуть подробнее в ответах Aster. Ну да я к ним отсылал уже). В рассказе нет никаких смысловых якорей, что девочка и учитель — одно лицо. Из-за чего финал получается роялем в кустах.

хочется, чтобы автор убрал небольшие недочеты.

Разумеется. Я уже провел две серии правок и наверняка буду еще их делать. Если не сейчас, то через год (две серии правок сделаны во время конкурса, третьи уже не осилю). Обычно так с текстами и поступаю.

Один поток сознания имеет отношение к мыслям, чувствам, словам (мыслям, выраженным вербально) одного героя.
Два героя - два потока сознания. Три героя...
Если внутри потока пунктуация отсутствует в принципе, то уж разные потоки стоит разделить, чтобы в мозгах читателя не возникала путаница - какой поток кому принадлежит.

Боюсь, эту мысль я не понял. Буду рад, если ты объяснишь ее как-то иначе, на практике или более развернуто.
***
Спасибо за отзывы и за эту фразу «работать и работать», потому что «рассказ понравился». Это очень мне близкое настроение. Работа не должна заканчиваться ни на моменте подачи рассказа на конкурс, ни после его завершения. Это просто демонстрация материала. А над самим материалом «работать и работать» до тех пор, пока есть силы. И уже сейчас, задним числом, я понимаю, что в нашем разговоре в «Сундуке сокровищ» ты имел ввиду не просто «не заморачиваться» в том смысле, в котором я это понял тогда.

Добавлено через 2 мин. 1 с.

[color=grey][SIZE=0][i]


Добавлено через 5 мин. 12 с.
что-то не получается залить на форум все ответы сразу. потом остальные докину

Боюсь, эту мысль я не понял. Буду рад, если ты объяснишь ее как-то иначе, на практике или более развернуто.

Боюсь, я уже не помню, откуда эта мысль взялась. Может быть, из другого рассказа.

фраза «за углом стоял автомобиль» кажется самой обыденной фразой реалистического романа, но это одновременно и фраза самая абсурдная, поскольку непонятно, кто же именно способен видеть автомобиль, который находится за углом по отношению к герою-рассказчику.

Если повествование идет от третьего лица - это не ошибка. Если от первого, но герой откуда-то знает, что там стоял автомобиль - тем более.

А насчет оформления - я видимо слишком привежен классическому стилю.

Masha Rendering

Свернутый текст

Ну и вообще - весь бум этой темы с экспериментами в разных закрытых соц группах кмк приходился на первую десятку двухтысячных, а счас как-то мода на это дела поугасла (или мб я сама не в ту сторону смотрю).

Я не назвал бы происходящее в тексте социальным экспериментом в закрытой группе. Текст можно было бы назвать мысленным экспериментом по поведению детей в необычных условиях — если бы в тексте были эти самые дети. Но в рассказе представлены не дети. Как заметила Евлампия, тут «и не роботы и не люди». Если смотреть на текст как на эксперимент, то рассказ сразу попадает в невыгодное положение, ведь данные по «эксперименту» не заданы. Мы даже не понимаем, кто такие испытуемые и в какой среде происходит испытание. (об этом под другим углом также говорил в ответах Мурашке).

Поэтому, это, конечно же, не «эксперимент».

Но, тут вылезает минус: Герои, все без исключения, кмк получились тоже какими-то олдскульными, типажи слегка (или не слегка) устаревшими, тема то современная, а герои вот не очень.

Если смотреть на этих детей сквозь призму указанного социального эксперимента, то минус, и правда, вылезает. Но, как заметили другие комментаторы, типажи вылеплены в тексте нарочито грубо. Они неправдоподобные. И сделано это умышлено. Потому что смысл школы и экзамена в этой истории как раз и заключается в том, чтобы из таких неправдоподобных поведенческих паттернов вылепить настоящих людей.

нет у меня ощущения, что учитель и детки выписаны с "про сейчас" ( и уж точно не с будущего) - их будто вытащили из школы Гай Германики, а это в сегодняшних реалиях ну не самый клевый пример "стильно, модно и современно"

Признаюсь, в моих глазах текст очень далек от известного фильма Гай Германики. Как я и сказал, данный текст не строился на базе упомянутых произведений-экспериментов. На чем именно строилось «Лицо учителя», я расписал в ответах Технократу (там я написал, так сказать, «что хотел сказать автор», поэтому вывел эти ответы в начало).

А вот по поводу злободневности героев следует поговорить отдельно. В процессе работы над текстом я хотел сделать детей более злободневными, но потом понял, что они сожрут этим слишком много текста и оттянут на себя одеяло важных для меня идей. Поэтому я урезал «злободневность» до синих волос заучки. И то сделал это в большей степени для того, чтобы история не казалась «старперской».

Также вы обсуждали с Джени то, насколько современным будет вставлять «тверкание» в текст.

Если честно, я долго думал над этим еще в процессе написания рассказа. Ведь тверкание — это, и правда, немного устаревшее явление. Но окончательным вердиктом стала относительная свежесть скандала Нетфликса с сериалом «Милашки» (2020), где показываются 11-летние девочки, занимающиеся тверком. Я подумал: раз Нетфликс считает тверк еще живым трендом, то и мне грешно будет не воспользоваться этим завирусившимся словом. Ведь тверк слишком часто попадал в провокативные истории по аналогии с «Милашками». Мне показалось, что если я использую именно слово «тверк», то мне не придется тратить лишнее количество знаков для накала атмосферы — негативные коннотации этого слова сделают все за меня.

Я совершенно не знаю, как можно было бы уложить современное поколение тиктокеров в художественный текст и при этом не удариться в кич, но если бы у автора получилось - рили, это был бы отвал башки и действительно - как в хорошем авторском кино

Да, как и сказал, мыслишки такие у меня были. Но это была бы уже Гай Германика, а не фантастика.

Из того, что мне прям очень, ну вот супер понравилось - это как раз те диалоги, которые тут в комментах обсуждали, как ошибку. Вот это, на мой взгляд, получилось именно "на стиле", опять же не знаю, намерено или нет - но тут вышло очень кратко, емко выразить всю болтовню

Да, конечно, данные диалоги были сделаны такими умышленно.

Но! я не знаток русского языка, пунктуационных и тд примудростей, но, мне кажется, это ведь не прямая речь, даже чисто визуально - убери автор дефисы и замени кавычками - ничего бы по смыслу не поменялось, но написанное бы воспринималось сразу гармоничнее

Если заменить дефисы кавычками, то пропадет нужная мне двусмысленность происходящего. Впрочем, я пробовал и с кавычками. И так и эдак: и с кавычками, и без вопросительных знаков в конце. В итоге пришел к тому варианту, что есть. Ведь всю историю как бы рассказывает пигалица. Весь рассказ — как бы ее прямая речь. И эти диалоги «на стиле» — это как бы ее ошибки при повторе чужой прямой речи. Изначально двусмысленномть и выпячивание этих «ошибок» прямой речи должно было служить маркером, указывающим на то, что с героем-рассказчиком что-то не так. Но я не связал вместе два лица — лицо учителя и лицо экзаменатора — из-за чего такие диалоги начали казаться просто вычурной причудой. В ответах Aster я говорю больше о том, как это можно исправить, а в ответах Джени — еще чуть-чуть про функции этой странной речи.
***
Спасибо за отзывы. Было интересно взглянуть на «Лицо учителя» сквозь призму «социального эксперимента». Это точка зрения оказалась для меня совершенно неожиданной и любопытной.

Дон Алькон

Свернутый текст

Прости, у меня где-то были ответы на ряд твоих комментариев, но, кажется, я их случайно удалил)))

Промокашка

Свернутый текст

У меня просто вопрос: в рассказе написано, что только пятеро из всего класса допущенно к экзамену. Так вот: по каким критериям отбирали?
Может, Автор потом ответит?

Я выбрал число пять, потому что оно не слишком большое, а также потому, что оно соответствует моему жизненному опыту. Я сам, как и герои текста, отучился в небольшой уездной школе. После 9-го класса у нас осталось около 7-ми человек, и класс срочно доукомлпектовывали, с трудом увеличив до 11-ти к моменту выпуска. А в некоторых школах бывало, оставалось и меньше. Иными словами, цифра пять — это такой жирный намек, что никому доучиваться в таких школах не хочется, и никто в этом особого смысла не видит. Надо сказать, я учился в нулевых, и в 90-е вопрос выпускников стоял еще острее.

Для тех, кто понимает, почему учеников именно пять (вроде Змея, который развернуто высказался именно по поводу образовательной системы), для тех данное число становится жирным указателем на природу литературной Вселенной. А для тех, кто не понимает, это в принципе и не так важно.

Удивительное дело: рассказ написан вполне профессионально, а ошибки - новичковые. Или вы к дэдлайну торопились? Просто интересно?

Этот вопрос задают мне так часто, что я решил отвечать как моя бабушка: что это у меня просто дислексия из-за постоянных переездов в разные города все детство. Но, думаю, истина куда проще: я рассеянный))

к дедлайну не спешил (подробнее об этом оправдываюсь в ответах Джени).

Что случится с этой пятеркой, если она экзамена не сдаст? Какой мир ожидает детей, когда они покинут школу? Может, учительские забавы - это еще цветочки.

Хорошие вопросы. Отвечать я на них, конечно же, не буду.

Астра Ситара

Свернутый текст

До финального момента мне не хватало некоторых вещей. Всё-таки героев лучше не прилагательными звать, а дать им "никнеймы" через определяющие черты. То есть, писать "имена" с заглавной буквы . Я понимаю, что здесь может быть авторский замысел в том, что нет у них никаких имён, поскольку нет личностей, но в тексте такой подход ооочень распыляет читательское восприятие. Мне сложно было фокус на каждого персонажа навести, даже пол обозначить, "тихоня", "задира" — так можно и про мальчика, и про девочку.

Да, это был авторский замысел — не давать имена. Но замечание про то, что некоторые клички не дают указания на пол — очень дельное. Я проверю текст на этот счет и попытаюсь внести правки. Спасибо.

Всё это очень здорово на самом деле, но ещё одна вещь, которой мне не доставало по ходу чтения — модели мира. Как на практике всё это действует в представленном социуме совсем непонятно. Заметно, что мир автор особо не продумывал, только сюжет. В целом, здесь у нас вариация на тему "Ярости" Стивена Кинга (тоже о социальных ролях, только здесь личности против своих ролей не бунтуют, а пытаются их изображать при полном отсутствии индивидуальностей). Очень зачётно, спасибо за интересное чтение.

Я понимаю претензию многих на счет того, что мир в тексте не прописан. На самом деле в первых версиях текста я делал более подробные описания внешнего мира, но потом решил от этого отказаться из-за того что слишком много описаний + диалоги через чур замедляли темп.

Для главной задумки текста, я выбрал герметичную среду и полностью строящийся на диалогах сюжет. И я очень не хотел попасть в ту ловушку, в которую попал победитель прошлого конкурса «Пастыри Лавин» и финалист текущего «Темные и голодные боги», когда диалоги становятся не способом двигания сюжета вперед, а способом объяснения мира.

Для тех, кто хотел бы разобраться в мире рассказа лучше, я раскидал по тексту хлебные крошки, и вижу, что читатели — пусть и через споры — но собрали именно ту картину мира, которую я закладывал: про разум в облачных сервисах, про типичность таких школ в этом мире, про то, что жители этого мира находятся посередине между людьми и роботами, про то, что вопросы человеческой эмпатии стали проблемой государственного уровня и т.п.

Хотя, да, заставлять читателя есть крожки вместо того, чтобы давать им полноценный пирог литературной Вселенной — шаг вынужденный и может критиковаться.

На мой взгляд, фундаментом фантдопа стали социальные сети, в которых люди, особенно подростки, обезличивают сами себя. Они пытаются выглядеть настоящими через экран — яркими индивидуальностями за счёт красивых фоток, возможностей дорогих девайсов (аналогия "частей тел", которые можно купить), но на деле попадают в подражательство, стереотипность и эмоциональную ущербность. Мне видится, что рассказ именно об этом, и мир здесь не так важен, поскольку всё основано на центральной идее.

Да. Я бы даже заменил словосочетание «социальные сети» на мысль Змея про онлайн-общение. Ведь сегодня онлайн-общение сильно сместилось от социальных сетей к месенджерам, а очень многие говорят о том, что в будущем нас вообще ждет мир дополненной реальности. В одной из сцен рассказа экзаменатор подчеркивает, что прямо в этот момент все дети сидят в дополненной реальности и общаются с помощью костылей. И что смысл в том, чтобы научиться общаться без таких костылей.

Вообще в прогрессе всегда есть такие промежуточные периоды, когда мы изучаем что-то, что было необходимо нам в прошлом, но уже не нужно сейчас. Например, неслучайно упомянутое в тексте письмо от руки (которое уже не столь актуально, как раньше). А с развитием автопилотов, нечто подобное может произойти и с водительскими правами.

AntareS44

Свернутый текст

Признаюсь, Вы меня удивили. И рассказом, и тем, что позвали.

Да, я вписал твой ник в табличку, кажется, последним. Мне просто понравилось то, что ты часто даешь некую альтернативу общему мнению в отзывах. И надо сказать, я был не разочарован!

Мне вспомнился сюжет русского фильма, где парень с девушкой отдыхали на диком пляже, и к ним присоединился бандюган, по сути взявший их в заложники. Название того фильма я давно позабыл, но сильные впечатления от ситуации, когда двое подростков при общении один на один с посторонним человеком постепенно проходят стадии раздражения, беспокойства и панического страха, видимо осели в памяти, и знакомство с Вашим рассказом их всколыхнуло.

Я ловил себя на мысли, что неизвестно, таков ли на самом деле экзаменатор. Возможно, он садист с поехавшей крышей, а возможно - тонкий и расчётливый психолог. Мы этого не знаем и вряд ли сможем выяснить, но поневоле задумаешься, что несколько неудачно сказанных слов способны сформировать у твоего собеседника совершенно искажённое представление о тебе.

Для меня было очень важно, обратит ли кто-нибудь внимание на эти градации в тексте, что этот экзаменатор-бандюган переворачивается не только в конце, но стадиями в течение текста. И это был один из буквально нескольких отзывов, который указал на нечто такое.

2. Простите, но не совсем понял, почему именно лицо учителя.

Лицом принято называть как непосредственно часть головы, так и личность в целом. И в конце текста мы узнаем, что все это время история рассказывалась «от лица» не учителя-экзаменатора, а ученицы-пигалицы. Т.е. смысл названия рассказа можно понять только по последнему абзацу. Поэтому и такое название.

3. Закончив читать, поймал себя на мысли, что текст кажется незавершённым. Либо что-то не так с финалом и выстроенным миром, либо это часть (хотя бы по задумке) другого, большего произведения.

Конечно, этот текст является рассказом и писался специально под конкурс. Но любой, кто не прочтет последнюю строчку текста (в чем я, если что, тебя не обвиняю, просто указываю для удобства мысли), не сможет ничего понять в истории. В этом сила и слабость рассказа. К тому же, в таком переворачивании рассказа вверх ногами через последний абзац есть ряд технических просчетов, на которые указали другие комментаторы. В будущем я планирую чуть улучшить этот переворот, чтобы рассказ казался более завершенным.

4. Вычитка. Оставила меня в недоумении. Рассказ проработан довольно грамотно. Но откуда ошибки? Даже подумал в какой-то момент, будто это такой способ показать, что это речь школьницы, но ведь она по сюжету рассказывает, а не записывает... 

Я привык переписывать тексты по 10-20 раз. Во многом ошибки возникают из-за затертости глаза. Потом, уже в феврале, смешно было читать, что я написал «ей, богу» через запятую))) (подробнее про ошибки — в ответах Джени)

5. Не смог найти объяснений.
Откуда рассказчице известно содержание разговора директрисы и экзаменатора, ведь ученики при нём не присутствовали?

Девочки присутствовали. Отчасти. Они стояли рядом. И именно этот разговор неслучайно передан с искажением прямой речи: директриса говорит повторами «ой... ой... ой...» словно кто-то просто выдумывает ее слова. Ведь пигалица не могла их разобрать.

«Суть экзамена в том, чтобы проверить, как вы играете свою социальную роль». А какие роли заготовлены выпускникам?
Условия сдачи экзамена. В аннотации - нужно отсидеть с экзаменатором 5 уроков и не сойти с ума. Сам экзаменатор предлагает ученикам «досидеть до пятого урока», и экзамен сдан. Но затем для сдачи всё же нужно пересказать историю. Первые два варианта - фигуральные выражения?

Да, фигуральные. Но после этого замечания, я внес небольшие коррективы, чтобы снизить градус двусмысленности, возникший в этом месте. Я согласен: должно быть четче понятно, что просто досидеть до пятого урока мало, и есть еще экзамен.

«Кстати, он-то (Тихоня) экзамен точно сдаст». Для чего учитель произносит эту фразу?

Это важная хлебная крошка, показывающая особенность этого мира. Ведь если тихоня очевидно умер (задохнулся), но при этом все равно сдаст экзамен — значит, его можно легко воскресить. Значит, к смерти в этом мире уже не относятся как к чему-то непоправимому. (подробнее об этом — в ответе Змею)

Надеюсь, мой отзыв был полезен.

Еще как!

Мне вообще сложно судить о том, какое поведение должно считаться естественным в ситуации, когда экзаменатор носит с собой табельное оружие, которым имеет законное право воспользоваться. И говорит, что пользоваться приходилось..

:DDDDDD

Death Continuum

Свернутый текст

В истории есть чёрный юмор и сатира.

Кажется, это первый и единственный комментарий, который называет происходящее в тексте не эпатажем или провокацией, а черным юмором и сатирой. И это попадание в яблочко. Потому что во всех своих текстах гротеск и резкость я всегда использовал именно как черный юмор и сатиру. Возможно, этот юмор слишком специфичен, но я всегда ставил цель писать так, чтобы мне самому при написании было весело. Рад, что кто-то посмотрел на историю именно под таким углом.

Вот только бесконечное "цыканье" достало. В корень.

Не помню, отвечал ли я по поводу цыкания другим комментаторам, но во всяком случае отвечу здесь: уже в процессе конкурса я пробовал убирать цыкание (заменил на хмыкание) и давал текст нескольким ридерам — и результаты им не понравились. А один из ридеров, читавших первую версию текста, даже попросил вернуть цыкание обратно. По его словам, да, цыкание отталкивает, но «хмыкающий» экзаменатор становится слишком блеклым.

Но не с точки зрения биотеха. Он тут есть, но его вежливо попросили подвинуться на хрен.

Я уже пытался подловить тебя на этом вопросе во флудилке))) Задам его тут прямо: а почему в теме конкурса обязательно должен быть биотех? «Лицо учителя» и «Предельный импульс» рассматривают психологический аспект человека (эгоцентрическую речь и функционирование памяти). А были тексты, которые рассматривали человека в плане культурном (вроде «Архи-про-тектора»). Как я подчеркнул в своем комментарии к общему голосованию, психология, культурология и прочие гуманитарные науки — это тоже науки. Природу человека-совершенного можно рассматривать и под таким углом.

Впрочем, этот спор лучше продолжать в общем голосовании, где я эту мысль выразил более развернуто.

Somesin

Свернутый текст

исполнено с выдумкой и с огоньком, блин.

Финт ушами с переворачиванием повествования в последнем абзаце не мой. Полностью украл его у Набокова.

сумбурное изложение допущения тоже на особенности твиста списать вряд ли получится, потому что именно оно должно было бы стать самой яркой деталью для рассказчика, вокруг которой вертелось бы все остальное – при условии, что ей его объясняли, а по идее так и было

Если под допущением мы оба понимаем эгоцентрическую речь и эмпатию, то, да, я тут согласен с твоей критикой и критикой Aster, что надо сделать более выразительно. (подробнее об этом — в ответе Aster).

рассказ читается как «Ярость» Ричарда Бахмана, общеизвестного как Стивен Кинг, которая вдруг повстречала какие-нибудь рандомные «Кишки» Чарльза Паланика, общеизвестного как Чак, и воспылала к ним трепетной любовью. Нет, амбиции – это круто и всегда радует, но в присутствии этих суровых дядек рассказ вдруг начинает выглядеть как реальное школьное сочинение, состряпанное на коленке, задолго до того, как об этом прямо пошутит автор. Как много в этом осознанности и гениальности? Вопрос тот еще, остается только поцыкать 

Я «Ярость» не читал, но после отзыва Masha Rendering у меня появилось осознание, что многие относятся к прочитанному так будто это, как выразилась Маша, рассказ-эксперимент, подсвечивающий некоторые особенности нашего реального общества. Половина читателей этого рассказа обратила внимание на, то что и этот мир, и учитель, и ученики лишь похожи на наш реальный мир (хотя по факту сравнивать его с нашей реальностью напрямую было бы не совсем корректно) — а половина людей написала, дескать, персонажи немного неправдоподобные, и дети себя в школах так не ведут (т.е. начали натягивать литературную Вселеную на реальность).

Это очень интересно. Как я уже говорил Masha Rendering, до Гай Германики или «Ярости» тексту далеко, ведь копает он в другую степь. И тем более, любопытно, что текст неожиданно для меня самого стал таким «социальным» и с подобным контентом ассоциируется.

с точки зрения стиля в тексте много монотонных и однообразных моментов, которые разрушают его дерзость и цинизм. Выбранное направление в целом выдерживается хорошо и, м-м, упорно, но в нем отчаянно необходимы живые и яркие детали вроде упомянутых выше, а их здесь недобор. Вот и получается, что штуки вроде «Не спешу. Нагоняю страху.» и «Медленно встаю. Кобура на столе.» со временем больше утомляют, чем нагнетают атмосферы, потому что, на мой взгляд, это легкий способ писать аля круто и брутально, настоящей крутости и брутальности в текст не докладывая. Да и всякие там головушки с волосиками звучат не кр…уто, а кр…инжово, равно как и откровенное брюзжание про «а в мои-то годы».

Спустя неделю после прочтения этого комментария я честно сел править текст на выразительность, но понял, что у меня связаны руки. Почти все предложения полифункциональны — дают сразу несколько намеков, подвешены сразу несколькими нитями — я и просто не смог придумать, куда еще можно было бы вбросить красок.

Персонажи тоже обладают двойственной природой. С одной стороны, вполне правильным решением для такого сюжета кажется первоначальный выбор именно ярких стереотипов, шаблонов личностей, которые могут встретиться в теории в любом классе любой школы. С другой – автор в обращении с этим приемом последовательно стреляет себе в ногу. И – ВНЕЗАПНО – это выглядит едва ли не осознанным решением. Стереотипы не просто выделяются на фоне класса, класс состоит из них целиком. Ни одного обычного ребенка в тексте и нет, что делает его больше похожим на карикатуру там, где, по-хорошему, не надо.

Да, решение это осознанное. Дети являются в тексте куклами, которым навязали определенные роли. Более того, он не дети. Они — нечто среднее между людьми и роботами.

В этом, повторюсь, твой отзыв и отзыв Masha Rendering похожи в том плане, что вы хотите видеть в этих школьниках именно людей.

Я мог бы и дальше препарировать отзыв, сказав, что текст вовсе не является «герметичным триллеров», как ты написал, и деконструкция этим детям-шаблонам не нужна, ведь они шаблоны. Но все это будет звучать в духе «я тут автор и вы вообще меня как автора не поняли».

Но я всегда считал, что если кто-то не понял авторы — это проблема не читателя, а самого автора. Поэтому спасибо больше, что разобрал текст так подробно именно под углом триллерности и социального аспекта истории. Честно говоря, социальная тема получилась в рассказе чисто случайно, и я понял, насколько мне это сыграло на руку только после того, когда пришло осознание, что текст так активно комментируют не из-за каких-то там резких моментов, а потому что тут есть, скажем так, что-то от «Ярости», что появилось в тексте больше случайно и мной сознательно не закладывалось.

Для меня это стало хорошим опытом. В будущем я планирую привносить социальный аспект в свои тексты более осознанно.

Весёлая

Свернутый текст

Но в чем задумка была? Тут в комментариях сказано много слов на тему современных детей, сорян, автор, я ничего этого в рассказе не увидела. Поэтому по поводу самих нынешних детей я тоже своё мнение оставлю при себе.

Я тоже не знаю, к чему в отзывах столько слов про современных детей, если в истории показаны даже не дети — не то что современные). И то, что в рассказе описаны именно не-дети, ты подметила в своем отзыве очень правильно.

того, о чем там много словей написано, социализация, эмпатия... Как бы вам пояснить... Возможно, автор очень старался. Возможно, он очень хотел заложить всё это в рассказ, но не заложил. И осталось оно пустым звуком. Красивой табличкой для любителей спгс. Предположу, что не хватило практических знаний. У меня сложилось именно такое впечатление, что автор сам не знает, КАК это работает.

Тут я целиком и полностью на стороне возразившего по данному моменту Aster, который сказал, что «эмпатия — только одна из тем рассказа». В куда большей степени тут поднимается проблема эгоцентрической речи. Данный рассказ посвящен тому, как у детей будущего из-за технологического развития возникают отклонения в эгоцентрической речи.

Хотя, тот же Aster указывает, что термин можно было бы подсветить чуть лучше. С этим я согласен. Рассказ нуждается в доработке. Особенно непонятно, почему экзаменатор просит рассказать ученицу историю (суть эгоцентрической речи в умении человека пересказывать чужую речь, слушать других — поэтому экзамен именно такой). Из-за этого текст кажется несколько хаотичным, а финальный твист — роялем в кустах.

Ау, пацаны! Какая девочка?! Откуда она там взялась? Её нет в рассказе. "Ты суслика видишь?.." Ну, вы поняли.

Здесь я соглашусь. В рассказе нет никаких смысловых якорей, указывающих на то, что рассказ ведется НА САМОМ ДЕЛЕ от лица девочки. Эти якоря надо добавить. Опять же, из-за них в том числе финал выглядит роялем.

Гостья из прошлого

Свернутый текст

Так вот, автор, если ваша цель — эпатаж как он есть, цель достигнута.

Уверяю, моей целью не был эпатаж. Мне, честно говоря, даже сложно сказать, что здесь назвать эпатажем. Хотя, возможно, я уже слишком долго «живу» с этим текстом.

И очень жаль, что вот такая хрень популярна... а мы потом удивляемся — чё эт наша молодёжь такая...

Я не ограничиваю молодежь (как и всех остальных) в чтении своих текстов, но хотел бы подчеркнуть, что стараюсь писать более-менее на свой возрастной и интеллектуальный уровень (а я закончил школу почти 15 лет назад). Мне кажется, для среднестатистического школьника такой текст был бы слишком сложен и не оставил бы в голове ребенка ничего кроме «тверканья».

Ну и, да, я не считаю, что наша молодежь какая-то «такая». Более того, описанные в рассказе дети не имеют, строго говоря, отношения к молодежи. Они и к людям-то отношение имеют лишь постольку поскольку. Мне неприятно думать, что даже после сцены с выниманием легких, кто-то увидел в школьниках из истории «настоящих» детей и воспринял все издевательства экзаменатора над этими школьниками буквально(.

ЭсхатолоГ

Свернутый текст

Автор, Вы действительно вкладывали все те смыслы, что увидели читатели, или просто от души повеселились, создавая рассказ и читая комментарии?

Смеялся в голос, когда прочел этот комментарий)))))))))

Действительно ли я вкладывал все эти смыслы? Да, безусловно.

От души ли я повеселился? Даааа, безусловно.

Nikless

Свернутый текст

Какой, хм, неоднозначный рассказ - пока читаешь, постоянно возникает чувство, будто тебя бьют по морде.

После этого отзыва потом еще два дня ходил, смеялся над образом бития по морде))))

S.S. Storm

Свернутый текст

Интересный факт: Элтон Джон собрал самую большую в мире коллекцию очков... а сам пользуется только одним.

Ржал в голос над этим анекдотом.

Эх, была эпоха первой страницы комментариев... когда ты и Death Continuum увидели в шутках лишь шутки.

А дальше пошли уже какие-то сплошные униженные и оскорбленные.

Olybuy

Свернутый текст

Давайте я сначала мелочную придирку, а потом по существу, чтобы не забыть. Меня дико раздражало «цыкание» в том отношении, что оно к сопровождающим его репликам не подходит. Цыкать это про «цэ» же, ну про «эс», а оно везде, где можно. Я так поняла, что девочка просто не знает значения этого слова, но отсюда вытекает самая трудная для меня проблема. Все дальнейшее прошу принимать не как критику, а как повод для размышления.

Меня настолько морально задавили неуместностью этого цыкания, что за период проведения конкурса я отредактировал текст, поменял цыкание на хмыкание и показал паре читателей. Мне сказали, что так хуже. По их словам, да, цыкание звучит грубо. Но, как оказалось, без него герой становится слишком блеклым садюгой. Это был его личный рефрен.

И тут в финале автор мне такой — а не было героя. Героя мужчины, учителя — не было. Была проекция, по которой можно судить о девочке-подростке. Что же мне теперь делать? Перечитывать? Мне кажется, с точки зрения автора это обалденно приятно писать — зная подоплеку, разгадывая девочку через ее проекции. Вы можете возразить — герой был, действовал, его поступки мы видим, искаженными, но видим же. А я скажу: они так искажены, что героя за искажениями не узнать.

Я не то, что злюсь, я вас почти ненавижу :DD Может, вы и хотели такого эффекта. Но при всем очень высоком уровне текста, авторской смелости, стиля, чувства ритма и такая подстава. Может, меня конечно по-читательски вклинило, но я хочу, чтобы вы знали, что наделали 

Мне кажется, принять подмену экзаменатора на пигалицу было бы куда проще, если бы в тексте имелось больше смысловых маяков, указывающих на то, что с лицом что-то не так (подробнее об этом — в ответе Aster). В текущей версии текста финальная подмена выглядит немного роялем в кустах, что портит эффект. Я постараюсь исправить это.

не могу вам этого простить. Хотя вообще могу, если напишете ещё один рассказ, как все было глазами настоящего учителя (если он вообще был).

Видимо, мне придется жить непрощенным))))))))

Гиреев Герман

Свернутый текст

Спасибо Автор! Я прочитал Ваш рассказ) отличная пародия на социалку) Немного не хватило концовки (или возможно я её не понял)
В любом случае рассказ хорош)

Не точи на меня зуб за то, что я не признался в личке в очевидном факте того, что я автор «Лица». Ты правильно обо всем догадался))

NasPrislalUchitel
NasPrislalUchitel2

Свернутый текст

Спасибо большое за отзывы. Я так понимаю, они принадлежат если не одному человеку, то, по крайней мере, школьникам. А увидеть оценку текста про старшеклассников старшеклассниками — очень полезный опыт.

Также мне кажется, что этот рассказ можно считать комментарием к развитию технологий.

Очень верное замечание. В ответах комментатору Aster я чуть более подробно говорю о своем отношении к современным технологиям, развивая сказанную тобой мысль о том, что следует разделять прогресс цивилизации с прогрессом конкретно людей. Ни один из 150 комментаторов не подобрался так близко к обсуждению этого вопроса, как твой отзыв. И это впечатляет. Ты почти ухватил мою мысль за хвост. И это при том, что в тексте она давалась очень и очень боком.

Для рассказа был выбран правильный жанр - киберпанк.

Я не думал о жанровой принадлежности этого рассказа, но, пожалуй, «киберпанк» ему подходит больше других. Примечательно, что не так много комментаторов стали рассматривать это произведение именно сквозь призму киберпанка, хотя многие говорили про его антиутопичность. При этом призма киберпанка сразу расставляет на свои места, какова в тексте доля «антиутопии» и под каким соусом подаются технологии в тексте.
Очень верное замечание, учитывая то, под каким влиянием киберпанка я нахожусь.

PredstavitelGorono

Свернутый текст

Поступила жалоба, что в рассказе главный герой превышает предоставленные ему полномочия, нарушает права учеников и всячески порочит и дискредитирует облик учителя. Было проведено расследование, которое выявило грубые нарушения, как то: наличие холодного оружия у преподавателя, грубые и провокационные действия в отношении учащихся, угрозы, психологическое и физическое насилие, и крайне непедагогические методы взаимодействия с учащимися.

По факту такого вопиющего безобразия автору рассказа будет объявлен строгий выговор с внесением в личное дело. А пока что настоятельно рекомендуется оградить учителя от преподавательской деятельности и провести с ним разъяснительную беседу.

Учащихся отремонтировать и вернуть родителям.

Ответ по результату расследования: мы вынуждены отклонить вашу жалобу ввиду законности ношения и применения служебного оружия лицами, имеющими статус учителя\экзаменатора, а также соответствующего регламенту проведения экзамена поведения учительского состава на территории вышеуказанного учебного заведения. Число. Подпись.

С детьми все будет хорошо. Даю свою авторскую гарантию!)

Очень хорошо. Спасибо:)
Очень важно чтобы у детей всё было хорошо.
Такой сложный и непонятный мир и так легко потерять себя, а им ещё и никогда не найти.
Жаль их всех...
И учителя бедолагу - тоже.
Тащить на себе такой груз - Сизиф нервно курит в сторонке.

Очень жаль, что рассказ так рано вылетел.
Наверное. кто-то подумал, что это эпатаж ради эпатажа. Но по сравнению с современной прозой он совсем не резок.

А о сохранении человечности надо говорить.
Тем более, что мы всё больше уходим в сеть.
И если даже сформировавшийся человек не всегда умеет контролировать уровень воздействия сети, то что говорить о детях.
И очень хорошо, если дети смогут найти себя, выстроить границы и при этом не выхолостятся до самых примитивных эмоций.
С одной стороны у них такой шанс быть самими собой.
А с другой.
Как в рассказе - искушение погнаться за чисто внешним, а не развитием самого себя, намного больше.
Хорошо, что рассказ заставляет об этом думать.
А место в финале суть - ерунда.
Как раз таки внешнее, которое не имеет значения при богатстве внутреннего:)

Очень жаль, что рассказ так рано вылетел.
Наверное. кто-то подумал, что это эпатаж ради эпатажа. Но по сравнению с современной прозой он совсем не резок.

не думаю, что «резкость» рассказа действительно напрямую связана с местом текста на конкурсе. Полагаю, если бы в Лице не было моментов, которые ряд комментаторов посчитал резкими, место могло бы быть даже ниже.

Спасибо большое за отзывы и позитивную реакцию))

Fun

Не точи на меня зуб за то, что я не признался в личке в очевидном факте того, что я автор «Лица». Ты правильно обо всем догадался))

"Факт" оказался действительно очевидным
Жалко что рано вылетел, теперь с ужасом жду, что окажется на первых местах
У меня всего два фаворита осталось...

Для начала должен отдать должное. После моего отзыва я ожидал посылание вон в ту сторону. Исключительно.
А тут алаверды размером с мой коммент.

Уточни, пожалуйста, что именно тебе не понравилось во фразе про оратора, а тут не понял.

Во-первых, оратор и ответ в моём понимании плохо сочетаются. Оратор толкает речь априори перед большой массой людей. После речи дискуссия в моём понимании не происходит. Либо оратор всех зажёг, либо всем плевать, либо оратора побили.
Во-вторых, ну напрашивается же слово "выступающий". В нём будет и издёвка, и угроза. Типа ща ты выступил и ща довыступаешься.

Как ты считаешь, что можно было бы изменить в этом разделе, чтобы текст выглядел канцелярнее?

Для начала. То, что называется канцеляритом и языком бюрократии, является частью языка. Как бы многие не хотели это выкинуть. И эта часть является производной от языка нормативно-правовых документов, суть которых максимальное правоустанавливающее регламентирование в определенной сфере при отсутствии лакун и двусмысленностей.
Отсюда прямо следует, что в этой части языка будут преобладать существительные, в т. ч. описывающие действие (для примера смотрим УК). Т.е. в итоге мы получаем так нелюбимые почти всеми отглаголенные обороты.

Почему такой длинный заход? Ошибочно писать раздел художественным языком, а потом стилистически править его под канцелярит. Нужно брать документы по сфере деятельности (в данном случае образованию) и беззастенчиво тырить оттуда. Можно пойти сверху и взять ФЗ "Об образовании", а можно зайти на сайт какой-нибудь школы и скачать оттуда в разделе сведения об организации Устав школы (ЦЕЛИ, КОМПЕТЕНЦИЯ, ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ, ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ШКОЛЫ), положения о её деятельности.

Учитель обязан подготовить продукт соответственно со стандартами рынка общения.

Не учитель, а школа. Не "соответственно со", а "в соответствии со стандартами, установленными ...". Т. е. нельзя ссылаться на понятие, не указывая, где и как оно прописано. Если уж речь о канцелярите.

NasPrislalUchitel
NasPrislalUchitel2
NasPrislalUchitel3
ребята, спасибо. всем пятерки.

форум, это мои, 11"А", лучшие отзывы) обещала — привела))

Fun, спасибо за ответ)

Мурашка
А представитель гороно - это 9 Б?

Ошибочно писать раздел художественным языком, а потом стилистически править его под канцелярит. Нужно брать документы по сфере деятельности (в данном случае образованию) и беззастенчиво тырить оттуда.

Хороший оратор должен говорить на языке слушателей. И в то же время, он будет использовать канцеляриты, потому что они впитаны мозгом вместе с сутью правил и наставлений. Органично сочетать их в речи, если просто "начитался", непросто. Тем более, они будут резать слух (глаз) читателю, незнакомому с педагогикой, присущими ей речевыми оборотами и терминами. Приходится учитывать это и "смягчать" многие вещи, чтобы речь героя не воспринималась, как нереальная.
Тут возникает некоторая дилемма. В документах (в хороших документах) любое понятие выражено по возможности кратко и непременно точно. "Перевести" это на разговорный или на литературный (художественный) без увеличения "длины" практически невозможно.
Знаю это по той причине, что различные инструкции (и прочие канцелярско-технические тексты) начал писать лет на десять раньше, чем рассказы. Да и пишу их неизмеримо больше. А уж читаю...
К тому же, я вынужден проводить инструктажи, принимать экзамены, разъяснять новое, непонятное, работать с молодыми работниками. И прекрасно представляю, что незнакомому с терминологией, с присущими отрасли оборотами, внятно объяснить простые вещи бывает нелегко. Он просто не понимает привычных терминов, словосочетаний, отраслевых толкований. А их в правилах и инструкциях - в каждом втором предложении, как минимум.
(Кстати, есть люди, которые интуитивно воспринимают значения терминов, а есть такие, что годами приходится вбивать в головы...)

Так что, желаю всегда находить ту грань, когда и выглядит канцеляритом, и не раздражает.
Ну, и сочувствую. По себе сужу, насколько это непросто.

Евлампия
не)) не знаю, кто)) но спасибо ему за поддержку флеш-моба))

Для начала должен отдать должное. После моего отзыва я ожидал посылание вон в ту сторону

у меня все тексты «такие». К посылам я привык. Нормальный посыл еще и дорого стоит.

Во-первых, оратор и ответ в моём понимании плохо сочетаются. Оратор толкает речь априори перед большой массой людей. После речи дискуссия в моём понимании не происходит. Либо оратор всех зажёг, либо всем плевать, либо оратора побили.
Во-вторых, ну напрашивается же слово "выступающий". В нём будет и издёвка, и угроза.

Теперь дошло. А мне казалось, наоборот, несочетаемость слова «оратор» с выссказыванием персонажа и породит этот самый эффект издевки. Ведь заука никакой не оратор, так ляпнула глупость, и учителя как бы раздражает, что она все разглагольствует и разглагольствует.

«выступающий» — нейтральное слово.

но я уже только что придумал, на что его заменить)) чтобы было в кассу к тексту.

Не "соответственно со", а "в соответствии со стандартами, установленными ..."

да, так лучше. Обновлю текст.

Не учитель, а школа.

тут понимаю, но это важный по тексту повтор слова «учитель», умышленно так написал.

Так что, желаю всегда находить ту грань, когда и выглядит канцеляритом, и не раздражает.

Честно говоря, этот уровень подхода к тексту я абсолютно не отрефлексировал. Не ставил себе задачи усилить логику повествования канцеляризмами (а где они все-таки появились — вышло интуитивно). Но признаю, что это до какой-то степени упущение, потому что канцеляристская стилистика тут в кассу

а где они все-таки появились — вышло интуитивно

Могу подсказать прием, типа: "- Как сказано в уставе..."
Или вставить между репликами: "- произнес он, словно цитировал..."
Это выделяет канцелярит, отделяет его от обычной речи.

Сам таким пользуюсь и ни разу никто не придирался.

Dax, cosntp cпасибо, что помогаете улучшить текст!

Могу подсказать прием, типа: "- Как сказано в уставе..."
Или вставить между репликами: "- произнес он, словно цитировал..."

«произнес он» не пойдет. Текст от первого лица.

я пока приберегу мысль про канцелярит для послеполугодичного перечитывания.

после переписывания последнего месяца я могу мыслить только точечно, в рамках той или иной сцены, и пока сложно охватить текст целиком для того, чтобы понять, как использовать силу канцеляризмов в общем.

«произнес он» не пойдет. Текст от первого лица.

Тогда можно: "я процитировал..."

Dax,

Оратор толкает речь априори перед большой массой людей. После речи дискуссия в моём понимании не происходит. Либо оратор всех зажёг, либо всем плевать, либо оратора побили.

Ну вообще-то оратор тут - очевидно, просто "тот, кто произносит речь", с оттенком иронии/сарказма. Гораздо ближе по смыслу к сути интонации и сцены, чем "выступающий", имхо.

Fun, во-первых, рассказ крутейший.

Во-вторых, хочу всё-таки сказать пару слов про "луддизм"))

Ведь хорошая жизнь и прогресс — не одно и то же.

Безусловно. Но ведь и к плохой жизни прогресс автоматически не ведёт. Есть хорошее и плохое, и причины, так или иначе, не в прогрессе, а в людях. В данном рассказе акцент на плохом, именно это создаёт впечатление "луддизма"(ну, или технофобии). То есть, ответственность смещается с общества(новое устройство которого остаётся за кадром) и конкретных людей(они, по сути, просто продукты системы) на влияние злых технологий. На ситуацию в целом влияет не тот или иной выбор героев, а глючащий софт. Но сложность даже не в том, что, получается, если бы софт работал, как задумано, то всё было бы ок. После прочтения объяснений мне показалось, что рассказ очень хорошо дополнило бы более чёткое раскрытие вот этого момента:

Делить людей по профессиональным склонностям — это прошлый век))) Государству не так важно поделить людей на художников, ремесленников, управленцев и т.д. (как любили делить старые фантасты в отношении идеальных или тоталитарных гос.систем) сколько важно поделить народ на лидеров, маргиналов, провокаторов и т.д. Составить психологический протрет нации и устроить внутри системы контролируемое брожение.

Помимо того, что мысль сама по себе, на мой взгляд, очень верная, она делает осмысленней цель всего происходящего, обучения в целом, даёт понимание, на что вообще работает эта система класса, составленного из узнаваемых типажей.

Ошибки — мое слабое место как автора.

Прикорми корректора, и все будет хорошо )))

Мне было очень приятно это прочесть. Когда-то кто-то говорит ровно то, что ты и задумал написать, то с груди словно убирают камень.

Я уже какое-то время шучу, что мое призвание — это на конкурсах объяснять рассказы ))) Я считаю, что в хорошо написанном тексте все есть, автор уже все сложил, нужно только внимательно читать.

Ну и еще раз хочу сказать, что рассказ очень крутой, смелый и поднимает важные темы. Один из моих безусловных фаворитов. Спасибо!

С уважением к автору и ко всем, кому рассказ понравился, признаюсь сразу: рассказ хорош, но, лично для меня, он лежит в другой плоскости, чем научная фантастика. Чистая субъективность, но мир, в котором может происходить подобное, остался мною не понятым, размытым, будто школу окружает некий вакуум. Соответственно, и логику происходящего в школе я не очень уловил. Это тривиальная ситуация для этого мира или необычная? Напомнило постмодернистские тексты, где важную роль играют прежде всего образы и эмоции, которые можно интерпретировать часами, открывая все новые смыслы. Почему-то именно луддизм я тоже не увидел, показалось, что автор больше расписывает вечные пороки общества, просто помещая их в причудливый сеттинг, заигрывая с типажами, словно взятыми из "Клуба завтрака" Джона Хьюза, только по-черному. Ну есть какие-то технологии, импланты, искусственные органы, как атрибуты научной фантастики, но, по мне, с тем же успехом их могло и не быть.

Делить людей по профессиональным склонностям — это прошлый век))) Государству не так важно поделить людей на художников, ремесленников, управленцев и т.д. (как любили делить старые фантасты в отношении идеальных или тоталитарных гос.систем) сколько важно поделить народ на лидеров, маргиналов, провокаторов и т.д. Составить психологический протрет нации и устроить внутри системы контролируемое брожение.

Помимо того, что мысль сама по себе, на мой взгляд, очень верная, она делает осмысленней цель всего происходящего, обучения в целом, даёт понимание, на что вообще работает эта система класса, составленного из узнаваемых типажей.

Это можно было бы добавить. Знать бы куда. Это бы очень помогло тексту в плане повышения его «фантастичности». Потому что очень многие ругались, что это не-дофантастика.

Оставил мысль в заметках над текстом.

Я уже какое-то время шучу, что мое призвание — это на конкурсах объяснять рассказы )))

:DDDDDDDDD

так и есть)))))

Никнейм ты свой вполне оправдываешь.

Ору)))

Другие авторы много и разного выше говорили, но практически тут нужны небольшие, но во многих местах косметические правки - а в каких местах, думать тебе.

смотря что считать «косметическими правками». Попросил оргов перезалить на сайт текст у четом правок, описанных в ответах на комментарии. Но, думаю, этого будет мало.

лежит в другой плоскости, чем научная фантастика

Это возвращает нас к моему самому первому комментарию на этом форуме. Комментарию к твоему тексту Пастыри лавин. Я тогда тебе написал, что рассказ хорош, но я словно читаю всю ту фантастику, что когда-то читал у классиков в молодости.

Писать по знакомой формуле — это нормальный ориентир. Но не мой. Это не творчество, если ты работаешь в рамках лишь уже изведанной территории. Это ремесло. Нельзя открыть что-то новое, повторяя старое. Разумеется, это вовсе не означает, что надо писать именно так, как написан текст Лица. Данный текст был экспериментальной попыткой срастить фантастику с рядом приемов модерниста Набокова.

Возможно, эта попытка ушла слишком далеко от фантастики. Возможно, тексту не хватило объяснения мира. Но в твоих отзывах на форуме и текущем комментарии я ощущаю, что ты очень стремишься смотреть на все тексты именно через призму критерия, подходит или нет текст как типичная фантастика. Даже сейчас, после объяснения Джени с Астером в комментах и после моих ответов на эти комменты ты остаешься в стане тех, кто видят в Лице описание неких вечных пороков общества.

По началу я думал, что это моя проблема как автора и мне не хватило навыков расставить смысловые якоря в правильном порядке, из-за чего против моей воли у меня получился рассказ про социальные проблемы (то, сколько внимания этому уделили комментаторы, стало для меня неожиданнстью). Но в процессе напокления отзывов стало понятно, что многие увидели именно то, что закладывалось мною сознательно. И это не вечные пороки общества.

Поэтому я тогда и спросил тебя: а каким лично ты путем идешь дальше? Мне почему-то кажется, что ты тоже не хочешь оставаться в рамках формулы. Я увижу твой собственный, твой личный путь, если сейчас прочту «Кто под скорлупой?»

Пы.Сы.

Так и знал, что ты не удержишься и тоже что-нибудь напишешь для текущего ОК))

Прочитала я последний комментарий, с которым согласна. Почитала, что пишут выше и поняла, что не пройду мимо. Вставлю свои пять копеек. Не для того, чтобы поднимать новые бурные дискуссии, а чтобы рассказать о том "фокусе", который использовал автор. Не в обиду. Намеренно или специально, - не важно. Этот "фокус" и создал такой всплеск отзывов. В общем, буду объяснять, как умею)
Рассказ не НФ в рамках биотеха. Это что-то в "сторону" таких как Василий Сигарев или Николай Коляда (про них подумала, когда прочитала). Мрачное, правдивое кино. История, через которую можно "пощупать реальность". Только адресовано не туда.
К примеру, решили выпустить новый фильм "Чужой", но позвали режиссера, снимавшего всю жизнь криминал и драму. Зритель идет в кино на "Чужого", а получает неуравновешенных героев. Они в перерывах между битвами с монстром принимают наркотики, пьют, психуют и устраивают разборки друг с другом. Зритель сидит, хлопает глазами и проверяет название фильма на билете.
Естественно, это просто пример.
Те люди, которые не ЦА подобных историй, ждали другого. Конечно, многие удивились. Те, кому нравится такое, наоборот, пришли в восторг. Вот вам и споры. Кроме того, некоторые расценили сочетание несочетаемого, как смелость и необычный подход.
Честно, для меня это был очень хороший "фокус". Так что снимаю шляпу)

Знать бы куда

Может, сюда?

"Но современное образование держится на идее того...."

- и т.д.? Т.к. там эта идея освещена довольно расплывчато, "всем ведь нужно как-то общаться". Можно было бы как-то конкретизировать.
Плюс, учитывая эту необычную модель изображаемого общества, на первом уроке, во время знакомства напрашивается типичный для разговора с выпускниками вопрос: "Кто кем хочет быть?". Ответ на него(даже мысленный ответ учителя) сразу обозначил бы отличие изображаемой школы от обычной.

Даже сейчас, после объяснения Джени с Астером в комментах и после моих ответов на эти комменты ты остаешься в стане тех, кто видят в Лице описание неких вечных пороков общества.

Я говорю о впечатлении, которое было у меня в момент жюрения. То есть, естественно, когда я прочту доп.материалы к рассказу, думаю, происходящее в нем станет для меня яснее.

Я увижу твой собственный, твой личный путь, если сейчас прочту «Кто под скорлупой?»

Опа. Прям как на экзамене. Можешь прочитать, но этот текст древнее "Пастырей". Да, мне было лень, и я просто решил ознакомить форумчан с более давним текстом, раз он подошел по теме "биотеха")

Ну и мне, честно говоря, пока уютно в рамках формулы, как автору)
Может, потом дорасту

Рассказ не НФ в рамках биотеха

Я в, наверное, пятый раз спрошу на этом форуме: почему в отношении темы конкурса все каждый раз повторяют слово «биотех»? Это где-то говорилось оргами? Я что-то пропустил?

История, через которую можно "пощупать реальность"

В каком смысле «реальность»? В каком смысле «прощупать»? Я не могу понять это предложение. Единственное, что мне навскидку приходит в голову, это то, что в рассказе показывается крайняя степень технологической объюзивности, мол, школьники настолько зависят от технологий, что уже не люди, и это «плохо». Но в любых текстах социальной направленности даются некие смысловые якоря нормального поведения. Например, в «Мы» и «1984» показывается тоталитарное общество, но оно противопоставляется несогласием с этим обществом героев. А в тексте «Лица» абьюзивность касается абсолютно всех героев («никому не сопереживаешь, никого не жалко»). Тут нет якоря нормальности, который бы подсвечивал позицию автора, и говорил, что «плохо» (а что хорошо). Нет указателя на то, что автор считает этот мир плохим или хорошим. Единственное место, где через призму персонажа проговаривается позиция автора — это когда в конце экзаменатор начинает рассуждать о том, что он хороший учитель и стремится помочь детям. И эта позиция только еще больше нивелирует «социальный» аспект текста.

Это ловушка, в которую загнали себя многие читатели. Ведь очень легко подумать, что раз дети зависят от технологий и такие несамостоятельные, то описываемое в тексте будущее — плохое и мрачное. Ведь испокон веков несамостоятельность считалась негативной оценкой. Как можно относиться нейтрально к ситуации, когда дети не могут связать двух слов без встроенных в голову технологий? Раз дети не могут себя вести самостоятельно — значит, они несчастные. Значит, им надо помочь. И спасти.

Но никто их не спасает и даже намека на это нет в тексте.

Я не задавал этот социальный вопрос о самостоятельности. Вопрос о спасении якобы несчастных детей возникает только тогда, когда смотришь на текст под определенным углом. И то, что угол этот более чем соответствует картине ценностей среднестатистического человека, должно еще сопровождаться проговариванием таких моментов в самом тексте. А такого проговаривания нет. И ряд комментаторов вроде Самсина и Маши указали как раз на то, что этого проговаривания нет, и это идет тексту в минус.

Но что если я как автор считаю такое будущее нормальным?

А ведь я так и считаю. Но одновременно я знал, что мое «нормальное» отношение к такому будущему противоречит системе ценностей многих людей, и использовал это, чтобы столкнуть свою картину мира с чужой. Напугать тем, что в тексте нет никакого конфликта. Никто не пытается отстоять право этих детей на независимость. Учитель не пытается взрастить в детях самостоятельность, а просто выполняет свою работу. Ведь для учителя «самостоятельность» детей равняется соответствию нормативам на самостоятельность. И он искренне считает себя хорошим учителем, борясь за эти нормативы.

В итоге никто в тексте не преодолевает текущее общество. Никто с ним не борется. Оно есть как есть.

Именно этим текст и вызывал столь негатива. Не тем, что тут упоминается слово «плева» и показывается учитель-садист. А тем, что «никому не сопереживаешь и никого не жалко». Это вызывает ощущение «а кого хрена вообще тогда писался этот текст». По крайней мере такое ощущение текст должен был вызывать по моей задумке. И пока, если судить по отзывам, текст с этой задачей справился.

Может, сюда?

точно туда. Но надо еще куда-то .Мысль высказанная единожды, не мысль))



Добавлено через 3 мин. 15 с.

Ну и мне, честно говоря, пока уютно в рамках формулы, как автору)

да, ты, кажется, даже в интервью говорил или уже после конкурса в комментах.

но не мог не шпильнуть)

Добавлено через 4 мин. 31 с.

пока просто почивай на лаврах с внутренним ощущением удачно написанного текста, - что довольно приятно.

рано почивать, товарищ, объява финала не за горами.

А в тексте «Лица» абьюзивность касается абсолютно всех героев («никому не сопереживаешь, никого не жалко»). Тут нет якоря нормальности, который бы подсвечивал позицию автора, и говорил, что «плохо» (а что хорошо). Нет указателя на то, что автор считает этот мир плохим или хорошим.

(опять же пишу о своих впечатлениях, когда этот рассказ читал впервые)
Вот именно это как раз просчитывается (для меня). Никто сопереживания не вызвал, но...потому что я не знаю, норма это или это провинциальная школа в глубинке с отвратительным учебным процессом. Возможно, именно это и имелось в виду под "прощупать реальность", определить координаты, по которым этот мир находится по отношению к нашему. Возможно, учитель-садист на самом деле делает свою работу, и это норма, но вот вдруг, оказывается (?), что от лица учителя повествование вела девочка, и это как бы ломает картину. Насколько нормально, что экзаменатор заменяет учителя, и как бы происходил экзамен в другом случае? Как вообще проходят экзамены в этом мире, в чем заключается учебный процесс, какие у экзаменаторов полномочия и в чем они ограничены? Поэтому я и говорю, что было ощущение вакуума, будто это происходит в некой сфере, а за пределами ничего нет.
Сопереживания к детям не было, потому что я не чувствовал, что это дети, вообще человеческие существа, что у них вообще есть чувства, а не имитация чувств. Потому что они ведут себя как заглючившие нпс-шки И вот не было впечатления, что это могло быть сделано нарочно, потому что опять же - не было понятно, а что за мир все-таки там вокруг. Ведь если вместо учителя все это рассказывала девочка, то это уже не вряд ли нпс, а вполне себе человеческое существо с ненормальной памятью и каким-то подобием воображения)

Своим комментарием я просто хотела ответить на вопрос тех, кто не понимал(не понимает) почему рассказ вызвал такой резонанс. Вот из-за этого "трюка" у рассказа много отзывов. Честно, не ждала "километровый" ответ, который только больше подтверждает мои слова. И, конечно, я не жду, что со мной согласятся. Никто бы не признался. Но Раз пошла такая пьянка, Режь последний огурец. Пройдемся по тексту.

Я в, наверное, пятый раз спрошу на этом форуме: почему в отношении темы конкурса все каждый раз повторяют слово «биотех»? Это где-то говорилось оргами? Я что-то пропустил?

Да, пропустили. И это странно, потому что тексты вы разбираете очень досконально, а условия конкурса - не стали. Допустим, что не видели. Все "простили". Можно сказать, что этот шлюз проскочили.

В каком смысле «реальность»? В каком смысле «прощупать»? Я не могу понять это предложение. Единственное, что мне навскидку приходит в голову, это то, что в рассказе показывается крайняя степень технологической объюзивности, мол, школьники настолько зависят от технологий, что уже не люди, и это «плохо».

Реальность в буквальном смысле, только восприятие у всех разное. Мир же не в один цвет выкрашен, может быть плохо, хорошо или как-то средне. Вы взяли ту часть, в которой плохо.

Но никто их не спасает и даже намека на это нет в тексте.

Если никто никого не спасает, то это точно не есть хорошо.

В итоге никто в тексте не преодолевает текущее общество. Никто с ним не борется. Оно есть как есть.

И это тоже печально. НО! Такое бывает. В реальной жизни. Не надо ждать фантастического будущего.
Тут мы подбираемся ко второму шлюзу: научная фантастика. Убираем чипы, киборгов и что там еще из "будущего". Оставляем детей с нарушенной психикой и учителя, который пришел исправлять их неполноценность. И получается вполне себе реальная история. Даже влияние интернета можно оставить, ведь это же важная мысль в рассказе. Все. Рассказ не развалится.
По-моему, научная фантастика искусственно "пришита" к истории, поэтому не сюда.

Но что если я как автор считаю такое будущее нормальным? А ведь я так и считаю. Но одновременно я знал, что мое «нормальное» отношение к такому будущему противоречит системе ценностей многих людей, и использовал это, чтобы столкнуть свою картину мира с чужой

Ничего вы не толкали. Это просто конкурс, где читают всех. Не всегда, правда, знаешь на что сам натолкнешься. Когда я первый раз прочитала рассказ, то написала про театр Арто. Естественно, начиная читать, я не знала, что у меня будут эти ассоциации. Но если бы я намеренно пошла смотреть спектакли по Арто и громко бы возмущалась, то окружающие повертели у виска. Зачем приходить, если не "твое"?
Тут также. Я свое не навязываю.
Может ли быть такое будущее? Ну, может. В рамках какого-нибудь клочка земли (и не так утрированно), наверное, вполне возможно. Мир настолько разнообразен, что ни сейчас, ни потом не будет все в одном цвете.

В итоге никто в тексте не преодолевает текущее общество. Никто с ним не борется. Оно есть как есть.
Именно этим текст и вызывал столь негатива

Лично мне не жалко. Пусть будет амебное общество и учитель, который пытается быть хорошим. Только какое будущее у этого будущего? Надеюсь, что в вашей реальности естественный отбор никто не отменял. Найдутся там люди или другие живые существа сильнее и поинициативней, чтобы либо исправить ситуацию, либо уж прибить амебное общество.

Я в, наверное, пятый раз спрошу на этом форуме: почему в отношении темы конкурса все каждый раз повторяют слово «биотех»? Это где-то говорилось оргами? Я что-то пропустил?

Насколько я понял, проблема в том, что дальше форума это пояснение к теме конкурсе не ушло, поэтому орги проявили лояльность при отборе, не допустив только те рассказы, где вообще нет научности даже с натягом. Поэтому в данном отношении претензия "нет биотеха" не работает, не бери в голову. Просто на форуме не все знают об этом. Я, как преноминатор, тож поначалу возмущался присутствием рассказов без биотеха, но мне пояснили ситуацию.

Насколько я понял, проблема в том, что дальше форума это пояснение к теме конкурсе не ушло, поэтому орги проявили лояльность при отборе, не допустив только те рассказы, где вообще нет научности даже с натягом. Поэтому в данном отношении претензия "нет биотеха" не работает, не бери в голову. Просто на форуме не все знают об этом. Я, как преноминатор, тож поначалу возмущался присутствием рассказов без биотеха, но мне пояснили ситуацию

.
Я знаю. Как читатель я об этом догадалась сама. То, что это условие стало не обязательным, не означает, что его не было. Я только ответила на вопрос, который вообще второстепенный.

Да, пропустили.

скинь плз, где цитатой или ссылкой, чтобы уже увидел и успокоился

Насколько я понял, проблема в том, что дальше форума это пояснение к теме конкурсе не ушло, поэтому орги проявили лояльность при отборе, не допустив только те рассказы, где вообще нет научности даже с натягом. Поэтому в данном отношении претензия "нет биотеха" не работает, не бери в голову. Просто на форуме не все знают об этом.

я допускаю, что это могло где-то озвучиваться на форуме, но на странице с правилам конкурса я этого не увидел.

Своим комментарием я просто хотела ответить на вопрос тех, кто не понимал(не понимает) почему рассказ вызвал такой резонанс.

Лично мне не жалко. Пусть будет амебное общество и учитель, который пытается быть хорошим. Только какое будущее у этого будущего? Надеюсь, что в вашей реальности естественный отбор никто не отменял. Найдутся там люди или другие живые существа сильнее и поинициативней, чтобы либо исправить ситуацию, либо уж прибить амебное общество.

Эти две цитаты не сочетаются. В своем первом посте ты не просто хочешь объяснить причину всплеска комментариев, а делаешь акцент на том, что рассказ адресовывается «куда-то не туда», а в последующем комментарии рассуждаешь о том, что у такого будущего нет будущего (т.е. ищешь куда же именно «не туда»). Т.е. я ясно вижу критику не моего текста, а моего творческой установки. Проще говоря, ты не считаешь, что текст так как он был построен правильно. Я не могу понять до конца, в чем именно моя установка по твоему мнению неправильна, но предлагаю рассуждать именно на этом уровне.

Потому что критиковать, осуждать и обсуждать чужие творческие установки я считаю нормальным. Мне вот не нравится установка Биоскептика, и я сказал, почему. А кому-то не нравится моя.

Писать рассказы полностью лишенные героев, которым можно было бы сопереживать — очень спорная установка. Спорная для меня лично. Я не знаю, правильным ли я иду путем. И думаю над этим уже лет семь.

скинь плз, где цитатой или ссылкой, чтобы уже увидел и успокоился

Тут, увольте. Без понятия, где сейчас искать эту фразу про биотех. Возможно, Bioskeptic лучше подскажет.

Эти две цитаты не сочетаются

Пожалуйста, не надо их сочетать. Не скрещиваем ежа с ужом снова) Это ДВЕ РАЗНЫЕ МЫСЛИ. Первая мысль была про фокус. Вторая - восприятие рассказа. Если мы от фокуса перешли к рассказу, то я объяснила свое восприятие. Почему это не НФ, я тоже объяснила. Повторяться не буду.
По поводу творческих установок. В своих рассуждениях я не заходила так далеко. Была история, где есть проблема и ничего не происходит. Было сказано, что такое будущее возможно. В таком случае, мне захотелось посмотреть в будущее из будущего) Так и появилось мое последнее предположение.
А про семилетнюю думу я совсем не поняла.

Возможно, Bioskeptic лучше подскажет.

Да прям вот тут:
Подготовка к «Открытому конкурсу 2020-2021»
Но опять же, поскольку в объявлении конкурса на сторонних ресурсах биотех не был указан, это требование отменили.

Почему это не НФ

нет, это нф) я настаиваю

Поддерживаю - это НФ.
Притом, больше Н, чем Ф.

constp

Поддерживаю - это НФ. Притом, больше Н, чем Ф.

Вот даже поддерживая, вы разбиваете рассказ на элементы, а если какие-то части можно убрать и целостность не пострадает, то значит можно и без них) Я больше склоняюсь к драме и взяла бы букву Д из русского алфавита

нет, это нф) я настаиваю

Слава богу, что вопрос не государственной важности. Предлагаю закончить на прекрасной ноте и каждому остаться со своей буквой.
Спасибо, Fun, за историю!

Мне тут одна милая девушка напомнила об этом тексте)))
такшта подарок

финалисту!))

Писать рассказы полностью лишенные героев, которым можно было бы сопереживать — очень спорная установка.

А почему нельзя-то? Кому можно сопереживать в "Мёртвых душах"? Ну, разве что России и человечеству в целом. А в "Ревизоре"? А в "Котловане"? Даже Вощеву как-то не особо удаётся сопереживать. А в "Крошке Цахесе"? А в фолкнеровской "Деревушке"? Даже - скажу уж крамольную мысль - в "Мастере и Маргарите" переживать некому, если внимательно присмотреться к героям...

А почему нельзя-то?

Эх, было бы написано напротив этого рассказа слово «Шекли», и судьба рассказа на конкурсе могла бы быть другой :)

было бы написано напротив этого рассказа слово «Шекли»

Другое. Первые строки "Учителя" мне чем-то напомнили начало "Истории твоей жизни". Не знаю даже чем.

Первые строки "Учителя" мне чем-то напомнили начало "Истрии твоей жизни"

честно говоря, это любимый рассказ моего любимого писателя. Буквально на днях в очередной раз обсуждал его.

хотя, и правда, не знаю, что тут общего. Разве, что глаголы тоже в настоящем времени стоят

не знаю, что тут общего.

Не знаю тоже. Тема другая, сюжет другой... Но почему-то вспомнилось. Может быть, ритм. ЗЫ. А глаголы в настоящем времени много где стоят.