Каллиопа, Обсуждение. Весна 2023

Привет, автор, я прочел твой текст.

Вот уже третью неделю порываюсь почитать рассказы текущего сезона Пролёта и каждый раз все захваленные тексты отталкивают плохим изложением. Из десятка текстов, что порывался читать — этот первый, который написан ровно и не вызывает отторжения.

всякие мелочи не считаются

Вначале шли; Наташа даже успевала вспоминать имена деревьев над их головами и трав под их ногами
В начале раздельно, и не «имена», а названия
Подбегая к станции, они уже могли видеть преследователей – их злые лица, стеклянные глаза.
«Стекляные глаза» — то метафорическое выржение, которое во многом определяется положением мимических мышц и бровей. Лица не могли быть злыми и при этом со стеклянными глазами, потому что и злость и «стеклянность» глаз связана с одними и теми же мышцами и положением бровей.

Оба эти примера из второй половины текста. Видно, что под конец рассказ немного спешит и спотыкается. Но в целом ровно.

.

1.

Первое, о чем думаешь по итогу прочтения — а способна ли Ната управлять собственной судьбой путем монтажа? Это ли заложено в финальной фразе, где говорится, что главные герои «возвращались» к Каллиопе? Текст щедро одеривает нас намеками на то, что Ната не из нашего времени. Ната курит, ругается, слушает пластинки, у нее скопились какие-то там драгоценности — это образ женщины первой половины 20-го века. Но в то же время курение и работа с пленкой — это такой себе стереотипный образ режиссера (не хватает только французского беретика. Может, поэтому героиня так любит шляпы?).

В общем, рассказ не без интриги.

2.

Второе моё впечатление — я был приятно обманут непрописанностью главного мужского персонажа. Большую часть текста я готовился строчить отзыв о плоском герое-докторе, а потом оказалось, что он плосский по задумке автора. Что мы как бы смотрели «режиссерскую версию» этого персонажа. Я был обманут. Попался на крючок. Обожаю попадаться на крючики.

Правда, послевкусие у этого обмана неприятное. По итогу даже при прописывании мотивации доктора, я остался этой мотивацией неудовлетворен.

В начале рассказа я задавался вопросом: как «лучший» ветеринар города мог решиться на откровенную чернуху? Потом текст объяснил мне, мол, доктор хотел спасти собачек, потоэтому решился продать редчайшую зверушку. Но ситуацию это не исправляет. Ни один врач не стал бы жертвовать редчайшим видом ради спасения питомника. Это как убить бенгальского тигра ради спасения нескольких тысяч кошек. Врач есть врач: спасение целого вида ценнее спасения нескольких тысяч животных. Для меня это проблема мотивации гг, которую не удасться оправдать доводами в духе «да это просто сказка, не лезь в профессиональный кругозор медиков».

Я просто не принял эту тему с питомником по итогу прочтения.

3.

Мне очень понравилась главная героиня. Надо сказать, все повествование держится на Нате и перевес в выразительности двух главных героев очевиден. Главная героиня — удачный вариант Амели: немного старомодной, неординарной, милой девушки. Когда я слышу вот эти прикольные фразы вроде «у меня нет тапочек, но вот вам шляпа» — перед глазами сразу вереница образов из Амели, Лесли из Моста в Терабитию, Марселины из Времени Приключений, Тюльпаны из Бесконечного поезда и т д. и т.п. Я люблю этот типаж неординарных девчонок. За последние двадцать лет процесса селлеккции диснеевских принцесс медиаиндустрия вывела этот новый типаж героинь, который лично я бы использовал в 100 из 100 случаев для рассказов-сказок. На 100% одобряю выбор типажа.

Но не на 100% одобряю реализацию. В моих глазах героиня прописана несколькими чертами: предлагает шляпы вместо тапок, боится смотреть в глазок, радуются приходу доктора как ребенок. Она вся такая детская и при этом вся такая взрослая одновременно. Круто. Но эти урывки не складываются для меня в представление о том, что побуждает героиню помогать людям, почему ей понравился доктор, почему она вообще решила обратиться к врачу и радуется ему, если тот явно нифига полезного не сделал. Персонаж Наты мне симпатичен, но я за нее не переживаю, потому что у меня не было повода разобраться в мотивах ее поступков.

Словно ты, автор, подошел к Нате не как в живому человеку, а как вот к этому крутому трендовому типажу современной девушки-героини и пытался в первую очередь реализовать типаж, а не личность.

4.

Если спускаться по лесенке понравилось\не понравилось дальше, то хочется сказать про опускание конфликта.

В подобных сказочно-развлекательных историях уже давно принято давать конфликт максимально кратко, чтобы не «грузить» читателя\зрителя. И круто, что рассказ следует этой логике. Например, теме с продажей Каллиопы уделяется в самом начале пару строчек — и все, читатель знает, что это будет конфликт. Забыли. Не трогаем.

Или вот еще пример укорачивания конфликта в тексте:

Свернутый текст

Пришлось объяснить, что придут за Каллиопой, и Наташа не стала ничего собирать.

Вся сцена признания доктором своей ошибки уложена в одну строчку. Вот это хорошо! Так делают во всех современных фильмах. Но в конкурсных рассказах слишком часто жуют резину конфликта там, где это не нужно. Данная история-сказка в этом не нуждается — и ты автор это четко понимаешь.

Но встает вопрос: зачем делать мучения доктора рефреном текста? В каждом разделе рассказа есть по маленькому указанию на конфликт, мол, слыш, читатель, ты еще не забыл, что доктор у нас вообще-то мудак? Нет, я не забыл. Не надо мне об этом постоянно напоминать. Эти упоминания абсолютно лишни. Хватило бы начальной вставки со звонком и описания мук по поводу взятого чемодана с деньгами. Все остальное отягощало моё чтение. Особенно когда герой мучается совестью, а потом герои раз — и начинают заниматься сексом. Это просто испорченная постельная сцена. Я читаю метафоры сношения Наты с доктором, а перед глазами вместо секса — картины продажи бедной зверюшки нехорошим дядям.

5.

А теперь о том, что в моих глазах получилось хуже всего.

Ко всему, что касается ветеринарки хочется придираться. Это не логично и не правдоподобно.

Ни один ветеринар не классифицировал бы животное как «редчайшее», просто взглянув на него и не зная, что это за животное. Да хоть бы там дракон был в переноске — мало ли это какая генетическая мутация варана.

И что это за город, в котором ветеринар «лучший», но при этом посетительница ветеринарки Ната знает имена всех посетителей клиники и кличи их питомцев? Такое может быть только в районной ветеринарке, в которую она ходит годами. Очевидно, что в такой ветеринарке «лучшего» ветеринара быть не может. Слишком мало ветеринаров, чтобы проводить сравнение от лучшего к худшему.

И ни одна хозяйка не стала бы так просто игнорировать происхождение животного. Вот у меня дома кошка и собака, если бы я не знал, что они едят и как их кормить по породе, они бы засрали и забелвали всю квартиру. А еще прививки, лекарства, уход — знание о собственном животном — это не прихоть, а необходимость. Не знать о животном можно только если ты живешь в доме и это придомовой питомец, которому ты просто варишь остатки еды с кашей.

Дальше больше: лучший ветеринар города спрашивает хозяйку питомца, не задумывалась ли она о его продаже. Вот прямо в лоб. Не отдать на передержку специалистам, не отдать в зоопарк — а тупо продать. Этот вопрос примерно столь же абсурден, как если бы батюшка в церкви спросил меня, не желаю ли я принять ислам.

Дальше в тексте взрывается анализатор крови, который якобы помешал узнать о крови Каллиопы. Но что мешало проанализировать кровь без использования техники?

Дальше доктор гордится тем, что перевел Каллиопу на правильное питание, хотя все разы, когда я был у ветеринаров это первый вопрос, который спрашивает ветеринар. Половина ветеринарок и вовсе параллельно торгуют кормами для животных. Как мог профессиональный ветеренар подумать об этом в последнюю очередь?

Ну, или как Ната тащила Каллиопу в переноске? Это зверь 12 кг. У меня собака 11 кг и я ненавижу ее здоровенную переноску, а тут девушка ходит по городу, тащит 12 кг до ветеринарки, и ей норм, а доктор и вовсе всматривается в какой-то там «темный угол переноски», где таится Каллиопа. Чтобы животное 12-ти коллиограм помещалось в одном лишь «темном углу», переноска должна быть как два дорожных чемодана.

По итогу

Грамотный текст, от которого я получил по итогу положительное впечатление. Причем грамотный не только на уровне изложения, но и на уровне структуры поветсвования.

вроде иллюстрации

Дорогой автор, к вам сабашка с эстафеты. Ответьте на вопросы после деанона, пожалуйста.

Ната

Как у вас появилась идея зверя-Каллиопы?
Как Ната стала монтажёром?
Вы встречались с торговыми представителями организованной преступности лично или изобразили их по своим представлениям?

Здравствуйте, автор! Я услышала ваш зов и прочитала рассказ.

Возможно, поздно, и вы меня звали давно, но два слова напишу обязательно.
К сожалению, здоровье в последние месяцы не позволяет мне быть полноценным участником форума и комментатором, но пройти мимо я не смогла.

Рассказ мне понравился. Написан он умелой рукой. Есть оригинальность в подаче.

Но неспешное повествование иногда хотелось подтолкнуть вперёд, поставить на рельсы, и чтоб со свистом полететь к финалу. Это по ощущениям после прочтения.

Двуфокалие иногда сбивало) и картонные злодеи

Очень подробное описание зверюшки, а представить сразу мне не удалось. Но сам Каллиопа весьма интересен. А если он ещё и муз, то вдвойне. А что, это как в анекдоте: К поэту приходит муза, а к поэтессе - музык)))

Если к Нате у меня вопросов нет. Думаю, она получилась такая, какую вы и хотели нам показать. Чудная. То доктор немного не сложился. Кому звонил, как пришло в голову такое.

Погоня совсем не натуральная, хочется реалистичнее, что ли....

Но это всё, для меня, не отменяет того, что рассказ хороший.


Итог: добрый рассказ, который бы подсушить

Поздравляю с финалом и желаю творческих удач!

П. С.
Не поняла, как Каллиопу можно было выдавать за пуделя?)))

Всем привет, и всех благодарю за отзывы) Всё это мне полезно. Здорово, что у вас нашлось время почитать и обсудить)

Отвечаю на эстафетные вопросы.

1. Как у вас появилась идея зверя-Каллиопы?

Тут Yuki Onna интерпретировала очень точно:) Каллиопа – это воплощение души и таланта Наты. Поэтому она отвечает на вопрос, откуда взялся Каллиопа: «Не знаю – от родителей, кажется».

Я размышляла о людях, которые используют других людей – их таланты и способности, их доверие – в корыстных целях. Это, естественно, воплощает доктор) А Каллиопа – и есть эти таланты и способности, это доверие, которым Ната – и сам зверь – проникаются к доктору.

Поэтому же Каллиопу нельзя зафиксировать на материальных носителях. Поэтому же в его описании есть намёки на религиозные штуки) Поэтому же его необходимо отпустить: талант не может обитать в квартирке, ему нужна свобода, ему нужны впечатления и путешествия. Да и душа – свободная штука. Только, чтобы её освободить, часто нужны вот такие странные и страшные события.

2. Как Ната стала монтажёром?

Она училась у Владимира Алексеевича Фенченко. :D И научилась.

У кого-то – кройка, шитьё и нити судьбы, у кого-то – мел, у кого-то – книги судеб, а Ната решила совершенствоваться в своём деле через кино.
Именно монтаж – потому, что упомянутый выше преподаватель научил нас (начинающих кинематографистов) воспринимать монтаж гораздо шире, чем принято. Монтаж – это сборка. Ни один осмысленный вид человеческой деятельности, а тем более ни один вид искусства не обходятся без своего метода сборки, своего «монтажа». Осознав это, лучше понимаешь и монтаж в кино – приёмы, техники и их эмоциональное влияние на зрителя.

Ната, конечно, носитель сверхъестественных способностей. Видит гораздо больше нашего, чувствует кое-какие мысли ближних – и может менять судьбы, «вырезать» что-то из жизни человека (с некоторыми условиями, но о них – чуть позже).

Для того, чтоб осуществлять это – в каком-то смысле – спасение, из всех земных методов Ната – по причинам, описанным выше, – выбрала именно монтаж. А от своего гениального преподавателя унаследовала лучшие земные привычки: курить, материться, спорить и паясничать. Именно его я вспоминала, пока сочиняла Нату: мне кажется, такой была бы его идеальная ученица.

И немного об условиях. Ната может исправить судьбу, если:

1) человек сам способен определить, в чём заключалась ошибка;
2) если это его ошибка;
3) если он в силах найти этот момент в своей личной истории;
4) и искренне раскаяться.

Поэтому – отвечая на один из вопросов выше – она и не могла взять и «стереть» преследователей, пока доктор не признался ей в этом сам и не раскрыл, в чём был его замысел, до конца.

То есть люди, которые к ней приходили, как очень точно приметила Юки, получали что-то вроде психологической помощи: Ната помогала найти их болевые точки, ошибки, сконцентрироваться на сожалениях, вспомнить, где и как были допущены промахи – и понять, готов ли человек принять на себя ответственность за это. А после – если возможно – «монтировала»)

3. Вы встречались с торговыми представителями организованной преступности лично или изобразили их по своим представлениям?

Поскольку представленные в рассказе представители «организованной преступности» являются посланниками Зла – и именно поэтому интересуются такими «редкими зверями», как Каллиопа, – НАДЕЮСЬ, что не встречалась!

Спасибо за вопросы, иттын баласы! И за очень вдохновляющий отзыв:)

Dora L.
Поздравляю тебя, дорогой мой человечек! Ты очень здорово и талантливо пишешь, и серебро должно быть твоим по праву. Жаль, что с первым участием в конке тебе пришлось столкнуться сразу с такой грязной игрой. В общем, как бы там ни сложилось дальше, я рада, что познакомилась с тобой и твоим творчеством Теперь не потеряемся))

Yuki Onna, честно говоря, я очень растрогалась, когда прочла твой отзыв – для меня очень важно быть понятой, и когда это случилось, было прямо в самое сердце) Такие моменты запоминаются. Спасибо тебе огромное и искреннее)

Спасибо за Прекрасный рассказ! Для меня - несомненное первое место на любых конкурсах! Спасибо!

Dora L.
Мы не знаем, где там сломалась игра! Мы просто кайфанули от трёх рассказов талантливого вдумчивого и душевного Автора! Да, не орали, как за Глядящего, а тебе было не надо, ибо итак было понятно, но рассказ прям прекрасный, чесслово!
А места…это просто цифры, их никто скоро не вспомнит, а рассказы оставили солнышко в душе, оно долго будет греть, воть!

Sergey G, Pishu, спасибо вам большое, мне очень приятно!) Плюсомёт пока не перезарядился, как только заработает – вернусь к вам с плюсами.)

Прочитала, что вот скажу. История добрая, увлекающая в начале затянутой интригой - кто в переноске - переросла в неизвестность специфики работы Наты. Хорошо.
Доктор и его желание воспользоваться ситуацией. Оно всё понятно и тоже удобоваримо. Дяденька луковица и девушка-подросточек. Характеры героев, их мотивация понятны. Несколько смутил настрой доктора. Он радеет за собачек и кошечек, но это не отображено в начале. Парой слов что-ли мазнуть про его опеку над братьями нашими младшими. Нет того и тут - бац, он не антигерой. Ладно.
Каллиопа. Опа! Разумный, понимает что ему готовы причинить боль!? Да вроде нет. Ага, телепат? Тоже не так чтобы. Знаком с докторами и иголками? Нет. Эээ? Видит будущее? Не понятно.
Грива с рогами? За собачку выдавали на прогулке? Чешуйчатая порода, ага. Не понятно.
По итогу мне понравился Каллиопа за свою самость. Ната и Доктор мне оказались чужими и с середины рассказа, где-то от выдавленного глазка, мне стало не так чтобы интересно. Увы.
Порадовала концовка и неожиданный конец. Да идея с монтажом ошибок при их детальном рассмотрении - очень классно) За неё бы полцарства не жалко было. По итогу рассказ хорош, но я не похвалю. Не зашел.