Укротительница львов и властительница снегов
Автор Сообщений: 1479 профиль
Репутация: 384
|
Прочитала ваш рассказ, автор. Пришла к вам из таблички)) Спасибо, что позвали. Я такие штуки, как у вас тут, очень люблю. С меня спгс, размышлизмы прямо по ходу написания отзыва и всякое такое. Но вы помните же, что оно все субъективно, если шо? Другие отзывы не читала, поэтому могу кого-нибудь повторить. В таком случае пардоньте))
Начинала читать едва ли не с раздражением из-за поведения доктора и Наты, но потом оно растворилось по мере того, как раскрывалась история. Интересно, это случайно получилось или вы нарочно так задумали, что странноватые, чудаковатые и хамоватые герои постепенно обрели, скажем так, больше человечности и глубины? Если случайно, то молодец, если нет, то вы молодец вдвойне.
Резонанс с вашим рассказом случился не с первого абзаца, но в итоге все же случился. У меня прямо целое путешествие из точки «скептицизм и ожидание, что весь рассказ будет про каких-то бесячих героев» до «вовсе они не придурки и хамло, а просто несчастливые, уставшие люди, которые офигенно раскрылись» получилось. И вот эти несчастливые, уставшие, запутавшиеся (нужное подставить) люди находят друг друга, постепенно сближаются, раскрываются перед друг другом и перед нами, читателями. И у вас получилось это сделать красиво, изящно и очень аккуратно. Думаю, это отличный ход – сначала вы показали нам героев так, как они сами друг друга увидели поначалу: чужие, странные, даже грубые. Не было никакого очарования и любви с первого взгляда (хвала Одину, тут оно было бы лишним и предсказуемым, а так история интереснее шла), а было постепенное узнавание и для читателей, и для героев.
Понравилось, как вы неспешно раскрываете героев. И при этом ощущения заторможенности истории нет. Это еще один рассказ, который я читала, не глядя на ползунок и не вспоминая о нем. Хвалю))
Сама история тоже любопытная. Что-то в ней такое есть. Как будто прогулялась на грани обыденности и волшебства. Вроде и знакомые нотки, а вроде и нет. Из знакомого – Ната, очевидно напоминающая своими странностями Шляпника (еще и с этими постоянными предложениями шляп вместо тапочек). Очень неожиданно повернулась тема с монтажером. Вот вы хитрован, автор, запутали-закрутили, опять молодец)) Мне тоже казалось, что героиня чем-то может запретным или близким к этому на жизнь зарабатывает. Моей версией было может что-то вроде фотографа, который снимает эротические фото, либо, при плохом раскладе, да хоть дурь растит. Тут вы еще хитро закинули обманный крючочек про психолога-самоучку. Ну, интриган (хотя, я подозреваю все же, что интриганка) же вы))
Единственное, чего бы хотелось, это все же чуть прояснить способности Наты. Совсем некритично принять такую суперсилу без хотя бы каких-то поверхностных объяснялок не получается. Придется ждать конца сезона, чтобы иметь возможность докопаться до вас, автор, с этим вопросом)) Допускаю, правда, что монтажер – это такая смесь из реального психолога и фантдопа с вырезанием плохого. Вкупе с тем, что сила Наты работает только когда другой честно обо всем рассказал, признал ошибку и т.д., это конечно прям сильно на психолога указывает тоже. Но, тут все это немного тогда спотыкается на реальных событиях – героям угрожали, герои бежали от преследователей, доктора подстрелили. Хотя, если подумать, это тоже под терапию можно подогнать. Обращение за советом к своей темной стороне (звонок важным людишкам), искушение (деньгами), душевная травма (выстрел герою в плечо), волшебное исцеление и исчезновение проблем, дурных людей и прочего (вырезка из пленки) при помощи Наты после честного проговаривания ситуации и объяснения мотивов. Блин, а правда же красиво укладывается в канву работы с психологом. Ладно тогда, можете не объяснять после деанона)) Буду считать, что это, как говорила матушка Ветровоск, метамфоры. Все, мне нравится такая версия.
И вот тут, когда я доперла до этой мысли, поняла и смысл первых сцен. Это ж тоже можно списать на метафорическую встречу психолога и пациента. Сначала недоверие, странность, дискомфорт какой-то, а потом пошло-поехало. Единственное, что пока смущает, так это то, что Ната сама к доктору пришла с музом своим. Обычно наоборот бывает, если брать версию с психологом и клиентом. Или тут такое, что может нашего «доктора» как раз самого отправили к специалисту, и ему там предстало откровение – вот, мол, ваша замученная муза в переноске сидит, помирать собирается, а у него восприятие через сопротивление пошло, поэтому картинка и кажется обратной. Поэтому кажется, что это Ната принесла свою «музу», а на самом деле она просто открыла доктору его же душу\переноску, а он воспринял это, как нечто принадлежащее ей, а не ему, типа что за штука такая странная, но гипнотизирующая. Ну и потом все завертелось))
Ну, наверное, пора к главному переходить. Главный тут Каллиопа. И имя, я уверена, вы дали этой диковинной зверушке неслучайно. Полезла, конечно, гуглить, чтобы освежить память, потому что вот так сходу я помню только, что Каллиопа – это муза.
КАЛЛИОПА («прекрасноголосая») — мать Орфея, муза героической поэзии и красноречия. Она вызывает чувство жертвенности, побуждающее человека преодолеть свой эгоизм и страх перед судьбой. Каллиопа носит на челе золотую корону — знак того, что она главенствует над другими музами, благодаря своей способности приобщать человека к первым шагам на пути его освобождения. Каллиопа изображалась с вощеной дощечкой или свитком и грифельной палочкой в руках.
Ну, какая прелесть получается. Паззл складывается. И главная муза, и первые шаги на пути к освобождению человека. Красиво с историей вашей стыкуется.
Я все-таки считаю, что Каллиопа это и есть у вас метафорический образ музы или души. Во-первых, в рассказе Каллиопа непонятного пола. Отчасти может потому что пол музы, вдохновения не так уж важен. Это состояние, это вдохновение, оно нематериально и для него половая принадлежность вообще не имеет значения да и смысла. Во-вторых, вдохновение – штука скользкая, эфемерная, нельзя хватать его, нельзя изучать его, напугаешь – исчезнет, как Каллиопа в рассказе. В-третьих, в неволе, в несвободе не растет и чахнет, и никакими печеньками ты ее не прикормишь и не удержишь. Тут можно считать и как внутреннюю несвободу, может еще и страхи. Потому что только когда оба они, и Ната, и доктор, освободились, раскрылись, обрели себя и друг друга, тогда и муза подрос(ла). Возможно, это можно еще считать за выпуск своего творческого начала в мир вплоть до буквального: написал рассказ – отправил на конкурс = выпустил результат своего вдохновения в мир. Очень хочется еще привязать сюда и отпущенные, освобожденные эмоции, но это однако уже в спгс слишком. Хотя, творчество же эмоциях завязано, так что в принципе тоже версия. А давайте жахнем еще и в-четвертых и предположим, что Каллиопа тут это не только вдохновение, эмоции, свобода, возможность творить, но и сама душа или хотя бы психика. Паркуа бы и не па, собственно? Все это очень близко друг к дружке стоит. А там и снова версия психолога и доктора (иронично, кстати, что он доктор, кого тут лечит – еще вопрос), которые вместе изучают вот эту чью-то из них угасающую субстанцию, а она не поддается обычным рациональным методам воздействия. Сходится вполне.
Свободный Вилли Каллиопа в конце, если возвращаться к аналогии с психотерапией, может символизировать, что герою уже не нужна поддержка, он освободил свою психику, свою душу от травмы и готов идти дальше, готов поддерживать себя сам (ну, может еще с помощью психолога иногда, но главная боль уже излечена).
Вообще, рассказ, конечно, такой, что ковырять много чего можно тут. Но при этом привязки образов и символов вполне себе трактуются, а не остаются в категории странных и фрустрирующих ум загадок. И читать его можно в принципе и так, и этак – хошь будет фэнтезя, а хошь – малиновое варенье метафора реальной истории психотерапии.
Фух, чувствую себя, как Шерлок, раскрывший дело)) Мозговой каеф)) Спасибо еще раз, автор, за вашу метафоричную и душевную историю. Это было интересно, это было здорово. Конечно же два плюса. Удачи вам большой на конкурсе и вообще в жизни))
|