Домик феи, Обсуждение. Осень 2022

Международный литературный конкурс «XXIX Осенний Пролёт Фантазии 2022»

«Домик феи»

Текст рассказа: «Домик феи»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 0

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала ваш рассказ.)

Хотя рассказом текст сложно назвать, скорее зарисовкой или отрывком. Завязка сюжета вроде есть, развитие действия тоже, а вот кульминация и развязка сбиты в один плотный комок. И не понятно как Фрост нашел друга в неизвестной ему пещере, как изловил фею и как догадался взять для этого банку.

Не особо поняла, почему в начале Густав кричал, что убил фею, но по факту он ведь её поймал, а если она маленькая и он её засунул в мешок, почему сразу не притащил с собой?

Куцый финал - постоял Густав в какой-то пустоте (падал-то он в неё), а потом бац и рояль в кустах друг из ниоткуда пожаловал. При этом друг не свалился сам, пришел с промежутком чуть больше пары минут (если он шел за ним следом, то непременно бы окликнул - они ж вроде друзья закадычные), очевидно, что с собой имел рояль в кустах всё необходимое, включая ночное зрение, чтобы найти и поймать в лесу крошечную фею.

Несколько моментов по тексту:

отец уже заставил убирать в поле

- чего хоть убирали-то? Нет, мне просто интересно: пшеницу, картошку, капусту или что? А то получается, что Фрост просто уборку поля делал.

имел два унылых синяка на лице

- а есть задорные синяки? Или это о мешках под глазами?

возле совсем неширокой речки

- узкой речки, зачем столько слов?

подошли к благоприятной яблоне

- а как выглядит благоприятная яблоня? Сама сидр варит? И где растет неблагоприятная яблоня?

одолели тысячи две футов

- порядка 600 метров. Это немного и странно, что фея так близко к людям домик свой построила.

Зачем заставила двух мальчишек гоняться за собой?

- и каким образом она заставила?

А если о ней узнают жители деревни, какая судьба ее ждет?

- деревню-то? Неудачно построено предложение, и не понятно про чью судьбу написано.

один смастерил деревянный меч

- при всём уважении к столярным талантам Густава, но смастерить меч, как у рыцаря (а на этом сделан акцент в начале текста) за вечер вряд ли сумел бы.

Фрост взял у отца воинский шлем – голова сразу потяжелела от ума

- надеюсь, это была ирония.

В общем и целом, мне ваш рассказ не понравился. Ни минуса, ни плюса не поставлю.
Удачи вам в дальнейшем творчестве.

Эм. Бывает так, что вот читаешь и понимаешь, что чушня происходит, и можешь объяснить, почему чушня. А бывает, что вроде бы и понимаешь, а слов нормальных найти не можешь, и выдаешь невразумительные эмоции. Поэтому люблю делать по рассказам стримы - там сколько угодно можно эмоционировать. Но это всё прелюдия.

А теперь попробуем всё-таки облечь негодование во что-то связное. И, думаю, тактика поцитатного разбора поможет лучше разобраться, какого Христофора Евгеньевича Рубенштейна происходит.

Наступило волшебное осеннее утро

Я сомневаюсь, что для сонного персонажа с "унылыми синяками" это утро было волшебным. Можно быть сторонником фокализации как подхода, можно называть это чушью собачьей, но в данном случае соседство страдальца с волшебным утром смотрится как издёвка.
Кстати, про синяки - кто его побил? Да, синяк - это кровоподтёк от удара по мягкой ткани. Это не то же самое, что мешки под глазами.

– Зачем? – прозвучал нос Фроста.

Носом можно шмыгать, сморкаться, шумно втягивать им воздух... Но говорить носом - это вряд ли.

близлежащую местность

поддерживалось веселье

вскапывание почвы

достигалось избавление

БОЛЬШЕ КАНЦЕЛЯРЩИНЫ БОГУ КАНЦЕЛЯРЩИНЫ!
О том, что это такое и почему это плохо, читайте Нору Галь "Слово живое и мертвое". Или, если совсем лень, "Пиши, сокращай" Ильяхова и Сарычевой.

Словно огоньки, вспыхивали перед глазами падающие листья – всемилостивое, и в то же время сжигающее, капризное солнце дарило им остатки первородной энергии.

Вот над этой цитатой я зависла надолго. Худо-бедно разобралась, что сие значило. Разбейте это на два предложения, пожалуйста, ну невозможно же. Также тут неплохо бы пофиксить ритм - для этого вычитывайте текст вслух и правьте, упрощайте, меняйте слова местами так, чтобы оно зазвучало хорошо.

Туман прекратился

Туман в данном случае явление статичное, а "прекратиться" - это больше про что-то динамичное. Рассеялся, растворился.

В самые первые времена Атмаггон снизошел к земле и создал эндельгейзеров – разумных природных сущностей. Теперь многие необычные создания подчиняются людям. Нет тех, кто не черпал бы магию из солнца – она необходима даже подземным элементалям, ведь светом заряжены их волшебные посохи.

Зачем тут этот инфодамп? История про двух мальчиков, которые нашли фею, dixi. Зачем этот кусок никому ненужного лора?

Медные и золотые монеты усеяли неровную поверхность – Фрост захотел подобрать их, но они тут же превратились в обычные листья. Невзначай возле широкого пенька показался большой гриб – выглядит съедобным.

Что за наркомания происходит здесь?

– Я гулял там (парень указал за череду деревьев).

*рыдает и смеётся*
Ну... ятьдь. Вот ещё за правила пунктуации в диалогах я не поясняла сегодня.
Это делается так:
– Я гулял там, – парень указал на череду деревьев. – ...
За пояснениями - ищите правила в интернете.
И да - указать НА, потому что ЗА - у него не настолько длинные руки

– Теперь я вынужден исследовать эту часть леса вместе с тобой.

Сказал робот.
БОЛЬШЕ КАНЦЕЛЯРЩИНЫ БОГУ КАНЦЕЛЯРЩИНЫ! х2

– О, ты об этом не пожалеешь!

Я вот уже жалею, потому что дальше:

Скрепленные одной деревней подошли к благоприятной яблоне.

Это секта что ли какая? Чем они там скреплены? К какой-какой яблоне?
Зачем добавлять такие странные эпитеты не к месту?

В мешке прогрызена дырка – фея пропала!

В мешке БЫЛА прогрызена. Согласование времен.
А вообще, страдательный залог должен быть избегаем, потому что он делает язык неживым и канцелярским.

Думайте сами, решайте сами, как это исправлять. Могу лишь только дать сведения на подумать.

Иногда про текст говорят, что он "кинематографичен". Никто толком не может объяснить, что это значит, но в общих чертах можно охарактеризовать это так: такой подход к построению сцены, когда эпизод будто бы проигравают как фильм. Например, не "казалось, он сейчас заплачет", а "он поджал губы и раздосадовано махнул рукой"; не "в мешке дырка", а "его пальцы прошли сквозь дыру в мешке".

Вроде бы, мы прошли треть рассказа. Уф, тяжко.
Ненадолго прервемся - у меня закончился чай в кружке. Далеко не уходите, я скоро вернусь.

Продолжаем.

Таким образом, Густав потащил друга

Таким образом, однако, в итоге, более того и прочие вводные слова надо использовать к месту. Зачастую они становятся словесным мусором - тем, что не несёт для текста смысла, а место занимает. Как здесь.

из-за чего дрогнул – от посетивших его мыслей.

Каких мыслей?
Я бы к этому даже не придралась, но дальше по тексту вы спокойно даете мысли персонажа в кавычках, так почему тут тишина?

Густ чувствует страх, и в то же время злость

К вопросы о кинематографичности и "показывай, а не рассказывай". Интереснее же, когда тебе дают прочувствовать вместе с персонажем его чувства и/или по внешним признакам дают возможность понять, что же он чувствует. Но когда эмоцию просто называют без ничего - выходит картон.

не излучало особо много доброты

Мусорными могут быть не только вводные слова, но и в принципе любые, не несущие тексту смысла. Вычеркнем их, и останется "не излучало доброты". Слов меньше, смысл тот же, текст - причёсан.

Откуда явилась злополучная фея? Зачем заставила двух мальчишек гоняться за собой? А если о ней узнают жители деревни, какая судьба ее ждет?

Риторические вопросы - это инструмент, их стоит использовать к месту. Какой смысл они несут именно в этом отрезке текста? Тут нет рефлексии героев, а читателям ответы на эти вопросы не нужны и не важны. Так зачем они здесь?

один смастерил деревянный меч

Сколько времени они готовились - явно ведь немного? А мастерить - это не так уж и быстро. Тем более, из дерева.

Черт, не успеваю доразбирать.