Ломоносовское равновесие, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Ломоносовское равновесие»

Текст рассказа: «Ломоносовское равновесие»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 0 

Завершено 1803 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 12 

Завершено 1803 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ.

Но что сказать, если честно, пока не знаю.
Написан он хорошо. Идея интересная. На Ломоносова, как хотела, посмотрела, спасибо.

Но я всё-таки иду в фэнтези за эскапизмом, поэтому история про бездомных в Москве - эмоционально не моё. Хотя рассказ, безусловно, любопытный и внимания заслуживает. В любом случае, сделан качественно, осмысленно и умело, а это уже очень много. Место в полуфинале ему определённо есть.

Пока что лучший рассказ из прочитанных мной в этом раунде. Надеюсь увидеть в финале.

Прочитал полностью и весьма доволен сим обстоятельством, за что автору выражаю благодарность.
Отличный образец Пролёта фантазии. Даже не знаю, что добавить. Разве что... иногда натыкался на спорные знаки препинания, типа:

– Там разберёмся, – Валя бодро поднялся и зашагал в сторону моста.

Я бы точку поставил после "разберёмся". Ещё "ну" в начале парочки предложений запятыми бы выделил. Но это мелочи. Место этой работы в финале, а вот какое место она там займёт - вопрос.

Я прочитала текст. И чуть не воскликнула: «Так это сказка!» ))

Очень грамотно, умело, даже, не убоюсь, профессионально. Типологически – текст-гармонизатор (всё по силам, проблемы решаются, катастрофы рас-катастроф-ливаются), и очень в своём типе неплохой.

Тональность отлажена. События продуманы. Характеры есть. Мотивы ясны. Крепкая, мастерская «мелкая моторика» – допустим:

Валя говорит явную чушь, хочется его одёрнуть, а на автора рассердиться –

Рыжий это не хуже нас видит, так и говорит: «На такой плотный поток бреда ответить мне оказалось ровным счётом нечего…» –

одёргивать-сердиться не надо, все всё поняли.

Это, кстати, ещё и примерчик «малого круга» гармонизации.

С минусами статус «всё сложно». Насколько это вообще минусы... Скажем, нет глубины. Но гармонизаторы вообще редко бывают глубокими. В общем, не вижу смысла перечислять минусы, с которыми всё так непросто.

Потом приду, поставлю плюсик. В полуфинал, в финал – это даже не вопрос (кабы меня спросили))...

Классическая рождественская история (календарный рассказ, если быть точнее). Хорошо написанная, с колоритными героями.
В чем минус - в развязке. По-классике, в конце главный герой обязан погибнуть, а читателя должна захлестнуть безнадега.
Тут вроде как главный герой погиб, да еще и друга с собой прихватил. Но в том-то и дело - что "вроде как". На самом деле, маячит смутный призрак хэппи-энда, вылезший из ведьминой норы. Мне кажется, это было лишним, поскольку очень опростило всю историю.
По мне, в конце ГГ должен был просто застрелиться, его друг утопиться, а равнодушный мир плюнуть им вслед и растереть ногой об асфальт. Было бы круто. И был бы катарсис - рассказ вполне на это тянет.
Тем не менее - плюс и пожелания как можно более высоких позиций в итоговом зачете.

Прочитала рассказ.

Хорошая новогодняя сказка, заканчивающаяся хэппи-эндом, что вполне соответствует жанру.
Ну и персонажи соответствующие - бомжи-интеллигенты, менты-приколисты, ну и Ломоносов с ложкой-орудием массового поражения.

Прочитала с удовольствием, отличная рассказка.

Автору огромное спасибо и плюсик, конечно же.

Я прочитала рассказ.

Совершенно чудесный, от которого невозможно было оторваться. Поскользнулась только однажды – на агрегатном состоянии воды. Но мне можно, так как я не физик, а наоборот.

Герои-бомжи вызвали мое горячее сочувствие с первых же строк. Захотелось их обогреть, накормить, приодеть и подарить им новые шнурки. На первый взгляд они (не разноцветные шнурки!) мне показались одинаковыми: лохмотья, запашок, тяга к свежему воздуху и открытому пространству. Но потом я разглядела существенные различия между ними: один – физик, другой – лирик психиатр, один – смелый, другой – трусоватый. А послушав их, обратно нашла больше сходств, вплоть до самозабвенной любви и самоубийственной цели.

Слушать столичных бомжей оказалось приятно и интересно. Это вам не провинциальные. Диалоги у них естественные, остроумные, культурные, органично перетекающие в повествование о прошлом и описание Москвы в настоящем.

А Москва в рассказе реальная, живая и в то же время волшебная, новогодняя. В нее отлично вписался сюжет, построенный по типу квеста, и Ломоносов – любитель вареников. С проводником Ломоносовым, кстати, найдено классное решение. Образ нашего первого академика дан в ироническом и одновременно в уважительном освещении.

К чести автора, все огнестрельное оружие в рассказе сработало, осечек не было.

Игры со временем – любимое времяпрепровождение многих литературных героев. А уж если в их числе оказались физик с психиатром, то мало никому не покажется. Мало того, что трясло всю белокаменную, так эти двое сумели превратить ее в жуковско-пушкинское сонное царство, а потом вообще запустить время вспять.

И тут посмотрели мы с Ломоносовым друг на друга и ужаснулись. Хотели же просто сдвинуть время с мертвой точки. А что получилось? Теперь оно потечет к началу Вселенной? К сверхмощному взрыву?
– Мама дорогая! – воскликнули мы и с ложкой наперевес бросились в вареничную. Хоть поесть успеть бы.

Раба божья из Твери
(но не Александра, если что)

Я прочитал рассказ.
Отличная новогодняя сказка. С грустинкой и со смешинкой, как и вся наша жизнь. Плюсую и жду на высоких местах.

Рассказ прочитал.
Написан хорошо, вот правда хорошей новогодней сказской назвать не могу. Злой он, безысходный, оправдывающий суицид, а Ломоносов тот ещё гад оказался.
Автор , спасибо. Плюсую.

Рассказ я прочитал.
Контрамоция, однако.
И спасибо, автор, за приятную историю, завязка в которой имеет некоторую загадочность, сюжет развивается по предсказанному и финал в общем-то не ожидался таким...

Рассказ прочла.
Не моё. Сложным оказался текст почему-то, для моего восприятия... Но написано хорошо, тут не поспоришь. Поэтому плюс, рассказ должен пройти дальше. Спасибо автор. Удачи в конкурсе

Прочёл. Новогоднее желание какое-то: уже итак к тому все шло. Без причин и способа, а просто наоборот. Не достойное апплодисментов. И привычки признать вредными не в Новый Год же. И не глубокая идея. Может обратное превращение на генетическом уровне как бы завернуть с антигенами и поинтереснее будет. А так ни жарко, ни холодно от прочтения.

Прочитал рассказ с удовольствием. Текст грамотный, язык живой и по-своему поэтичный. Очень яркий главный герой. Увлекательный сюжет. Трагичная история и ощущение падающего с неба бесконечного снега...
Очень красиво (хоть и горько). Вам спасибо и, конечно, плюс!

Рассказ прочитала.
Честно признаться не любитель точных наук,поэтому и не читала его раньше.
мне было интересно,местами смешно до слез.Чем то напомнило "Дневники Славы Сэ".
Немного не поняла

Что спустя два с небольшим года моя дотла сгоревшая квартира вернётся

спустя - это будущее,а ведь ГГ повернул время спять.

спустя - это будущее,а ведь ГГ повернул время спять.

Это, как я понял - контрамоция.

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники... Фантасмагорические.
Автор явно могёт, персонажи у него ничё такие: живые и красивые. Но сюжет...

В начале всё бы ничего: бомжи под ёлкой, злой сержант, украденный пистолет, и желание пожрать. Затем автор раздухаривается и набирает обороты: верхом на роялях в нужных местах вылетают подростки с телефоном, алкаши-друзья, тётки с колясками поющие "слёзки кап-кап". И, наконец, идёт вразнос: волшебные палочки, желания высказанные невпопад, застывшее время и апогей - Ломоносов, собственной персоной, с ложкой, массовое самоубийство...
Что это? Зачем это? Ну это же так тупо.

За персонажей и вменяемую мотивацию - пять. За всё остальное - единица.
И это:

Сунул между зубов мятую сигарету

У него там промежутки такие огромные между зубов, что сигарета пролезает?

Итог: подвесить на ёлку и бить ложкой, пока не полетит с земли в небо.

У него там промежутки такие огромные между зубов, что сигарета пролезает?

Мне показалось, одного или пары зубов просто не хватает. Вряд ли бомжик регулярно посещает стоматолога...

Не уверен, что дёснами удобно удерживать сигарету.
Там постоянно идут повторы. 4 раза повторяется мятая сигарета. 2 раза сунул между зубов, 1 раз зажал между губ, 1 раз держал между пальцев.
Скорее всего, подразумевалось что-то типа "сжал зубами", т.е между верхним и нижним рядом зубов. Но в таком виде звучит коряво.

Даже не знаю. Двоякое впечатление.
С одной стороны, все так грустно, безнадежно, в конце ещё и суровость всякая. Мне понравилось. Ещё и идея мира вспять, и герои тоже хорошо.
А с другой, Ломоносов с ложкой. Как-то странно. Что-то не то, где-то подвох в восприятии, не могу его принять, как действующее лицо этой истории.
Написано крепко, читать интересно.
Спасибо

Я прочитал рассказ.

вытащил-сунул

- автор, а вы затейник. ))) Странно, что в отзывах звучит термин "хеппиэнд". Здоровский, ну прям отличный рассказ! Не люблю превосходные эпитеты, но за весь короткий срок моего пребывания на этом форуме - это, на данный момент, лучшее из прочитанного!
Большое вам автор человеческое Спасибо!

Хороший рассказ. Правильно, что в финале. Вот только автор не имел общения с бомжами, а потому и получилась такая идеалистическая сказка. Не спорю, есть, конечно, среди них интеллигентные люди, бывшие. Помню как один мне гордо заявил: "Я не бомж, а бич ( бывший интеллигентный человек). Только деградация происходит достаточно быстро. И если бомж вонючий, как пишет автор, то это и означает, что он опустился. Потому как в Москве существуют станции санитарной обработки, куда приходят бомжи помыться и приодеться. Туда приносят одежду и я много раз видел бомжей, щеголяющих в достаточно цивильных дублёнках. Встретишь такого на улице и не подумаешь, что он бездомный. А у героев из рассказа дырявое пальто и рваные перчатки. Короче, опустившиеся. Тогда весьма странна их речь и интеллигентские замашки. Сказка натуральная.

она погибла всего за несколько минут, так что приехавшая скорая сразу отвезла тело в морг.

Скорая в морг не отвозит. Для этого существует трупоперевозка.
Автору удачи.

Начало затянуто, и до финала дошла с трудом, но рассказ в целом понравился. Его порезать бы, убрать лишние - и стало бы намного лучше.
В любом случае...
спасибо за рассказ.

Я прочитал рассказ.

Есть в нем некоторое противоречие между тяжелой темой и легким стилем изложения. Не пойму, нравится мне это или нет. Вроде с одной стороны кажется, что хиханьки-хаханьки с ложкой по лбу и волшебной палочкой для еды из "ложбинки лярвы" не слишком уместны, когда рассказывается такая история. С другой - легкое отношение несколько скрашивает мрачную картину и вообще склоняет к более оптимистическому взгляду на мир.

Написано отлично, придраться особо и не к чему по-моему.

Я прочитал рассказ.
Отличная история, вот просто очень круто - хотя невероятно мрачно. Довольно долго при чтении размышлял, что лучше бы автор придержал этот рассказ до осеннего пролёта - с такой-то темой. Но в конце стало ясно, что, конечно, нет - стало бы ещё мрачнее. Из-за обманчиво лёгкого стиля и множества суматошных, весёлых событий значительную часть рассказа нет никаких сомнений, что всё у героев наладится. Из-за этой мнимой предсказуемости до определённого момента читать даже скучновато. В итоге финал просто вымораживает - хоть и в хорошем смысле. Согласен с Гансом - тяжёлый и реалистичный финал, резкая смена тона здесь создали бы настоящий катарсис. С другой стороны, та развязка, что есть у рассказа сейчас, совершенно неповторима. Всё та же рождественская конфета, только начинка совсем другая. Впрочем, почему другая? Сначала в нарочито лёгких, искрящих тонах автор рисует совершенно безысходную ситуацию. А потом, не меняя тональности - наиболее вероятный из неё выход(и заодно милый новогодний апокалипсис). Жаль только, что герой не вспомнил о том, что ещё через год после этой перемотки времени они с Ритой расстанутся и забудут друг друга. Впрочем, ему это в новом мире, скорей всего, станет уже неважно.
В общем, крутая работа, что тут ещё сказать? На мой взгляд, первый - из пока прочитанных - рассказ финала действительно профессионального уровня.

даже не знаю с чего начать...
наверное с того, что прочитал рассказ, да, бесспорно, прочитал. прочитал насколько и как сильно пронизан оный безысходностью, коя правит в нем. подумалось; вот же блин действительно оскорбление верховной власти, в лице народа, раз единственное желание людей потерявших себя и ставших ненужными ни государству ни обществу это пустить пулю в лоб или перерезать себе глотку. всё время повествования складывалось ощущение - одиночества в толпе. ненужности, невостребованности. не уверен, что при Союзе было нечто подобное, во всяком случае я с этим не сталкивался. но сейчас, живёшь ты в каналюге или ночуешь на скамейке, никто тебе руку помощи не протянет, остаётся лишь надежда на себя самого в ином измерении, да на магию. бред. конечно бред.
склонен думать. нет не так. уверен, Автор знает о чем пишет, во всяком случае сталкивался с подобным трагизмом в жизни. это читается меж строк.
это эмоции, а по тексту вопросов нет. написано твёрдой рукой мастера.
что касается сюжета или идеи, наверное Автор прав, затронув тему "прокажённых" двадцать первого века, и явил их будни, хоть и в небольшом часовом интервале, широкой аудитории. кто-то должен был. это смело и достойно уважения.
признаюсь честно, имея предварительные сведения о рассказе не стал бы его читать, не моё, но это нисколько не должно принижать уровень поднятой проблематики и виртуозность написания Автором.
и последнее. убери волшебную палочку как таковую или вынеси её за скобки, то получится чистая классика литературной прозы - "о похождениях двух людей без определённого места жительства в состоянии алкогольного опьянения с приступами белой горячки и параноидального бреда".

Я прочла рассказ. Потрясена. Пока осмысляю впечатления, но это точно лучший рассказ финала, а, возможно, и раунда.

Немного справилась с потрясением, попробую изложить свои впечатления.

Первой ассоциацией был Фауст, восклицающий: "Остановись мгновенье, ты прекрасно!". Слепой, грезящий, он слышит стук лопат и думает, что вершится величайшее дело его жизни, строится плотина. А на самом деле это ему копают могилу.
Совершенно разные истории, совершенно разный посыл, но такая же степень беспросветного мрака.

Но неужели нет другого способа выйти из депрессии? Неужели для героя это единственный выход — умереть и прожить жизнь в обратном направлении? И никакого будущего для него быть не могло? Нельзя даже сказать, что его самоубийство было благородной жертвой — и дело не в том, что он хотел смерти, а в том, что он сам и вверг мир в катастрофу, заставил время застыть. Также, как застыла его собственная душа после смерти Риты. И пути вперед нет. Только назад.
Ужасно.
Как же так.

Написано прекрасно. Обманчиво-легкий стиль вроде бы не подходит к происходящему, но на самом деле делает его сильнее. Нет акцента на грязи, нет трагических заламываний рук, но есть настоящая депрессия. Такая сильная, что поглощает целый мир.
При этом очень выразительно описаны и люди, и места, так легко узнать улицы и набережные Москвы.
Да что говорить, не вижу в этом рассказе ни одной скомканной сцены и ни одной лишней.
Очень круто.
И очень мрачно.

Спасибо.

Рассказ прочитан.

"Ломоносовское равновесие", как мне показалось, жанрово приближено к святочному рассказу. И, хотя произведение выходит за рамки жанра, некоторые основания так полагать остаются: время - Новый год (а не Рождество, что примечательно); связанное со спецификой времени ожидание "чуда" (от мнимых чудес - реализации строчек "пророчества" Вали -> до истинного чуда - воскрешения - будь то Риты, будь то героя, будь то Ломоносова, будь то бога); социальная проблематика, явно прослеживающаяся во вступлении.
И, признаться честно, я с первых абзацев ожидала "Девочку со спичками" или, если где-то точнее проводить параллели, "Сон Макара" Короленко. И ожидала зря, потому что истинного чуда нет. Есть герой, зовущий смерть, потому что в смерти видит чудо. А самого чуда - нет.

Повествовательная манера интересная. Чувствуется юродивость. Post "Москва - Петушки". От я "ни разу не видел Кремля" до "каждый москвич перед смертью должен хоть раз побывать в парке Зарядье". Да и у героя ведь тоже свое представление о рае. Только он заранее знает, почему рай недостижим. А еще он знает, что совершит страшное. Уже совершил страшное. И, если в той же поэме, мы видим жертву, то здесь герой воплощает и убийцу, и жертву. А это и есть то "почему".

Валя, чертяка, хорош. Прямо восхитил. Бегал-бегал, а совсем не подлый оказался. Чуть ли не Вергилий в аду.

Лучшее, что прочитала. И написано просто изумительно.

Я тебя прочитал, рассказ. Твой автор холил и лелеял тебя, вырастил в эдакое чудо природы. В котором все к месту и все ладно. Вот только... Вот знаешь, топор у палача, тоже такой ладный и красивый, да только болью пропитан? Так и ты, рассказ. И финал у тебя подстать - эгоистичный и грустный, апокалиптичный даже, я бы сказал.
Надеюсь, что у автора просто богатая фантазия и легкая на атмосферу рука.
Спасибо за хорошее чтиво. Зря раньше не прочитал.

Этот отзыв будет коротким. Для меня рассказ наголову сильнее всех в текущем заходе.

Единственный момент. Самоубийство Вали считаю фальшивой нотой. Ну совершенно лишнее оно, и характеру описываемого до этого персонажа, имхо, не соответствует. Да и ничего не привносит, в общем-то. Советую автору подумать над этим.

Этот отзыв будет коротким. Для меня рассказ наголову сильнее всех в текущем заходе.

Для меня тоже!

Всем ещё раз привет и большое спасибо за ваши впечатления! Теперь, когда рассказ вызвал столько эмоций и трактовок (разных и подчас даже диаметрально противоположных), я понимаю, что просто не вправе расписывать какую-то конкретику и рассказывать, что именно мною подразумевалось. Начни я это делать, и кто-нибудь из прочитавших неизбежно окажется разочарован. Поэтому пусть каждый останется под своим собственным впечатлением, тем более что финал специально писался таким образом, чтобы истолковать его можно было по-разному.

У рассказа, кстати, очень длинная история создания. Полтора года назад я решил поучаствовать в четвертой "Пятерке" и придумал три аннотации на три предложенные темы, а когда они прошли в следующий тур, понял, что ничего толкового из этого пока сочинить не могу и отложил всё на потом. В итоге из аннотации на тему "Альфа Дракона" получилось вот это, а из аннотации на тему "Это нам только мешает" вышло вот это. Но больше всего времени заняло осмысление того, что придумалось по теме "Мы перевернем мир". Москва, бомжи, Ломоносов, Новый год, волшебная палочка и разворот времени в обратную сторону были с самого начала, но во что-то единое складываться никак не желали. В итоге удалось соединить всю эту ядерную смесь таким же ядерным стишком (он же по совместительству - план действий). А потом наполнить рассказ самым главным - личными переживаниями и эмоциями. Вот в общем-то и весь секрет успеха.

Дмитрий Лазарев в общей теме приводил в пример начало "Ломоносовского равновесия" в качестве удачного и сразу вызывающего в читателе интерес. Но, с другой стороны, начало, в котором главгерой видит сон, а потом просыпается, легко можно окрестить банальным. Также банальным можно посчитать начало "Ловцов жемчуга" с описаниями подводного мира, но в то же время эти описания даны так ярко и убедительно, что читатель сразу с удовольствием ныряет в пучину произведения.
Так что вывод простой - не обязательно гнаться за супер-пупер-оригинальностью, но обязательно вкладывать в написанное собственные чувства. Потому что если не прочувствовал автор, то читатель не прочувствует тем более. Если автор хотя бы пару абзацев написал без интереса, а так, для галочки, то и читатель в этом месте сразу потеряет интерес. Никогда нельзя торопиться и писать какой-то эпизод в качестве проходного, желая быстрей перейти к следующему поинтереснее. Каждое слово, каждое предложение должно жить, дышать и будить в читателе зрительные образы. Это, безусловно, мощный мозговой штурм и вообще кропотливый труд, но результат того стоит.
Всем большое спасибо и удачи!

Так что вывод простой - не обязательно гнаться за супер-пупер-оригинальностью, но обязательно вкладывать в написанное собственные чувства. Потому что если не прочувствовал автор, то читатель не прочувствует тем более.

Харашо сказал.

Я хочу все же уточнить. Рассказ хоть и страшно депрессивный (кстати, все же помнят последнюю новеллу "Понедельника"? (ДА, ОПЯТЬ, ЛЮТЯ! Я УЖЕ СКАЧАЛ ПРАЧЕТТА! ИСПРАВЛЮСЬ!)), но очень хороший. И самоубийство - во-первых, вполне себе логично, особенно для бомжа в его ситуации (боги, он в такой жопе - жена умерла, квартиру сам спалил, развалил всю свою жизнь, желаний - ноль, какие вообще вопросы? Как он еще раньше не вскрылся?!) вполне себе логично. Еще одно спасибо за рассказ.

И да простит меня автор...
Я вот тоже... какой-то контрамот - иду наоборот... теперь от второго места к третьему.
Рассказ - конечно, хороший... и в первой тройке заслуженно.
Хотя, если по-гамбургскому счету, во второй половине автор начинает слегка терять динамику, многовато ударов ложкой по лбу и вообще - многовато какой-то слегка суетливой движухи.
Теперь несколько слов - даже не поводу конкретно этого рассказа, а очень многих конкурсных рассказов.
Первым делом я всегда смотрю объем... и когда он - под планочку, то меня сразу какие-то сомнения одолевают.
Ну почему почти все пишут - точно под лимит? Если боксера-легковеса начать раскармливать, то он, возможно, приобретет в силе удара, хотя и не факт.
А вот подвижность он начнет терять гарантированно.
Каждый рассказ имеет свой оптимальный объем. Можно добавить в него несколько потрясающе написанных сцен... а ему от этого слегка похужеет... Потому что он начнет "провисать" и "тормозить". Мне вот как-то многовато было ломоносовской ложки... Где-то уже Михайловасилич и утомлять слегка стал. Ну это вот первый момент автору подумать.
Теперь второе. Опять же - не замечание, а лишь повод задуматься. Мне рассказ показался несколько эклектичным. Словно автор сам толком не решил окончательно - в какой "тональности" он рассказ пишет. Мне вот и О. Генри очень нравится, и Джером К. Джером просто феерически смешно пишет.
И тот хорош, и этот. Но только юмор у них - совсем разный. И если их смешать в одном бокале...
То автор пишет в слегка гротесковой манере. То пытается выйти на "тональность" О.Генри. То начинает щедро умножать сущности сверх необходимого в сценах с Ломоносовым.
Это же не роман. Это же - рассказ, короткая форма, ну пусть чуть больше одной алки. Он должен быть выдержан в одном ключе, написан в одной тональности. Разумеется, это не есть догма. Это всего лишь - некая общая рекомендация. Им можно не следовать, но тогда автор должен точно представлять себе - почему он не следует.
И вот здесь автор, как мне кажется, с этой эклектичностью и переиграл.

Графоманъ, спасибо за отзыв и за советы!

Мне вот как-то многовато было ломоносовской ложки... Где-то уже Михайловасилич и утомлять слегка стал.

До чего у Вас и Михалевского похожие впечатления! Ни дать ни взять - из одной банды) Ломоносова правда придётся подправить в сторону меньшей гротескности. А в плане юмора действительно стараюсь ориентироваться на О. Генри, которого очень люблю и считаю эталонным трагикомическим писателем.

Еще одно спасибо за рассказ.

Ещё одно спасибо за отзыв)

Ни дать ни взять - из одной банды

Ну как-то ползали с ним по горам... В смысле, для меня - по горам, для него - по холмикам...
Хотя при всем взаимном уважении, у нас с ним оценки обычно сильно перпендикулярные.

стараюсь ориентироваться на О. Генри, которого очень люблю и считаю эталонным трагикомическим писателем.

Вот и попробуйте точно следовать его "тональности", он же ведь очень точно слышал "свою" мелодию, никогда не приближаясь к гротеску или фантасмагории.
На самом деле, такой баланс - как по лезвию бритвы - очень сложно держать.

Не понимаю, как подобный абсурд мог понравиться многим.
Сплошные диалоги бомжей. Ирония и патологическое состояние героев.
Если один из них психиатр, то нужно было это обыграть. А как над Ломоносовым поиздевались? Зачем?
ЕДИНСТВЕННОЕ ДОСТОИНСТВО ЗАТЯНУТОГО РАССКАЗА - ЭТО НАХОДКА ОБРАТНОГО ТЕЧЕНИЯ ВРЕМЕНИ.
Просто удивлен, чем рассказ привлек столько хвалебных комментариев.
Очень примитивнои однобоко описаны бомжи. А ведь благодатная тема.
Значит бомж должен только играть роль символа. Третье место на конкурсе! Ужас!
Но автора поздравляю. Это ведь нужно суметь одурачить столько людей!
Патологический гипноз! Тоже достижение.

Но автора поздравляю. Это ведь нужно суметь одурачить столько людей!

Собственно говоря, любая история, содержащая фантдоп, в определённой степени является "одурачиванием", поскольку автор убеждает читателя поверить в то, чего не существует. Другое дело, когда читатель, которому конкретная история не понравилась, называет тех, кому она понравилась, "одураченными", а самого автора поздравляет с тем, что тот "дурачит людей". Это, по моему мнению, в высшей степени низко, мелочно и является переходом на личности как автора, так и читателей. Но не мне решать, я не Боб.
Для понятности перейду на фирменный франсуайский язык:

А правда в том и жизни быль,
Что часто в нас таится гниль.

Бороться с ней одни решают,
Другим же это не с руки.
Пока одни гниль вытравляют,
В других созреют парники.

Карвальо
Не обижайся, читатели бывают разные.

Боб, да я это скорее в воспитательных целях. Если человек сам не понимает, где кончаются границы рассказа (который, пожалуйста, критикуй, сколько душе угодно) и начинаются границы автора и читателей, то приходится объяснять и одёргивать.
Другими словами, одно дело написать "рассказ - дерьмо", и совсем другое высказаться в духе "вы все дурачки, а автор аферист". Осенью я уже с подобным сталкивался от Мюнхгаузена, но там это было в первом туре, когда у всех невры на пределе. А здесь-то уже после бала, в лицо. Как же тут в ответ по фэйсу не стукнуть)

Многие мировые лидеры одурачивали массы, миллионов людей шли за ними, как одержимые, веря каждому слову. А потом? Но я не об этом. Умение повести за собой людей, поймать их на крючок своего внимания не многим дано.
Автор обиделся, поскольку я выделил в рассказе индивидуальное качество отнюдь не присущее многим.
Да если бы мне сделали такой комплимент, то я бы лопнул от гордости! Как люди не умеют ценить добро!
Яды входят в состав лекарств, справедливость часто стоит с топором и никого это не смущает.
Почему, когда что-то оценивают, забывают о таких вещах, как умение держать интерес читателя, одурманивать его фимиамом своего обаяния.
Нужно быть достойным своего таланта. Не все это понимают.
Если я в чем-то и перегнул палку, то только для того, чтобы подчеркнуть уникальную черту.
Автор, не обижайтесь, в вашем рассказе можно найти много хорошего, я порой был заворожен вашими метафорами и мышлением. Но хотелось выделить что-то уникальное и оно нашлось. Вы мастер интриги. Поздравляю. Я уйду, а ваш талант останется с вами и, если будет развиваться в правильном направлении и воспринимать хорошо не только водопады хвалебных слов, но и вдумчивую критику(пусть порой и злую), то даже страшно подумать — каких вы достигните высот!
Вы подошли к пониманию моей критики с черного хода, а попробуйте заставить себя войти через парадный ход.
Дождь ругают за то, что он отнимает у нас хорошую погоду, а земля благодарит за то,что напитал сокам влаги.

справедливость часто стоит с топором и никого это не смущает.

С топором стоят мясник, палач и дровосек, а также продавец топоров. Объективно, лишь последний имеет дело со справедливостью, да и то опосредовано.

Автор обиделся, поскольку я выделил в рассказе индивидуальное качество отнюдь не присущее многим.

Строго говоря, вы назвали его рассказ лжецом. Реакция довольно сдержанная, я бы уже дискутировал с вами по поводу способов заточки дуэльных шпаг в условиях ближнего боя.

ЕДИНСТВЕННОЕ ДОСТОИНСТВО ЗАТЯНУТОГО РАССКАЗА - ЭТО НАХОДКА ОБРАТНОГО ТЕЧЕНИЯ ВРЕМЕНИ.

Автор, не обижайтесь, в вашем рассказе можно найти много хорошего, я порой был заворожен вашими метафорами и мышлением. Но хотелось выделить что-то уникальное и оно нашлось. Вы мастер интриги. Поздравляю.

Лучше работайте над изложением своих мыслей. Вы что-то плаваете в плане направленности вашего мнения. Как компас, который встроили в стального голема.