Пёстрая шубка из совиных перьев, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Пёстрая шубка из совиных перьев»

Текст рассказа: «Пёстрая шубка из совиных перьев»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 4 

Завершено 1803 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 17 

Завершено 1803 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Грольд: «...Пройдет время. Тихуша состарится. Подурнеет характером. А там есть с чего. Велезет все говнище, что нажил за годы. Сирин его и заклюет. И сожрет...»

А вы никогда не задумывались, чем закончится у Золушки с принцем? Пройдёт время, Золушка состарится, принц тоже. Характеры ни к чёрту, инсульт, Альцгеймер... )

Ой, ну конечно думал. Я часто додумываю "розовые в закатном небе и под ручку в даль" финалы.
Золушка и принц пример некорректный. Принц, для достижения цели, поставил раком весь город, уезд и волость, и понюхал чем пахнут ноги у всех представительниц слабого пола. Вот и все его "подвиги".
А Тихуша пошел во все тяжкие, и нет во мне к нему жалости и сочувствия. Чтобы она мило гремела тарелками и ходила по избе павой, он замочил немало народу. А вот если бы он выступил в роли белого паладина, покромсал всю нечисть на пути, вызволил, дал ей волю и возможность начать новую жизнь - другое дело.
Я повторяю - Тихуша мудак, убийца и место ему на виселице.

Подозреваю, хорошим языком, умением рассказывать байку.

Имхо, это не про этот рассказ.

Прочитала рассказ.
Выразительный язык и очень неплохая идея!
Гг - единственный рассказчик. И вот он доверяет читателю свою историю. Начинает с легенды...
О коварном Гроше, о мечте благородной - выпустить птицу на волю. Но, увы... сам повторят судьбу Гроша.
И концовка - превосходный ход! Заставляющий читателя вспомнить о том, как складываются легенды... чего там болтают люди, чего поговаривают) Гг - такой же человек. Верить нам всему или не верить вовсе - ответ каждый читатель найдёт в сердце. Поэтому ровно так же я и воспринимаю сверходаренность Гг, силушку его невиданную)
Мораль сего сказа... Наверное в том, что любой человек может попасть в ловушку своих желаний. Коварство, месть, одержимость... В общем, как в песне: о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви...
Возможно, кстати, сверходаренность Гг ещё больше создает контраст между его силой физической и силой воли.

Моя (субъективная) интерпретация концовки: всё закончилось печально. Женщина невероятной красоты - это иллюзия для читателя, такая обманка, которая может нас сбить с толку и превратить в очередных героев легенды, отправившихся в поиски такой красавицы)

Спасибо за рассказ. Удачи.

хорошим языком, умением рассказывать байку.

Умением рассказывать байку говорите?
И это про рассказ, где автор просто кульминацию, не раскрывая нам тайну как ж ему удалось выбраться и приручить голодную птицу, которую пытали, чтобы добыть драгоценные камни?
А как же структура?
Как же сетования о том, что авторы совсем не пекутся о правильном построении рассказов?

Хороший язык?
Ну да... автор умеет складывать слова. Иногда довольно бойко.
Но зачем?
Чтобы описать суперпупермачо, которому стоит только возжелать и всё получается.
Правильно, в самых лучших традициях супермачистого фентези, где герою всех победить, как струю дальше всех после пивка пустить.
Байка, конечно, жанр, где можно врать сколько захочется, но за кого надо держать читателя, чтобы пытаться убедить его в том, что человек будет рассказывать кому-то как он слил товарищей по путешествию?
Ни один человек таким хвастаться не будет.
Это же байка!
Кто хвастается убийствами?
Кто хвастается тем, что жрал мясо товарищей?

воровато обгладывать останки сотоварищей, пока птица спит.

Какой нормальный рассказчик байки будет наверчивать красивости, рассказывать, что он жрал труп, воровато озираясь.
К чему здесь эти вороватые озирания?
Он голоден, он замурован, он жрёт труп в темноте.
И автор рассказывает мне, что он воровато озирался?
Это ж пи-ц!

Умение писать хорошо, это не значит пихать красивости везде и всюду.
Тем более в байке изначально "рассказном", там где рассказчик, должен проговаривать свою историю для других.
Умение писать. Не равно умению складывать слова в предложения.
Все эти слова и предложения должны соответствовать месту и действию.

К чему здесь эти вороватые озирания?

Даже из того куска ясно, что это обычное животное поведение, страх, что пищу отберут или страх общественного порицания. В любом случае - действия будут схожими.

Думаешь, у Сирин милое личико да укрытые мягкими перьями упругие титечки?

Мда, вот до этого момента я вообще про Сирин не думал. Теперь - думаю. И да - про птичьи титечки тоже. Возможно, мы приблизились к разгадке тайны "птичьего молока".

О, то местная байка, ею старухи пугают несмышлёнышей, вроде тебя. Не обижайся.

Старая травма не дает мне получать удовольствие от такого общения с автором. Тут за "недалекую" на тебя собак спускают, а за такое и пару раз пнуть могут.

Изба наблюдала за нами единственным крохотным окном,

Только бы не калька с "Дом-монстр"! ...

Не важно.

Определенно это не те слова, которые ждешь от автора в начале истории.

С тех пор обычные девушки меня не привлекали - всех затмевала небесноокая женщина-птица.

Эм... Зоофилия, в общем-то, не совсем грешновата, да, "не возжелай осла ближнего своего", но вот про перепихон разговора не было.

Но больше всех меня раздражал Огнеяр со своей придурью - голым кататься на жеребце по ночам.

То ли дело возбуждаться от птиц с человеческим лицом... вот это тема...

Рогатые фигуры давно умерших волхвов парили над землёй.

Неверные жены или пращуры-олене*бы?)

Кровь брызнула, подобно соку спелого фрукта!

Больно часто рассказчик перескакивает с деревенского сленга на высокий штиль. Режет глаз.

Но сперва убил своих спутников.

Ммм, ясненько. А на этой картинке что вы видите:)?

Рассказчик замолчал. В наступившей тишине в сенях раздались торопливые шаги. Дверь отворилась. В горницу порхнула голубоглазая женщина красоты невероятной, кабы не чересчур вздёрнутый носик. Ладную фигуру подчёркивала пёстрая шубка из совиных перьев.

Тэкс, ну и кто мне заявлял, что концовка не делает рассказ? )
0 из 10, лютое говнище!
(Буду читать тебя сам, рассказишка ты мой)
(Нет, довольно неплохо. Не на уровне "понравится Девосу", но все-таки... )

Лютеция
Я же не сказал, что автор умеет рассказывать интересно.
Я не утверждаю, что он умеет строить сюжет.
Я просто сказал, что он умеет рассказывать.
И даже это он умеет только хорошо. Но никак не на "очень хорошо".

Потому что байка - это в первую очередь живой простоватый язык, её можно рассказывать вслух. Да, тут автор умеет.
Во-вторых, байка должна с первых слов заинтересовать слушателя. Тут у автора некоторая проблемка. Хотя, он и старался.
В-третьих, байка - это авторское видение ситуации, характеров... Пояснения от лица рассказчика. И тут у автора не всё гладко.
Ну, и в-четвертых, байка от первого лица - это зачастую именно хвастливый рассказ. Но автор упорно опускает мелочи, которые могут выставить героя-рассказчика в лучшем свете. Он даже не интерпретирует события в его пользу.

Так что, вы не правы в одном - рассказывать автор умеет. Язык у него подвешен. Ему остается задуматься не только над построением сюжета, но и над характером героя-рассказчика. Пока же герой выглядит не настолько привлекательно, чтобы слушатели к нему прониклись симпатией. Ну, или хотя бы воспринимали нейтрально - просто как повествователя. А вот это действительно трудно. Поверьте, я рассказываю байки уже давно. И даже с некоторыми играю на конкурсах. Иногда - успешно.

Поверьте, я рассказываю байки уже давно.

Костантин, пояснение излишне.
Поверьте я не первый день в инете, и мне об этом известно.
Поэтому мне так удивительны ваши слова.

Я же не сказал, что автор умеет рассказывать интересно.
Я не утверждаю, что он умеет строить сюжет.
Я просто сказал, что он умеет рассказывать.
И даже это он умеет только хорошо. Но никак не на "очень хорошо".

Но с таким уточнением я пожалуй соглашусь.
Но в графе рассказывать не совсем.
Язык данного прои не соответствует его формату.

Потому что байка - это в первую очередь живой простоватый язык, её можно рассказывать вслух. Да, тут автор умеет.
Во-вторых, байка должна с первых слов заинтересовать слушателя. Тут у автора некоторая проблемка. Хотя, он и старался.
В-третьих, байка - это авторское видение ситуации, характеров... Пояснения от лица рассказчика. И тут у автора не всё гладко.
Ну, и в-четвертых, байка от первого лица - это зачастую именно хвастливый рассказ. Но автор упорно опускает мелочи, которые могут выставить героя-рассказчика в лучшем свете. Он даже не интерпретирует события в его пользу.

Хотя бы вот поэтому.
И потому что финал, который вывалил нам автор, должен логически вытекать из того, что было рассказано в тексте.
А здесь автор, ничем его не подготовив, просто поставил нас перед фактом его существования.
Тем самым расписавшись в собственном бессилии.

И мне непонятно, почему подобная хрень, так восхитила читателей, что это попало в список лучших рассказов сезона.
К слову, когда в этом же списке был Путник, у которого тоже были нестыковки, такого недоумения не было.

И потому что финал, который вывалил нам автор, должен логически вытекать из того, что было рассказано в тексте.

если только весь текст не попытка отвадить нерадивых конкурентов от поисков Сирин. Тогда все ок.

И мне непонятно, почему подобная хрень, так восхитила читателей, что это попало в список лучших рассказов сезона.

Я, собсно, тоже вижу коряво написанную слабенькую байку, рассказанную с пятого на десятое, с всемогущим героем и мутной концовкой. Но одобрение читателей действует вне законов логики.

с всемогущим героем

та ну. Просто крыса, какое уж всемогущество. Разве что инвиз читерский.

та ну. Просто крыса, какое уж всемогущество. Разве что инвиз читерский.

По предыстории он там всех победил, обокрал вора и ещё что-то там.

По предыстории он там всех победил, обокрал вора и ещё что-то там.

я ж говорю - читерский инвиз. Который чет не сработал в конце... хотя, он вряд ли такой клевый писатель, мб просто пропустил косяк.

Титечки, гы
Интересно все, кроме концовки. Концовка для меня непонятная. Что в итоге подразумевалось? Он все наврал? Или выбрался и как-то сову в прекрасную деву превратил? Или убил таки сову, выбрался, а потом нашел девчину красивую и шубу ей подарил из совы? Вариантов масса и ни на один автор не указал
Мне понравилось описание дом в начале. Хребет,кожа дома - это все прекрасно.
Спасибо

Прочитал рассказ полностью.

Что понравилось?

Образы дома, птицы. Одержимость гг Сирин, раскрывшаяся полностью, как лично я это увидел, в концовке.

Что вызвало вопросы?

Не понял, какого тухляка хотели мальчишки вытащить из дома, и на кого хотел смотреть Тихуша, если Гроша (о чем говорят все те же легенды), завалило в пещере? Ну, это ладно.
Стилизация... Вот, да простит меня автор, но я б куда охотнее прочитал тот самый всеми заруганный "лубок" и "гой еси". А тут какая-то дуболомная смесь, будто кто-то пытается в, но не шибко охотно. Или вообще стебется.
Вначале токмо, титечки:

Птичка оказалась красоты неземной. Да не токмо удачливый охотник воспылал безумной любовью

А потом:

Хотя юное возбуждённое воображение отсутствием носа отнюдь не тяготилось, дополняя дивный образ самостоятельно.

А дальше и вовсе поэтичности подъехали:

О, сколько проведено ночей в любовании красавицей.

Такой стиль у меня разве что диссонанс вызвал. Хотя, чего не отнять, автор порой сочнейшие описания выдает, вроде дома Гроша или пещеры. Прямо ух как хорошо. Да и в целом текст чистый, идёт неплохо.

Дальше - гг. Ну он разве что мотыгой драконов не сбивает. Видимо, все квесты во всех фракциях выполнил, как в TES, прокачался вусмерть. Но, опять же, поскольку история, так сказать, из первых уст, Тихуша мог и пребрехнуть про свои умения - один знакомый Обжешник на серьезных щах затирал школьникам, как он кулаками сомов глушил. Всякое бывает.
Спутники у Тихуши странноватые, не удивлюсь, если это просто некоторые стороны его личности, так или иначе, частички их умений есть и в гг, вероятно, это не просто совпадение.

Концовка... Тут у меня свой вариант.
Гг уже отъехал, либо в процессе. Сирин, по-моему, своим пением могла отправить разум слушателя в условные райские кущи. А чего гг хотелось большую часть жизни? Не богатств или славы, а обладать дамой с потрета. Это его рай, воплощение несуществующего идеала, который с реальностью роднит разве что один символ - шубка. Отсюда и название. Вероятно, оттуда же и гиперболизация собственных сил, умений итд. Так мне подумалось. Что там автор вложил - мне ужо не интересно

Резюмируя, плюсы вполне себе заслужены, сам бы тоже поставил. Рассказ хороший. Успехов)

Я прочитал рассказ. Не хочется ни поясничать, ни скалозубить. Ограничусь фразой "не мое". Автору спасибо.

Рассказ прочитал
зацепило
Славянское фэнтези очень ценю
оценки для конкурса
мир - 7/10
герои - 7/10
сюжет - 8/10
стилистика - 9/10
идея - 9/10

Восторга не испытала, придираться лень. Может, настроение не то (хотя читала дважды, с разным). Жанр вроде мой - люблю байки, сказки и прочее. Но не зашло.

Прочитала.

По тексту:

Поговаривают, по ночам истерзанный мертвец выползает из подпола, опираясь на переломанные руки-ноги.

Весь абзац в прошедшем времени, и посреди вдруг настоящее.

Поговаривают, Сирин ответила Грошу взаимностью. Вот и решил он спрятать свой улов от людей, дабы никто не отнял.

Та же история.

в горах случился оползень

ИМХО, оползень выбивается стилистически.

Смельчаки же задали дёру

Задали жару обычно, а деру - дали.

С него, в тусклом свете поблёскивали

Лишняя запятая.

меня не привлекали

Странное ощущение - в целом читается хорошо, гладко, но стилистически как притча или как легенда (и построение фраз, и "токмо" работают на стиль), но вот это "не привлекали" - снова выбивается, слишком современно. Допускаю, что только у меня такая сложность, но все же.

Любимец женщин

Штамп.

а гляди-ко

Не гляди-ка?

караульщиками

Не караульными?

с упоением внимая, то потокам покаянных слов, то злобным, полным ненависти обвинениям

Перед первым "то" лишняя запятая.

попытками процарапать дорогу к свободе

Процарапать - все-таки как-то мелко, проложить или пробить.

Ближе к сердцу, хранился расписной кругляш.

Лишняя запятая.

По пути через капище, не раз встречали блестящий красный мох, да ручейки тёмно-бордовой жидкости текущий по стволам вперемешку со смолой

Обе запятые лишние, текущЕй и запятая после жидкости.

Я не слушал, о чём говорят спутники.

Говорили.

Исчадие вмиг добралась до Огнеяра.

Исчадие чего?

из щелей струились потоки драгоценных камней.

Так и не смогла это представить. Вообще потоки скорее бурлят, а струится что-то тонкой струей.

которого двумя лепёшками упокоилась грудь. В голове не укладывалось, это пугало прекрасная, сладкоголосая Сирин?

Это пугало - прекрасная

Выпустив когти

Когти выпускают, если они спрятаны, например, кошки. Но птицы?

воровато обгладывать останки сотоварищей

Ну, обгладывать их можно было максимум первый день, потом это вряд ли бы привело к добру.

В целом - с одной стороны автор словом владеет, с другой - весьма странно незнание пунктуации. С одной стороны довольно гладкое изложение, с другой - со структурой беда. Зачем нужны были испытания ГГ? Он же не применяет потом нигде показанные навыки, просто стоит и смотрит, как других убивают. И зачем ему такая большая команда с точки зрения истории? Герои же вообще ничем не отличаются, просто набор имен, я тут же забыла, кто из них в чем хорош был - они тоже не применяют навыков, на которые испытывали ГГ. То бишь просто статисты, без характеров, развития и влияния на сюжет.

Финал да. Он должен был начаться где-то здесь:

Не подумай, не ради всей этой роскоши. Я просто жаждал мести! Понимаешь?

Но автор заленился и убил двух (двух!!) одаренных героев двумя предложениями. Так просто. Напомню, что Могута - прирожденный охотник. Манекены они что ли?

Потом

но, во-первых я сломал клинок, силясь прокопать лаз

Герой совсем дурак? Если была возможность убить птицу, зачем рисковать мечом? А главное, кто мечом лаз копает? У него там целое гнездо крепких костей, почему ими не воспользоваться?

Тут

а получил гигантскую сову-людоеда

Я очень смеялась. Стеб хороший, но историю-то вроде автор на полном серьезе рассказывал? С кровью и насилием. Или именно тут я должна была понять, что надо мной жестко прикололись? Но тогда ценность рассказа обнуляется совсем.

Ну и вот в тот двойном энтере перед последним абзацем явно был финал. Но автор решил его удалить и пусть читатель сам придумывает, что там случилось. Из чего напрашивается вывод, что финал был настолько неубедительный, что показывать его стало неудобно.

В общем неплохо начинавшаяся история закончилась никак. И за это автор вам мое негодование.

С первого предложения рассказ вызвал отторжение.Но сцепив зубы стала читать дальше.по мне историю Сирин Гроша надо было полностью пересказать вначале.А потом уже продолжить повествование от ГГ.
получается ГГ обезумел от пения Сирин? Ведь так,а то с чего бы он стал убивать своих товарищей.Не смог убить птицу а людей смог.Странно.
В свое время я читала о сей птице,когда писала сказку,она была на Пролете.
Птица Сирин мне радостно скалится -
Веселит, зазывает из гнезд,
А напротив - тоскует-печалится,
Травит душу чудной Алконост.
В.С Высокий «Песня о России».
"Она его за муки полюбила,а он ,ее за состраданье к ним".Было интересно,спасибо,рада ,что работа прошла в финал.

Прочитала. Давно. Скажу сразу, что это не мое. Обилие ненужной крови, смерти и прочей чернухи не сильно подкрепленной эмоционально - все это на любителя. Поэтому сложно о чем-то судить. Но скажу, что сама история имеет весьма внятный сюжет, интригует. Да и читается легко. Так что в своей нише он занял неплохое место и читателей своих обрел, что уже хорошо.

Я прочитала рассказ и поняла: вообще не мое.

До последних четырех абзацев я думала, что это такая страшилка-нескладушка на тему «За что боролись, на то и напоролись». Жадюги систематически попадают в каменные ловушки и становятся кормом птицы Сирин. Так им и надо.

Главная мысль казалась мне понятной, но чем дальше я читала, тем больше путалась в логике происходящего. То ли в избе труп Гроша, то ли в пещере у Сирин. То ли любил Грош птицу, как об этом сказано прямо, то ли истязал ради рубинов да алмазов. Набирал команду Тихуша, а испытывали его! Особенно озадачила причина мести Тихуши: сам с деревяшкой за пазухой отправился Сирин искать спустя многие годы после смерти Гроша, и она же виновата, что в некрасивую сову превратилась. «Я уставился на взъерошенное нечто, стремясь побороть жгучее желание сию минуту причинить ей боль. Воображал, с каким наслаждением буду истязать птицу. Пусть, завывая корчится…»

С первых строчек произведения была заявлена сказовая интонация, но структура предложений с многочисленными оборотами не характерна для устной речи. По мере чтения образ рассказчика вообще начал двоиться. То ли это человек из простонародья, то ли замученный образованием эстет. Сравните: «Никто не готовил мясо лучше Могуты. Ум отъешь! Да в бою не промах. Голыми руками шеи противникам сворачивал, аки курям» и «Хотя юное возбуждённое воображение отсутствием носа отнюдь не тяготилось, дополняя дивный образ самостоятельно». Такая пестрота стиля в масть шубке из совиных перьев, не иначе.

И вдруг в конце рассказа обнаруживается, что жуткой историей с явно недетскими подробностями делится с другом-несмышленышем хладнокровный убийца, да еще и людоед в придачу. И это чудовище не просто на свободе, а еще и счастье свое нашло с голубоглазой хищницей в совиных перьях! Не-е-ет! Не хочу я такого неожиданного финала! Отдайте несмышленыша в «Ведунью», пожа-а-алуйста. Там ему лучше будет.

Я прочитал рассказ.
....
Это что такое вообще в конце?.. Как так-то?
Кхм, ладно, давайте по порядку.

Написано хорошо, много интересных и точных находок, стиль лаконичный и яркий. Но байка не везде органично сочетается с сюжетом рассказа - наиболее странным мне показалось то, что выдал герой своему, предположительно, сыну(какой ещё несмышлёныш может слушать эту историю?) в описании первой встречи с любимой мамочкой. Тут дело не только в том, что рассказ в этот момент приобретает совершенно людоедский(буквально)) посыл - если до сих пор можно было симпатизировать герою, ведь он всё делал ради высокой цели и вроде бы даже бескорыстно, то в этот момент всё сопереживание рушится. Не потому, что он не кинулся обниматься с уродливой совой, а потому что вместо, например, сочувствия к прекрасному созданию из мечты, доведённому до такого состояния, герой испытывает то, что испытывает. В принципе, это тоже не критично - не обязательно герой должен вызывать симпатию. Но зачем он это говорит? Часто бывает, что в таких историях, рассказанных кем-то кому-то, слова рассказчика звучат лишь в начале, а дальше уже идёт погружение в момент. Здесь же к элементам именно байки автор возвращается неоднократно - рассказчик шутит, поясняет свои мотивы, извиняется за подробности...а потом такое. Если бы не финал, и это смотрелось бы нормально, но в нынешнем виде рассказ в итоге рассыпается.

Что касается финала. Если отбросить наиболее очевидные причины, которые приходят в голову, когда видишь такую развязку(не было времени дописывать, надоело, не придумалось), можно предположить вот что. Весь эпизод в пещере должен логично подводить к завершению, задавать такой вектор движения к развязке, при которым подробные описания не нужны - но что-то пошло не так. На мой взгляд, получилось в чём-то схоже с одним из моментов японского фильма "Кинопроба":героя пытают, втыкают в него иголки и т.д., а потом вдруг он падает в благополучный и милый эпизод. Этот шокирующий перепад производит очень сильное впечатление именно потому, что фильм после этого продолжается и мчится к финалу. Здесь же всё на таком переключении заканчивается. Читатель может домыслить, как всё наладилось и Тихуша сумел спастись - но когда героя бросают в патовой ситуации, за шаг до острейшего момента рассказа, необходимость таких домысливаний раздражает. Да что там, тут смерть коня описана пронзительней, чем, по-идее, важнейший момент истории, ради которого всё это рассказывалось. Кстати, если бы не отвратительная(пусть и правдоподобная) реакция героя на истинный облик Сирин, такого эффекта, вероятно, и не было бы. Появись здесь сочувствие к Сирин, или если б Тихуша хотя бы не впадал в садистские мечтания помучить её, возник бы тот самый контекст, подводящий к финалу без рассусоливаний о том, как они там договорились. А сейчас...проблема не в том, что герой всю дорогу выставляет себя искателем возвышенной любви, а в итоге оказывается уродом - это одновременно логично и неожиданно. Редкое сочетание, на самом-то деле. Но для пасторального финала с белым заборчиком необходимо, всё-таки, что-то ещё.

Вообще, тут получается интересный парадокс. Если бы Тихуша не рассказал о своих истинных чувствах при виде совы, история получилась бы гораздо более стандартной. Рассказав же, он полностью разрушил эффект присутствия, ощущение живой речи героя. Как тут быть? Ну, раз уж в конце автор всё равно не удерживает всё в рамках слов рассказчика, можно было бы основную часть сделать обычной - увидел, проникся сочувствием, любил и правда не за внешность и т.д. В людоедство тоже не углубляться, просто вот пришёл и спас, бандитов поубивал. А в финале, уже от слов Тихуши перейдя к его настоящему восприятию, окатить читателя настоящим флэшбеком и истинным положением вещей - как хорошо, что повелась тогда глупая птица на слёзы и страдания с портретом, ничего не поняла, а может и поняла и в любой момент сожрать может. Ну или - дурак я был, на самом-то деле было вот так, молодец моя Сирин, тварь потусторонняя, а сострадательней людей оказалась. Получилась бы интересная двойная концовка. А сейчас, как ни крути и что ни сочиняй, конец смотрится оборванным и портит хороший рассказ.

Я прочитал рассказ
Он вполне цельный, симпатичный, но в связи с чем вокруг него возник хайп я не понял. Ничего особо выдающегося тут нет, история довольно заурядная. Глубины глубин мысли тоже не просматривается. При этом и придраться особо не к чему. Финт в концовке хороший.

но в связи с чем вокруг него возник хайп я не понял.

Хорошо написан, бандиты колоритные, и не в каждом рассказе гг жрёт людей, а через пару строчек всё уже чинно, благородно)))

В чём конечно безусловный плюс таких концовок при всей их фактической спорности - когда автор нагнетает-нагнетает-нагнетает ииии потом держите-ка открытый финал или, вот как здесь, говорит "ну, в общем всё хорошо закончилось", это запоминается сильней, чем финал логичный и расписанный. В принципе-то фактически с первой строки, и уж точно с нахождения портрета понятно, чем сказка закончится, интересно узнать, как герой к этому придёт - а тут такой облом))

и уж точно с нахождения портрета понятно, чем сказка закончится, интересно узнать, как герой к этому придёт - а тут такой облом))

Вообще, если уж углубляться, то (возможно, я сейчас удивлю автора) сцена с портретом делает концовку более понятной. В этом портрете есть одна деталь, которой посвящен целый абзац:

Был у портрета один крохотный изъян. Художник не нарисовал нос, либо его истёрло время. Хотя юное возбуждённое воображение отсутствием носа отнюдь не тяготилось, дополняя дивный образ самостоятельно.

А теперь внимание - вопрос знатокам. Где же это такое видано, чтобы у человека взял да и пропал нос? Ну, известно где.
Так вот с этих позиций концовка выходит самая что ни на есть классическая. Я бы даже сказал, почерпнутая из классики. Потому что всем известно, чем кончился гоголевский нос:

Чепуха совершенная делается на свете. Иногда вовсе нет никакого правдоподобия: вдруг тот самый нос, который разъезжал в чине статского советника и наделал столько шуму в городе, очутился как ни в чем не бывало вновь на своем месте, то есть именно между двух щек майора Ковалева.

Девушка внезапным образом превращающаяся из птицы Сирин, мне кажется, продолжением той же традиции.

Прочитал рассказ.

Написано ладно, уверенно. Ни ошибок, ни опечаток, все слова на месте. На фоне профессионального исполнения сюжет и смысл истории выглядят слабовато. История простая: собрал команду, отправился в квест, дошёл, нашёл не то, что искал. Почему, отчего? Кто знает? Просто вот так.

Герой сопереживания не вызывает - бандит какой-то. Цель его вроде благая - выпустить волшебное существо на волю. Но больно-то он легко отказывается от хороших намерений, убивает подельников. Зачем нужно было брать в команду всяких разбойников, доверия ведь не было изначально? Значит, заранее решил кинуть.

Сюжет предсказуемым, линейный, простой. Недостаток ли это? Не обязательно. Просто факт. Автор, похоже, так и задумывал.

Финал странный. Последняя сцена непонятно зачем вставлена. Что это, намёк на то, что история вымышлена рассказчиком? Или читатель должен сам додумать?

Удачи!

Наконец настал момент, когда Нитка может с вами открыто поговорить.
Вы все абсолютно правы, у рассказа нет изначального финала. Дело в том, что я старалась учесть критику прошлого раунда и со всей ответственностью подошла к подготовке опуса. Одна из моих бета чувственная и добрая натура воскликнула «Боже! Ниточка, наконец-то ты написала сказку о любви, да ещё и со счастливым концом!». Вот тут меня и заклинило, ибо финальный абзац был, но сырой и в первую вычитку не попал. И Нитка решила, что не вправе отнимать у читателей личный финал истории. Пусть каждый видит то, что ему ближе.
Дальше тонким натурам не читать. Просто не заглядывайте подкат.

Свернутый текст

Ближе всех к истине оказалась Лютеция. Она чувствует главгера так же, как и я, ненавидит с той же яростью, что и я. Нитка затаив дыхание следила за комментами, думала, вот сейчас дожмёт …

Итак: откровение автора
Весь смысл в аннотации (кстати, её я переписывала больше раз, чем сам рассказ)
Нитка каждый день наблюдает толпы подобных Тихушей. Кои, возомнив, что имеют цель возвышенную, дают себе право судить окружающих, идти по головам, нарушать правила и законы, вершить судьбы. Оправдывая свою жестокость, как меру необходимую для достижения Благой Цели. Перевирают события в свою пользу, дабы выглядеть в глазах окружающих агнцами. Им это удаётся (как и моему главгеру). Хорошие люди многое готовы прощать, многим жертвовать, не допуская мысли, что БЦ лишь прикрытие. Знаете, что Нитку бесит до безумия? Когда меня начинают стыдить за критику Тихуш, за неверие в их благие порывы.
В начальной версии рассказ был не от первого лица.
Огнеяр главгеру навалял, но сжалился, видя, как ползает тот в пыли у его ног. От быка Могуты Тихуша бегал по загороди в обосранных штанах. А кошелёк (и портрет) спёр Деян, под дружный хохот друзей. Поэтому они и глумятся всю дорогу. И да, разве могли бы себе такое позволить, будь Тихуша тем, каким пытается себя показать? Единственное, все эти промахи главгера притупили бдительность сотоварищей, за что те и поплатились. Тихуши всегда устраняют тех, кто стал свидетелем их становления.
Нитка переживала, что выкинула сие из текста. Но вас не проведёшь.

Второе, почему мой главгер тошнотворен. Нитке не нравится героизация зла, претят харизматичные брутальные антигерои. Т.к. в моё время были иные идеалы. Я и подумать не могла о бурном сексе с Квакиным, другое дело Тимур, причём вместе со всей своей командой. Нитка создавала персонажа, которого не захочет ни одна женщина, и которого ни один мужчина не поставит на аватарку. Считайте это местью в память о Тимуре!

Третье. Гипероткровенность Тихуши. Такое дорого стоит, согласитесь, а что может быть дороже жизни? В моём финале Тихуша всё это рассказывает «еде», их разговор прерывает торопливое появление «на ужин» Сирин. Последнее, что «еда» увидела, осталось в конкурсной работе.

И всё же, антагонист здесь есть - читатель! И Нитка рада, что не один!

Спасибо за ваше участие и комментарии. Надеюсь увидеть всех вас в следующем раунде!

С любовью к Пролёту, Нитка Ос

Это многое объясняет. И мне нравится такая концовка, хотя и бррр, конечно.

Нитка Ос,

Свернутый текст

Очень крутая трактовка, жаль, что в тексте нет никаких для неё зацепок - я имею в виду финал.
Что же касается Тихуши, легко догадаться, что он приукрашивает свои подвиги, да. Но если в реальности он был настолько никчёмен, пропадает обоснование одной из основных линий истории. По версии Тихуши, он доказал бандитам свои способности, и потому его взяли с собой(т.к. зачем делиться добычей с бесполезным человеком?). Если же герой не был способен вообще ни на что, зачем его взяли?