Шахматная партия, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Шахматная партия»

Текст рассказа: «Шахматная партия»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 0 

Завершено 1803 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 7 

Завершено 1803 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитал комментарии. Мне не показалось, что рассказ прославляет войну. Наоборот автор показал двух игроков, для которых люди - лишь пешки в шахматной партии, и контрастом - обычных солдат, которых насильно мобилизовали, у которых остались семьи и дома. Не зря так равнодушно Картер принимает свой орден - он ему на фиг не сдался. Нет, я считаю, что рассказ наоборот, антивоенный. Это не спора ради, так, размышления.

Ну и по поводу эффективности артиллерии мысль возникла. Я не специалист во всём этом, но у Толстого в "Войне и мире" описывалось нечто подобное, когда поле боя обстреливалось обеими армиями, а командиры продолжали гнать солдат в эту мясорубку, и автор, показывая действия и Наполеона, и Кутузова, рассуждал о том, что не имела значения тактика и выучка солдат, ибо артиллерийская мясорубка всех уравнивала. Не знаю, насколько он описывал все это достоверно с исторической и военной точек зрения, но пример такой в литературе имеется.

Извините,было скучно.Герой мне так и не стал родным человеком ,чтобы за него переживать.

История понравилась, но слог показался довольно тяжелым, и это немного подпортило впечатление в целом. Однако не могу не отметить сюжет, героев и главную идею. Пусть рассказ мне и не зашел, не погрузил в себя и не завлек, как другие, но история все равно очень хорошая. Желаю автору творческих успехов в будущем и удачи.
Спасибо за рассказ.

Я прочитала рассказ, на примере которого ярко видны две жанровые проблемы: границы достоверности и герои-резонёры.

Первая обостряется, когда в рамках фентези пытаются использовать сермяжный (это не ругательство!) реализм. И если он затмевает условность как базовое требование фентези, то у читателей, особенно если они профи по матчасти рассказа, возникает простыня несогласия. Дон Алькон в своем комментарии указывает два выхода из трудного положения: «…имеет смысл либо удалиться подальше от нашего мира, либо, наоборот, поменять реалии поближе». Мне кажется, лучше акцентировать оригинальный сеттинг, что наиболее опытные авторы и делают, правда иногда с перебором. В «Шахматной партии» вроде акцент есть (главным образом с помощью названий), однако даже меня, далекую от военного дела и в сарафане, постоянно отвлекала переживательная мысль: «А не появится ли сейчас образ русского врага?»

Но нет, не появился никакой такой образ. Между прочим, не одна я ожидала увидеть противника Картера в лицо. Еще Salvia Divinorum. Потом-то я сообразила , что в авторскую задачу показ конкретного врага не входил. Читая рассказ, я не могла отделаться от аллюзий на «Войну и мир», (эпопею упоминает Mik с целью оценки правдоподобия фактов в «Шахматной партии»). Так, чтобы подчеркнуть противостояние Андрея Болконского войне как «самому гадкому делу в жизни», боевой офицер Толстой изобразил, как герой получил смертельное ранение не в рукопашном бою, а во время артиллерийского обстрела, подобный которому мы видим в «Шахматной партии». Толстовская «мысль семейная» в мирной и военной жизни (судьбы дворянских семей и «семейный кружок» на батарее Раевского) по-своему воплощена и в «Шахматной партии» (самые сильные в рассказе сцены с фотографиями, эпизоды фронтового братства и самопожертвования ). И само название рассказа заставляет вспомнить слова из толстовского романа: «…Наполеон сказал: “Шахматы поставлены, игра начнется завтра”. ... Наполеон подъехал со свитой к Шевардинскому редуту и слез с лошади. Игра началась».

Но, в отличие от Толстого и его последователей в военной прозе, взгляд «из окопа» в «Шахматной партии» дополняется не взглядом с КП или из штаба, а взглядом с небес. И тут мы подходим ко второй проблеме. Как верно отметила яВорона, история Картера сама по себе вполне отчетливо выражает антивоенный пафос. Мне кажется, чтобы укрупнить его, автор вводит в повествование героев-резонёров. Обычно они активно не нравятся читателям (см. комментарии к «Воспоминанию, написанному сепией», «Злому лету», «Крови ангелов на крылах моих», «Маргарите и ее Мастеру»), но к чести автора, включившего разочек Черного в действие, в данном случае некоторым они показались очень даже к месту (Light, Грэгу, Петровичу PRO, constp, Гному). Я все-таки надеюсь, что в «Шахматной партии» дьявол передает не авторскую апологетику войны, а тех, кто на ней наживается. Авторскую точку зрения, мне представляется, выражает именно положительный герой: «Война — это не просто плохо. Война — это кошмар, хуже которого ничего нет». Но поскольку рассказ фактически завершается «лекцией» (Дон Алькон) резонёра, то поучающее резюме воспринимается как авторское. И в этом случае авторская позиция выглядит противоречиво.

На мой вкус, нынешние резонёры всегда портят все художество. Они были необходимы в эпоху классицизма. В фентези стоило бы искуснее их маскировать, что ли. А то как вспомнишь гетевский «Пролог на небесах», так и подумаешь: «Красива ты, интертекстуальность, да больно капризна: можешь и злую шутку сыграть».

А слог и психологизм в рассказе на высоте. Автору удачи!

Я прочитала рассказ.
Расхожая идея: боги играют в шахматы, а люди — пешки в их игре. Или в данном случае не боги, а порождения людских желаний, Война и Мир, к которым люди взывают и которых жаждут. И, как мы видим из рассказа, молящихся Войне больше. И пока люди не начнут стремиться к миру, сами божественные игроки ничего не смогут сделать, война будет побеждать.
Как-то это... банально? И форма, и идея. Но написано неплохо.

Рассказ прочитала, автору спасибо за сюжет, за идею рассказа.
Вы в финале, поздравляю!

Я прочитал рассказ
Честно говоря, Ремарк писал сильнее :)
Вообще очень интересно, что в финале целых два рассказа о первой мировой войне (не будем говорить, что перед нами "условный мир", реалии слишком очевидны). Тема большая, сложная и для меня так до конца и непонятная. Но почему вдруг сейчас она всплывает? В принципе у меня есть идея, что это определенного рода эвфемизм, вытеснение темы других войн. В том смысле, что зайчики размножаются примерно так же как люди, поэтому давайте про зайчиков.
С таким подходом можно согласиться с одной оговоркой. Все-таки война это не только сражения, ди эрсте колонне марширт и все такое прочее. Очень важная составляющая - что у людей в головах. И когда мы начинаем разбираться, что же в головах у солдат в этом рассказе, то находим воспоминание о семье, довоенной жизни, чувство локтя и... больше, собственно, ничего. Даже ненависти к врагу мы там не находим, не говоря уж о более сложных идеологических установках. С этих позиций уход в первую мировую войну многое теряет.

Так, ну вот я и "пролетел".
Судя по отзывам, рассказ получился очень неоднозначным. Кому-то понравилось, кому-то нет. Впрочем, всем спасибо за отзывы, почерпнул много полезного для себя. Рассказ в дальнейшем немного перепишу.
Рассказ писался, как правльно заметил Mik, ради идеи. Немного предыстории.
Захотелось мне как-то поразмышлять на тему войны. Что это вообще такое, почему оно существует, хотя все понимают что война приносит только страдания, и т. п. Надумал я разных мыслей, и захотелось мне ими поделиться с людьми. А тут ещё и на "Пролёт" наткнулся. И пришла идея написать рассказ, в котором будут выражены все мои мысли, отправить на конкурс и посмотреть на реакцию читателей. Собственно, результатом размышлений и является "лекция" Войны в конце рассказа. Повторюсь, рассказ писался именно ради вот этого монолога. Теперь, конечно, понятно что это было плохой идеей, но прошлого не вернуть.
На реакцию читателей я посмотрел, рекомендации по улучшению качества текста почитал и принял. Конечно, обидно за нолик в финале, но невелика потеря.
Хочу выразить огромную благодарность всем, кто писал отзывы.

Поподробнее

Light
Да, "пешка-партизан" была очень очевидной проблемой. Впрочем, я уже знаю, как её исправить.

constp
Жаль, Ваше мнение о финальной мысли рассказа мне очень сильно хотелось прочитать. Но, не увлёк, так не увлёк, тоже нужно взять на заметку.

Ralista
Спасибо за такой эмоциональный отзыв
По вопросам:
1. Да, это Мир.
2. Это можно подогнать как то, что в мире не всё имеет стопроцентно белый и стопроцентно чёрный цвет, но на самом деле мне просто так захотелось
3. Он не был ни на чьей стороне. Просто Картера можно было подтолкнуть к подвигу. И да, непосредственно во время боя конфедераты как раз оборонялись, а не нападали.

Маг Амтринес
Большое спасибо за отзыв. Да, по шахматам я не специалист, играл только пару раз в жизни

Евлампия
Поверьте, я отнюдь не ставил прославление войны как цель рассказа. Просто попытался посмотреть на проблему войн с немного другого ракурса.

И кто будет жить в этом мире?
Убийцы?!

После Первой мировой войны многие страны Европы перестали рассматривать силу как результативный способ разрешения политических конфликтов. После Второй мировой войны ни один европейский политик не заикается ни о каких войнах, кроме миротворческих. И население тоже стало на редкость пацифистически настроенным. Все эти люди — убийцы?

Setu
Спасибо за отзыв. Очень ценно узнать мнение человека, видевшего войну в реальности.

Largo von Decken
Спасибо.

Петрович PRO

Отдельное спасибо за исторические пасхалки, надеюсь, я их правильно разгадал: «Варнская мясорубка» - (ПМВ, Верден), «Сейчас его полк расквартировался на позициях возле небольшой деревеньки с невыговариваемым названием» - (ПМВ, Пашендейл).

Да, первая пасхалка про Верден, а вот вторая... Я её не задумывал, само так получилось

Грэг
Спасибо. Видимо, Ваше пожелание мне помогло

Devos
Ваш отзыв стал для меня серьезным ударом. До этого более-менее доброжелательные комментарии шли, а тут такое... Впрочем, и из негативного отзыва можно вычленить массу полезного. Есть и пустые придирки, но многое я действительно упустил. Спасибо за мнение.

Аронис
Сержант выжил. Спасибо за отзыв!

Salvia Divinorum
Ну, идея не только в этом... Спасибо за фуру.
Про блиндаж. Если я правильно понял схемки блиндажей времён ПМВ, которые мне удалось найти в Интернете, то в них была дверь. Обычная толстая деревянная дверь, через которую можно было выйти в земляной коридор, который сообщался с трашеей. Тут именно такой вариант. И засыпало именно этот коридор, а дверь просто придавило массой земли. Картер и сотоварищи сняли дверь с петель (не прописано, каюсь, каюсь, каюсь), что для четверых здоровых мужиков не проблема, и откопали проход. Вот и всё.

Julickin
Нет, тут отсылка не на гражданскую войну в США, а на Первую мировую.
Казусы с артиллерией действительно имели место быть, стволы сильно сбивались и разносились после несколькодневных обстрелов.
Тактика "чёрных" — огневой мешок — тоже иногда применялась.
Про "крадущуюся" пешку я уже понял, там действительно недосмотр с моёй стороны.
Спасибо за отзыв!

Persian_Cat
Казус с "расплющил веки" вызван некоторыми лингвистическими тараканами в моей голове. Исправлю.
Финальный эпизод... Да, он сильно выбивается из рассказа, но, ещё раз повторюсь, ради него всё и писалось. Проблема в том, что его вставить и обыграть можно было намного органичней, это да...
Спасибо за отзыв!

Мотыжник Рассвета
Про сержанта: одно дело, когда гоняешь рядовых или командуешь в бою. Другое — когда понимаешь, что лезешь в личные дела человека. Отсюда и конфуз. Но да, описать можно было и получше.
Про артиллерию: да, во время ПМВ бывали моменты (особенно у немцев в конце войны, когда вся страна была истощена и клепать новые орудия было проблематично), когда артиллерия лупила по своим траншеям из-за разноса ствола (слишком длительное использование). Но да, у меня это описано как слишком частое явление, признаю, исправлю.
Спасибо за отзыв.

яВорона

Короче, этот вот посыл -"Выковать крепкий, сплоченный мир — вот главное предназначение Войны" - это натурально бред какой-то. Сильных мира сего не перекуёшь и не сплотишь - этим гнидам всё неймётся, раз дозволено. А прочему люду война может показаться желанной, если только зомбоящик будет петь им день и ночь, какие они сильные и славные и самые правильные и справедливые, и что коварного врага необходимо опередить и пресечь превентивно.

А теперь смотрим на предложение, которое идёт в рассказе сразу же после этого посыла:

Просто почему-то вы не понимаете этого с первого раза. И продолжаете звать меня, считая, что война лишь инструмент, с помощью которого можно менять мир и ничего за это не платить. А потом удивляетесь, проклинаете и плачете, когда я выставляю неподъемный счёт...

По-моему, эта цитата вполне подтверждает вашу точку зрения. Перефразирую: подразумевается, что война нужна всего лишь один раз. И чтобы после этого человечество войн больше не устраивало, потому что уже одна была и этот опыт повторять ой как не хочется. И тогда павшие своей смертью действительно помогут создать новый мир. А вот почему мы постоянно воюем — это вопрос как раз таки к "сильным мира сего".

Дон Алькон
Спасибо за метод "чистки" текста. Действительно, многие моменты можно сократить таким способом, и тексту это пойдет только на пользу.
Из всего посоветованного читал только Ремарка.
Большое спасибо за отзыв!

Mik
Да, Вы правильно заметили, идея действительно ставилась в приоритет.
Военные комиссары... Эм... Упс, незнание терминологии...
Солдат — понятие обобщающее и в нашем мире. Наверное, Вы перепутали с рядовым.
Степь... Упс?
Спасибо за отзыв!

Бирюза
Ну... Всё равно спасибо за мнение!

AnVeay
Спасибо!

Елена Таволга
Ух, сколько смайликов!
Если честно, понятие "герой-резонёр" мне было незнакомо до Вашего комментария. Хорошо, что под рукой есть Гугл :) Согласен, Война получился уж очень... Эм... "Резонёрским"? И да, мою точку зрения как автора выражают оба героя: и Картер, И Война.
Но согласен, что финальную "лекцию" можно было и замаскировать.
Спасибо за отзыв!

Джени
Да, Вы всё правильно поняли.
Спасибо за мнение!

Фрекенбок
И Вам за отзыв спасибо!

Боб
Куда уж мне до Ремарка...
Ненависть к врагу и прочие мысли я упустил, так как хотел показать почему именно Картер не хочет воевать. Да и о каких установках в голове может идти речь, если Картера загнали на войну под дулом пистолета? Правда, мысли о враге всё же следовало как-то вставить, тут действительно косяк.

Хух, всем вроде отписался.
"Пролёт" мне понравился. Думаю, что я тут зависну надолго.
Всем спасибо, до встречи на следующем конкурсе!

Гном, Вы меня простите. Очень неудачно получилось, что мы с Вашим рассказом пересеклись. Я не верю, что война может что-то дать. Она только отбирает.
Кокой бы прекрасный мир не возник после, он не сможет вернуть тех, кто погиб.
Миротворческие войны... это всего лишь лицемерная риторика... которой прикрываются те кто рвется к власти.
Если бы Ваших родных убили на войне Вам было бы все равно как она называется. И я против построения нового прекрасного мира на чьих-то костях. В истории куча этому примеров. Но все эти новые миры, те же самые, только меняются владельцы ресурсов.

Евлампия
Эх, если бы всё люди думали так как Вы... Тогда у меня не было бы причин писать этот рассказ.

Гном, говорил и повторюсь: Рассказ очень хороший. Яркий, глубокий, запоминающийся.
Главное, что в финал прошёл. А какое место - не важно. Финал - это уже победа.

Гном, очень жаль, что причины все же есть.
Но я буду надеяться, что они исчезнут. А война станет до человечества лишь страшным воспоминанием.

Я не верю, что война может что-то дать.

Смотря кому. Верхи только выигрывают от войны, даже проигрышной. Разумеется, в цивилизованной, а не на истребление.