Ломоносовское равновесие, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Ломоносовское равновесие»

Текст рассказа: «Ломоносовское равновесие»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 0 

Завершено 1803 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 12 

Завершено 1803 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Этот отзыв будет коротким. Для меня рассказ наголову сильнее всех в текущем заходе.

Единственный момент. Самоубийство Вали считаю фальшивой нотой. Ну совершенно лишнее оно, и характеру описываемого до этого персонажа, имхо, не соответствует. Да и ничего не привносит, в общем-то. Советую автору подумать над этим.

Этот отзыв будет коротким. Для меня рассказ наголову сильнее всех в текущем заходе.

Для меня тоже!

Всем ещё раз привет и большое спасибо за ваши впечатления! Теперь, когда рассказ вызвал столько эмоций и трактовок (разных и подчас даже диаметрально противоположных), я понимаю, что просто не вправе расписывать какую-то конкретику и рассказывать, что именно мною подразумевалось. Начни я это делать, и кто-нибудь из прочитавших неизбежно окажется разочарован. Поэтому пусть каждый останется под своим собственным впечатлением, тем более что финал специально писался таким образом, чтобы истолковать его можно было по-разному.

У рассказа, кстати, очень длинная история создания. Полтора года назад я решил поучаствовать в четвертой "Пятерке" и придумал три аннотации на три предложенные темы, а когда они прошли в следующий тур, понял, что ничего толкового из этого пока сочинить не могу и отложил всё на потом. В итоге из аннотации на тему "Альфа Дракона" получилось вот это, а из аннотации на тему "Это нам только мешает" вышло вот это. Но больше всего времени заняло осмысление того, что придумалось по теме "Мы перевернем мир". Москва, бомжи, Ломоносов, Новый год, волшебная палочка и разворот времени в обратную сторону были с самого начала, но во что-то единое складываться никак не желали. В итоге удалось соединить всю эту ядерную смесь таким же ядерным стишком (он же по совместительству - план действий). А потом наполнить рассказ самым главным - личными переживаниями и эмоциями. Вот в общем-то и весь секрет успеха.

Дмитрий Лазарев в общей теме приводил в пример начало "Ломоносовского равновесия" в качестве удачного и сразу вызывающего в читателе интерес. Но, с другой стороны, начало, в котором главгерой видит сон, а потом просыпается, легко можно окрестить банальным. Также банальным можно посчитать начало "Ловцов жемчуга" с описаниями подводного мира, но в то же время эти описания даны так ярко и убедительно, что читатель сразу с удовольствием ныряет в пучину произведения.
Так что вывод простой - не обязательно гнаться за супер-пупер-оригинальностью, но обязательно вкладывать в написанное собственные чувства. Потому что если не прочувствовал автор, то читатель не прочувствует тем более. Если автор хотя бы пару абзацев написал без интереса, а так, для галочки, то и читатель в этом месте сразу потеряет интерес. Никогда нельзя торопиться и писать какой-то эпизод в качестве проходного, желая быстрей перейти к следующему поинтереснее. Каждое слово, каждое предложение должно жить, дышать и будить в читателе зрительные образы. Это, безусловно, мощный мозговой штурм и вообще кропотливый труд, но результат того стоит.
Всем большое спасибо и удачи!

Так что вывод простой - не обязательно гнаться за супер-пупер-оригинальностью, но обязательно вкладывать в написанное собственные чувства. Потому что если не прочувствовал автор, то читатель не прочувствует тем более.

Харашо сказал.

Я хочу все же уточнить. Рассказ хоть и страшно депрессивный (кстати, все же помнят последнюю новеллу "Понедельника"? (ДА, ОПЯТЬ, ЛЮТЯ! Я УЖЕ СКАЧАЛ ПРАЧЕТТА! ИСПРАВЛЮСЬ!)), но очень хороший. И самоубийство - во-первых, вполне себе логично, особенно для бомжа в его ситуации (боги, он в такой жопе - жена умерла, квартиру сам спалил, развалил всю свою жизнь, желаний - ноль, какие вообще вопросы? Как он еще раньше не вскрылся?!) вполне себе логично. Еще одно спасибо за рассказ.

И да простит меня автор...
Я вот тоже... какой-то контрамот - иду наоборот... теперь от второго места к третьему.
Рассказ - конечно, хороший... и в первой тройке заслуженно.
Хотя, если по-гамбургскому счету, во второй половине автор начинает слегка терять динамику, многовато ударов ложкой по лбу и вообще - многовато какой-то слегка суетливой движухи.
Теперь несколько слов - даже не поводу конкретно этого рассказа, а очень многих конкурсных рассказов.
Первым делом я всегда смотрю объем... и когда он - под планочку, то меня сразу какие-то сомнения одолевают.
Ну почему почти все пишут - точно под лимит? Если боксера-легковеса начать раскармливать, то он, возможно, приобретет в силе удара, хотя и не факт.
А вот подвижность он начнет терять гарантированно.
Каждый рассказ имеет свой оптимальный объем. Можно добавить в него несколько потрясающе написанных сцен... а ему от этого слегка похужеет... Потому что он начнет "провисать" и "тормозить". Мне вот как-то многовато было ломоносовской ложки... Где-то уже Михайловасилич и утомлять слегка стал. Ну это вот первый момент автору подумать.
Теперь второе. Опять же - не замечание, а лишь повод задуматься. Мне рассказ показался несколько эклектичным. Словно автор сам толком не решил окончательно - в какой "тональности" он рассказ пишет. Мне вот и О. Генри очень нравится, и Джером К. Джером просто феерически смешно пишет.
И тот хорош, и этот. Но только юмор у них - совсем разный. И если их смешать в одном бокале...
То автор пишет в слегка гротесковой манере. То пытается выйти на "тональность" О.Генри. То начинает щедро умножать сущности сверх необходимого в сценах с Ломоносовым.
Это же не роман. Это же - рассказ, короткая форма, ну пусть чуть больше одной алки. Он должен быть выдержан в одном ключе, написан в одной тональности. Разумеется, это не есть догма. Это всего лишь - некая общая рекомендация. Им можно не следовать, но тогда автор должен точно представлять себе - почему он не следует.
И вот здесь автор, как мне кажется, с этой эклектичностью и переиграл.

Графоманъ, спасибо за отзыв и за советы!

Мне вот как-то многовато было ломоносовской ложки... Где-то уже Михайловасилич и утомлять слегка стал.

До чего у Вас и Михалевского похожие впечатления! Ни дать ни взять - из одной банды) Ломоносова правда придётся подправить в сторону меньшей гротескности. А в плане юмора действительно стараюсь ориентироваться на О. Генри, которого очень люблю и считаю эталонным трагикомическим писателем.

Еще одно спасибо за рассказ.

Ещё одно спасибо за отзыв)

Ни дать ни взять - из одной банды

Ну как-то ползали с ним по горам... В смысле, для меня - по горам, для него - по холмикам...
Хотя при всем взаимном уважении, у нас с ним оценки обычно сильно перпендикулярные.

стараюсь ориентироваться на О. Генри, которого очень люблю и считаю эталонным трагикомическим писателем.

Вот и попробуйте точно следовать его "тональности", он же ведь очень точно слышал "свою" мелодию, никогда не приближаясь к гротеску или фантасмагории.
На самом деле, такой баланс - как по лезвию бритвы - очень сложно держать.

Не понимаю, как подобный абсурд мог понравиться многим.
Сплошные диалоги бомжей. Ирония и патологическое состояние героев.
Если один из них психиатр, то нужно было это обыграть. А как над Ломоносовым поиздевались? Зачем?
ЕДИНСТВЕННОЕ ДОСТОИНСТВО ЗАТЯНУТОГО РАССКАЗА - ЭТО НАХОДКА ОБРАТНОГО ТЕЧЕНИЯ ВРЕМЕНИ.
Просто удивлен, чем рассказ привлек столько хвалебных комментариев.
Очень примитивнои однобоко описаны бомжи. А ведь благодатная тема.
Значит бомж должен только играть роль символа. Третье место на конкурсе! Ужас!
Но автора поздравляю. Это ведь нужно суметь одурачить столько людей!
Патологический гипноз! Тоже достижение.

Но автора поздравляю. Это ведь нужно суметь одурачить столько людей!

Собственно говоря, любая история, содержащая фантдоп, в определённой степени является "одурачиванием", поскольку автор убеждает читателя поверить в то, чего не существует. Другое дело, когда читатель, которому конкретная история не понравилась, называет тех, кому она понравилась, "одураченными", а самого автора поздравляет с тем, что тот "дурачит людей". Это, по моему мнению, в высшей степени низко, мелочно и является переходом на личности как автора, так и читателей. Но не мне решать, я не Боб.
Для понятности перейду на фирменный франсуайский язык:

А правда в том и жизни быль,
Что часто в нас таится гниль.

Бороться с ней одни решают,
Другим же это не с руки.
Пока одни гниль вытравляют,
В других созреют парники.

Карвальо
Не обижайся, читатели бывают разные.

Боб, да я это скорее в воспитательных целях. Если человек сам не понимает, где кончаются границы рассказа (который, пожалуйста, критикуй, сколько душе угодно) и начинаются границы автора и читателей, то приходится объяснять и одёргивать.
Другими словами, одно дело написать "рассказ - дерьмо", и совсем другое высказаться в духе "вы все дурачки, а автор аферист". Осенью я уже с подобным сталкивался от Мюнхгаузена, но там это было в первом туре, когда у всех невры на пределе. А здесь-то уже после бала, в лицо. Как же тут в ответ по фэйсу не стукнуть)

Многие мировые лидеры одурачивали массы, миллионов людей шли за ними, как одержимые, веря каждому слову. А потом? Но я не об этом. Умение повести за собой людей, поймать их на крючок своего внимания не многим дано.
Автор обиделся, поскольку я выделил в рассказе индивидуальное качество отнюдь не присущее многим.
Да если бы мне сделали такой комплимент, то я бы лопнул от гордости! Как люди не умеют ценить добро!
Яды входят в состав лекарств, справедливость часто стоит с топором и никого это не смущает.
Почему, когда что-то оценивают, забывают о таких вещах, как умение держать интерес читателя, одурманивать его фимиамом своего обаяния.
Нужно быть достойным своего таланта. Не все это понимают.
Если я в чем-то и перегнул палку, то только для того, чтобы подчеркнуть уникальную черту.
Автор, не обижайтесь, в вашем рассказе можно найти много хорошего, я порой был заворожен вашими метафорами и мышлением. Но хотелось выделить что-то уникальное и оно нашлось. Вы мастер интриги. Поздравляю. Я уйду, а ваш талант останется с вами и, если будет развиваться в правильном направлении и воспринимать хорошо не только водопады хвалебных слов, но и вдумчивую критику(пусть порой и злую), то даже страшно подумать — каких вы достигните высот!
Вы подошли к пониманию моей критики с черного хода, а попробуйте заставить себя войти через парадный ход.
Дождь ругают за то, что он отнимает у нас хорошую погоду, а земля благодарит за то,что напитал сокам влаги.

справедливость часто стоит с топором и никого это не смущает.

С топором стоят мясник, палач и дровосек, а также продавец топоров. Объективно, лишь последний имеет дело со справедливостью, да и то опосредовано.

Автор обиделся, поскольку я выделил в рассказе индивидуальное качество отнюдь не присущее многим.

Строго говоря, вы назвали его рассказ лжецом. Реакция довольно сдержанная, я бы уже дискутировал с вами по поводу способов заточки дуэльных шпаг в условиях ближнего боя.

ЕДИНСТВЕННОЕ ДОСТОИНСТВО ЗАТЯНУТОГО РАССКАЗА - ЭТО НАХОДКА ОБРАТНОГО ТЕЧЕНИЯ ВРЕМЕНИ.

Автор, не обижайтесь, в вашем рассказе можно найти много хорошего, я порой был заворожен вашими метафорами и мышлением. Но хотелось выделить что-то уникальное и оно нашлось. Вы мастер интриги. Поздравляю.

Лучше работайте над изложением своих мыслей. Вы что-то плаваете в плане направленности вашего мнения. Как компас, который встроили в стального голема.