Друг человека, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Друг человека»

Текст рассказа: «Друг человека»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 0 

Завершено 1803 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 8 

Завершено 1803 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитала весь.
До конца маячил в голове вопрос: почему "Сашка", "Герка", но упорно "Алёша"? Странно... Алёшку бы тогда уж...
Нашла странным вставки классики целыми кусманами в свой текст... это очень странно.
Написано чисто, легко, текст вылизан и прилизан от и до настолько, что кажется стерильным, как у хирурга в операционной.
Добротно. Думаю, любителям отечественной мистики зайдёт.

Прочитала. Идея интересная, хотя, мне кажется, я ее не вполне поняла. Заковыристо она как-то подана. А вообще, рассказ хороший. Не могу объяснить, чего в нем не хватает, чтобы стать шедевром. Но плюсану.

Необычный взгляд на известное произведение. И не скажешь ведь, что сопливо и "собачку жалко". Хорошо сделано, правда хорошо. Можно даже сказать: отлично.
Плюс однозначно!

Автор, спасибо.
Рассказ я прочитал. Вы молодец.
Такая клевая детская страшилка, прям ух.
Плюсую и аплодирую стоя.

Прочитала. Сейчас, уж простите, отзыв не напишу, но постараюсь вернуться попозже.
А пока просто держите плюс.

Рассказ прочитала. И он мне, скорее, понравился. Даже несмотря на то, что я против дописываний, переписываний и цитирований известных произведений, особенно в рамках конкурсов. Здесь я отвлекусь на пару слов и скажу почему. Дело в том, что сила воздействия классики переносится для читателя и на сам конкурсный рассказ. Это слегка приподнимает его уровень. То же самое, но в меньшей мере имхо касается аллюзий, отсылок.

Что здесь понравилось? Мысль о том, что писатели силой слова заставляют людей страдать. Особенно детей, которые трепетно относятся ко всему живому (нормальные добрые детишки, я имею в виду). Автор своим рассказом как раз-таки и приводит иной принцип построения произведения: когда – раз! – и по мановению писательского пера в финале история «отматывается» назад. И не было ничего. Всё хорошо, стерильно-правильно. Всё зло, человеческая слабость, бездушие – только в страшных сказках и байках. А в жизни пропавшие дети находятся, а Герасимы не топят Му-му. Нет, так нельзя. Люди, даже дети, должны знать и видеть правду жизни, понимать, что смерть – это навсегда и не понарошку. Может быть, тогда они реже будут бегать по ночам на поиски приключений.

Написано отлично. Не пустой ужастик, а с вполне осязаемой начинкой. Жаль, детишкам возраста искателей приключений такое рано. Может, если чуточку снизить градус психологизма – пойдёт и для детей в качестве истории с моралью. А взрослым… Кто жив, тот понимает, что смерть – это навсегда. А кто с детства верил, что всё можно «отмотать», тех и нет уже((
Простите за грустные слова.
Плюс вам, разумеется.

Прочитала рассказ. Очень понравилось, тем более тема лагерных страшилок мне весьма близка. Сама их когда-то рассказывала.) Переплетение с классикой и монстр Муму тоже порадовали. Среди прочих рассказов это выглядит оригинально. Конец несколько неожиданный, однако это воля автора - оставить всех в живых и никого не топить.Что тоже оригинально. среди конкурсных кровищщи и тлена разного масштаба. Так что однозначно плюс.)

Рассказ прочитал увлеченно.
Ставлю плюс, поскольку это прекрасно написанная оригинальная история (несмотря на отсылки). Увлекательная, неожиданная и очень грамотная. Тот случай, когда и исполнение, и содержание на высоком уровне.
Немного озадачил финал. Но это, как уже писали выше, воля автора..

Спасибо за вашу работу!

Прочитала.

Ох, как же мне понравилось. Всё понравилось, Даже Есенин и Тургенев в тексте.

Поскольку у меня уже десять осмысленных сообщений, я поставила этому рассказу громадный жирный плюс в полуфинал.

Автор, я буду за вас болеть. Всей своей испорченной душой.

Я прочитала рассказ. Грамотно, связно. Как выше говорят, добротно. Я бы добавила: всё-таки с порядочным таким уклоном в шаблон. Например: эти утренние следователи с плохим настроением (всё-то бы чёрт побрал, погода опять же ни к чёрту и пр.), уже такую оскомину набили, шо... ой.

И многовато размышлений – ооочень однотипных. Вот по одной точке: бум, бум, бум. Весь мир шевелится исключительно шоб гражданину следователю насолить )

А когда эта Муму и прочие Тургеневы начались, интерес вообще, честно говоря, пропал. Было б оно чистая страшилка – ну ещё бы ладно, а так... Постмодернизьм какой-то ) Я уж не говорю, что как ни крути, а комично. Та Муму «замемлена» по самое не хочу. Это, конечно, не Ждун, но… НО. А здесь эта комичность ну вот совсем не к лицу. Лицо такое... реалистично-страшилковое. Было...

В общем, ясно, что автор умеет, как ясно и то, что выше головы прыгать не собирается. А жаль. Кто не собирается, тот и не прыгнет.

Я прочитала рассказ.
У меня сложное отношение к фанфикам, тем более к фанфикам на русскую классику, но этот меня прямо тронул. Только бессердечный человек не хочет спасти Муму! И наконец-то удалось Т_____Т
Хорошо написано, порадовали персонажи и интересная, ясная композиция. Здорово вышло.

Прочитал. Впрочем, сейчас это не актуально.
История понравилась. Грамотно и этажно сделанная мистика. Причем настолько грамотно и этажно, что концовку можно было делать даже раньше. На целых два раза/этажа. Но автор пошел до конца. Как он это понимает.
Концовка первая - пацан нашелся. Дальше можно было вполне ставить точку. Со всеми вопросами к Тургеневу, персонажам, памяти и открытым финалом.
Вторая концовка - пацаны выросли и пришли в гости. Вполне себе конец. Тоже с туманом и прежними отсылками. Но глубже.
Третий, официальный - это личные убеждения автора. Такое его виденье. Желание, уверенно и аргументированно поданное...
Советская педагогика - ряд вколоченных гвоздей в череп. Где крепко, по самую шляпку, а где кое-как. Что мы помним об этом рассказе в оригинале кроме - "Герасим утопил Му-му, его заставила хозяйка, и он был немой". Смутно брезжится, что Герасим не хотел топить - но крепостное право, приказ, нельзя ослушаться и звериный лик царской России как обязательный обличительный итог той системы.
По большому счету, история простая. Но душевная. У меня, например, она стоит в одном ряду с "После бала" Толстого. Ну, чтоб понятно было о степени воздействия на мою тогдашнюю неокрепшую психику.
У Герасима не было выхода. Автор придумал выход. У Тургенева законченное произведение. Автор с концовкой не согласился - его право.
"Му-му", по большому счету - зарисовка. У автора получалось сделать глубину и посыл. Не буквальную глубину, не думайте (собачка канула на дно).
Концовка (а все было не взаправду и высунутый язык) оставила двойственное впечатление. Впрочем, я бы испытывал недовольство и без последнего абзаца. Но с последним лучше. Страшилка реально завершена. А конец в любой страшилке - пшик и мурашки по коже. А вот детки во взрослости - это уже попахивает фантастикой. Не верю я, что Сашка не бросил Алешку по жизни. Ну не верю, и все. Им по 12 лет - не возраст для решений (ноши тяжелой) на всю жизнь. Имхо.
К тексту претензий практически нет. Одна грамматическая ошибка "где на той недели купались отрядом".
Беременная собака, из уст пацана не звучит. Правильнее "с кутятами внутри". Терминология не конек детворы.
Уговоры сильно затянуты. У пацанов не так вообще. Как правило, для "очкануть" хватает пары аргументов. И ровно столько же, чтобы "идем".
Ранет - слишком тонко. Яблоки. Пацаны ж. Они в сортах не волокут.
Физрук собирает все подряд. Пфе. Тут просто уместно и органично просится соединить его перегар с выхлопом версий.
С пятки на носок. У него две ноги. Множественное число. С пяток на носки. Мне так кажется.
Атмосфера не дотянута. Частые перескоки. Дорисовывал сам.
Рассказ сильный. Талант автора налицо. Потенциально способен угодить в финал. А то, что я с некоторыми вещами не согласен, это ж субъективное мнение. Единственное число.

Я прочитал рассказ.
Занятная страшилка. Только главки с ПОВом Агапова изрядно утомили – уж больно действительно шаблонный уставший от всего следак, да плюс ещё весь экшен пролетел мимо читателя и был спешно пересказан Сашкой. Мне как-то это не понравилось, но это чистый субъективизм.
В концовке у нас, выходит, Муму оказалась спасена и мир изменился, отмотавшись назад во времени – и вот последнее было уж чересчур. Как бы никаких для этого причин нет. Впрочем, дело автора. Но поставил бы я рассказу плюс – не знаю… Тем не менее полагаю, что рассказ заслуживает хорошего результата на конкурсе, и желаю автору творческих успехов.

Рассказ прочитал, и либо я его не понял, либо он мне не понравился.
Помню, что в начале было затянуто. Все эти понты друг перед другом и перерассказы.
Хотя первый абзац вышел здорово.
Агапов странно себя повел со 2м пацаненком. Стал допрашивать прям на берегу. Нет бы в помещение отвести, дать успокоиться... Эпизод с рыбалкой норм. Действия с белой псиной средненько, и для меня всё это не интересно

все бы ничего если б не Муму. Это не рассказ, а фанфик со вставками оригинального текста, и концовка... ну ни не то... не то. Если бы здесь еще Муму не трогали, то можно было бы как-то иначе воспринимать историю, но в таком виде... неее... Мне не понравилось совершенно.
Текст, подмечу, как и другие читатели, вычитан идеально, и, к сожалению, для меня это единственный плюс истории. Желаю автору выдумывать свои истории и миры и писать об этом, нежели брать что-то чужое и переделывать на другой лад.
В любом случае...
Спасибо за рассказ.

Рассказ прочитала.
Язык хороший, вычитка идеальная.
Местами качественный такой жутик, понятный только родителям. Мать двоих детей под сильным впечатлением.
Оригинальная получилась смесь "Му-му", пионерлагерного эпоса и попаданцев-изменяющих-историю, многовато оказалось к финалу.
Но читала на одном дыхании.
И отдельное мерси за то, что спасли собаку.

Я прочитал рассказ и сказать мне, по большому счету, нечего. Это отличный рассказ, к которому у меня нет никаких претензий.

Рассказ прочитала. Прекрасный ужастик - атмосферный и с философией. Немного игры с читателем, многослойность сюжета и счастливый конец - всё грамотно выстроено. Достойный финалист.

Все было неплохо, пока не начали про Тургенева и Муму. Как-то сразу не то. Без проблем воспринимается любая другая утопленная собака, а Муму сразу вопросы создает- их то зачем трогать. Ну и концовка, что все промоталось назад, что рассказчик спал - такая концовка сразу обесценивает прочитанную историю.

Хороший рассказ. Читал с интересом и удовольствием. Финал только не понравился. Какая-то фантастика с прыжками во времени. Но написано весьма добротно, с колоритом детских страшилок. В общем, автор молодец и вполне заслуженно в финале. Мои поздравления!

Спасибо, Автор! Замечательная история.Хотелось бы видеть ее в учебниках литературы.Желаю победы!

Я прочитала рассказ.

Я с предубеждением отношусь к постмодернизму в его различных вариациях, но этот рассказ по-настоящему понравился. Предполагаемая модным литературным направлением множественность трактовок текста дает мне право на очень субъективное его истолкование и оценку.

Этот концептуальный рассказик-кораблик вынес меня на излюбленную волну «Искусство и действительность» и поплыл в море играющего стиля, играющего на идею (концепцию). Боюсь, что не сумею дать внятный комментарий затейливому произведению , но поделиться прочитанным так и подмывает.

Что я поняла, признаюсь, не с первого раза. Сашка, маленький, но талантливый рассказчик, увлекает приятелей сюжетом «Муму». («Сань… а дальше-то что было? — приставал Алеша. — …Утопил немой собаку?») А сам под впечатлением замечательного произведения начинает сочинять (грезить), и в его живом воображении складывается совершенно оригинальная детская страшилка про огромную собаку, что похитила Фому неверующего по имени Герка («Да нет такого у Тургенева, — хмыкнул Герка. — …Нет у него никакой Муму и не было никогда»), отняла рассудок у впечатлительного Алешки и напугала самого сочинителя.

Фантазия настолько реальна, что прорастает в жизнь, развивается самостоятельно, и мы видим происходящее уже глазами следователя Агапова. Мало того, история получает свое продолжение во времени, причем сугубо реалистическое, вплоть до ленивых червяков в банке. Но сквозь толщу обыденности вновь пробивается росток искусства, когда уже выросший Сашка вспоминает тургеневский рассказ (в свете свободы писательской воли). И тогда становится возможным чудо – возвращение Герки к жизни и возвращение сознания к Алешке.

Макнули Герку за незнание классики, почувствовал он себя в шкуре Герасима, неимоверным усилием спас Мумуню на глазах Тургенева-ребенка, пережившего потрясение (дергающийся уголок рта – деталь, объединяющая настоящее, прошлое и вымышленное), и был выпущен на свободу по причине исправления. Засмеялся мальчик Тургенев – освободился от безумия Алеша.

Но не ограничено ли чудо рамками того же воображения? Может ли искусство вмешиваться в жизнь? Может посредством формирования общественного мнения. В тургеневскую эпоху могло, я помню. Теперь это прерогатива СМИ. Потому и обрывается чудесная реальность тем, как «на самом деле» (о чем Сашка не хочет говорить: Герасим утопил собаку). И тут можно пуститься по кругу: фанфик из несогласия «И снова здравствуйте».

Используя уже созданный сеттинг, тем более цитацию, автор сильно рискует на их фоне выглядеть карикатурно со своими убогими героями и примитивным, а то и откровенно корявым стилем. Автор рассказа «Друг человека» блестяще, на мой взгляд, справился с творческой задачей. Стиль его рассказа отличается точностью, выразительностью, позволяет в полной мере воспроизвести психологию героев (состояние, характеры, мотивы поступков). Понравилась развернутая метафора про время расследования, например.

Надеюсь, такой рассказ не будет обойден вниманием.

Мне в целом понравились вводные по главным персонажам (мальчикам и оперу) в первых двух частях текста.
Была создана правильная атмосфера лагерной палаты. Диалоги, без лишних описаний, дали понять кто есть кто из ребят, и нам закинули подробности страшилки, предмет реалистичности которой начинает интересовать некоторое время.

По оперу и описанию суеты в лагере – всё тоже хорошо. Только споткнулся на моменте «От найденного паренька толку никакого» – он возник слишком из ниоткуда. Подумал, что пропустил что-то (откуда он нашёлся-то, и кто это именно) – но это пояснялось позже.
И возможно несколько перебор фоновых размышлений (про "кованный обруч на рёбра" и "верить нельзя"), которые, как мне кажется, сам опер формулировать бы не стал а этом месте (т.е. это не тот случай, как когда Болконский думал о дубе или облаках).

С фрагмента допроса найденного Сашки начались странности не вписывающиеся в антураж реализма из первой половины рассказа: сюр на тему Муму, с флешбеками во времена детства Тургенева, то в будущее, где Алёшка стал Ходором, а опер начинает жить в домике у реки, который ранее сам хаял, и эти мудрствования мне не зашли.
Для меня это осталось в итоге странной историей, которую даже не могу охарактеризовать «о чём».

На всякий случай сходил в Википедию почитать, как было «на самом деле» с Муму - не помогло.

Ну и славно! Всем спасибо, кто читал. Отдельная благодарность тем, кто нашел время отписаться. Обратная связь очень важна.
Всем знатокам русской прозы, кто возмущен "кусманами" Тургенева. Из него 4 предложения не сплошь. Уж простите, в них была необходимость, и они честно указаны в цитатах.
Кого задело, что именно Муму, тоже приношу извинения, но никакая другая собака (мне даже смешно) не может появиться в этом рассказе. Этот рассказ про Муму, про маленького Тургенева, про то, что словом можно жечь сердца, про мир без Муму, где раб стал человеком. И может, вся альтернативная история нового мира лучше и светлее, пока не знаю
Тем, кому понравилось, моя радость, это просто праздник какой-то!

Виктория... а это ведь вы только что Квазар выиграли? C Пером ангела

DariaRu ( Offline )

Виктория... а это ведь вы только что Квазар выиграли? C Пером ангела

Вполне возможно, но я бы, на всякий случай, подождала бы официальной новости от Кэпа)