sealgair neonach
Классик Сообщений: 3561 профиль
Репутация: 764
|
11к знаков на экспозицию, ещё 7 - на завязку, отличный план, я считаю. Это получается больше половины из итоговых тридцати пяти тыщ. Так, что там ещё... 7к кульминации и ещё полторы - финал. Иными словами, на действие и развитие вместе с "трансформацией героини и её мира" остаётся аж восемь тысяч знаков, или полторы сцены) Казалось бы, что могло пойти не так, да?)
Ладно, если серьёзнее, то тут, конечно, основная проблема - сочетание неуверенного языка и всепобеждающий пафос. Причём в рассказе несколько раз акцентируется, что Эйлин полная неприкрытая имба и Мэри Сью умеет во внушения - но это не приводит ни к созданию ненадёжного свидетеля, ни к созданию новых уровней в рассказе. Ну например, мелькнула было мысль, что всё это, включая театральную речь легата - внушение Эйлин, которой просто хочется ломать чужие куличики и вот ручную саламандру на поводке. Увы, для этого пришлось бы писать куда больше знаков про мир, героиню, легата, Эйлин, больше взаимодействия, чтобы появились сомнения, чтобы у читателя была возможность побить реальности друг о друга. Да другой сюжет нужен, попросту говоря, и в рассказ как есть оно не заложено вообще. Всё оно выстроено так, что да, Эйлин внушила героине свою правоту, но это фигня, потому что всё - чистая правда, и у героини ни сомнений нет, ни желания побороться с внушением. И из речи легата читатель понимает, что таки да, это в начале были розовые пони, а Эйлин просто насильно скормила нужную таблетку, чтобы промотать самое интересное: убеждение, сомнения, ломку и прочее, что не лезло в рассказ. "мне всё известно", угу. То есть, внушение тут не механизм искажения реальности, что могло бы придать интерес и хоть какую-то глубину,а просто техническое средство, причём одноразовое. Эйлин в таком виде получается тоже плоской как камбала, потому что она, по ходу, даже себя завнушала до "мы убили всё плохое, теперь всё будет хорошо, а вот, квартирку надо") То есть, по ходу, даже она верит в то, что говорит. Ну и по проблематике: у героини всю дорогу не было никаких сомнений в истине, то есть, таблетка просто переворачивает стол, не решая при этом никакой объективной проблемы - мир как таковой ей в рамках жанра не являлся. Просто героиня сначала верила в одно, потом верит в другое, при этом ни там, ни там у неё ни на грамм критичности или рефлексии. Убивала охотников, теперь убивает легатов, разницы-то в рамках такой антиутопии. Даже тон боевых сцен не меняется) Положение героини в мире у неё в голове не меняется вообще никак, получается) Ну разве что она внезапно становится лесбиянкой, но мы не знаем, может, она и раньше такой была. А то, может, это тоже внушение? А какая разница. И это очень плохо, когда такие резкие смены, такие конфликтные - внутренне! - ситуации никак не отрабатывают. И нет, полабзаца про "кричу" - это не отработка. И такой мир не меняется при выбивание верхушки - ну разве что Эйлин теперь будет новым легатом и научится ещё и в массовое внушение... а, нет, она же хорошая, сорри, как я мог)
И вот как-то так получается, что герои тут никакие - просто манекены с табличкой "я - пафосная имба-подросток" (в начале оно к слову вообще зашкаливает), структурно разваливается, кульминация по сути одновременно с началом действия, общая линия прослеживается слабо. Как боевик оно в целом могло бы быть ничего, если бы не это внушение, которое по сути мало того, что имба (хороша Эйлин - бессмертие плюс внушение, плюс боевые навыки), так по сути ещё и просто ленивый вариант, заменяющий настоящее развитие сюжета и мира. Ну рили - а зачем вообще был весь диалог до, если Эйлин могла просто связанной показать всё, что надо? Подготовив одним абзацем максимум. Зачем это автору - я понимаю, а персонажу? Ведь от начала диалога до внушения героиня не поменялась, её убеждения не изменились, так смысл?) Для читателя тоже смысла особо нет, потому что как бы, снова - а какая разница? Ну вот оказался капитан сволочью - зато в кадре он героиню явно оберегал и заботился. Ну оказался легат сволочью, а пенсия - фейком, - ну так мы уже поняли, поняли, что мир там из одних сволочей, кроме Эйлин, хотя делает всё то же самое, но ради квартиры) А не затягивать диалог нельзя же, потому что у героини нет ни сомнений, ни рефлексии, ни критичности. То есть, Эйлин разжевывает всё, что должно было быть в кадре до. Лесбийство внезапно потому, что оно должно было быть намеками и развиваться до. Имба Эйлин внезапна потому, что и она должна развиваться до.
То есть, выходит, что этот рассказ даже по структуре должен быть или повестью, или романом - скорее романом, учитывая баланс частей. Ну правда, для романа ещё бы стиль подтянуть, избавиться от этого пафоса, но это детали.
|