Аве Мария, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Аве Мария»

Текст рассказа: «Аве Мария»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 11

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ.
Скорость вращения в гробу Говарда «НевыразимогоУжаса» Лавкрафта при упоминании его имени способна обеспечить электричеством небольшой райцентр. Рассказ является ничем иным, как подражанием ради подражания. И, несмотря на свой малый размер, успевает надоесть почти сразу. Вместо внятной истории я получил бредовый поток сознания. Точно, нет.

Поток сознания с кучей ошибок. Я не фанат подобных рассказов.

Дэус вульт!

Я прочел рассказ. Как и сказано до меня, текст надоедает практически сразу.

Когда хочется что-то написать, а что - еще не придумал. Пустопорожняя болтовня какая-то.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Я прочитал рассказ.
Автор, кто вас заказал-то? Столько минусов на, в общем-то, обычном, заурядном рассказе, совершенно неплохом (и не то чтобы очень хорошем). Похоже, комментаторы вас не читали, просто смотрели, что написали комментаторы выше, и это и ляпали.
Произведение не в моем вкусе, но вам не надо переживать, автор, вы неплохо пишете.

Уважаемый автор, я прочла Ваш рассказ.
Неплохое изложение, да в стиле исповеди, потока сознания, но оно имеет место быть. Согласна с предыдущим комментатором. Читаю текущие рассказы на конкурс, есть вещи весьма печальные для фэнтези. Судить не буду, как и ставить оценку, но мне кажется, эта работа отличается от бесконечных и повторяющихся героев. Здесь есть новизна. Удачи в конкурсе!

Хм...Я бы наверное долго подбирал слова, чтобы описать то, что я только что прочел но... автор смог сделать это за меня. За это я ему искренне благодарен))
Весь спектр моих впечатлений можно увидеть в этих цитатах:

"В омуте сомнений, в котором я сейчас нахожусь довольно сложно различать ясность картины, что перед глазами."

"Аттракционы круга ада, где я сейчас обитаю вымораживали меня изнутри, убивали во мне все живое и все то, что уже мертво."

Увы, тут сошлись все звезды. И текст не мой, и стиль написания. Некоторые предложения настолько чудовищно перегружены деталями, что напрочь забываешь о том, что было в начале фразы.

Добрый день. Прочитал рассказ. Мне лично тяжеловато , хотя знаю ценителей подобного))

Убей их всех! Убей их всех!
Спустится тьма, расцветёт экономика,
Надо всего лишь прочесть
До конца Некрономикон!
(с) М.Ю. Елизаров, "Некрономикон".

Всем доброго времени суток. Новый Пролёт начался, и настало время для нового похода по морям хороших и плохих рассказов.
Сие творение я прочитал, и мне не понравилось. В этом конкурсе я буду пожёстче и постараюсь каждому прочитанному произведению выдать оценку. Тут однозначно минус.

Перед нами история о парне, который потерял возлюбленную и в попытках её вернуть устроил конец света, после чего благополучно свихнулся и устроил конец себя. Это было бы не очень-то законно, если бы не демонстрация того, что суицид — это плохо.

Какие тут можно выделить достоинства:

1. Отсылки к "Евангелиону". Религиозные штучки, безумие и суть ака "якобы глубокомысленный гаремник без сюжета".

На этом достоинства и заканчиваются. Честно, я пытался их найти. Некоторые комментаторы тут говорят о некой вкусовщине — мол, зря заминусовали-то. Хорошо, давайте тогда выделим те достоинства, которые нашли они:

2. Стиль. Да, согласен, кто-то любит такой тяжеловесный поток сознания. Если таковой грамотно использован, то это заметно усиливает атмосферу произведения. Но применима ли такая оценка к этому случаю? Об этом ниже.
3. Новизна. Серьёзно? В чём? Данте уже был, аж в XIV веке. Лавкрафт тоже. "Кающийся грешник-самоубийца" в качестве ГГ уже сам по себе выглядит, как клише. Если для кого-то компиляция Данте, Лавкрафта и кучи отсылок на всякое религиозное и мифологическое — это новизна, то я могу предложить им следовать за пауками посмотреть "Евангелион" и чуть больше покопаться в том же ВКонтакте, где таких "необычных" текстов пруд пруди. Справедливости ради, с такой позиции рассказ действительно не то чтобы плох — просто максимально вторичен и уныл, ведь ничего нового в жанр не привносит.

Самое время пройтись по недостаткам:

1. Отсутствие сюжета и неработающий стиль. Нет, дорогие апологеты сего рассказа, не получится у вас оправдать его вкусовщиной. Понимаете, чтобы "исповедь" работала, нужно, чтобы читатель понимал, о чём герой говорит. То есть нужны конкретные действия, конкретные события, конкретные персонажи. Здесь же всё совершенно иносказательно: это бред сумасшедшего, а не исповедь, при этом максимально неубедительный, потому что мы просто не знаем, что произошло с героем, зато знаем, что автор совершенно вменяем и просто играется необычными словами.

Раз в рассказе нет действа, то мы попросту не можем сочувствовать герою. А раз нет эмоционального погружения, то тяжеловесный и по-своему хороший при правильном применении стиль сразу оборачивается тягучим набором слов без всякого смысла.

Эталон графомании, господа. Не надо так.

Если хотите пример интересного бреда, то рекомендую "Жетоны к смеху" с прошлого Пролёта. Да, они тоже пустые по содержанию, зато форма там по-настоящему необычна и выглядит свежо. Подозреваю, что автор того рассказа действительно был не от мира сего.

И кстати, раз уж упомянут Лавкрафт: в его произведениях имелась конкретика. Да, по его замыслу мы должны бояться неизведанного и недоступного человеческому разуму, но в то же время мы понимали:
1) О чём речь — об инопланетянах, спящих под водой богах, древних цивилизациях и так далее.
2) Кто герой — конкретный беспомощный человечек, столкнувшийся с более сильным, нежели его разум, ужасом.
3) Где происходит действо — в Аркхэме, Иннсмуте, океане и так далее.

2. Отсутствие вычитки. А вот это уже просто неуважение к читателю. Здесь хватает проблем с пунктуацией, но самое главное: очень много повторов одних и тех же слов в соседних предложениях, особенно местоимений. Сразу видно, что опытная рука не редактировала текст, а глаза корректора никогда его не видели. Вне зависимости от причин этого, автор, вы поступили очень плохо по отношению к аудитории, прислав столь сырой текст на конкурс.
3. Проблемы с матчастью. Только одно предложение для демонстрации поверхностности эрудиции и/или невнимательности автора: самоубийцы попадают на седьмой круг ада по Данте, а не восьмой, что очень легко гуглится. Соответственно, стражем там работает Минотавр, а не Герион. В остальном, как ни странно, круг описан правильно, так что думаю, дело всё же в невнимательности.

Уважаемый автор, я ни в коем случае не имею ничего против лично Вас. Но повторюсь: Вы очень плохо поступили, решив прислать такой рассказ на конкурс. В следующий раз попробуйте написать рассказ хотя бы за недельку до дедлайна, чтобы не вышла столь унылая халтура.
Никому не интересно здесь, как хорошо вы помните Данте. Здесь люди читают истории, а не бессмысленные стишки в прозе.

А на этом всё! Автору — удачи и практики, всем остальным — спасибо за внимание!

Чёрт с ним смыслом. Тут проблемы даже с оформлением. Громоздкие речевые обороты, обширные бессмысленные описания, огромные предложения. Приходится просто пробираться через дебри текста. Зачем это всё нужно? Это очень тяжело читать. Так ещё и с пунктуацией всё довольно плачевно. Из-за этого приходится несколько раз перечитывать одно предложение. А ведь текст должен читаться плавно. Про содержание этого рассказа говорить не буду. Люди выше итак лаконичны. Плохой рассказ.

Я прочитал рассказ на прошлой неделе, когда его предложили в Авангардию. Я его, конечно, взял, но отзыв оставить руки дошли только сейчас.

В общем, в данном случае перед нами классический пример писательского упражнения на заданную тему. Темой было "создание атмосферы в тексте", и автор справился с заданием на пятерку. Если отбросить в сторону оценку других качеств произведения, то атмосфера здесь есть, она тяжелая и гнетущая, и отчаяние чувствуется не на шутку.

Выполнив такое упражнение, автор, самое время взяться на развитие следующих навыков:

1. Пунктуация и вычитка. У вас очень небрежно расставлены запятые, частенько их не хватает.

2. Грамотность и вычитка. Я сейчас не про красивости говорю, а про базовые вещи, вроде использования времен или причастных и деепричастных оборотов. Вот смотрите, автор:

Проходя очередную временную петлю что-то пошло не так

Во-первых, запятая после "петлю", во-вторых, героем предложения является "что-то"? Мне сложно такое представить.

Крики, слышные с каждой улицы, словно молят остановить это безумие, ... Никаких полезных мыслей не озаряло мой туманный рассудок.

Это в одном абзаце. Первое предложение - настоящее время, второе предложение прошедшее. Так нельзя, автор. Или "крики молили - мысли не озаряли" или "молят - озаряют".

и этой пищей вполне сгодятся люди

Так не говорят. Или "в качестве пищи сгодятся люди", или в "этой пищей могут быть люди".
И так весь текст, так что работы тут еще будь здоров.

3. Построение сюжета и подача. Весь текст - это размышление и рефлексия героя в духе "что же я наделал, как же теперь быть?"
Само по себе это не плохо, но эмоциональную связь с событиями не вызывает. Мне мало, чтобы автор сообщил, что тут сплошной Некрономикон творится, и на улицах люди кричат. Покажите мне историю: вот девочка Юля шести лет, в розовых колготочках. Вот она бежит по улице, мимо киоска с мороженным по два-писят, а на киоске гора трупов и тп. Короче, покажите, а не расскажите.

Первые два пункта - очень простые, и требуют скорее усидчивости, чем таланта. Третий... О, над этим умением мы тут все и бьемся год за годом.

В общем, пишите еще автор, и приходите на следующий пролет с текстом, в котором будет атмосфера не хуже, но язык, грамотность, вычитка и сюжет выйдут на новый уровень.

Я прочитал рассказ «Аве Мария».
Моё мнение субъективно и ошибочно.
Простите, автор, я не ваша целевая аудитория.

«моя разбитая спина не давала мне времени сосредоточится»

– разбитой может быть фарфоровая ваза, а у персонажа спина «рассечена когтями гончей».

«И понял лишь то, что этой музе нужны мученики.»

– каждой музе нужны мученики. )

Как мне показалось, это рассказ не о фэнтези, Некрономиконах, Гиперионах и гончих. Это завуалированное предостережение, или напоминание себе на будущее, – нельзя возвращаться к бывшим. Понятно, что после потери любви (расставание, разлука) жизнь может превратиться в ад. Но, ад у каждого свой. И стремится вернуть утраченную любовь – дело неблагодарное. Хотя, может, мне это только показалось. Я не претендую на замысел автора.
Касательно рассказа. Уважаемый автор, большие сплошные абзацы – тяжелы для визуального восприятия. Они утомляют читателя самим своим видом.
Отсутствие диалогов – это не есть плохо, плохо – это отсутствие действия.
Вы проговариваете весь текст, без динамики, без эмоций. У вас есть лишь один персонаж, но и он только размышляет и переливает из пустого в порожнее, не совершая поступков.
Философская философия – это не плохо. Просто, с позиции читателя, это может быть банально скучно. Возможно, в тексте и спрятана глубокая мысль, вот только искать её не возникает желания. Причина проста – читатель не может ассоциировать себя с главным персонажем (пассивным и безжизненным).
Приведу грубое сравнение: ваш знакомый расстался с девушкой, он страдает, потому что продолжает её любить, и вот он снова добивается её внимания, и осознаёт, что он такой у неё не один. А после осознания – приходит к вам и начинает жаловаться. Это будет интересно? Близкому другу или родственнику – возможно, а стороннему читателю? Хотя, сравнение грубое, и я могу ошибаться.
Главное, уважаемый автор, не останавливайтесь, пишите, творите, и вы обязательно найдёте своего читателя.

Спасибо за историю.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ. Извините, мне не понравилось.
Для начала писательского пути (надеюсь, что не ошибаюсь, иначе это уже совсем плохо) – нормальный черновик. Это подражательство. Это, конечно, не очень, но с чего-то, ведь, начинают? (Ещё раз извиняюсь, если это не так)
Для такой подачи материала нужно мастерски владеть пером. Сейчас, на мой взгляд, не получилось.
Язык тяжёлый, есть ошибки. Большие абзацы.
Ну и главное. Для любого литературного произведения нужен сюжет. Тут я его не увидела. Идея понятна. Атмосфера есть. Но на этом и всё, пожалуй.
Итог. Ставлю минус. Извините. Но если это начало, то совершенствуйтесь. Потенциал есть.
Желаю творческих удач!

Не Мария, но тоже кое-что

Добрый день, автор.
Хочу вас немного обнадежить: не все так плохо, как вам пишут. На самом деле все иначе.
Плюсы вашего рассказа:
1. Умение держать внимание при отсутствии диалогов- немногие на это способны.
2. Годный язык.
3. Умение нагнетать, погружать в атмосферу фэнтези посредством героя.
4. Интересная тема.
5. Привлекающее внимание название.
У вас есть потенциал, и думаю, что вам нужно дать шанс. Удачи!


Добавлено через 1 мин. 15 с.
Алексей2014
Я в восторге от ваших рисованных комментов. Креативно и классно! Нетривиально очень.

Автор, привет! Я прочитала.
Если сократить это текст до 1000 знаков и впихнуть его как письмо или послание пророчество в какой-то большой фентезийный текст о конце мира - было бы прикольно. А так НЕ прикольно.
Искать отсылки, философские подтексты, двойное дно имеет смысл, если это: 1) философская книга, изначально для этого предназначенная, 2) у автора явно интересная точка зрения (мы знаем автора уже давно или он поражает своей точкой зрения сразу) или крутой стиль изложения, 3) если сюжет худ. произведения от этого становится глубже.
А если без философского исследования художественный текст не понятен, то нафиг он нужен. Величие Достоевского и Толстого в том, что даже не поняв што там за мысли они закладывали, нам все ещё интересны их сюжеты и герои. А когда перед нами текст без сюжета, написанный очень слабой рукой, то искать глубокий помыл смысла нет - ну что я, как читатель, найду там интересного, если вы мне не предлагаете ничего интересного с точки зрения стиля и языка? Хотя бы любопытного
В общем, читать рассказ на первом уровне, как рассказ, мне было совершенно неинтересно. Лучший совет что мне давали - если перечитываешь предложение без какого-то слова, и смысл предложения не изменился - выкидывай это слово. Советую вам тоже применить этот метод.
В общем, пока минус, но это не "ужас ужас минус", а просто минус. Что-то вы все таки хотели сказать, донести, хотя мне и не хочется копать

Автору рассказа "Театр Некто" написала - и Вам напишу. Познакомьтесь друг с другом, у вас явно много общего. Будете искать смысл в философствованиях друг друга. И я серьезно, это не сарказм

я прочитал рассказ.

выпускники вышедшей из под контроля книги

Выпускники книги? Что?

придут боги смерти разных религий .... и мир останется в гармонии

Странная гармония. Ну ладно.

мир бесам коррупции и противоречия.

Не понятно что именно вы хотите сказать, автор. Противоречия - это следствие столкновений разных культур, верований, убеждений. Противоречия решаются, когда находится взаимовыгодное решение. Это не плохо, на мой взгляд.

будет играть соната Танатоса

Кто это? Брат Таноса? Я не знаком с вселенной Лавкрафта, мне не понятны все эти персонажи.

и этой пищей вполне сгодятся люди

Криво написано. Очень.

туманный рассудок

Вот уж точно.

многие из них заслуживают смерти

Почему? Кашу не съели? Штанишки запачкали? Чтоооооо тут происходит?! Я чтонибудь пойму или нет?

И может, не стоит спасать этот мир и обрести каждого на неминуемую гибель.

ГГ, ты заколебал ныть, решай уже (мысли вслух).

качества противостоящего мне зла

Нам раскажете? Ну нет, так нет.

Этот план был, безусловно, неплох, но и не гениален. Они куда умнее людей и вечное ими помыкание было невозможно, рано или поздно пострадаю я.

Повествование как сайгак скачет от одного к другому и ничего не поясняет. Мы то не знаем, что в вашей голове, автор. Мне начинает казаться, что рандомные слова в строчку написали и потом соеденили их кое-как по смыслу.

Святой Анубис

Святой Анубис! Ты тут зачем?

каждый вынужден был подчиниться такой неслыханной щедрости

Подчиниться щедрости... ммм. Чувствуете этот запах? Запах ******?

даже не себе подобных, а самих себя

Тупым себяп почувствовал. Не надо мне повторять 2 раза одно и тоже. Надо 3)))

Алигьери

Данте, старина! И ты зашёл на огонёк?

убивали во мне все живое и все то, что уже мертво.

ВСЁ ЧТО МЕРТВО, УМЕРЕТЬ НЕ МОЖЕТ!

небу Эмпирея

В аду точно есть это небо?

бескрайние десятилетия

Столетия.

А почему, собственно Мария? Почему бы и не Беатриче?

небольшой времени отрезок

канцелярит

целый вектор бесконечности

Нуместно слово.
Рассказ сложный. В нем есть какой-то слабенький сюжет, но его не видно за тонной шелухи, которую автор не объясняет и не показывает. Тем не менее, рассказ не так плохо написан, некоторые кусочки мне даже поравились, но я совсем не могу понять почему не завезли всё остальное.
Чувствуется эрудиция автора, но не везде.
В целом - не моё.

Кто это? Брат Таноса? Я не знаком с вселенной Лавкрафта, мне не понятны все эти персонажи.

Греческая мифология.

Рассказ хороший. Мне понравился выдерженный тон повествования (хотя хватает ошибок, а если делаешь тяжеловесную прозу, то к ошибкм надо быть вдвойне внимательнее, читатели — не писатели, длинные предложения без диалогов не оценят). История также показалась интересной, фантазии Данте о кругах ада читать гораздо сложнее, а здесь даже лес показали, и весь этот мир вполне интересный, хочется побольше узнать. Недавно прочитала в чём-то похожий рассказ "Структура выходит на улицу" — сплошные плюсы, а здесь всё тоже самое, по сути, только смысла больше и отсылки на Данте и мифологию — минусуют...Надо вам, автор, обработать своё творение для масс, добавить популярный эффект, иначе не прокатит тут такое.

Так, я вспомнила, чем мне приглянулся смутно знакомый тон рассказчика. И это просто гениальное воспоминание! Дело в том, что точно таким же тоном Упсы (Упивающиеся смерти) по ролям читали "Некрономикон" в моём любимом фанфике всех времён и народов "Взломщики" авторства Валлей. Но мне всегда казалось, что они читают какую-то пародийную муть, выдуманную автором по ходу сюжета, и только благодаря этому рассказу, пытаясь вспомнить, где я слышала подобный тон, мне удалось узнать, что Упсы с забавными ремарками зачитывают книгу некромантов (хотя и выдуманную Лавкрафтом)!))) Никогда в жизни мне бы не пришло в голову читать "Некрономикон" Лавкрафта, но благодаря фанфику по ГП я узнала этот замогильный тон, и смогла оценить мастерское воспроизведение стилизации в данном рассказе.
Цените, люди, отсылки к таким экзотичным классикам — не каждый день подобную стилизацию увидишь!
Спасибо автору. Все тексты связаны, и связь между Гарри Поттером, Некрономиконом, вашим рассказом и "Божественной комедией" Данте — эта упряжка сделала мой день.)

Доброго времени, автор. Я читал Ваш рассказ. Не дочитал. Не буду изобретать велосипед, поэтому просто повторю за остальными - рассказ очевидно слаб.

Полагаю, что автору рассказа не дают покоя лавры "переводчиков" произведения Лавкрафта. Не получилось. Бессюжетно, безграмотно, стилистически безобразно. Вам бы поучиться, дорогой автор. Хотя бы правильно структурировать предложения. Извините, нечитабельно.