Голова моего врага, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Голова моего врага»

Текст рассказа: «Голова моего врага»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 13

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 3

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я даже проголосовал "за".
Хорошо написано, ярко.
Жаль только основная история в пересказе.
Видимо, автору было лень развивать ее конкретно.

Но все равно - удачи!

И я проголосую "за". Жаль вот только, что маленькие рассказы говорят в финал не выходят. Ну может пора уже ломать статистику. Хотелось бы в таком же ключе повесть почитать... Автору спасибо и удачи!

Прочитал рассказ.
Гммм...Забавно, особенно понравилась байка про сердце и акулу, этот момент удался. Протаскивание под килем и Нассау очевидно взяты из сериала "Черные паруса", там как раз и делался акцент на ракушки, но это скорее казнь, чем наказание (интересно, как можно уворачиваться от ракушек, когда тебя тащат на канате под килем корабля?)). Кстати люблю этот сериал. Да и тема пиратская всегда хороша.
А теперь к минусам. Я вообще-то не понял, а почему это фэнтези?) Из-за упоминания Летучего Голландца в качестве сравнения? Ну не знаю. Ошибки есть, заметны даже если не акцентировать внимания и не быть грамотеем. Иногда проскакивают словечки вроде "подкатил. Ну вы серьезно? Можно было бы такое вычитать и поубирать, дело несложное, они ведь портят впечатление. Но в целом неплохо, мне понравилось. Спасибо, автор. ;)

Рассказ прочитал полностью.
Крутая история, написано вкусно. Персонажи живые, интересные - достойные сопереживания. Пиратские подробности приятно напоминают Пиратов Карибского моря и это совсем не минус, скорее наоборот.
Конечно, по мне, - фэнтези тут нет, ни в каком виде. Классная пиратская байка.
Автору - респект, попутного ветра, семь футов под килем. Спасибо.

Здравствуйте, автор! С удовольствием прочитала ваш рассказ.
Клёвая байка

Автор, здравствуйте)
Рассказ понравился. Даже очень. Люблю байки про пиратов).
Читается очень легко, захватывает история в истории.
Но мне не хватило вкусной концовки :(
Эх, вот чуточку б дожать, а? Времени не хватило, наверно .

В любом случае, вам, автор, желаю удачи)

Прочитал полностью.
Классный рассказ, люблю хорошие пиратские истории. Смутило только одно (спойлер):

Свернутый текст

Почему вооружённой Волчице дали подойти к Королю? Зарубили её потом, да, но как-то это не рационально)

Всё остальное, соответственно, понравилось. Язык, сюжет, персонажи, стилистика - всё.
Спасибо, автор. Надеюсь увидеть вас в финале.

С логикой этого повествования мне не совсем вся ясно. Кажется подозрительным, что женщин так охотно брали матросами на торговые корабли. Особенно странно это в случае с самой повествовательницей, у которой из-за форм прикидываться юношей не получалось. Также не ясно, с чего это вдруг ей презентовали уши капитана. За какие заслуги?
Но написано бодренько.
В общем, спасибо. Мне понравилось. Но с логикой что-то надо додумывать.

И люди еще спрашивают, где тут фэнтези? )))
Да это фэнтези от начала и до конца, без капли реализма. Написано хорошо. Мрачная кровавая байка.
Я бы её определил в Темное королевство, вот там ей самое место. Ставлю плюс и желаю удачи на конкурсе.

Я прочитала рассказ. А где фэнтези? Байка о вырванном сердце?
Спорный момент об акуле в клетке. Как известно, чтобы не умереть, акуле надо все время двигаться, разве это возможно в клетке?
Финал, на мой взгляд, недоделан. Как будто на полуслове рассказчика прервали.
При этом автор хорошо пишет, повествование движется живо и легко, отвлекаться не хочется.

Прочитала. Написано хорошо, но можно сделать еще лучше :)

хоть и родился он на изумрудных островах Севера, и остатки рыжих волос, что заплетал он в жидкие косы, казались ржавчиной на меди.

он-он. Повторы надо убрать.

Её противник медленно сгрёб все монеты, лежавшие перед ним, и подвинул их к её руке.

Местоимение ИХ - лишнее.

По логике тоже есть замечания.
История, что фигуристая девица могла переодеться парнем и не выдать себя на корабле - это действительно фэнтези! Да ее бы разоблачили (в прямом и переносном смысле) в первый же день. Автор, вы реалии жизни на парусном корабле 17 века представляете себе? Тем более, если ее протаскивали под килем. Или матросы про нее знали и регулярно насиловали - всем экипажем?

Акула в клетке - сомнительно.

Щедро разбросанне намеки так и не раскрыты. Хотя бы про глаз героини надо прояснить, раз этой детали уделено столько места.

В остальном - занимательная байка, читается легко.

Я прочитала ваш рассказ.
Зарисовка вышла очень увлекательная. Мрачненькая и кровавая. Читается легко и бодренько,с большим интересом.
Мой плюс заслуженно ваш!:-)

Пиратский стиль выдержан хорошо, байка-страшилка в духе «Пиратов Карибского моря». Понравилось.

Мужик с бабой играют в кости. Бухают и травят байки. Фентези нет.
-
Рассказ понравился.

Прочитал рассказ полностью.
Хотя это не то чтобы рассказ, будто история одна из. Спишу для себя всякие странности на то, что одноглазая и прибрехнуть могла под пивас. Читалось легко. Попадались пару раз очипятки.

Хотела была наброситься на ирландца

В целом, почему бы и не плюс. Автору спасибо, развлекли. Во время обеда только так залетела история.

Рассказ понравился.

А минус тогда за что?

Old Forest

Фентези нет.

Вот так вот должен выглядеть маленький рассказ. Прям хорошо. Всё есть. Небольшой объем задает свой темп. И нужно справиться с ним дабы не скатиться в чушь и не впасть в ересь.
Автор, спасибо. Вы - молодец.

Эх, если бы не пересказ, то с радостью бы поставил плюс, а так поставлю без радости, потому что особых эмоций не вызвал рассказ. Но полуфинала достоин. Хотя кто знает что тогда было бы?
В тексте есть недосказанности, из-за которых, боюсь, я неправильно уловил последний финт и всю интригу с "откуда у тебя ухо, Джонни?". Если Душана и Вука - не одно лицо, то пазл начинает разваливаться.

Она дождалась, пока Король доест с серебряного подноса последний кусок мяса, приблизилась к нему, нежно коснулась его щеки, запустила пальцы в его густые чёрные волосы.

Мне тоже показался этот момент сомнительным. Но если все начали уважать Вуку после ее подношений, то можно предположить, что и позволили подойти.
Спасибо за перерассказ.

Я прочитала рассказ.

Ох. Что тут скажешь...

Ну не ложится рука на стол со звуком «хрясь» – если она, конечно, в хлам не переломана.

Не принимают зрячего человека за слепого, если только он сам над этим отчаянно не работает.

Не своё сердце надо было той акуле впихивать, а еёным завладеть (кстати, в упомянутых выше карибопиратах такие штуки соблюдаются – управляет тот, кто владеет).

В общем, груши на вербе. И да, поправив «хрясь» на «хлоп» и рассовав сердца поудачнее, текст всё равно не вывезти. Это не первопричины, а только маркеры, знаки некачества. Чтобы вывезти байко-текст, это должны быть вах-вах какие байки, а не вот эти растрёпанные фантазии.

Рассказ прочитал и с чистой совестью поставил плюс.

Динамичный, яркий, нетривиальный рассказ - и это при таком маленьком объёме! Есть, чему поучиться)

Неожиданно.
Я пошла по малым объемам, ожидая, что увижу тут в основном более-менее атмосферные зарисовки или явные кусочки какой-то большой идеи. Вот даже специально потом еще раз посмотрела на размер этого рассказа. Полноценный, емкий, яркий, насыщенный, без лишней воды. Все, что надо, рассказано - причем очень бойко и без искусственного пафоса. Пример, когда для хорошей истории не нужны альбомные листы, а можно уложить в малый объем.

«Я прочитал (-а) рассказ».
Голова моего врага. После 22 октября т.к. данный текст выдвинут в полуфинал.

В первую очередь я читаю и разбираю рассказы для себя! Это помогает мне учиться художественно и правильно излагать свои мысли на носитель. Ваш текст, вышел в полуфинал. Следовательно — это должен быть хороший текст!
А так я, не умею писать, то хочу учиться у лучших! Ваш рассказ довольно лаконичен (~8000 слов), и я решил обстоятельно прочитать его вслух. Не пробежаться быстро по диагонали, а с выражением и всеми знаками препинания.

И с первого предложения началось:

Хрясь! – и на стол, залакированный жиром, застарелым потом и свечным салом, аккурат под тусклый кружок света от дрогнувшей лампы, легла смуглая рука, вся в тоненьких белых штрихах-шрамах. – «Хрясь, шмяк, бздынь и пр.» не литературное описание + Перегруженное предложение.

«Тени плеснули волнами по коже, рисунок шевельнулся, рука застыла.» - сколько деепричастных оборотов? Три! А че не пять?

«Лицо его было чуть светлее кофейного зерна, хоть и родился он на изумрудных островах Севера, и остатки рыжих волос, что заплетал он в жидкие косы, казались ржавчиной на меди. Южные моря творят с белыми людьми чудеса почище, чем сирены-скерцо с заплутавшими морячками в Заливе Костей.» - прочитайте вслух. Как в целом воспринимается?

«Её противник медленно сгрёб… и подвинул их к её руке» - «их к её» хорошо звучит?

«он посмотрел ей прямо в тот глаз, что был скрыт чёрной заплатой» - прочитайте вслух.

«казались ржавчиной, словно приклеилась, словно хотела… справился, почти что» - сколько сомнений на ~8 тыс.

«не свезло» - вы на «пятяке с пацанчиками» или на литературном конкурсе? Жаргон и прочие коверканья слов, делают текст дешевым.

«бросила то, что держала… Оно спружинило… рассмотреть это получше… Это было…» - а попроще написать? Это, напряженная сцена игры, но автор использует длинные, сложные предложения в которых отсутствует динамика и атмосфера сцены.
«Ирландец начал было свирепеть, схватился уже за стол, собираясь опрокинуть его на наглую девку…» - какой долгий, томный, скучный, тормозной ирландец.

«Душана махом влила в себя остатки рома, утихомирила им боль потери и, спокойная уже, наблюдала за ирландцем.» - на девять основных членов предложения семь союзов и предлогов. А если так: Душана залпом выпила остатки рома заглушая боль потери и спокойно взглянула на ирландца. – Доволен?

«только зыркнул на девку из-под рыжих бровей» - зачем столько детализации?

«посмотрела на него потемневшим глазом. Азарта во взгляде больше не было, но была мечтательность. Тяжкая и мрачная мечта проснулась в глубине её единственного глаза и налила зрачок багровым.» - прочитайте это вслух.

«Хотела была наброситься на ирландца, обвинить в жульничестве, да вдруг обмякла, постучала пустой кружкой по столу – наливай, слушай! Ирландец налил.» - прочитайте вслух. Речевые ошибки в составе предложений за-дол-ба-ли!

«Отец подвизался…» - без комментариев.

«это же уму непостижимо… даже постель не успела остыть» - неуместный речевой оборот в контексте повествования.

«Отец был в бешенстве – так сильно испугался он.» - прочитайте вслух. Был в бешенстве, так сильно испугавшись? Это как?

«Спустя неделю он узнал, что она нанялась… спустя месяц – что корабль сгинул» - точно литературное повествование.

«Но чего он не знал, ни раньше, ни теперь, потому что плевать ему было на дочерей, ведь дочери – не капитал, – не знал он, что Вука никогда бы не сдалась.» - прочитайте вслух.

«…я повторила фортель сестрёнки… Папаша не стал меня впрягать…» - после этого, читать дальше напрочь перехотелось.

«Душана выдвинула вперёд свой внушительный бюст, словно хотела взять стол и собеседника на абордаж» - facepalm.

«морские волны нас когда-нибудь прибьют друг к другу» - желательно гвоздями!

«отправилась тем же маршрутом – на торговое судно матросом» - прочитайте вслух. Логической ошибки точно нет?

«Любимым наказанием нашего боцмана было протаскивание под днищем корабля, облепленного острыми ракушками. Тот, кто возвращался оттуда живым, истекал кровью от ран, а я – вот, – Душка подставила под свет лампы исполосованную руку. – Я юркая, как угорь. Налей-ка мне ещё.» - прочитайте вслух.

«Так вот, однажды перед рассветом, когда мне в кои-то веки удалось прикорнуть рядом с гальюном, прикрывшись ветошью, я услышала голос Вуки. Он рвался сквозь тряпье снаружи и продирался изнутри, сквозь ветхий сон, в котором я видела её – такой, какой запомнила.» - прочитайте вслух.

«Она могла, вспылив по мельчайшему поводу, отправить провинившегося на корм её собственной акуле, которую таскала за собой в огромной клетке, прицепленной к фалиню вместо шлюпки.» - прочитайте вслух. Ничего не смущает?

«Матросики…» — это у пиратиков?

«кинула его ей в…» - без комментариев

«Акула занялась куском плоти, а Вука тем временем оседлала её, заговорила, довела до корабля, и та послушно дала загнать себя в клетку, и с тех пор Вукино сердце бьётся в этом морском чудовище, а Вука через него повелевает своей ручной акулой.» - это одно предложение, или два-три? Прочитайте вслух!

СТОП! Это невозможно читать!

Как итог вопрос: Кто те «рукомендаторы», что выдвинули вас в полуфинал?!
Ваш текст не читали и не разбирали все те, кто ставил вам плюсы! Он реально плох и не читабелен.
Почти в каждом предложении: Логические, Речевые, Стилистические ошибки.

Автор, вы вправе обидеться на мою критику, но те, кто продвинул вас в полуфинал, оказали "медвежью услугу".

Смотрю на отзыв выше и офигеваю.
А отзыв на отзыв можно же написать? Хотя, зачем я спрашиваю - всё равно напишу ведь.
Айн момент *разминает пальцы*

Persian_Cat
О, вечерком будет, кем заняться)

«Хрясь, шмяк, бздынь и пр.» не литературное описание

Звукоподражание является литературным приемом.

Перегруженное предложение.

Согласна. Первое замечание в кассу.

«Тени плеснули волнами по коже, рисунок шевельнулся, рука застыла.» - сколько деепричастных оборотов? Три!

Нет там деепричастных оборотов. Это три простых предложения в составе сложного.

прочитайте вслух. Как в целом воспринимается?

Нормально. Разбить бы первое на два предложения, но в целом - вполне себе приятненько)

«их к её» хорошо звучит?

Тоже ничего. А как тут без местоимений обойтись?

прочитайте вслух.

Да что не так-то? Моя не понимает.
Нет, я всерьез прочитала это в слух. Нормально, без запинки, без заминки, нигде не споткнувшись. Где косяк?

«казались ржавчиной, словно приклеилась, словно хотела… справился, почти что» - сколько сомнений на ~8 тыс.

И что? Не, будь здесь больше "словно" и "будто" я бы сказала, что у автора есть слово-паразит, но пока - как-то не напрягает.

«не свезло» - вы на «пятяке с пацанчиками» или на литературном конкурсе? Жаргон и прочие коверканья слов, делают текст дешевым.

Это ж байка: пираты и не должны говорить как поэты серебряного века. Жаргон тоже вполне себе употребим и в литературных произведениях, если он к месту. Точно также, как и заимствования, просторечные слова, вульгаризмы и - божечки-кошечки! - мат. Это вопрос уместности и вкуса.

Это, напряженная сцена игры, но автор использует длинные, сложные предложения в которых отсутствует динамика и атмосфера сцены.

какой долгий, томный, скучный, тормозной ирландец.

Второе и третье замечание в кассу - пожалуй, соглашусь: лаконичность в описании действий - это благость.

А если так: Душана залпом выпила остатки рома заглушая боль потери и спокойно взглянула на ирландца. – Доволен?

Четвертое замечание в кассу.

«только зыркнул на девку из-под рыжих бровей» - зачем столько детализации?

О, пошла жара - пятое замечание в кассу. Про "рыжие брови" явно лишнее.

«посмотрела на него потемневшим глазом. Азарта во взгляде больше не было, но была мечтательность. Тяжкая и мрачная мечта проснулась в глубине её единственного глаза и налила зрачок багровым.» - прочитайте это вслух.

Ой, ну вот опять... Второе предложение - много штампованного пафоса, но звучит всё в целом нормально. Или я не рублю какую-то фишку - куда смотреть?

«Хотела была наброситься на ирландца, обвинить в жульничестве, да вдруг обмякла, постучала пустой кружкой по столу – наливай, слушай! Ирландец налил.» - прочитайте вслух. Речевые ошибки в составе предложений за-дол-ба-ли!

По-моему, там всего лишь очепятка - "Хотела было наброситься...". Или еще что-то? Ну, сказали А, неплохо бы и Б донести.

«Отец подвизался…» - без комментариев.

??? Чем вам слово "подвизался" не угодило - слово как слово, ничем других не лучше и не хуже.

На этом прервемся, продолжим после чайной паузы


Добавлено через 1 мин. 25 с.

О, вечерком будет, кем заняться)

Заходи, дорогой, гостем будешь!

«это же уму непостижимо… даже постель не успела остыть» - неуместный речевой оборот в контексте повествования.

А в чем неуместность этих двух оборотов? Первый - к тому, что никто себе представить не может девчонку в роли помощника поверенного. Второе - что сестра сбежала аккурат перед рассветом.
*вопрошающе заламывает руки* Да что не так-то?

«Душана выдвинула вперёд свой внушительный бюст, словно хотела взять стол и собеседника на абордаж» - facepalm.

Вас так смутило сравнение выпячивания груди с абордажем?)

«морские волны нас когда-нибудь прибьют друг к другу» - желательно гвоздями!

Ох уж этот шутливый стёб! Но фраза-то нормальная.

Логической ошибки точно нет?

В контексте - нет.

прочитайте вслух

прочитайте вслух

прочитайте вслух

That level again... Я точно не рублю фишку.

«Матросики…» — это у пиратиков?

Косяк? Да, возможно. Шестое замечание в кассу: "матрос" - человек служивый.

«кинула его ей в…» - без комментариев

*разводит руками* Ну зачем-то же местоимения существуют, верно? Почему бы их не использовать, в таком случае? Понятно же из контекста: его - сердце, ей - акуле, куда - в пасть.

«Акула занялась куском плоти, а Вука тем временем оседлала её, заговорила, довела до корабля, и та послушно дала загнать себя в клетку, и с тех пор Вукино сердце бьётся в этом морском чудовище, а Вука через него повелевает своей ручной акулой.» - это одно предложение, или два-три?

Да, разбить на два - было б лучше. Седьмое замечание в кассу.

СТОП! Это невозможно читать!

13 плюсов с вами не согласны.


Добавлено через 2 мин. 40 с.
Подведем итоги: семь замечаний по делу из двадцати восьми.

Косяк? Да, возможно. Шестое замечание в кассу: "матрос" - человек служивый.

" — Мы и сами неплохие моряки! — возразил Дик.

— Неплохие матросы, ты хочешь сказать, — поправил его Сильвер.

— Мы умеем ворочать рулем. Но кто вычислит курс? На это никто из вас не способен, джентльмены. " (с) Мимо кассы.

Четвертое замечание в кассу.

Предыдущее - то, что само оформлено с дефицитом запятых, вообще вкусовщина. Итого - минус два...

Итого - минус два...

Ну шо сказать - значит, минус два.
Итого: пять из двадцати восьми.
Ааа, нет, второе и третье замечания тоже вкусовщина. Да и остальные, если уж на то пошло... Ноль?

Для Persian_Cat

Звукоподражание является литературным приемом. - если автор претендует на серьезный результат, а не на белетристику, то нет. Звукоподражательные слова не передают эмоций.

Тени плеснули волнами по коже, рисунок шевельнулся, рука застыла
Нет там деепричастных оборотов. Это три простых предложения в составе сложного. - соглашусь! изначально прочитал Тени плеснув волнами... Но составлено предложение странно.

«их к её» хорошо звучит?
Тоже ничего. А как тут без местоимений обойтись? - перефразировать.

«он посмотрел ей прямо в тот глаз, что был скрыт чёрной заплатой» - прочитайте вслух.
Да что не так-то? Моя не понимает.
Нет, я всерьез прочитала это в слух. Нормально, без запинки, без заминки, нигде не споткнувшись. Где косяк?
глаз, что был скрыт чёрной заплатой, а он посмотрел ей прямо в тот глаз. - Это как? Сквозь "чёрную заплату"! Чертов терминатор с рентгеном. Вы не видите логических ошибок в тексте?

«не свезло»
Это ж байка: пираты и не должны говорить как поэты серебряного века. Жаргон тоже вполне себе употребим и в литературных произведениях, если он к месту.
Здесь это, не к месту. Потому что автор назвал женщину капером! Капер - лицо снаряжающее за свой счет судно и получающее часть дохода от захваченной добычи при этом несущее финансовые риски. Это значит не дура и не быдло выражающаяся по босяцки если она действительно тот персонаж за кого себя выдает!

«посмотрела на него потемневшим глазом. Азарта во взгляде больше не было, но была мечтательность. Тяжкая и мрачная мечта проснулась в глубине её единственного глаза и налила зрачок багровым.»
Или я не рублю какую-то фишку - куда смотреть? Смотреть и читать только текст рассказа. Попробуйте прочитать пару абзацев записав на диктофон (в любом смартфоне есть), а затем прослушайте.

«Хотела было наброситься на ирландца, обвинить в жульничестве, да вдруг обмякла, постучала пустой кружкой по столу – наливай, слушай! Ирландец налил.» Ну, сказали А, неплохо бы и Б донести.
"хотела было" - давнопрошедшее время. "обвинить в жульничестве" - глагола обозначает действие субъекта, переходящее на прямой объект в настоящем времени. Если изначально строить предложение в прошедшем времени, то и в дальнейшем стилистически надо придерживаться этого правила. Следовательно "обвинив в жульничестве".

«Отец подвизался…» - без комментариев.
??? Чем вам слово "подвизался" не угодило - слово как слово, ничем других не лучше и не хуже.
Нет такого слова "подвизался"! По вашему проверяем это подвизываться ? Есть слово подвязывать, подвязать - привязывая к чему-либо, под чем-либо. В данном контексте смысл - иметь с кем-либо связи, тесное взаимодействие.

"это же уму непостижимо… даже постель не успела остыть"
А в чем неуместность этих двух оборотов?
Это же и даже - паразиты когда думать лень. А без них придется перефразировать.

«Душана выдвинула вперёд свой внушительный бюст, словно хотела взять стол и собеседника на абордаж» - facepalm.
Вас так смутило сравнение выпячивания груди с абордажем?) - меня смутил размер стола.

«морские волны нас когда-нибудь прибьют друг к другу» - желательно гвоздями!
Ох уж этот шутливый стёб! Но фраза-то нормальная. - фраза, не нормальная. Как морские волны могут кого-то прибить друг к другу. К берегу - могут.

Все на этом. Хватит объяснений.

13 плюсов с вами не согласны. - после ваших замечаний в мой адрес, я не удивлен.
Но я не обязан петь в общем хоре дифирамбы откровенно плохому тексту.