дохереП, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«дохереП»

Текст рассказа: «дохереП»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 12

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 6

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Хороший рассказ. Со странной концовкой. Похож на то чудо с ложкой, Ломоносовым и суицидом. Стоит прочтения. Спасибо, автор. И автор автора... и...

Я прочитала ваш рассказ. Странное ощущение. Плюс поставила. Написано профессионально. Но какое- то ощущение серости и затхлости. Описали хорошо. Зачем возвращаться в такую жизнь?

Я прочитала рассказ, и мне он понравился.

Со всей серьезностью в нем ставится вопрос: не измельчали ли современные писатели – и со всей иронией дается ответ: не-а. Их талант вроде бы и не иссяк: Павел Сергеевич способен натворить иную реальность, пусть и сугубо художественную. Однако им самим, Павлом Сергеевичем, как мышкой, может поиграть зажравшийся Мурлон. Усатая скотинка хорошо знает, как запустить хозяина в пешее путешествие до морга, чтобы там же его и оживить.

И тут из-за колючего кактуса и засохшей герани вспучивается остроактуальная проблема – роль котов в формировании творческой личности. С помощью многочисленных деталей, завязанных бантиком, автор убедительно показал, что эта роль является решающей. Да, результат остался за кадром, но мы же должны понять, что герой не мог не измениться в ходе кошачьего сценария. Сужу по себе: вокальный талант соседского котяры вынудил-таки меня отправиться на рыбную ловлю. И это я еще удочку не взяла.

Метаморфозы в переходе позабавили, заверенный медицинской печатью фантастический мир заинтересовал, молочные щупальца и флотилия ленивых галеонов (в смысле выразительности) порадовали, создание литературных скрижалей вообще привело в экстаз – я больше не спотыкалась о лишние кавычки и выкинула из головы геройную предысторию.

Вычитка хорошая. Придирки уровня имхо оставлю при себе. Общее впечатление от рассказа очень приятное.

Вот честно, ожидала большего от рассказа с заманчивым названием, начинающимся с Дохер... Но мои ожидания, это мои ожидания. Нечего рот заранее раззевать.

Для меня рассказ разделился на две половины. Первая - достаточно стандартная - о том, как писатель попал в придуманный им мир. Тут и кусок (довольно длинный) из романа героя, и обязательная старуха в переходе, и позднее раскаяние. Дочитывала с трудом.
А вот вторая часть - да, порадовала. Паша, полный вдохновения, выгрызающий себе из последних сил возможность возвращения, и прорыв «шаровой молнии» в белой простыне и с котом, вцепившимся ей в уши - это здорово и смешно.

Хотелось, чтобы Павел Сергеевич, одинокий, старый неудачник - все же кроме смеха вызывал жалость и сопереживание. Ну как Паниковский под конец Золотого Теленка.

Но в целом для полуфинала рассказ вполне годный.

Вот эта фраза не понравилась:
Павел Сергеевич, бывший когда-то известным, как теперь говорят «брендовым» писателем - романистом, бедностью не мучился.
Мучиться можно от бессонницы, угрызений совести и пр. Но от бедности? Понятно, что автор написал с иронией, но лично мне эта фраза резанула глаз.
Диссонанс с именем главного героя. Только что описывается, что он человек в возрасте, солидный, бывший брендовый писатель, и вдруг Паша… Авторская фамильярность к персонажу здесь ни к чему. Если взялся описывать определенный типаж – надо придерживаться до конца. Конечно, там где старик вспоминает молодость – это нужно, но лишь в определенных местах.
А сам рассказ хороший. Добрый такой. Эдакое городское фэнтези со сказочными элементами. И написан весьма неплохо, местами даже изящно, да и фантазия у автора на высоте. Плюсую и желаю успеха на конкурсе.

.дерб тотэ латичорп Я
.ьсоливарноп ен енМ .месвос аволс тО .ромю в йоктыпоп и, оньланоиссефорп и ьтох, оньланаб, овилксоТ

Largo von Decken
ты пропустил "с")

Бледная Тень
ижакоп мецьлаП

ромю в йоктыпоп и, оньланоиссефорп и ьтох, оньланаб, овилксоТ

Тоскливо, банально, хоть и профессионально, с попыткой в юмор. Как-то так. Хотя я бы сказал "офигенно странный классический рассказ автора, который вдруг решил, что пора бы пояснить, почему он такой офигенный"__)

Тоскливо, банально, хоть и профессионально, с попыткой в юмор.

нет я специально написал и попыткой в юмор. Так что ничего не пропустил))))

Largo von Decken
ладно, главное, я оставил для людей нормальный вариант твоего комментария, чтобы глаза не ломали)

!оно еомоас тедуб - узарф ююнделсоп и еинавзан ьтиватсО
Прощение просим за плагиат идеи, но уж очень понравилось ))))
Рассказ-то ничего так, ругать вроде на за что - с технической стороны. Хвалить особо тоже. Не зацепило. Ни плюс, ни минус. Просто не для меня.

Я прочитал рассказ. Приятно читать, когда не спотыкаешься через каждое слово на каком нибудь ляпе. По крайней мере можно попробовать понять, что хотел сказать автор. А уж получится это или нет... Читатель ИМХО фактически соавтор любого прочитанного рассказа, поскольку то, какое "кино" он прокрутил в своей голове, от него самого зависит не меньше чем от прочитанного текста. И если уж он снизошел до раздачи конфеток или люлей, то должен понимать. Он обнародовал претензии к собственному миру, тому миру, который на базе текста он создал сам.
В этом рассказе автор утверждает в сущности общепринятую догму - нас окружает тот мир, который мы придумали для себя сами. Если он плох, если есть желание его поменять - нужно начинать с себя любимого. Причем ни когда не поздно этим заняться. Было бы желание.
Автору плюс спасибо и успехов.

ПС. На счет названия. Я бы не провоцировал читателей. Они-то заходят почитать очередную срань. И не сразу понимают что их обманули в "самых светлых" ожиданиях )

Начал читать со скепсисом. А потом ничего так, втянулся. Конец только показался недоработанным. Кажется, можно было тремя абзацами раньше завершить все это дело.
В общем, спасибо. Мне понравилось.

Для начала. Это не аннотация, а эпиграф :) И мне понравилось (в смысле, понравился рассказ, хотя эпиграф тоже). Очень наглядный текст, люблю, когда автор вот так - просто и точно - рисует картинки.

Немного вычитки.

не оставлял коту на это никаких шансов

на это - лишнее. Лучше - никаких шансов скрыться.

«Задумчивый» рыжий таракан

Можно и без кавычек.

Старик, стараясь

созвучие. Лучше от такого избавляться.

- Настоящая! - Он быстро сунул длинную ручищу

он - с маленькой буквы. И там еще есть ошибочки со знаками препинания (прямая речь на этом конкурсе - прямо беда!) И пробелы кое-где после тире пропущены.
Вот эту табличку - второй раз на конкурсе привожу - распечатать и держать перед глазами.
https://mypresentation.ru/documents/038f37e...5e0bf1/img2.jpg

Сама кузня представляла собой обширный грот с высокими потолками увешанный и заваленный древним, но по всему видать исправным инструментом.

Пропущены запятые.

Одних только молоточков, молотков и кувалд здесь можно было насчитать не менее двух десятков.

"Здесь" лучше убрать, а то потом повтор будет.

Между дальней от драконьей морды стеной и печуркой, довершая интерьер мастерской громоздилась тяжелая наковальня.

Запятая пропущена.

Он терпеть не мог когда кто-то стоял

запятая! пропущена!

Вот она то

она-то

и не постарела как остальные

запятая перед как

ни какого ритма

накакого

«никто и никогда не издавал эти его сказки, которые он много лет складывал в папку на рабочем столе своего древнего компа»

В данном случае без ковычек.

старичка - писателя

Дефис без пробелов


Очень понравилась сцена наема на работу. Прямо захотелось что-нибудь масштабное про этих героев.

Ну да Зигфрид с ним, с эти Увором…

Это блестяще! Я хохотала от души. И про Смерть - тоже очень удачно. И финал добрый. Это точно, настоящий кот хозяина и с того света достанет.

Замечательный рассказ, просто очень-очень хороший! Хотя и жаль, что не дали автору подольше побыть в шкуре своего персонажа :) Но там кот без него страдал, а это святое. Так что всё правильно.

Вычитка нужна, а вообще текст увлекательный, хорошо придуманный и продуманный. И Мурлон - класс, и молодой дракон, и эта подоплека с чиханием, которое то бороду гному подпалит, то от смертушки спасет)) Очень все мне понравилось, и что самое лучшее - юмор живой, естественный! Спасибо, автор!

Их талант вроде бы и не иссяк: Павел Сергеевич способен натворить иную реальность, пусть и сугубо художественную.

у меня тут как про иронию и вот это всё вопрос. А где талант? Автор называет героя графоманом, по сути - ну так оно и есть, в чём ирония? И итоговый посыл, если читать рассказ в лоб, меняется с "талант способен создавать миры" на "любой текст создаёт миры".

Впрочем, и то, и то, признаться, уже давно набило оскомину, потому что, ну... это даже не ирония. Каждый второй графоман и без того уверен, что создаёт миры, а каждый третий ребёнок верит, что книги - таки миры. То есть, тут что, просто взята банальная идея, наверчено отсутствие сюжета - и всё? А, да, ещё ирония над тем, над чем тоже не иронизировал только ленивый. И опять же - мы что, чего-то не знаем про индустрию, раскрученных блогеров и вот это всё? Да знаем... Ирония, конечно, тут под стиль получилась, но блин, сюжет-то в сухом остатке просто отсутствует, а ходы стандартные - исключая, может, простыню в конце, но и то - а как ещё бежать-то, очнувшись в морге? Внутренняя история тут, по ходу, чисто набить объём, у неё нет в итоге смысла и значения, идеи. Чем оно продолжится, чем закончится? А, без разницы. Писать-то герой лучше не стал. Внешняя в итоге тоже ни о чём. Ну не шедевр написал-то, а "напиши то, чего хочешь получить, и оно сбудется" - тоже ведь зубы сводит от зевоты.

На деле, конечно, тут можно взглянуть с другой стороны, потому что мне было достаточно скучно, чтобы включился СПГС. Можно посмотреть вот на это именно как на забытого миром старика, получившего сердечный приступ и убитого - и спасённого - котом. Кот-то действительно проводник в загробный мир, тут круто, ничего не скажу. Но вот тогда получается, что сюжета тут ещё меньше, чем было, потому что выцарапывание слов в камне - это не более чем угасающее сознание. Глюки. То, что человек видит, скажем, в коме. Только кто-то видит свет, а кто-то вот свои творения, в том числе незаконченные, а, значит, весь текст - это просто иллюстрация, наброски, не имеющие смысла. И эта версия идеи на деле мне нравится куда больше, потенциально-то, но ведь всё равно - набросочно и просто так, без смысла. Не внутреннее путешествие, не что-то осмысленное, а просто... знаки в вакууме. Анекдот, занимающий дофига тысяч знаков, связанных только фактом чихания - чисто внешним, замечу.

Нет, автор, не прокатит. Анекдот - анекдотом, а от рассказа хочется развития и завершения на всех уровнях, а не просто байки про кота, который выпроводил хозяина, потом нашёл его в морге и оживил - это как бы максимум страничка текста, а остальное? Не вижу я связи с прочим, и разрешения прочего не вижу. Не заканчивал рассказ герой-дракон, не писал ничего такого уж интересного за пределами эпизода комедии положений. И вот за это мне обидно, потому что написан рассказ, несмотря на упомянутые выше мелочи, действительно очень даже недурственно. Просто тут тот случай, когда я не понимаю, почему "что написано" не соответствует мастерству автора.
Впрочем, может, я просто устал и действительно не вижу чего-то очевидного прочим. И плюс, конечно, тут положен чисто за качество текста и таки улыбку на чихании. Но и обсуждать, получается, тут толком нечего, только лениво рассуждать, как надо читать - в лоб или по лбу. А в итоге разницы-то, получается, и нету, потому что вся суть в чихание ушла.
Простите, автор, я и устал, и не моё. А так - читабельно, конечно, очень даже.

Нормальный такой рассказ!) Но почему меня всё время не покидает ощущение, что реальность Павла Сергеевича описана куда вкусней, чем фэнтезя, которую он пишет? Наверное, дело в том, что автор рассказа поталантливее своего героя будет)

Чутка раздражало постоянное "коса - косовище". Можно было бы добавить простых синонимов лезвие - черенок.

И "обмотанный простыней" - трупы в морге не обматывают простынями, а накрывают. Но, тут, видимо, чтоб не смущать читателей автор таки прикрыл голую тушку воскресшего)))

А идея мне понравилась. Особенно про тягости начертания текста когтем на скале. Да, это вам не электронные черновики!)) Сразу вспомнила, как сто лет назад мои жалкие попытки графаманьства закончились вместе с пустым местом на бесконечно исчёрканных ручкой листочках в клеточку.

И не могу не упомянуть кота-засранца)))) Красавец, однозначно! Только если кота поить молоком... мстить он будет жестоко. И лужи на полу будут уже не молочные...

Только если кота поить молоком... мстить он будет жестоко. И лужи на полу будут уже не молочные...

Судя по тому, что кот нашел хозяина в морге, этот кот "гуляет сам по себе", так что лужи будут на улице :)

В честь развернувшейся битвы решил я вернуться к этому тексту. И ощущения от него остались противоречивыми.
Что понравилось:
Прижимистый дед с наглым котом представились вполне живо. Дракон в кузнице и его чих тоже приглянулись.

Что не понравилось:
Прежде всего, язык. Я понимаю, что автор решил писать ироничный текст. А если решил писать ироничный текст, то непременно следует наворачивать странные неудобочитаемые предложения и впихивать все, что пришло в голову и имеет хоть какой-то оттенок остроумия. Все это я понимаю и не люблю.
К примеру,
"Зверь Павла Сергеевича – Мурлон, пытался замаскироваться на сером в разводах подоконнике, скрываясь между пластмассовыми горшками с лопоухим кактусом (с одной стороны) и кустиками высохшей до состояния полноценной мумии герани (с другой). Однако длинный пушистый хвост, трубой поднимающийся вверх, не оставлял коту на это никаких шансов."
Ни "замаскироваться", ни "лопоухий кактус", ни "высохшая до состояния мумии", на "хвост, не оставивший шансов" совершенно меня не развеселили, но осложнили процесс чтения до максимума. Из-за этой шелухи и словоблудия картинка не складывается. Почему бы не написать просто: "Кот прятался за цветочными горшками" или что-то в этом роде?
Хотелось бы выяснить у автора, для чего ему столько "свой", и что такое "коренастая нога".
По тексту разбросаны тонны бесполезных не играющих мелочей: тараканы, банкоматы, лягушата и так далее. Кажется, неплохо было бы провести хорошенькую инвентаризацию.
При этом, захламляя текст ненужными деталями, местами автор не удосуживается прорисовать картинку до уровня понимания без излишних усилий.
Например, "Развернувшись на щебенке перед входом в пещеру, Гехорн уткнулся носом в мутноватую лужу и от неожиданности отпрянул назад. Такого страшного черного дракона он еще в жизни не видывал."
Мне понадобилась пауза в несколько секунд, чтобы понять, что этот "черный дракон" - отражение закопченного героя.
Не совсем я понял, что должна символизировать старуха с книгой в переходе. Что-то же должна. Но образ ее остался до такой степени многозначным, что трактовать его можно как угодно.
Далее негативное впечатление произвела выбранная тема. Вот не люблю я про писателей. Особенно, когда их текстопроизводящей деятельности пытаются придать какое-то сакральное значение. Конечно, в данном рассказе, эта идейка представлена в ироническом ключе, но все же. Все это заставляет вспомнить Хармса:
"И видит сон, будто идет к ней навстречу Лев Толстой и в руках ночной горшок держит. Она его спрашивает: “Что же это такое?” А он показывает ей пальцем на горшок и говорит:
– Вот, – говорит, тут я кое-что наделал, и теперь несу всему свету показать. Пусть, – говорит, – все смотрят."
В общем, отдельные детали этого рассказа показались вполне годными. Но пока только отдельные детали.

Прочитала рассказ. Не понравился. Я бы и покруче выразилась, но все-таки он лучше некоторых, попавших в полуфинал.
Во-первых, стиль режет глаз. "Лопоухий кактус" - это что??))) Образное письмо не получилось совершенно. Герои карикатурны до безобразия, почти лубочны. И зачем столько закавыченных слов?
Во- вторых, сюжет абсолютно не сюжетен. Читать скучно, не смешно вовсе. Скорее, грустно от таких потуг быть ироничным автором. Сюжетные линии провисают. При чем здесь бабка с книжкой, которая не была издана? Банальщина. Уж простите, автор...

"Лопоухий кактус" - это что??)))

Может быть, вот это...

Свернутый текст

Мда, можно было и не спрашивать в общей теме про скобки. На этом примере стало очевидно, что это зло.
Ну что тут сказать... я прочитал рассказ и мне не понравилось. Так уж вышло, что в отзывах я обычно рассматриваю в основном именно те критерии, что требуют сравнивать на Арене. Чтобы не повторятся, выскажусь тут лишь о некоторых вещах.
В общем, я понимаю, почему этот рассказ в полуфинале. Написан он действительно профессионально. Но как же раздражают все эти страдашки писателя о писательстве... А этот рассказ внутри рассказа. Дочитав первый курсивный отрывок до середины, я подумал: «А нахрена я вообще это читаю?». Ну ладно, раз автор вставил это в текст, значит нужно, наверное... Оказалось, что все же нужно. Но нужно было раза в два меньше.
Ну хоть чувство юмора у автора местами неплохое.

Образное письмо не получилось совершенно.

Нууу... автор же не виноват, если у читателя с воображением плохо.

сюжет абсолютно не сюжетен.

А это как прастити?.. грешным делом думалось, что сюжет либо есть, либо нету.

Добавлено через 1 мин. 8 с.

Сюжетные линии провисают.

Какие?
Пока, что это пустое утверждение, которое к любому рассказу можно прилепить.

Крошка Элли ( Online )

Извините Элли, ни в коей мере не собираюсь выступать против вашего мнения, как и всякое другое оно имеет место быть, но мне кажется, что лопоухий кактус - очень даже неплохое сравнение. Весь рассказ написан в ироничном ключе, и кактус с ушами сюда очень даже вписывается:)

Я прочитал рассказ. Со второго раза, потому что в первый устал, остановился на половине, возле бабки с переходом. Очень уж не люблю я описательное повествование с постоянными ретроспективами. Читать мне скучно про Павлика / Павла Сергеевича, только Мурлон оживляет рассказ в этой части. А вот кузнецы нормально зашли. Хотя поначалу и было непонятно, отчего им столько внимания уделено. В общем, читается хорошо, очень удачные фразы и места попадаются, но хотелось бы поменьше затянутости в начале. Опять же, скобки и кавычки... И вот что интересно, Пашлик-то не Фёдором ли в конце стал?

Да на этот рассказ можно мультфильм снимать, такой он яркий. Всех героев (и даже лопоухий кактус) сразу видишь :)

Пашлик-то не Фёдором ли в конце стал?

...интересный поворот

Я прочитала рассказ. С большим трудом. Нет, объективно говоря, он нормально написан (разве что обилие слов кавычках в начале раздражало). Но прямо отторжение вызывал, неприятный для меня текст.
Сюжет, как справделиво сказал герой, достаточно банальный, хотя все равно кусочек жизни в другом мире оказался ярче жизни в обычном мире. Я только обрадовалась — героя охватил настоящий творческий порыв, он пишет просто ради того, чтобы писать! Но нет, это магическое действие, чтобы вернуться в прежнюю жизнь. И что дальше-то? Наверное, напишет себе более подходящее посмертие?