Месть забытых, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Месть забытых»

Текст рассказа: «Месть забытых»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 0

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала этот рассказ.

Удивительно, что в простом, на первый взгляд, рассказе, затронуты столь серьезные и злободневные темы. В моем родном городе такие дома - старички периодически полыхают по ночам, нечаянно загораются, именно в те времена, когда городу необходима земля для строительства новых многоэтажек.

С одной стороны, необходимо сохранение исторического и культурного наследия, с другой стороны, старые дома действительно не функциональны, а временами и не безопасны. Двоякое чувство после прочтения, но на какое-то время рассказ заставит задуматься точно.

Я прочитал рассказ.

В целом рассказ понравился. Необычная история, первый раз такое встретил). Затронута интересная тема для размышлений, актуальная для маленьких городков. Читается легко.

Лично для меня единственным маленьким минусом выступила предсказуемая концовка, но, думаю, это свойственно для большинства рассказов с хорошей концовкой.

Рассказ прочитан.

Ощущение, что какая-то сказка Андерсена на новый манер. Это по стилю.
А по содержанию - честно, банально, предсказуемо... Для сказки это терпимо, но какая мораль? Не надо сносить избушки-развалюшки? Все течет, все меняется...
В рамках конкурса конкуренции рассказ не выдерживает. Сам по себе - лично для меня скучноват.

Я прочитал рассказ.
Честно, я не специально. Смотрю висит в списке нечитанных, а у меня пять минут между кофе и выходом на работу. Дай думаю внесу свои пять копеек в фонд благосостояния МТА.

Копейка первая
Банальщина. Историй о том, что люди забывают свои корни и это плохо заканчивается очень много. Я как автор одной из таких историй могу сказать, что это поле непаханое при должной фантазии, которую вы автор не применили. Буду надеяться, что это связано с молодостью лет, ибо это временно.

Копейка вторая
Канцелярщина. Многоуважаемый автор, разрешите донести до вас мысль, о том что если вы как человек творческий пытаетесь излагать мысли на бумаге, то следуя определенным канонам мысли эти следует воспроизводить литературным языком. В противном случае вас просто не поймут. Я ясно изъясняюсь.

Копейка третья
Расфокусировка. Сначала герой город, потом герой старый дом, потом Агатодом, потом герой девочка, потом опять дом, потом опять город. Хотя по факту всё таки девочка. Но на описание страданий города и дома тратится столько времени печатных знаков. Что начинаешь теряться, кто же всё-таки герой этой истории. И на фига было городить огород. Это сказка, автор, а действующих лиц как в полноценном романе. Можно отсечь все лишнее и написать историю просто про Агату и старый дом родителей, и о том как он ушел и как его сделали потом дачей и приезжали на лето. И это было бы гораздо более трогательней.

Копейка четвертая
Эмоции. Все они какие-то сублимированные. Елейно-паточные. Словно расплавленные мишки Харибо. Ну, ей же ей, автор. Честное слово. Кто сказал, что сказка должна быть соплисто-розовой? Дональд Биссет? Виталий Бианки? Братья Гримм? Вильгельм Гауф? Шарль Перро? Ганс Христиан Андерсен? Редьярд Киплинг? Народы мира? Кто вам сказал автор, что так и должно быть. Эмоции должны играть красками, всеми цветами видимого и невидимого спектра. Возьмите к примеру "Федорино Горе". Это ведь очень похожая по смыслу сказка. Но там есть весь спектр эмоций. А у вас всё читается ровно, розово, соплисто.

Копейка пятая
Мораль. Помните. Вот и сказочке конец, а кто слушал молодец. Нет ну вот честно. Я понимаю, что "Автор ничего не хотел сказать. но вот в сказке мораль нужно подавать. Иначе, вы не выполняете главное условие сказки: "Сказка ложь да в ней намек, добрым молодцам урок". А чему учит ваша сказка. Ну вот честно. Что можно себя вести неуважительно по отношению к старшему поколению, они всё равно придут на помощь когда нам будет плохо. Так получается? Каким бы засранцем ты не был, тебя всегда будут любить и жаловать, даже если немного пообижаются. Какая-то сомнительная мораль.

Итог, автор, я ставлю вам минус с чистой совестью и от всей души. Дал бы в лоб томиком сказок Толкина, но переплёт жалко.
ПыСы. Название вообще не пришей кобыле хвост

Даже добавить нечего к предыдущему оратору. Исчерпывающий анализ.

Я прочитал рассказ.

Снова попытка очеловечить неживое. Я не понял как к этому относиться, честно. То ли сюр, то ли сказка, то ли сюр-сказка.

И весь город содрогнулся, когда каждое здание зашевелилось и стало вылезать из земли.

вот здесь я окончательно сломался.

Чтобы расчистить себе путь, они безжалостно пинали оставленные вдоль дороги машины, подкидывая их в воздух и отпихивая в сторону.

при этом автор убил сотни людей, которые виноваты лишь в том, что захотели жить под крышами новых домов.

а жилые дома аккуратно выталкивали наружу кровати со спящими людьми и прочую обстановку квартир.

то есть и манежи с младенцами... нет, это всё таки сюр-ужастик.

Город пришел в ужас, не понимая, где теперь он должен быть, здесь или там

ну вот это прикольно
Агатодом? б..я, это гениально
Ну ладно, возьмём всё происходившее в рассказе всерьёз, хоть это и сложно, и проследим за логикой. Допустим, старые дома уже покинутые и обиженные, почему они не могли уйти раньше? И зачем им уходить, что остаться такими же покинутыми и обиженными? Дальше, зачем новым домам уходить и превращать себя в заброшенный никому не нужный хлам на пустыре? Они же не могли предсказать, что их протест закончится таким вот перемирием. Ну окей, в конце бетонные коробки поняли, что им без людей скучно, но сцена спасения горожан от урагана выглядела бы более эмоциональной, если бы у персонажей, пусть даже таких необычных, были бы правдоподобные мотивы.

Автор, разрушение и тление это неизбежно. Старому суждено отмереть и забыться, чтобы расчистить дорогу новому. Что вы хотели сказать своим рассказом? Если вы хотели выразить отношение к истории, корням или ещё что-то такое, то символ заброшенного дома, имхо, не подходит. Возможно рассказ навеян видом заброшенных домов, которых хватает в любом городе, и это своего рода крик души, ну хорошо, но не понятен конечный посыл.
При всём чувствуется, что автор может излагать свои мысли, и ему есть что сказать. В любом случае, спасибо за рассказ, было как минимум забавно. Удачи вам!



Добавлено через 6 мин. 29 с.
Largo von Decken
зачем же так строго) все с чего-то начинают, да и возраст участников разный

Прочитал.
Мы в ответе за тех, кого... построили? Штош.
Мягкая, слегка безумная сказка. Дома испугались, что опустеют, поэтому ушли и опустели заранее. В общем, на зло маме отморожу уши.
Повествование скачет от одного к другому, никакой загадки в тексте нет (а было бы круто, свали дома, и покажи нам автор их уход от лица людей, набросив на все это завесу тайны, и чтобы потом Агата дотунькала, что и почему), только ванильная концовка.
Хз, мне как раз канцеляризмы в тексте понравились, почему-то показалось, что они здесь к месту.
В целом, оценивать не берусь. Минус ставить не за что, тащить в полуфинал тоже бессмысленно. Автору успехов в трудах)

Прочитано
Слишком много пересказа, имхо. Скачущий фокал тоже мешает погружаться в историю. Стоило хотя бы связать начало с концом, то есть сделать обиженным именно агатодом, тогда бы происходящее стало личным, более эмоциональным. Сейчас и накал страстей и логика на уровне возраста Агаты. А событие-то описано далеко не рядовое, и последствия у него должны быть соответствующие. Задумка позволяла развернуться во всю ширь, накатить драмы, но получилось только по верхушкам пройти.
Конфликт слишком прямой, слишком однозначный, отсутствие интриги всё окончательно портит. В такой ситуации уход в гримдарк, возможно, смотрелся бы лучше нынешнего катарсиса. Была бы какая-то неожиданность, бескомпромиссность. А сейчас предсказуемо, не цепляет. Увы.
До встречи в следующий раз.

Здравствуйте, автор. Ваш рассказ прочитан.

Сказка для детей младшего дошкольного возраста, да еще написанная не слишком литературным языком: простой, мало образов и они, как бы это сказать... не настоящие, что ли. К примеру, господский дом (деревянный, как указывалось) и тут - бац! в его залах кружились дамы и кавалеры на балах. Деревянный дом с залом? Перед глазами встает эдакий сруб из бревен и в нем бальные залы? Не верю!
Детали не продуманы, героев многовато.

Возможно, это одно из первых произведений автора, проба пера, так сказать. Автору удачи в дальнейшем творчестве.

Наконец-то я могу ответить, раз все маски сброшены, и анонимность не нужно соблюдать.
Я не буду спорить с комментаторами или доказывать что-то, просто один момент в комментариях меня сильно зацепил.
Поэтому решила написать ответ на всякий случай.
Если вы чего-то не видели или не знаете, это не значит, что этого не существует!
Кукабара при всем моем уважении к вашему комментарию, вы написали полную чушь. Вы никогда не видели деревянных усадеб? И уверены, что если дом деревянный, то это обязательно сруб из бревен? У меня для вас новость - в моем городе (и не только у нас) полным-полно деревянных усадеб 19-го века, в которых (вы не поверите!) непременно есть бальный зал!
Я сама работала в библиотеке, которая находилась в такой усадьбе, построенной в 1865 году. И да, наша читальня располагалась именно в таком бальном зале. Там даже сохранились широкие двойные двери и украшения на потолке. И вся усадьба построена из дерева. И нет, это не сруб из бревен.