Здравствуйте, автор! Рассказ прочитан. С огромным трудом.
Вместо комментария хотелось просто нажать минус и написать, что это нечитабельный текст. Но потом я остыла… Теперь пару связных строк от меня.
Начну, пожалуй, с сюжета. Нет сильных моментов, нет достойной концовки.
Мир я не поняла. Царь, порох, Чернобог, отступники… Очень всё мазками.
Ваши пустоши (они же аномалии, они же изломы, они же разломы) – это как у Стругацких в «Пикнике»? Просто за вашим многословием я не очень поняла идею. Уловила только в каком-то проблеске текста, что это выглядит как отражение зеркала – вроде мир главного героя, а вроде и нет. Это интересно. На этом интересности заканчиваются.
Перехожу к языку. Сначала хотела ограничиться фразой – изучайте правила русского языка, купите любой справочник Розенталя, в конце концов. Пунктуацию вы просто игнорируете. С орфографией дружить не хотите.
Это я к тому, что очень тяжёлый язык, перегруженный всем, чем только можно. Да ещё и канцелярит на канцелярите.
На счет самого человека можно было сказать, что ему было не больше тридцати, жилист и худощав по телосложению, а если глянуть под его капюшон, то из него выглянет брюнет с измождённым лицом и колючими карими глазами.(Тут ещё и с описанием нужно отработать (у вас персонаж в одежде, где вы там "жилистость" углядели, это помимо канцелярита), "глянуть" – "выглянет" (это уже совсем не подходит к художественному описанию, да и однокоренные слова в предложении)).
Звали его собственно Сергей Грин. (В авторской речи, собственно, так не пишется (ну и пунктуация тут подключается)).
К авторской речи – не надо личностной оценки, пояснений, уточнений. Всё в тексте должно быть показано, а не рассказано.
И какой же неуверенный стиль повествования:
после или вовремя обильных дождей
и самое важное более или менее
и-за незначительной или вовсе без причины
которые давно или не очень хорошо или смутно он пережилНекоторые орфографические ошибки очень странные (это помимо стилистики, конструкции предложения и пунктуации):
Цитата
Нет, дело было в том, что на обочины как рас у столба стояла павозка без лошади и тут же рядом с ней, по-видимому, лежали и ее хозяева.
В тексте постоянно написано
и-за. Почему?
Осмотрев место тщательней Сергей на основе имеющихся фактах составил картину того что произошло – семья судя по свежим ранам на трупах совсем недавно ехала либо домой либо наоборот куда-то с дома скорей всего в город так ка был как раз сезон ярмарок. (Пример того, как нельзя писать. Мода на написания предложений размером с абзац уже давно ушла (у вас есть и ещё больше, просто уже не хочется «возвращаться» в текст и цитировать ещё). Понятно, что в нашей классике вы найдёте много таких примеров. Но в XXI веке пишут ясным языком. Простые фразы, это не значит, что нельзя использовать все нужные автору оттенки. К этому нужно прийти.)
Которую Сергей узнал - болотный человек или рудный человек, если конкретней. Нелюдь представлявший собой существо очень похожие на человека, но это только если глядеть, как Сергей издали вблизи же это ничего немеющая общего с человеком гуманоидное существо состоящая из смеси плоти и болотной железной руды с дыркой в груди, из которой и горит зелёный огонек. (Так. Нашла больше. Тут два предложения. В первом – не нужное уточнение (и снова ваше любимое «или»). Во втором – вновь всё из того, что я написала выше. И ещё. Странное описание – «гуманоидное». Или я не продралась сквозь текст и не узрела мироустройства?)
Итог. Тяжело читать. Извините, автор, нажму на минус. Желаю совершенствовать язык, и тогда творческих удач не миновать!
Отступник, Обсуждение. Весна 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2021»
