Разгульщица, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Разгульщица»

Текст рассказа: «Разгульщица»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 2 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 4 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

"Я прочитал рассказ" (хотя особо занудные моменты - по диагонали).

Корявое бессмысленное повествование о некой сверхъестественной тетке, которая ходит по волшебному миру и наводит порядок - то толстую русалку приструнит, чтоб мужиков не щекотала, то дракону прикажет зубы чистить и людей не есть.
Эта производственная скукота, пересыпанная нищим юмором в духе "дракон, привстав на задних лапах, стал похож на дрессированную болонку" внезапно делает финт ушами и рисует новый поворот - оказывается, волшебная тетка живет в современном мире. (Вот откуда в первой части рассказа такие нелепые для сказки про русалку современные словечки типа "генофонд", запоздало понял я). Так вот, у тетки дома телек и две конопатые дочурки. А еще мужик, который, как и она, периодически курсирует по сказочному задверью, только в роли рыцаря.
На этом, собственно, все. К чему все это было, я так и не понял.

К сожалению,мне тоже не понравилось.Такие работы я называю винигрет. а этот еще и невкусный. Извините.

А я бы сказала автору спасибо за легкое чтиво! И не винигрет это вовсе, а винЕгрет. Да, женская проза, да, ни о чем, но как весело и приятно скользить по волнам этого рассказа. Грамматика почти идеальна, фигуры речи неназойливы. Благодарю за уважение к читателю!

Добавлено через 1 мин. 32 с.
Но все таки разгульщица или разрульщица? )

Здравствуйте, меня зовут Нитка и я тётенька!
Автор, мне действительно понравился ваш тётеньковый рассказ, добрый юмор, улыбательные персонажи, солнечная атмосфера.
Чтобы у читателей не возникало вопросов - в начале рассказа припишите абзац, поясняющий, что хранительница живёт в современном мире с дочерями-непоседами и мужем-рыцарем.
Красавицы? Да, красавиц жалко. А над «лузгать зайцев» Нитка хихикала, ага. Описание прополки параллельного мира не поняла, оно выглядит инородно и сбивает картину, т.к. не принадлежит общему фону.
Нитка любит читать мистический трэшик, пиратские байки, сталкериаду.
Но иногда, попадая вот в такой рассказ, вспоминает, что в миру она всё таки тётенька, мягкая и скромная. Спасибо и плюс!

я прочитала. Не без удовольствия.
Симпатишная штукенция этот рассказец, без особых тебе накручиваний и псевдоглубокомысленных нарочитостей.
Действительно, согласна с Ниткой, тётеньковая темка прожимается прям-таки достаточно откровенно,, ну дак а я с ней согласная - порядок наводить, всяческое разгильдяйство устранять и бардак пресекать - для этого тётки наилучшим образом применимы. По сравнению с героями-лыцарями, этим дай только первым делом мечом размахаться. А уж насчёт прополки и заикаться нечего - эти разве ж сумеют? того и гляди повыдергают ещё чего не надо.
И Гриша, он ведь почему сражение с драконом учинил на шахматах - да стопудово благотворное воздействие родной жены повлияло.

Насчёт "почти идеальной" грамматики... ну воздержусь. Отнюдь, тыкскыть, хотя и среднепечальный уровень далеко не превышен.
Однакоже заминусовывать вещицу считаю несправедливым. Полно безобразно отвратных истинных голактик, по которым минуса плачут, а тут ничего настолько махрового и рядом не стояло.

Рассказ прочитал.
У меня вопрос6 а рассказ точно разгульщица называеется. Или разрульщица?
А так норм.
Улыбнуло.
Спасибо.

Прочитал.
Понравилось. В основном.
Ну и что, что так уже писали, и не одна авторесса? Лишний раз не повредит.
Потому что ладно написано, добротно, с вниманием к деталям и легендам.
Хранительница вся такая правильная и строгая, что напоминает училку в период менопаузы. Пардон, но напоминает.
Русалка - дура шалая/шаловливая. Что с нее взять.
Лорд и шахматы. Я как про муженька узнал, что пошел в герои, сразу смекнул, что пошел в шахматы дуться с огнедышащим.
Потому что ладно все, добротно, как по шахматным клеткам все ходят. Не только Смотрящая. Ее тоже так назвать можно.
Спич про людишек гнусных несколько испортил удовольствие от чтения.
В своем мире она мамаша, жена, дочь и хозяйка. Людишка. Или она не такая?
Хм. Да как бы такая. Она не может переступить законы измерений, что ли. Ну а со стороны это кажется... Как посмотреть. Так что спич отношу к неудачам.
Пушистики. Сорняки. Мда. И так каждые 5 лун. Пропалывать. Сердчишко-то не ноет? Велела бы плодиться поменьше, враз бы послушались. Она ж велит русалке. значит, может! А пушистков тяпкой р-раз, р-раз. Трудяга.
Роль мамы просто слащавая до перебора. Я понимаю, что в рассказе полно фэнтези, но уж бытовую-то фантастику вплетать не стоит.
Не бывает такого, чтобы все было ладно!!!
А все проблемы, которые автор тут старательно расписала, надуманные и мелкие.
Потому что нет эмоций.
"Всех красавиц сожрал". Это просто столько-то букв сложенных в пустые слова.
Разумеется, плюс. Такие вещи не должны пропадать. У них есть свой читатель.
Даже я, наполовину.
Советовать особо нечего. Хранительницы-Разгульщицы-Смотрящие не должны поддаваться эмоциям. Гильотина тоже лишена эмоций.

Рассказ прочитал. Спасибо!
Жаль пока плюсовать прав не имею, а так бы - непременно!)
Да, не все такое любят... Но такая литература нужна. Легко, красиво, непринужденно. Рука у автора набита, это заметно. Язык легкий, очень приятный. Яд в сторону "людишек", как раз оценил. Буквально недавно с подобным массовым явлением в реале столкнулся. Очень массовым. ЖЮФ? Ну хорошо, пусть ЖЮФ. Это не порок, сам по себе. Конкретно здесь качество исполнения мне понравилось. Спасибо.

Я прочитала рассказ. Какой всё-таки роскошный у автора словарь. «Алебастровая», «филистеры», «фиглярствует», «альпинистские потуги», «ландшафтные выверты», «сверкнул глянцем»... да не перечислить.

Вообще очень интересная, жонглирующая такая манера письма, эклектика «разновременнАя», какие-то входы-выходы фразовые хитрые – но в то же время и не запутано, срощено всё, закруглено, где-то чуть ли не до афоризма («Моя интрига безупречна, потому что небанальна», «Вот на кого стоило бы наслать героя! Но ведь сожрут…»)...

Хороша вот эта смена картинок/сценок. В самих сценках полно хорошего. Чем не прелесть особо ценные чешуйки «с хорошее блюдо», прополка тяпкой, но таки не тяпкой, искрами, заклинанием... Т.е. опять же – удачи не просто есть, их хватает. Но вот...

Всё-таки ощущение, что одной большой удачи не случилось. Юмор, взгляд, они какие-то... как в позднесоветских киношках не-первого ряда. Пожурить дракона, найти и пожурить – и мужа, и дракона! Ух я им задам! Подкупить дочек варениками, позвонить мамуле...

Бог с ним, женское так женское, может, женщины тоже люди, я такой возможности не исключаю. Просто оно вот такое... плосковатое. Не вполне согласна с Gans-ом, но когда он говорит о «нищем юморе в духе "дракон, привстав на задних лапах, стал похож на дрессированную болонку"...», в принципе я понимаю, о чём он.

Но сами средства, инструментарий – впечатляет. Это, помнится, на АТ как-то отдельно стилистику оценивали, так вот здесь бы 10 из 10. И именно отдельно.

Да, и никакого напрасного перескока в наше время не вижу. Такие «перескоки» – просто текстовые ходы. Здесь ход, подразумевающий «а, ещё и так, да?». Инверсия в подаче условий. Предлагать сказать это сразу – как «а давайте шоб всё линейно-сквозное! вооот в такую ровную линию!». Эмм... ну давайте. А зачем?

Какого Велеса?

Велес - бог плодородия у древних славян, я прав? При чем тут он, когда фраза явно списана с "Какого черта?"

- Ну-ка встала передо мной, как перед Матерью – Сырой Землёй!

Параллельно грунту?)

Ну, это простительно: девичья месть – дело что ни на есть русалочье, однако не первое лето в нежитях ходит – уже понимать должна, когда можно бедокурить, а когда стоит юркнуть в речные волны и притаиться на дне.

Где-то в ночи слышится голос феминизма третьей волны: "Так держать, подруга!"

- Фу! Лорд! Ты хоть бы изредка рот полоскал! – я попыталась отмахнуться от смрадных испарений.

Дракон. Дышит огнем. Смрадные испарения.
как говаривал один философ - да дерьмо это все собачье!)

О чём ты, какая логика? Это ж мужчины, мама.

Я вас понял. Я ушел.

Прочитала рассказ. Села писать, и тут вижу, что предыдущий оратор озвучил кое-какие мои мысли. А двое - это еще не статистика, но уже подозрительно.) Ничего не имею против разруливающих, занимающихся усмирением разбушевавшегося равновесия во всех мирах. Только надо бы определиться с названием - все-таки разгульщица, или разрульщица. Язык легкий, без видимых ошибок, есть юмор, читать легко и приятно.
Но. Автор, у вас получается, что все семейные женщины, хорошие жены и хозяйки по совместительству, жуткие сексисты? Когда читала уже под конец про отношение гг к мужу, у меня было чувство, что она не супруга потеряла (кстати, в прошлом рыцаря), а комнатную собачку. Действительно, какая уж тут логика у диванодава-то?) Из квартиры нельзя выпускать, у соседей нагадит.) Добрее надо быть, и к женщинам, и к мужчинам.

Прочитала.

Мой окрик гулко разносился в утреннем тумане, подсвеченным розовыми лучами ещё невидимого из-за горизонта солнца.

Вот знаете, когда в первом же предложении опечатка, возникает подозрение, что автор свой рассказ ни разу не перечитывал. И ничего хорошего от него уже не ждешь.

зацепившись за узорчатое переплетения

Ощущение не обмануло - не вычитывали рассказ.

размытые моральные нормы

Канцелярит

Ты же весь генофонд испортил, гурман чёртов!

Дракон-то все о генофонде знает.

бесплотно лязгнув зубами

Бесплодно? Или в каком смысле бесплотно?

кивнул огромной головой

Ну хорошо хоть не хвостом кивнул, а головой.

В изножье большого холма

Из словаря: ножной конец ложа, кровати; место постели, где помещаются ноги.

дерзкие налитые юноши

Налитые чем?

выходили за сферу обязанностей

Еще немного канцелярита.

поклонились так синхронно, будто полгода тренировались

Чтобы синхронно поклониться, нужно тренироваться полгода?

не то, что 5 лун назад

Числительные пишутся буквами, а не цифрами.

Их впившиеся взгляды будто намертво связывают жёлтые, с многовековым хищным прищуром змеиные глаза и пылающие гневом человеческие очи в обрамлении кованной полумаски.

Сколько ни перечитывала, так и не смогла понять, куда впились взгляды и что их связывало.


Странный рассказ. По языку - такое ощущение, что автор нахватался красивых слов, но не особенно в курсе, как их связать в объемный выразительный текст. Отсюда вылезают такие штуки:

Сердце ретиво дёрнулось под гнётом здравомыслия

По отдельности вроде и ничего, но почему героиню гнетет здравомыслие? Обычно она его избегает, так что ли?


Конфликтов не обнаружено, героиня не меняется, не преодолевает трудности (ее все боятся, поскольку она ВСЕМОГУЩАЯ), не особенно рефлексирует, а если и закрадывается какой-то полуконфликт в ее голову, она резво отбрасывает его с мотивировкой "Не я такая, жизнь такая". Юмор такой натужный, что за автора неловко.

В общем, не спасибо, автор, не порадовали.

P.S. Долго не могла понять, почему текст так раздражает, хотя до этого встречались и куда более слабые по языку и сюжету рассказы. И наверное, все-таки из-за претенциозности - так и веет бахвальством, что здесь опытный автор (или по крайней мере очень начитанный), слова сложные знает, типа "алебастровый" и "духмяный", а на деле история никакая да и не история это вовсе. Причем с одной стороны используются всякие красивости (бесполезные для образов по большей части), а с другой автор жестко палится на незнании значения слов простых, почти повседневных. Если мне все это показалось, прошу прощения у автора за резкость.