Хм. Вообще, у меня после чтения почти тот же набор вопросов, что у
Евлампии. Дико не хватает мотиваций и целей Журбы, потому что сейчас я сижу и чешу в затылке - зачем ему вот это всё? Я понимаю, что он это всё срежиссировал уже давно, да, но зачем? Понимаю, что сейчас пойдёт новый круг - но зачем? И без этого ответа рассказ лично для меня теряет очень много там, где мог бы стать очень и очень крутым. Увы, самую интересную загадку не пояснили, а без неё остаются просто два мальчика, у которых мотивации линейны и просты.
По сути с точки зрения Журбы получается что? Он наказывает затупить мечи в начале потому, что не хочет смертей. Но при этом не проверяет их до боя и не запрещает драться заточенными - хотя не хочет смертей. Ну ок, хотя замечу, что христианство как религия или вера дальше не играет вовсе. Дихотомия как таковая постарше будет, так что Христос кажется лишним. Но это мелочь, а вот глобально вся его схема приводит к тому, что округа получила семь лет чернухи и смертей, чтобы кто-то лет на сколько-то прибил чёрную голубку, которую без Журбы в первую очередь никто бы не добыл. Как бы... и накуа, простите? Построю себе стену, чтобы биться головой? Не понимаю. Ну или я такой невнимательный читатель, и тогда прошу пояснить.
Логика колдуна тоже... интересная. Он знает, что голубки говорят не всю правду, и поэтому... слушается свою во всём и, кажется, не делает поправок, которые в целом работают даже на уровне обычного человека, не колдуна. Герою проще - он идёт мстить и вообще не задумывается, тут всё ок с мотивацией и логикой. И планы в целом вполне рабочие, только вот механика тут мне рабочей не кажется, прости, автор.
Начнём с самой первой сцены.
Цитата
Только удара не последовало, меч рухнул по дуге вниз и… нырнул острием под щит.
- А черная голубка предупредила бы! – куражно шепнул нападающий. Он в себе уверен, даже весел. С виду.
Лезвие, направленное в незащищенный броней живот, в самый последний миг обитая железом кромка щита отбила.
оставим обитая/отбила, хотя созвучие некрасивое. Но вот, автор, вы написали этот финт, значит, вероятно, знаете, как он работает? Рука идёт вниз, но сгибается в локте, выводя на колющий в живот. Я не уверен, насколько это сработает со щитом, но в рубке - вполне. А как вы в это короткое движение уложили реплику нападающего? Длинную, на три секунды минимум? То есть, Владияр сознательно растягивает свой удар, самоубийственно позволяя отбить свой удар щитом вниз и в сторону и рубануть себя сверху, например? Это не самоуверенность даже. И с какого "виду"? Герой щит вскинул так высоко, что видит лицо противника в этот момент? Ну тогда ещё секунду надо бы накинуть на обратное движение.
Больше экшна толком нет, но я ещё спрошу за чёрную голубку. Она рассказывает, что плохого задумал противник, причём, насколько мы видим по герою, делает это обычными словами. Лишняя личность, которая общается, ок, идея красивая. А теперь представим рубку, в которой время реакции - доли секунды, а развитие атаки формируется часто не заранее, а в момент удара. Ну вот то же - рубить всерьёз или увести меч вниз. Не говоря о том, что связно думать там часто в принципе некогда, и решения скорее интуитивны. И вот с одной стороны - доли секунды, а с другой - голубке надо предупредить, её носителю надо обработать эту информацию и принять решение... почему этого колдуна не зарубили в первом же бою, если его постоянно отвлекают? А вот план кинуться и стащить с собой в пропасть, кстати, заранее как раз считывается.
По языку - ну, я просто не особо ца, и для меня стилизация тяжеловата, но даже мне читалось норм по большей части, исключая пару мест. Ну вот:
Цитата
Правая ладошка нервно мусолила черенок меча у пояса.
ладошка. Черенок. Мусолила. Я на миг подумал, что нас перенесли в прошлое, когда герой был ещё ребёнком, но нет. Взрослый воин, который вместо "ладони на черен" кладёт "ладошку на черенок". Ещё - хотя это не слог - меня смутила корзина, которая в сцене с покушением)
Цитата
От удара доски корзины оглушительно хрястнули,
какая корзина? По тексту он просто выстрелил и спрыгнул. Сюда же собака в первой сцене. Чья она изначально, почему Журбу волнует, не перерезан ли повод, зато не волнует, что меч наточен... и что бы он сделал, кстати, обнаружив надрез? Если собака колдуна, то он и так проиграл. Если героя - то зачем бы ему резать повод, когда собака на него и кинулась бы? Мелочь, вроде, а сбивает же.
И ещё к связности.
Цитата
- Оружие! Где оно?! Меч, стрела… да хоть нож! Что-нибудь похожее на оружие!
вот этот момент не содержит перехода вообще. Просто были там, а теперь - тут. Сколько надо дальше прочитать, чтобы понять - оно когда-то позже и вообще уже не связано со змеями? Страницу, больше? Инерция-то несёт от "- Иди. Кости я сам землей укрою.", и получается - дошёл? Только откуда-то крылан, мальчишка... но может это глюк такой змеиный? А фиг там. Долго в общем оно понимается, и я искренне советую переходы писать так, чтобы они были понятны вот даже мне. Зачем скакать, когда можно плавно и понятно?)
Тем не менее, рассказ не плох, конечно. В нём есть история, которой не хватает скорее форматирования и выглаживания, в нём есть чувства и любопытные вложенные идеи про то же влияние и ответственность. Несуразности в нём тоже есть такие, что мне было больно и ой, но всё-таки в плюс)