Из праха земного…, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Из праха земного…»

Текст рассказа: «Из праха земного…»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 0 

Завершено 1804 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 8 

Завершено 1804 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ я прочитал.
Пересилив себя.

Потому что автор не удосужился заинтересовать меня в первых же абзацах.
Давайте, рассмотрим, как начинается история.
Кто-то с большим животом въезжает в город. Разговаривает с нищим, проезжает одни ворота, другие...
А завязки все нет! Ну, не считать же таковой должность героя?
И даже в пыточной автор умалчивает о сути...
Даже во время допроса он лишь сообщает о некоем артефакте...

А я не хочу читать бессмысленные тексты!
Не настолько тут прекрасен язык, чтобы зачитываться в ожидании стилистических шедевров.
Рассказ - не роман, в котором можно отложить завязку на вторую главу.
Но и там желательно дать ее в первой.

Не осилила. Сначала было все понятно, вот чувак с животом, вот нищий, вот пытки, ключ какой-то. и все, дальше разговоры, разговоры, разговоры. А про что рассказ-то? Никакого задела не получила, чтобы было интересно читать дальше

Рассказ прочитала.
Написано неплохо, только уж очень тягомотно. Уровень динамики стремится к нулю. Хотела бросить, но сцена в пыточной внесла хоть какое-то оживление в повествование. Стало интересно, что там за ключ, что это за девушка. Стала читать дальше - опять нудятина, разговоры, которые можно выкинуть из текста без потери смысла. В итоге всё-таки дочитала до финала. А тут и фентези подвезли, на последних тысячах знаков.
Рассказ можно было бы сократить на треть или даже половину - было бы лучше. А часть этих знаков лучше потратить на раскрытие характера девушки, о ней совсем мало сказано.
Из-за качественного исполнения всё же поставлю плюс. Думаю, под настроение рассказ кому-нибудь да зайдёт.

Чудесная зеркалочка, вкусная. Флоренция, Савонарола, погромы, Чезаре? Хорошо пошло, как молодое итальянское вино. И правильно, ну ее эту Чехию, на "сапожке" тож можно погулять. Плюс.

Прочитал рассказ полностью.
Ага, а тут у нас история воздаяния за притеснения. История написана хорошо, читается с интересом, и во многом этому способствуют неплохие диалоги. Да и в целом сеттинг занимательный(пока я был уверен, что это нечто вроде альтернативного нашего мира, где живут "остроухие" итд).
Обыграть легенду о Големе, который воздаст притеснителям иудеевсалимян, это необычный выбор. Хотя и не могу понять, к чему такие шифрования, остроухости итд. Для фэнтезийного антуража, что ли? Да, имхо, само по себе появление голема уже сделало бы рассказ вполне себе фэнтезёй. Ну, это дело автора, конечно, просто мысли вслух.
В итоге, очень понравилась первая четверть текста. Хорошие детальные описания (пыточная ваще отлично получилась), отличные диалоги, персонажи нестандартные.
Концовка... ну, только затылок почесать. Я прочитал - подумал, мол, и это всё? Отсылка к еврейской мифологии? Ну ладно.
Плюс автор честно заслужил, но впечатления от рассказа какие-то неоднозначные остались.

Я прочитала великолепный рассказ. (По-моему, совсем не тот, что другие комментаторы.)

Провалилась в него с первых же строчек и очнулась только вместе с Големом. Атмосферно. Зримо.

В рассказе все достойно похвалы: и идея защиты своего народа, и продуманная композиция, и целеустремленное развитие действия, и умело выстроенная система персонажей, и сложная интрига, и тайна, и художественные детали, и символика (ключ от счастья и силы), и эмоциональные качели и пр. и пр.

Специально хочется отметить лаконичные и выразительные описания: портрет Кано в динамике, интерьер (застенки), пейзажи с яркими метафорами и сравнениями, изображение «черепахи». Сравнений вообще много в тексте, и почти все они (прошу прощения за дерзость) пришлись по вкусу. Повествование движется стремительно в т.ч. и за счет деепричастных оборотов. (Однако порой ими начинаются по три предложения подряд, и намечается монотонность.)

Саспенс в сцене пытки зашкаливает. Такие страшные подробности… Такие эмоции… Изложено так здорово, что аж плохо. Перечитывать такое не смогу из-за тонкой душевной организации.

Стиль «плотный», без воды. Диалог поддерживает интригу. В ней-то и состоит вся соль произведения. Главный герой никаких добрых чувств у меня не вызвал. Мне жальче беззащитных девушек в руках палачей.

Финал подготовлен и в то же время неожидан.

Все крючки были заброшены, все ружья выстрелили. Только куда некоторые пули попали, я не поняла. Читала взахлеб, могла что-то и пропустить.

1.Прокурор даже не спрашивает, почему Кано явился на дознание. Считает появление Кано ревизией вышестоящего начальства? 2.Предатель сьер Микеле не наказан, а из-за него в страшных муках погибла молоденькая узница. Как же так? 3.Не поняла, зачем надо было выяснять про гандаги. Чтобы прикинуть численность войска Быка?

4.С монахом-скульптуром фра Анжело задумка – супер. Но я думала, что он вернулся в город, когда Кано послал его к Быку с известием, что у салимян есть защитник. Я даже пожалела, что он не полепил колосса из глины. Глядь, а этот фра опять тут как тут, молитвой вызывает из земли великана.

5. Засомневалась в размерах гиганта: «Тяжёлый болт ткнулся в грудь гиганта. Тот небрежно смахнул стрелу вместе с небольшим шматком глины, покрывавшим его с ног до головы». 6. Про опечатки заговорщически промолчу.

На сегодняшний день это лучший рассказ из прочитанных мною.

Рассказ понравился. Мне он не показался скучным. Хорошие описания, раскрытия характеров. Автор явно читал Аберкромби и его поклонник. Но по мне концовку рассказа не дотянул, ожидалось чего-то большего. Накал упал, смазался. А написано в общей массе неплохо, интересно. От меня плюс и удачи.

Рассказ прочитал.
Интересная трактовка голема, но остроухие не играют, можно было оставить их обычными иноплеменниками, суть бы от этого не поменялась.
Мне понравилось.
Автор, спасибо.

Прочитала рассказ и поразилась своему ощущению- мертвые красивые слова в которых нет души, что вы такое сделали автор?
В рассказе нет души, страшно.
Как будто в гробнице побывала,жуть какая то.
Герои колоритные, холодные, как мертвецы.
Первый раз такое встретила , хотя я немного на Весеннем Пролете читала, но я привыкла доверять своему чутью, что то здесь в рассказе нехорошее, неживое, ненастоящее.
Ошарашенная таким ощущением ухожу по английски, не попрощавшись.

К чему было говорить об утре, когда подморозило, если затем описывается грязи в которой хлюпают копыта? Это лишнее.
Вольный город - это вроде город независимый с самоуправлением? Читай - город государство?
Зачем платить бродяге за вопрос, ответ на которы может оценить и сам гг? Почему бродяга усмехается на гг, у них так принято вести себя нищим?
Я не понял как так получилось что бродяга пошёл за ним? Вроде гг не просил его об этом.
Момент прощания с нищим тоже описан странно...вроде гг спросил где искать, но ответа не выслушал и уехал. Странно он себя ведёт, очень странно.
Не сразу понял что ди Ченни и есть прокурор.
На допросе в начале тоже все путано, люди ведут себя как то странно, не совсем понятны их эмоции, фоткал повествования скачет с одного человека на другого, при этом не со стороны а даже затрагивая их мысли
Это уже далеко не первый рассказ в фентези мире где используются упоминания Господа в самом распространённом понимании. И это совершенно лишнее - христианство в вымышленном мире, это сбивает, не даёт поверить в реальность вселенной. Если, конечно, вокруг религии не крутится все повествование и мироустройство.
Немного путался в героях, описании тогда что именно и как кто из них сказал/сделал.
Итог: написано неплохо, но несколько путано. Концовка простенькая, от обилия диалогов теряется динамика. Так и не понял кто такие от орудие и как выглядят.

Я, автор, прочитал ваш рассказ целиком. Рассказ понравился, общее впечатление самое положительное - интересно было читать.

А вот ниже вкратце такие вот размышления и соображения по поводу вашего текста, возникшие после прочтения.

Эпоха в этом тексте - условное средневековье. Условное потому как тут все же не совсем наш мир, хотя очень близко к нашему. И вот эти длинноухие менялы, погромы, а также сам голем, как объект мифологии - тут не спрячешь торчащие уши народа Израиля. Думаю, тут длинноухие не очень нужны, фэнтези и без них в тексте хватает - так что лучше бы иудеев прямы текстом, смотрелись бы лучше. Впрочем, это имхо Алькона, кому-то еще, может, так лучше - подальше от нашего мира.

Персонажи - в целом удачные, а наиболее объемен и интересен тут этот Пьетро - персонаж со скрытой второй сущностью, которая открывается читателю ближе к финалу.

Композиция - плавное начало скорее соответствует повести, чем рассказу. По сути это и есть небольшая повесть. Сюжет развивается последовательно, без перескоков, плавно - за это тоже плюс.

Есть интрига с ключом - которая в финале срабатывает. Есть две впечатляющие сцены - это сцена пытки и забойная сцена с голем в финале. Удачные, очень эффектныr сцены.

Но главным достоинством этого текста является, конечно, качество проработки деталей. Собс-но, этим и отличаются крепкие авторы от начинающих - степенью проработки деталей.

Стиль. Текст грамотно написанный, он печатного уровня и особая редактура ему не очень нужна. А вот корректура - да. Если докапываться до запятых, вот что имеет смысл автору поправить:

Свернутый текст

торговцы, крестьяне и прочие иногородние покидали ярмарку

"иногородние" - вполне обычное слово, однако в контексте исторического текста у современного читателя может вызывать ассоциацию с "понаехали тут".

Цокот копыт по гулкой брусчатке помешал расслышать причину веселья"," и Пьетро переспросил, чему смеялись караульные.

Зпт

– О, это грубияны из Ферруджи. Не стоит придавать значения, мой господин. – Пожилой оборванец, отводя взгляд, принялся вычищать складным ножом грязь из-под ногтей.

Тут лучше так написать:

– О, это грубияны из Ферруджи. – Пожилой оборванец, отводя взгляд, принялся вычищать складным ножом грязь из-под ногтей. – Не стоит придавать значения, мой господин.

А тут один человек говорит:

Усмехнувшись, Пьетро похлопал себя по объёмистому животу. Затем нахмурился, кустистые брови нависли над очками. Помолчав, он достал из кошеля серебряного «льва», покрутил между пальцев:
– Сходи-ка, старче, к ним, да скажи так: «сей господин поместил груз спереди, потому что их город полон воров и грабителей».
Уронив монету, процедил в затылок кинувшегося под ноги коня бродяги:
– А ежели спросят, кто таков, говори без стеснения: сей есть Пьетро Кано, дознаватель его светлости герцога Антонио, владетеля Сангренито.

Поэтому логично для читателя его не рвать:

Усмехнувшись, Пьетро похлопал себя по объёмистому животу. Затем нахмурился, кустистые брови нависли над очками. Помолчав, он достал из кошеля серебряного «льва», покрутил между пальцев:
– Сходи-ка, старче, к ним, да скажи так: «сей господин поместил груз спереди, потому что их город полон воров и грабителей» - Уронив монету, процедил в затылок кинувшегося под ноги коня бродяги: – А ежели спросят, кто таков, говори без стеснения: сей есть Пьетро Кано, дознаватель его светлости герцога Антонио, владетеля Сангренито.

А тут:

Хмыкнув, Пьетро почесал кончик носа.
– Смеются? Это хорошо, люблю весёлых. Тебя самого как звать, шутник? Горлодёр? На случай, вдруг понадобишься, скажи, где искать… Бывай, старина!

Так:

– Смеются? Это хорошо, люблю весёлых. - Хмыкнув, Пьетро почесал кончик носа. - Тебя самого как звать, шутник? Горлодёр? На случай, вдруг понадобишься, скажи, где искать… Бывай, старина!

То и дело с потолка срывалась мутная капля – но застенки не роняли слёз, как те, кого в них пытали.

Слово “мутная” - лишнее.

– Нет, так не пойдёт! – густой голос здорового, довольного жизнью человека, наверное, впервые звучал там, где эхо вторило крикам страдальцев и въедливым вопросам их мучителей.

А вот тут описание в диалоге, а не атрибуция. Это у вас, автор, системная ошибка. Если сказуемое стоит после слов персонажа - это атрибуция. Если сперва подлежащее - описание в диалоге. Густой с заглавной буквы. И вот еще тоже самое:

– О, собираетесь хлестать ремнём через мокрую ткань? – дознаватель цокнул языком. – Не спешите, мастер! Рубцов не будет, верно, однако позже проявятся синяки, причём легко опознаваемые даже на трупе. Мы не можем рисковать. Прикажите подать воронку.

Не дознаватель, а Дознаватель.
А вот слегка неудачное описание:

Непонятный шорох и звук падения заставили фра Анжело отнять ладони. В двух шагах от него лежал неизвестный в обносках. Белёсый рассвет до времени приглушил яркий цвет растекающейся крови; мёртвые глаза остекленели.

Аккуратнее, автор, с такими описаниями, это как раз такой случай, когда обноски следовало бы перенести в следующее предложение - там бы они уместнее смотрелись, а сейас это не штрих, а

На людей смотреть было интереснее. Я увидел здоровенных ребят в комбинезонах, ходивших в обнимку, чертыхавшихся и оравших немелодичные песни на плохие стихи. То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу.

(с)АБС, “Понедельник начинается в субботу“.

Но это, конечно, мелочи.

Резюмирую.

Свернутый текст

Довольно сильный текст - и качественный. Будет ли в финале - зависит от вкусов исключительно от двух судей, кому попадет, и от их вкусов. Понравится двум сразу не как написано, а что написано - будет в финале. Не понравится хотя бы одному - тогда мимо. Но даже если и так, хуже от этого этот рассказ не станет, потому как особых претензий к ремеслу тут не предъявишь - хорошо написано.

Короче, пишите еще, автор. Риспект.

Добавлено через 9 мин. 56 с.

Потому что автор не удосужился заинтересовать меня в первых же абзацах.
Давайте, рассмотрим, как начинается история.
Кто-то с большим животом въезжает в город. Разговаривает с нищим, проезжает одни ворота, другие...
А завязки все нет! Ну, не считать же таковой должность героя?
И даже в пыточной автор умалчивает о сути...
Даже во время допроса он лишь сообщает о некоем артефакте...

Хм. Прочитал комментарии, подумал - вот тут Кося кое в чем прав. Не в том, что завязки нет, она-то как раз есть - только не такая, какая он привык - тут у нас все же повесть. Для повести завязки не так делаются, как для рассказа. А не хватает в начале ровно одной сцены - "с крючком" для читателя. Чтобы его интерес поддеть.

Варианты могут быть разные. Ну я вот сразу вижу два - либо описать на паре страниц про этот самый ключ. Как ей про него рассказывают. Или как ее захватывают, чтобы сразу было интересно читателю узнать, а что это за ключ такой. И что с этой девушкой будет. Второй вариант дать в прологе исторический пролог-экскурс про тот бунт:

– Если бы! Безумцы сожгли несколько прекрасных дворцов, ободрали фрески и переколотили статуи в соборе святого Зинона, вытрясли все меняльные лавки… – он запнулся. Продолжил медленнее, подбирая слова:

– Городские стражники разбежались, либо примкнули к толпе одержимых. Кого-то убили, без сомнения. Но, так или иначе, усмирять бунт пришлось телохранителям отца вашего герцога и наёмникам из Ферруджи.

Короче, какая-то тайна в само начале.

Я прочитал рассказ.
Он напомнил мне несколько других работ большого объёма, которые отличались достаточно долгой раскачкой по пути к финалу и финалом, который, ИМХО, такой раскачки и стольких персонажей особо и не требовал. Разве что здесь этот финал хотя бы не выглядит слитым, как в «Спасаясь от прогресса» или «Мечтах тётушки Лилиан». Наоборот, финал многое объясняет и за его счёт рассказ выигрывает – за это автор и получил свои плюсы. Хотя мне кажется, что-то можно было бы и подсократить. И всё же, полагаю, плюс я бы поставил)

хм. Еврейские погромы, голем, разгоняющий толпу... напоминает кусок гуситской трилогии Сапковского, но это ладно, сам по себе момент-то обычный довольно-таки, и напомнил мне о нём рассказ скорее потому, что больше почти ничего интересного здесь для меня не нашлось, уж простите, автор.
Потому что на чём держится сюжет в первые две трети текста? Исключительно на внешней яркости, вкусных оборотах и скилле, пусть он и не идеален. Смысла же для читателя в происходящем нет ни на грош. Какую роль в кадре играет пленница? Воровка? Прокурор? Для фокусного персонажа в этом всём есть смысл, но ни одного крючка в первые шестнадцать тысяч знаков не положили, и это даже для романа-то не слишком хорошо. А потом - снова микро-моменты, которые в отрыве от эпопеи, которая лежит где-то в столе у автора не несут ровным счётом никакой эмоциональной нагрузки. Судьба девочки? Да пофиг, вся её роль - это сказать в сюжете, где амулет. Какой амулет, чем важен - непонятно до конца, и даже там ценность логическая, не эмоциональная. Потому что фон, в котором это всё играет - дан только пересказом, а в кадре - куча мелких деталей, которые составляют ВНЕШНИЙ сюжет на день времени. День, в котором сюжетно важных событий - только слова девочки в начале и диалог в конце. Ну и мясо потом, конечно, но его читать было уже скучно, потому что чисто эмоционально оно - ну, так. Я, может, чёрствый и сухой, но пересказ кошмара на мне работает плохо, особенно, подчеркну, когда кошмар - генерик.
Вот пытки воришки и девицы - вот это да, но ни та, ни другая потом для сюжета не нужны, так что эмоции в сцене остаются в ней самой, и на том всё. Яркие вспышки.
А в остальном - ну да, вкусно написано, но то, что в начале - это даже не прелюдия затянутая, это просто пятнадцатая глава, в которой мы уже должны быть знакомы и с героем, и с девочкой, и с прокурором, и с Торонеро.
Последнее - хотя бы для того, чтобы я хоть как-то оценил, прочувствовал вот этот прокол:

он застыл с открытым ртом, слишком поздно поняв, что выдал заказчика.

Или смерть солдат. Или просто возмездие, наконец. А так - ну, выдал человек заказчика, и что? Ну, Торонеро, ну бородатый анекдот, который я впервые читал давным-давно в варианте с монахами. До них правда есть дело? Персонажи-то в мире живут, им есть - а я?
И вот рассказ ощущается как тот анекдот. Вроде бы куски удачны, вроде бы на месте - а скучно, потому что сама история - посреди нигде, с финалом, к которому не ведёт ничего, кроме чисто внешних событий. Ну, в кадре. А внутреннее не ведёт потому, что его в кадре тоже нет. Зато есть вынужденно смешаный ПОВ, потому что без него не было бы даже той понятности, что есть сейчас. Но понятность - это логика, а погружение - чувства. Осмысленность. Лично мне этого очень не хватило. Без подготовки нет катарсиса, который сейчас присутствует чисто формально - занимает нужную позицию в объёме знаков. Не хватило и крючков на интерес, очень. События - ВСЕ события здесь являют собой кульминацию того, что в текст не вошло. Включая судьбу амулета, ага. Увы-увы. Причём я подозреваю, что добавь их в такой ПОВ, текст в данном объёме превратился бы в кашу, так что в принципе фз, как это решать кроме наращивания объёма, разбития на ветки... это ведь действительно чисто романная структура, правда же. Как рассказ оно просто не может нормально работать, хотя и пытается как-то выгребать на компромиссах и ярких внешних моментах.
При этом я вполне понимаю, за что тут ставили плюсы, и поставил бы ещё один сам, но... скука в первой половине и разочарование в качестве послевкусия - не лучшее впечатление от рассказа, который явно мог бы стать лучше. Или мог бы стать романом, ага.
Я вообще не согласен с тем, что тут можно что-то сокращать - пришлось бы писать иной рассказ. Вот дописать - да, чтобы раскрыть фон, мир, ветки.

Автор. Я прочитал ваш рассказ. Я благодарен вам. Я читал не для того, что бы комментировать. Здесь есть этого достойно и прилежно. Я читал для себя. И мне очень понравилось. Еще раз спасибо и надеюсь рассказ попадет в финал.

Прочитал.
Мне понравился этот жёсткий детектив в средневековом антураже. У меня возникали некоторые вопросы по ходу чтения. Слишком много осталось в тени. В результате сложилось впечатление, что автору банально не хватило знаков. Сюжет задуман на повесть, минимум, а пришлось всё загонять в рассказ. От этого и мир недостаточно прописан, но несколько ярких моментов всё же дают возможность читателю додумать за автора. Понравился главный герой, получился живым, а не картонным. В нем соседствуют звериная жестокость с честью, принципами и желанием помочь своему народу. Салимяне... Это эльфы что ли? ) Интересный взгляд. Автору респект и удачи!

Добротная дарковая работа.

Что понравилось: отличный язык, детективная линия, антураж (липкий, глинистый) и сам главный герой - весёлый и жутковатый...

Что не понравилось: вязкое повествование (хотя, при такой-то теме, может, так оно и надо?..), много героев, в которых я часто путалась (по сути, разглядела я только троих - главного героя, монаха и девушку. Всё). Плюс не поняла фишку с "остроухостью". Это типа эльфы?.. Имхо, здесь можно было бы ограничиться исторической антуражкой и магией голема - уже крепкое фэнтези. И эльфы не нужны. Кроме того, концовка нечёткая. Хотелось жирной точки.

В целом, повторюсь, добротно. И страшно. Автору давно пора переходить на крупную форму

– Как считаешь, старина, проеду ли в ворота?

Тот помедлил, ехидно рассматривая жирные телеса приезжего через отверстие в монете. Спрятал добычу, шмыгнул носом:

– Ничего, телега с сеном проходит, проедете и вы!

Годная шутка ))

На лицах наблюдателей читалась гадливость

Таки да, сцена отвратительная. Автор её так подробно описывает зачем? Вызвать гадливость у читателя получилось. Уменьшить желание читать дальше получилось тоже. Автор именно такого эффекта добивался?

ни один медик не сможет определить, от чего вы умерли

отчего, если используется в значении "почему"

Конфликт произведения.
Многолетний конфликт между людьми и саломейцами, описать которых ДО сцены пыток автор не потрудился. Это уже потом стало ясно, что автор смешал иудеев и эльфов. Даже не смешал, а банально перекрасил евреев, которых действительно и громили, и лавки менял у них были. Так себе микс, если честно.
Характер главного героя.
Кано - дознаватель графа какого-то там. Умеет пытать, любит находиться в центре внимания, толст и желчен. Неприятный персонаж. Стал ли он симпатичнее к концу рассказа? Не особенно.
Сюжет и динамика.
Динамика так себе, текст перегружен деталями. Много прилагательных, мало действий — так себе сочетание.
Сюжет развивается довольно медленно, из-за этого интерес читателя может угаснуть в самом начале. Финт с переворотом сюжет делает лишь в конце рассказа, но до этого момента не всякий читатель доберётся... Как по мне, экспозиция несколько затянута, на первых 10 процентах текста не происходит ничего действительно значимого и интересного, мужик просто въезжает в город.
Что у автора получилось.
Крепкий, добротный, основательный рассказ. Автор здорово погрузился в мир рассказа, но основная проблема в том, что автор не позаботился о том, чтобы сделать читателю интересно. Читать было в основном скучно, местами неприятно. Интерес появился ближе к концу. Справедлив ли ноль баллов? Я считаю что нет, за продуманный сюжет стоило отсыпать хоть немного.

Добавлено через 7 мин. 37 с.

Салимяне... Это эльфы что ли? )

Евреи. Автор одну букву убрал.

И выходили к нему вся страна Иудейская и Иеру-салимляне, и крестились от него все в реке Иордане, исповедуя грехи свои. Иоанн же носил одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих, и ел акриды и дикий мед. И проповедовал, говоря: идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его...

Прочитала комментарий Рикардо Дель Тави, понравился комментарий очень, особенно выражение—отсыпать побольше баллов за продуманный сюжет, я даже рассмеялась.
Сам рассказ читала давно, неплохо написано начало.