Легенда о замке Текран, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Легенда о замке Текран»

Текст рассказа: «Легенда о замке Текран»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 1 

Завершено 1804 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 2 

Завершено 1804 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитала.
Непонятно, какую же роль сыграл тот загадочный лекарь и сыграл ли? И какие у него были мотивы?

Понравилось. Мрачно, атмосферно, местами лирично. Без огрехов не обошлось, ну да и ладно.
Все равно читается отлично. Спасибо, автор.

Рассказ прочитал.
В целом неплохая мистическая история, чем-то напоминающая творчество Вашингтона Ирвинга. Вот только творил он, без малого, двести лет назад.

Вычитка и ляпы:

Замок построили совсем недавно. Он представлял из себя внушительный каменный фундамент, плавно переходящий в сочетание покрытого штукатуркой дерева и камней.

Трезини и Растрелли вертятся в своих гробах.

когда ему из арбалета попали в голень и сломали кость в ноге.

Голень и есть часть ноги, можно не уточнять.

Побитое войной тело все чаще давало сбои

Вот что это за фраза.

Короче автор, в полуфинал вам еще рано.

Прочитал.
Много причинно-следственных связей.
Упростите текст.
Добавьте художественности и "дышать" станет легче.
Не отчаивайтесь. Пока сыровато, но у Вас получается.

Рассказ я прочитала.

В самом здании было четыре комнаты

замок средневековый из четырех комнат,причем одна оружейная.? На &&&,его было строить?

сбегал на склад и взял короткое копье. Самое лучшее, что осталось в арсенале.

Почему не написать побежал в оружейную и выбрал лучшее копье.

спящую жену, бледную и холодную,

я подумала ,что она отдала Богу душу бедняжка,.ан нет, живая.

На кой хрен мне ваши сраные дети!?

Автор вы пересмотрели американских боевиков.

Как только он умолк, все начали отходить.

Ко сну отошли или в мир иной?
почему не было в замке печи? На чем готовили пищу?И почему мерзла больная жена?
копать мерзлую землю легче если на ней ,земле развести костер.
Вы знаете ,в "Солярисе", когда умершая жена,созданный планетой фантом ,раз за разом возвращается к пилоту Кельвину,он так любил ее,жену,что стал с ней общаться ,как с живой женщиной.Вот это сюжетец ,да !
из плюсов ,мне близок ваш стиль Автор.Если постараться и подчистить огрехи ,очень будет неплохая история.

Рассказ прочитал, автору спасибо.
Возник вопрос почему замком называется строение, где всего четыре комнаты?
Начало написано скуповато, понимаю, что читателя надо ввести в курс дела, но лучше информацию передавать через диалоги, а не словами автора. К тому же слишком резкий переход от описания дома к болезни жены. Читается как досье на гг.
А ночью ей становилось лучше?(?)
Холодную?
Почему люди оказались на пороге? Где двойное кольцо частокола?
С чего такое отношение к гг? Это никак не отражено, жена просто больна, с чего вдруг оккультист? Все это выглядит притянутыми за уши до сюжета.
Напомнило историю франкенштейна, только там учёный имел соответствующую славу. А тут гг военный, не маг, не колдун. Просто военный.
Если все начало отходить после речи заводилы, то его план не сработал. зачем гг напал первым, у него должны быть, как у бывшего военного, нервы покрепче, да и он должен понимать что одному с копьем против толпы не выстоять. Копьё не пулемёт.
Месить - не слишком уместное слово, лучше избивать в данном контексте.
Не логично убийство друга, с чего бы вдруг?
К середине повествование затянуло затянуло, стало интересно что бушует дальше.
Но развязка разочаровала, попытка хоррора в духе "мертвецы возвращаются как в кладбище домашних животных но без моральной дилеммы" не удалась. Отгадок никаких не введено, пояснений тоже.
В итоге не совсем понятно ради чего история? Героев не жалко, мотивация и стопив не ясны. В целом - не понравилось. Написано более менее ровно, но смысла в рассказе ноль.

Здравствуйте автор!
Прочитала Ваш рассказ, что сказать Вам?
Испугали Вы меня, страшный рассказ, я так прочувствовала каждую строчку, каждый новый поворот рассказа .
По другому никак нельзя было удивить несчастного читателя?
Я не ожидала, что это так задумано изначально, настроилась глупая на романтику.
Рассказ хорошо написан, я поверила автору, все было как наяву, реально прямо.
Спасибо за рассказ, плюс честно заработали, запугали до смерти меня, хорошо дома не одна.

Прочитала рассказ. Интересная история, из серии жутких легенд. Но вот сюжет и мотивация героев вызывают вопросы. Упомянуто о нелюбви брата Эльфары к ее мужу. Связано ли это в результате со священником и смертью Эльфары? Непонятно, с чего вдруг гг заподозрил Тенкера? Если Скен прав в подозрениях, логичней было Тенкеру покушаться на мужа сестры, а не на саму Эльфару. Что за проклятие на замке и кто его наслал? И не очевидно, с чего взбесились крестьяне.
С заполненными пробелами рассказ бы вышел вообще отличный.

Рассказ я прочитал.

С первых строк чувствуется, что у автора не хватает слов. Что он не задумывается, как пишет.
Частоколы стоят рядами, а не "слоями".
И почему "терпел" - я не понял.
Да и "привести" не вяжется с "приехать". Тут скорее подошло бы "привезти".

И о чем этот рассказ?
О событии. Герои не нашли в себе ничего нового, способного помочь им победить болезнь, смерть или самих себя...
А так хотелось прочитать не грустную историю...

Я прочитал рассказ.
Но потом серьёзно задумался: как его определить? Перед нами красивая легенда о вечной любви, которой не страшна даже смерть, или суровый ужастик о призраке, свёдшем когда-то любимого мужа с ума? Мысленно попытался пристроить рассказ под одну, потом под другую категорию, и внезапно понял, что не получился он в любом случае.
Если мы назовём рассказ ужастиком, то сразу поймём, что автор пренебрёг техникой хоррора (саспенс+триллер) и ролью лекаря. Если назовём любовной историей, то излишняя ужасность читателей отпугнёт, личность лекаря всё равно нужно объяснять, а любви в рассказе не найдётся вообще. У героев очень мало совместных сцен до превращения Эльфары и совсем нет – до болезни. Никаких ярких воспоминаний, а ведь они, однако, вместе любили гулять, например, да и вообще у них было столько всего вместе, тайного, разделённого на двоих – и вот этого читатель такой истории хочет. А так герои неживые. Причём – как ни крути, потому что если оживлять их, то и в ужастике тоже – там вообще многое строится на психологизме, глубоком погружении в героя, его воспоминания, комплексы, страхи и привычки.
Желаю автору быстро разобраться с этой бедой и на следующем Пролёте уже уверенно проходить в полуфинал, утирая носы и клювы занудным критикам