Цитата(Sokol)
что у этого рассказа очень хороший потенциал для доработки
сначала тут ещё придётся придумать нормальную историю, сдаётся мне) А так же идею и сюжет, потому что вот этот один акт в окружении монотонного "всё плохо" - ещё не сюжет, а "милосердие, когда нет выбора - хорошо" слишком уж просто)
И, в общем, это главное, что можно сказать о рассказе структурно. Не работает тут помесь Золушки и Козетты, потому что у страданий и той, и той был некий надсмысл, окруженный миром, было развитие, была история. Они что-то значили, эти героини, у частей их истории была связь кроме чисто внешней, а здесь?
По сути рассказ делится на четыре части:
1. первая - экспозиция с невероятной кучей ненужных деталей. По сути идею "в приемной семье всё плохо" можно было уложить в один абзац текста ретроспективой в карете. Ну, ладно, в два - один про картинку, один про новую семью. Я понимаю про показывание как принцип, но здесь и показывается, и рассказывается, причём очень избыточно - ни одна из этих деталей, ни один из персонажей, которые упоминаются в трети текста, потом не играет. Картинка на деле тоже не играет, конечно, но она в целом хороша для иллюстрации. Другое дело, что значение, смысл символа формируется витками, по спирали. Упоминание - новый виток со смыслом, ещё виток... а просто упоминание - упоминание не работает. Точнее, работает в начале - на жалость - и не работает потом, на нахождение рамки, потому что к истории в целом родители отношения не имеют. А поскольку не имеют, и отношение к ним не меняется, и к рамке не меняется. Просто повтор.
И получается, что вроде бы события сюжетные - её продали, отвезли, - а потом всё это отбрасывается в пользу части второй.
Отдельно замечу, что мораль в лоб и повтор её - лучше этим не злоупотреблять, равно как выходом на рамки ПОВ и ненужными усилениями в духе:
Цитата
Если бы Лин видела сейчас лица её «любящих» отца и мать, она бы уже бежала из дома без оглядки куда глаза глядят: на лицах стояла нескрываемые алчность и жадность.
а что, она за пять лет такой жизни не поняла, что они жадные? А чего не убегала? Это - чисто авторская позиция, вне героини, вне живого мира, снаружи. Зря. В целом, вся мораль в лоб тут - зря, потому что она и без того чрезмерно проста.
2. дети и быт. И снова та же проблема - очень много деталей, которые по сути своей не меняют ничего, зато ведут на той же ноте: "всё плохо". По сути так-то даже градации плохости нет, текст совершенно ровный в этом плане, и набор реакций героини ограничен двумя одинаково тряпочными вариантами. Нет, я не говорю, что это нереально или не бывает - просто надоедает, когда тянут одну ноту, причём надрывную. Текст и без того постоянно из себя выкидывает, а тут ещё и вынуждает закрываться дополнительно.
И вот... фактически, как и в первой части, здесь всего сюжетного действия - получение героиней информации. Тут на деле даже хуже, потому что в первой части её хотя бы везли куда-то, была интрига. Тут интрига закончилась, потому что фигуры расставлены, и весь интерес сосредоточился на том, как же именно мага прибьют. Подчеркиваю - только мага, король тут просто рояль.
По сути, даже интерес к тем именам убивает то, что в целом смерти детей тут никто и не думает скрывать. Хотя ретроспективно царапает вот это:
Цитата
он может не выдержать и размажет тебя по стенке
теоретически Свитт туда ходила. Видела вот это, которое хвостом пошевелить не в силах. То есть, вероятно, она обманывает новенькую и в сговоре с магом. Может, мазохистка. Прочие - тоже? Впрочем, не суть. Притом, что фокуса и внимания детям и быту досталось немало, они не играют никакой роли в сюжете. Ну вот... представим, что героиню запихали в камеру-одиночку, а потом случилось, что случилось. Что меняется в ней, что влияет на её поступок? Ничего. Подчеркивает эту ничтожность ПОЛОВИНЫ рассказа то, что в итоге героине даже нет дела до того, умерли дети в замке или нет. Вероятно, умерли, но счастье дороже, да? Но это проблема не отсутствия реакции, а структуры. Если бы дети были важны - о них бы не смогли вот так забыть. А так - вот выкинь эту часть, и рассказ ничего не теряет же - характер мага показан и так (снова избыточность - и показали, и рассказали и ещё по лбу дали для гарантии авторской моралью), обстановка понятна и так.
Я ценю тут попытку развить символ от имён к яме с трупами, но - развязки в итоге ему не досталось, потому что следующий шаг - перенос отношения на уцелевших детей и разрешение ситуации, а ничего этого нет.
3. ангст у дракона. Вот тут, конечно, уже интереснее, потому что наконец героиня что-то делает. Правда, рассказ ставит сам себе подножку, давая "почему" линейной подчёркнутой моралью, на которую предыдущий текст вообще никак не работал. Милосердие, ага. По отношению к существу, которое жалко, которое умирает и которое в кадре, в отличие от людей не сделало вообще ничего дурного, да и вообще злое только на уровне сказок. Очень необычный поворот, да уж. И, замечу, он работает, потому что настолько прост, что ему сами по себе обоснования так-то не нужны. И предыдущий текст не нужен, ага, что оставляет по сути смысла на миниатюру. Просто идея, плоская, штампованная, без предпосылок и развития, без хоть какой-то глубины сюжета, характера или мира. Всей угрозы и саспенса там - один взгляд, когда героиня уже половину дракона почистила.
Право же, тут было бы лучше ,если бы она решила дракона чистить исключительно потому, что в неё вбили услужливость и работу. Это хотя бы связало бы сцену с первой, с приемными родителями, и это было бы иронично и глубже, чем милосердие. Не хочет - но и не может не работать, спасибо, вбили. Правда, вот дядьку с женой дракон, в отличие от детей, потом не убил, конечно...
Более того, ситуацию ослабляет тотальный идиотизм и мага, и короля, и стражника. Ну, правда. Я верю, что героиня не в курсе про минеральные источники, а маг? Ему настолько плевать на дракона? Ему не придумать другого повода покупать детей у родителей, которым дети не нужны? Ему не хватает ума поставить стражника, который явно знает, что к дракону можно взрослым - внутри? Закрыть источник и поставить одно ведро? Дать девочке достаточно работы, чтобы у неё не хватило времени на эксперименты? Финансов и власти нет, при поддержке короля? Да, я понимаю, что в тексте есть оправдание типа - не угадал он в ней духа сопротивления. Но, как бы... это очень слабо, правда. Ну то есть, это просто дополняет посыл "маг - имбецил, который не в состоянии даже понять опасность драконоимбы". А злодеи-имбецилы, я скажу, не особо на сюжет играют, потому что по сути убивают сами себя. Тут, кстати, так и случилось, потому что кроме вот собственно процесса чистки и поения героиня не сделала ни-че-го. Даже вот это сакраментальное: "они должны войти в клетку вдвоём, отвлеки его" (кстати, зачем вдвоем-то? Раздление труда - один штыри достаёт, а второй на обед? Так дракону вроде воды хватало) - как бы... а что, у героини выбор был за пределами "отбиваться или лечь и умереть"? Опять же, базовые инстинкты - паршивая основа именно потому, что они примитивны. Страх за жизнь - банальная мотивация, он не даёт настоящего конфликта, если его не выводить наружу - а тут даже попытки нет, всё максимально камерно.
4. хэпи энд, который так же линейно как и прочее даёт "милосердие стоит награды без подвоха". Ну, как бы... возможно, да. А героиня действительно выстрадала это счастье? Заслужила? Я не к тому, что за страдания как таковые не положено компенсации, но где вот тот характер, который её пронёс через это всё? Где борьба за то, чтобы остаться собой, сохранить память? В тексте для них места нет - оно занято внешними деталями, и в итоге финал смотрится слащаво и не на своём месте. Просто крылатый рояль унёс в счастье.
Мда. В общем... историю стоит перелопатить от и до, связав все части воедино чем-то кроме локации и присутствия героини. И тогда имеет шанс получиться действительно крутая история о чудовищах и не-чудовищах, сложная, на три прочных шнура, из которых уже можно вязать браслет. Из одного - никак.
Про язык тут уже много сказали, и всё - правда. Избыточно, канцелярски, снаружи, со сбитым ПОВ. По сути сейчас рассказ, занимая 40к, просто тонет в ненужных словах. Если даже не менять структуры, а просто почистить от ненужного - тысяч десять знаков точно уйдёт, а то и пятнадцать. И это не добавляет приятности чтению тоже. Я не уверен, что поставил бы минус, прочитай рассказ в предвариловке, но плюс здесь ставить вообще не за что, простите уж, автор. Ни текста, ни смысла, ни сюжета толком, ни героини, и всё это замешано на уж очень простой моральке.
Задумка сама по себе при этом весьма любопытна, не буду отрицать, здесь потенциально хватает крючков и идей, но воплощение на момент - увы. Рассказ просто не использует ничего из того, что в нём есть.
Два чудовища, Обсуждение. 2019 Весна
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2019»
