Привет, автор. Я из таблички.
Не отходя от кассы — сперва скажу о том, что в этом тексте, на мой взгляд, плохо.
1. ИдилличностьВ детстве я учился в школе (вот так сюрприз) и, помню, был у меня один случай. Я был младшеклассиником и зашел пописать в туалет в то же самое время, когда там писали двое старшаков. Один из старшеклассников начал поливать меня струёй своей мочи, а я кое-как пытался уворачиваться, пока его друг смеялся.
Так вот данная история — это типичный пример неурядицы в школьном туалете. А неурядица в школьном туалете в данном рассказе — это нечто приторное и неправдоподобное. Хорошие парни не такие сильные, а плохие — не такие самоуверенные и больше ругаются матом. И любой, кто учился в школе, это должен почувствовать.
Апогеем приторности туалетной сцены я бы назвал момент, когда главный герой ломает швабру. Ведь в реальности сломать швабру из дерева достаточно тяжело. Мне сейчас 30 лет, а я едва ли сломаю палку в 3-4 пальца толщиной. Разве что если это палка из ореха или еще какого ломкого дерева. Сломать швабру в 13 лет можно только в том случае, если бы Стас поставил ее под углом к стене и прыгнул на нее ногой. Так дети (да и взрослые) ломают особо прочные палки.
Стас не мог сломать эту швабру. Хотя дело не только в том, мог герой или не мог. В реальности швабра сама по себе уже является неплохим инструментом самообороны. Но ты, автор, очевидно, специально добавил момент с ломанием швабры, чтобы выставить персонажа в более «мужественном» свете.
Хороший ход. Но чересчур неправдоподобный.
Неправдоподобно и то, как говорит школьный злодей по кличке Череп. Ну, вот что это за слова злого школьника:
— Стас, ты не понял, что ли? Тебе что, нужен волшебный пендель?Почему герой не мог сказать что-нибудь следующее:
— Стас, ты оглох, что ли? Тебе что, волшебного пенделя врезать?Разница между этим двумя обращениям в уменьшении количества нейтральной лексики. Ведь «оглох» и «врезать» звучат более грубо, чем «понял» и «нужен». Персонаж Череп использует нейтральную лексику совершенно неправдоподобно и в несоответствии со сценой.
Иными словами, местами идилличность неуместна.
И тут возникает резонный вопрос: а что плохого в идилличности и неправдоподобности? История не обязана быть правдоподобной, чтобы быть хорошей. К тому же данный текст является чистой воды пасторалью. Типичным представителям жанра «рай в шалаше». Но то, что текст пасторальный, не значит, что он должен быть слащавым.
Этот рассказ словно написан акуратненькой девочкой-отличницей, которая боится использовать «грубые» слова и не может переступить через собственный аккуратизм даже там где сама знает, что переступить нужно. Ведь одно дело — неправдоподобное кормление медведя и неправдоподобно обустроенный дом (это нормальные жанровые условности). И совсем другое — когда школьный задира общается как какой-то мальчик-отличник, осваивающий азы «обидных» слов.
2. Красивость ради красивостиДанный текст под завязку забит образностью и красивыми выражениями. О достоинствах этих образов я распишу ниже, а пока скажу о том, что мне не понравилось: их слишком много. Складывается впечатление, что местами ты, автор, ставил цель писать текст так, чтобы прямо в каждом предложении было какое-то бросское сравнение, из-за чего текст местами похож на новогоднюю ёлку, на которую навесили слишком много гирлянд.
Приведу пример:
Уличная дверь предательски скрипит. Ночная прохлада побега мурашками царапает спину. Теплое дыхание и запах карамели обнимают душу. Это Мэгги, она уже здесь. Ее хрупкий силуэт словно вырезан из сказки. Она принцесса, а рыцарь спасает её от злого дракона.В этом абзаце только три предложения не содержат образные конструкции. При этом данный абзац находится в начале нового раздела текста, а значит, данный абзац предваряет новую сцену в истории. Предваряющие абзацы нужны для того, чтобы дать некое описание сцены и сформировать у читателя более четкое понимание происходящего (ответить читателю на вопросы что\где\когда происходит), тогда как вот такие нагруженные образностью абзацы обычно характерны для финала сцен, когда нужно повысить градус эмоционального накала в кульминации.
Этот абзац стоит в начале сцены, а написан так, будто должен стоять в конце. Такое могло произойти, если ты, автор, дал себе установку непременно сделать текст максимально красивым и образным. Забегая наперед, скажу, что у тебя это сделать получилось. Просто местами вышел перебор.
Ну и, из-за того, что образных конструкций много, попадаются ляпы. Вот пара примеров:
Громкий крик бьётся о грязный кафель стен.Крик не может быть громкий, ведь не бывает
тихого крика.
смотрит на водную гладь озераЭто очень известное клише. Непонятно откуда оно взялось в таком богатом на образные выражения тексте.
Интернат, словно старый замок, чернеет позадиУ замков нет специфического свойства чернеть. Вероятно, ты, автор, хотел сказать, что в темноте интернат уподобляется старому замку. Но вышло так, что ты сказал, что старые замки обладают свойством чернеть и интернет имеет такое же свойство. Тут надо было написать:
интернат чернеет позади, словно какой-то старый замок. А то у тебя сейчас глагол «чернеть» читается не как синоним «выглядеть», а в прямом значении слова «чернеть»(становится черным).
Ноги скользят по сыпучим камням.Я так понимаю, что «сыпучие камни» здесь употреблено в фигуральном смысле. Ведь сыпучих камней не бывает. Это как сказать «сыпучий огонь» или «сыпучая вода»: у слова камень есть семантика, противоречащая свойству сыпучести. Даже если это какой-то легко крошащийся тип камня, такие камни не будут обладать сыпучестью. Т.е. эта метафора которая пошла войной против семантики.
Я все примеры неудачных образных конструкций приводить не буду, просто указал эти несколько примеров, чтобы как-то аргументировать, где проблема и как она выглядит.
Подытоживая, проблем две: 1) местами текст перегружен образными конструкциями 2) ряд образных конструкций оказался поломанным.
3. Герои общаются монологами.Очень бросается в глаза то, что главные герои не столько обращаются друг другу, сколько общаются монологами. В рассказе много прямой речи, являющейся развернутыми описаниями. Примеры:
— Да. Хорошо помню. Он всегда заботился обо мне и многому научил. Мы ходили с ним в море рыбачить, и часто нам попадалось очень много рыбы. Я помогал ему продавать её на рынке. Мы не бедствовали. Он любил шутить. С ним было весело. Мне было семь, когда он пропал на неделю. Его нашли в десяти километрах от дома. Он просто бесцельно шел по берегу. А потом пришли какие-то люди и забрали меня. Дед плакал. Я тоже. Так я оказался в интернате. Но он не забыл меня. Присылал подарки на Дни рождения. Обычно это была посылка, полная конфет, среди которых был сюрприз. Правда, последние два года подарков не было. Наверное, это болезнь. Конфеты я не очень люблю, их я раздавал мальчишкам, а подарок всегда оставлял себе. Так у меня появился этот компас, фонарик и эта карта.
Вот ещё
— Смерть мамы папу изменила. Он её очень сильно любил и ему было тяжело смириться с потерей. Он безумно страдал, утратил интерес к жизни. С ним что-то происходило. Мама ему везде мерещилась, и он будто продолжал с ней разговаривать. Весь поселок считал, что папа сошел с ума. А отец на всех обозлился, на весь мир. Однажды из моря не вернулось двое рыбаков. Все считали, что это папа их убил. Рыбаки ставили свои сети на его рыбное место, он и рассвирепел. Никто не знал, как там было на самом деле. Но дед мне потом рассказал, что отец предупреждал рыбаков несколько раз, а в тот день не сдержался и просто расправился с ними. В ярости он был страшный человек. Если раньше папу в поселке уважали, то после этого случая стали боятся и избегать с ним встречи. И он совсем замкнулся в своем горе, забросил рыбалку, а потом ушел в горы. И там погиб.
Это очень длинная прямая речь.
Данная история держится на диалоге двух детей, поэтому превращение диалога в монолог выглядит очень плохим решением. Ну и в целом такая длинная речь встречается в литературе крайне редко и обычно под каким-то особенным соусом художественности. Такие монологи вставляют только авторы-новички.
4. Ладно, теперь о хорошем. Образность.В тексте очень много по-настоящему красивых образных выражений. Вот список предложений, которые мне особенно понравились:
От солнечной щекотки радужные капли смеются
Солнце допивает синеву и зажигает воду огнем.
Солнце упирается в широкое плечо далёкой горы
запах карамели обнимает душу
Худенькая речка трётся о каменные берега
Луна в окошке кусает губыНу тут уж ни дать ни взять. Чтобы писать такие предложения, надо обладать определенным писательским навыком. Отдельно обращу внимание на список выше. Каждое из выписанных предложений является антропоморфизмом. Т.е. солнце, запах, река и луна уподобляются человеку.
Антропоморфизм — главный (доминирующий) прием этого рассказа. Но этот прием отточен аки заправская офицерская сабля и рубит читателя под корень.
А где есть один отточенный приём, там могут появиться и другие. Я искренне желаю тебе, автор, пополнить арсенал и другими приемами. Потому что использовать какой-то приём, это одно, а вот так отточить какой-то приём, как это сделал ты — совершенно другое. Так может не каждый. Моё почтение.
5. Образы Тени и Ночи мне очень понравилисьЭти образы получились очень яркими. Особенно мне понравилась эта деталь с сигаретами. Ведь одно дело, изобразить нелицеприятную бабаку с отсутствующей глазницей, а другое — добавить вот такие детали.
Тут даже сложно сказать, почему это работает. Но у меня есть теория.
У врачей принято подносить к носу больных нашатырь, потому что обонятельная система в нашем мозге одна из самых древних, и поэтому она работает даже сквозь потерю сознания. Мы особо остро реагируем на запахи. Поэтому мне всегда казалось, что если хочешь передать саспенс — добавь запаха. И вот этот чад сигарет… я буквально его унюхал! Очень хорошая деталь. Очень правильная. Это не просто образ курящего человека как негативная коннотация. Это еще и запах. Это такая картинка человека с сигаретой, возвышающего над беззащитными детьми.
Круто.
6. ВыводДанное произведение написано в жанре пасторали. Давно не читал пасторальные тексты, но это именно пастораль, и я могу сразу скопом отринуть все гипотетические упреки в том что разговоры не реалистичны или медведи в реальности не такие добрые. Это пастораль. А в пасторали так все и работает.
Хотя, конечно, текст читать было скучно. Данный текст — это любовная идиллия в вакууме. И это не плохо. Но местами она проседает. Мне понравилась сцена, где герой держит голову на коленях у героини. Мне понравилась сцена с дракой (несмотря на карикатурность, указанную выше). Мне понравилось сцена Ночью и Тенью. Мне понравилась сцена в бане. Но все это вместе — меньше 50% текста.
Большую часть истории составляют объяснялки (особенно проблема в этом плане —самые абзацы-монологи). Чтобы пастораль была пасторалью, надо чтобы текст был под завязку утрамбован сценами в бане, головами на коленях и кормлениями медведя. А тут идет объяснение за объяснением.
Солёное солнце, Обсуждение. Осень 2021
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2021»
