Положи в карман надежду, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Положи в карман надежду»

Текст рассказа: «Положи в карман надежду»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Дорогой автор, приветствую! Рассказ прочитан. Занимательная вещь у вас получилась. Профессионалы конечно найдут к чему придраться, но мне всё зашло, прочитала с интересом... Ну и куда же без коронавируса))))) и Мегафона))).. Надеюсь у вас всё получится. Удачи и успеха..

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан. Попаданческой фантастикой является, теме конкурса не соответствует.

Рассказ написан классно. Уверенной рукой, знающей толк в хорших историях. Чтение увлекательное, слог живой (в достаточной и комфортной для восприятия мере соблюдена языковая аутентичность героев), а история очень динамичная.

К сожалению, рассказ, субъективно, нельзя считать твёрдой научной фантастикой. По крайней мере не с таким фантдопом и не такими его объяснениями. За это очень жирный минус. Чтобы исказить ход времени, требуются в высшей степени экстраординарные внешние воздействия, по сравнению с которыми гиперкуб комнатка нашего уважаемого друга кажется смешной блажью. Например, источник чудовищной гравитации, от присутствия которого вся Земля тут же рипнется.

Хорошо ещё, герои прыгают только в одном направлении. Тема бессмертия не раскрыта, а жульнически обыграна. Сугубо субъективно — так не годится. Не рубильником единым решаются столь серьёзные вопросы, чтобы вовремя прибыть в технологически продвинутую эпоху, сразу на "горяченькое". Это сродни адептам крионики, которые, на авось, готовы заморозить свои телеса, в надежде, что когда придёт время, им что-нибудь отколется.

Но история реально классная! Вот честно. Во всём. К структуре текста, ТТХ героев, сюжету, динамике вообще вопросов нет. Написано профессионально, а вычитано так себе. Плохо даже, я бы сказал.
Это уже не профессионально. Аяй.

Рекомендовать буду. Но вы читер, автор.

Рассказ прочитан с удовольствием.

Фантдоп строится на обыгрывание вариантов экранизированных версий про пападанческие эксперименты ученых. Типа, -» Назад в будущее» (опять, нам предлагают примитивный рубильник. Как символ мгновенного преображения чего - то такого…( каждый творец обьясняет по своему).
Но рубильник, непременный атрибут.

Свернутый текст

« Видите ли, доктор, я к своим годам успел собрать основательный багаж знаний в области классической и релятивистской физики, и не просто собрать, а еще и реализовать его. Воплотить в сложный механизм пространственно-временных искажений. Конечно, потребовались средства, пришлось потратить большую часть…»

«Условно - да, сохранность организма при прохождении через годы можно назвать и бессмертием, если рассматривать человеческую жизнь как относительную единицу. Но, по сути, это не так. Благодаря своему механизму я научился выпадать из общего течения времени, останавливать его в пределах ограниченного пространства, создавать изолированный пространственно-временной «карман». Так что основополагающий принцип моего изобретения не в движении, а в торможении одного процесса за счет ускорения другого.»

«А вот каркас этих стен – и есть само устройство... Ну... подробности вы вряд ли поймете, да вам они, пожалуй, и ни к чему, поэтому расскажу в общих чертах. На каркасе установлены два контура: синхронизирующий и разрывающий. Когда активен разрывающий контур, внутри бункера образуется пространственно-временной «карман», изолированный от общего хронопотока Земли. Это как бы морозильная камера для времени, во много раз замедляющая все процессы, происходящие внутри «кармана», а снаружи между тем все идет своим чередом и с прежней скоростью. Но для выхода во внешний мир недостаточно просто открыть дверь – нужно включить контур синхронизации, который выравнивает скорость хронопотока в бункере с общим. Вот этот рычаг, - он ткнул пальцем в здоровенный рубильник, который торчал из стены у самой двери и бросался в глаза своей вопиющей неуместностью здесь, - как раз и служит для переключения контуров. «

Стиль общения героев соблюдается в соответствии придуманным типажам. Гармонична структура текста, нет раздражающих скачков. Чувствуется уверенная рука писателя. Сюжет насыщен событиями, описания эпох лаконичны и узнаваемы по характерным деталям.
Все так, и общее впечатление стороннего читателя прекрасное.
Если бы, не наш соревновательный задор.
Здесь автор представляет на суд своё творение не простому читателю, а конкурентам по перу, так сказать.

Потому сужу, как конкурент, но старательно избегая зловредного пустословия.
Итог: автор мастер в сборе информации для своего рассказа -да бесспорно.
Автор с опытом и знанием построения литературного текста- да
Автор умеет эмоционально и логически выверено оформить рассказ - да.

А теперь, что у автора тормозит, на мой заинтересованный субъективный взгляд:
Авторская фантазия использует ассоциации тривиальные, виданные и слышанные. Все очень пристойно скомпоновано и выстроено в сюжетную линию с помощью популярного попададанческого приема.
Нет фантазийной отважности, безоглядной и безграничной. Нет экспериментаторской находчивости и ощущение от работы -»шаг влево, шаг вправо- расстрел» извините, через аллюзию доходчивей, что хочу сказать.
У композиции крепкие смысловые сцепки, без оригинальной оживки . Например, приём визуально безбашенных флешбеков оживил бы описание нашего сумасшедшего пондемийного века.
Скудно .подмеченного автором, всем известными детальками.
А вехи прошлого, так удачно описанные автором, опытные начписы могут запросто вплести, хоть в каменный век. Материала из исторических кусков хватит всем в интернете. Обыгрывай - не хочу.

« А ты Мурку сыграй», извините за вульгарность на фоне вашего достойного изложения.
О чем я? О том, что фантазия ваша приземлённая, осторожно и мягко пробирается, подобно красивой киске, изворотливо и гибко. Если и поймает птичку - мысль, то не играется с ней, а проглатывает и переваривает в бытовые детальки, без бабочек в животе.
Консервы ваша фантазия перерабатывает мастерски.
И получается понятно и складно.
Вы писатель, поэтому поймёте образность, не в обиду, а только на благо развития нашей любимой фантастики, эти замечания.
Повторяюсь, мое мнение частное и субъективное. Как свободный рецензент, имею право. Считайте за «вкусовщину»
Спасибо вам за крепкий рассказ, понравился от души и разглагольствования выше, это уважительный зов к полемике о разных подходах в создании фантастических произведений.
Удачи. Жму в финал.

Здравствуйте, автор.
Эх, как бы выразиться-то повнятней... Мне рассказ понравился. Плавное, размеренное повествование, нигде ниче не провисает. Вы даже с рассказыванием умудрились не переборщить, удалось так составить диалоги, что информация воспринималась дозированно, а не комом на голову, как у нас начписы делают. Все четко, структурировано, по всем правилам малого жанра. Вот по композиции - ни убавить/ни прибавить, все компоненты на своих местах. Система персонажей тоже вполне работает: практически два героя, оба раскрыты, оба интересны читателю. Сложностей с восприятием мотивации героев нет и, думаю, не только у меня. Однако. Все как-то просто до безобразия. Это с одной стороны - хорошо. С другой - выхолащивает текст, делает его примитивнее, чем он есть на самом деле. Первое, что меня насторожило, это медальон. Я не поверю, что за столько лет никто не обратил внимания на болтающийся в своем гнезде кирпич. Тем более, пролетарский люд знал не понаслышке - в имении жили богачи. Не найдя сокровищ при Ротине, неужели народ не вооружился бы кирками и фонарями и не полез на поиски? Очень нарочито-штампованный сюжетный ход. Далее. Бункер. Где дядя из начала века брал керосин и солонину в наши дни? Или там был неограниченный запас непортящихся и некончающихся продуктов? Идем дальше. Попадание Андрея в будущее. Вот настолько заезженный ход с непониманием реалий века прогресса, что читать стало скучно и предсказуемо.
А дальше пошло вообще все в стиле "у волшебника Сулеймана все по-честному, все без обмана". Сулейман в данном случае - это вы, автор. Радужно-розовый путь двух верных друзей по волнам времени. Кстати, сама идея замедления времени, "кармана", мне показалась перспективной для фантастического произведения. Правда, я не понимаю, как это возможно с точки зрения физики, но я вообще далека от науки. Просто органично вплелось в сюжет. Тут вы - молодец. Ну и финал убил во мне интерес. Но. Оптимизм рулит - мне подумалось, что вполне себе имеет место быть. А и пусть они дальше путешествуют, а и пусть опять с нуля. Авантюристы, че.
Автор! Мы не можете так пресно тратить свои способности. А они у вас есть. Вы умеете держать читателя. Это одно из самых главных свойств того, кто желает в литературу. С вашим уровнем для меня это слабый рассказ. Но он мне понравился. Нажму кнопочку. Удачи!

Здравствуйте, автор.
Может и поздно писать отзыв, но рассказ мне понравился. Хотя, конечно, некоторые детали вы слишком идеализировали ИМХО.
Например, то, что лес не вырубили окончательно и не построили на его месте ТЦ или хз что еще))). Было бы забавно - хотят они выйти - а сверху три метра бетона)))).
Особенно хочу отметить название - мне понравилось.
Спасибо за рассказ и удачи.

Здравствуйте, автор. Прочла ваш рассказ, мне понравился. Читается легко, сюжет интересен. Соглашусь с Кукабарой, название замечательное. Удачи в финале.

Здравствуйте, Автор!

Прочла Вас на одном дыхании - весьма увлекательно, а самое главное оптимистично. Я бы тоже махнула вот так куда-нибудь, ни о чем не задумываясь ))) Но черт его знает все-таки, что там дальше... читать оно как-то спокойнее ;)


Искренне желаю удачи! И всего самого доброго.

Дорогой автор, здравствуйте!

Я к вам с эстафетной палочкой) Буду задавать вопросы, но отвечать на них сейчас не нужно (!). Только после оглашения результатов.
Итак:
1. Сколько времени заняло написание рассказа?
2. Хотели бы вы оказаться на месте одного из героев? Или даже так, если бы у вас была возможность прыжка во времени в кармане, вы бы ей воспользовались?
3. Теоретически, рассматривали ли вы вариант другого финала? Например, трагического.

Спасибо и удачи!

Бессмертие здесь какое-то... не бессмертие. А так хорошо.
Единственное, к чему тут можно придраться - это рассказ о событии. Переместились, осмотрелись, пожили чуток - и дальше.

Удачи!

Очень хорошо написанный рассказ. Прочитал с удовольствием. Абсолютной сюжетной логики наверное вообще не бывает, не стоит требовать этого. Про рубильник? Дык не сенсорное же управление на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков.
Но бессмертие - не бессмертие. Перемещения во времени, возможность перенестись в другую эпоху к бессмертию боком и очень издалека. Вообще странная вещь происходит - наиболее красиво написанные рассказы в этом заходе или не в тему или вообще фэнтези. И что прикажете делать? Наступить на горло своей вкусовщине, забить на качество и двигать фантдоп в свой топ? Не. Двигать придется таки то, что понравилось. Мой топ - это мой топ.
1. Рассказ.
2. Почти НФ
3. Понравилось!
4. Не в тему.

Итого: Почти обалденная Хронь! Автору репект!

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, и в силу этого интересен. Оригинально подаётся идея бессмертия - через путешествие во времени. Фандоп напомнил мне рассказ Уилла Уайтфорда "Путь один - в завтра".
Идея рассказа перекликается с китайским традиционным пожеланием - "Не жить во времена перемен". То есть, Георгий, не желая жить в своём бурлящем этими самыми переменами времени, постыдно бежал в будущее, чтобы прийти на готовенькое. Да ещё обмаонм захватил с собой другого человека, в качестве помощника. Гниленький персонаж получился, что и говорить...

Благодаря этому рассказу я убедился, что герои литературной классики по-настоящему бессмертны. Например, Шерлок Холмс жил (и вероятно до сих пор живёт!) в тщательно замаскированном бункере где-то на просторах Российской глубинки, так сказать, на Бункер-стрит)))

Здравствуйте, Автор! Очень достойный рассказ. Читать было в удовольствие. И возможно, вы правы - сильный финал необязательно должен быть громким.
Но иногда для ВАУ-эффекта (и эффекта завершённости) текстам именно чего-то такого и не хватает.

Спасибо за рассказ и успехов в творчестве!

Это уже было: в американском фильме "Ловушка времени" дети попали в пещеру, где замедлялось время, а вышли из нее в далеком будущем.

Достоверность описания восемьдесят седьмого года серьезно хромает. С одной стороны, автор смешивает позднесоветский период с периодом постсоветской разрухи - годом, этак, девяносто пятым. В восемьдесят седьмом зарплату еще не задерживали и коммерческих ларьков на всю улицу еще не было. Зато машин в позднесоветский период, особенно в Москве, было уже много. И сторожку в восемьдесят седьмом давали помятый рубль, а не золотые монеты.

Научной фантастики в рассказе я не увидел - начиная с вопроса, на каком источнике энергии работал бункер и откуда бралось электричество для переключения контура рубильником. Также непонятно, зачем путешественнику во времени товарищ-мужчина, не логичнее было бы взять с собой девушку?

Спасибо за рассказ! Сначала я подумала, что — хоть он мне и понравился — в общем голосовании по финалу я не стану его упоминать, потому что... ну, как бы не совсем НФ, и не совсем бессмертие, и не совсем то, чего ждёшь от конкурса с такой темой...

Но вот что интересно: когда я прочитала все рассказы финала, поняла, что многие из них оставляют мрачное и тоскливое послевкусие. Будущее видится в серых тонах. Бессмертие выглядит наказанием, а не благом. А тут ещё и ситуация в мире, которая не прибавляет оптимизма...

Поэтому я решила, что нельзя не проголовать за такой хороший оптимистичный рассказ. Хоть он и не вполне "в тему", но я столько раз улыбнулась, когда его читала — а это я считаю огромным плюсом. Так что в моей личной шестёрке я поставила его на третье место (первое из трёх третьих, если точнее).

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Бункер оказался роскошной комнатой с безупречным дубовым паркетом, обоями на стенах, с матовыми светильниками над керосиновыми лампами, старинным буфетом, столом, диваном и креслом в стиле ампир

Ну, рассказы об определяющей роли бункера в мировой истории я всегда рад прочитать )))

Читая, кстати, размышлял о том, что широко разработанный как шахта только жанр/поджанр/история с определенными вводными всегда освежается кроссом, т.е. пересечением жанров, фантдопов и т.д., т.е. как в данном случае тема бессмертия и машина времени.

Я прочитал рассказ.

Его достоинства в том, что он понятный и хорошо читается.

Не могу не отметить, что автор близок к рекорду по краткости несбывшихся предсказаний. Один из эпизодов происходит в 2024 году и там главная проблема - коронавирус. Но это, конечно, совсем не вина автора.

Да, так получилось, стремительно меняющиеся реалии сыграли рассказу не на руку, что уж.

Вообще, читалось очень бодро, с интригой вплоть до момента, когда герои оказались в 2024. Вот здесь случились две вещи. Сначала пошла жуткая затянутость в виде беседы с «бессмертным» (а на самом деле просто мошенником от бессмертия)). Почему затянутость? Почему хотелось читать по диагонали, почему скучала? Да потому что в начале автор сам настроил на интригу и динамику. Мы с очумевшим от происшествия героем оказались, блин, в будущем! Стал бы он чаёвничать, слушать никому неинтересные бэки какого-то проходимца или рвался бы наружу, посмотреть, что же произошло с миром или, может, всё это бредни сумасшедшего?!
Это пункт номер раз. Пункт два: будущее. Прочитав рассказ, поняла для себя такую вещь — если пишешь будущее, пиши его смелее. Если хочешь в контраст с прошлым, плюс не ошибиться в предсказаниях — пиши про настоящее. Вакцинация, маски, айпады… Уже неактуально даже сегодня. Точнее, новые события сыграли уже ярче, скажем так. И очевидно, что за два года мир скакнёт существеннее, чем автор в своих фантазиях (я без окраски, просто констатирую).
Так что жаль, что прочла рассказ после событий, хотя они не отменили ни той самой затянутости, ни отсутствия большего вау-эффекта от будущего.

Ну, и в проблеме бессмертия достаточно читерское решение. Герой ведь не проживал реалии год за годом, просто летел скачками через года. А так.. проживёт свои восемьдесят. В чём же бессмертие? По мне, человеческая жизнь качественно продуктивнее и интереснее в самом проживании, возможности как-то воздействовать на реалии (да, я верю, что историю вершат личности), а не просто в наблюдении. Хотя я тоже не отказалась бы заглянуть в какой-нибудь 3033. Надеюсь, с человечеством ещё)
За рассказ, тем не менее, спасибо) За хорошее изложение и интригу начала.

Дорогие мои! От себя лично и от лица соавтора хочу поблагодарить всех отозвавшихся. Спасибо за ваше мнение, критику, замечания и, конечно, за положительные оценки.

Решительно забираю львиную долю критики себе, особенно в плане читерства в обыгрывании темы, идея была моя. Похвалы, с вашего позволения, делю поровну с соавтором.

Мы с Дмитрием не рассчитывали на ТОП-10. Чего греха таить, даже выход в финал стал неожиданностью, в полуфинале было множество сильных конкурентных рассказов.

Всем мира и добра! И не забывайте брать с собой надежду в любое путешествие.

Всегда ваши, Дмитрий Лазарев и Василиса Павлова.

WasP
А как насчёт ответить на свои же вопросы в Эстафете? )))

А как насчёт ответить на свои же вопросы в Эстафете? )))

Точно! Было такое дело в моей биографии

1. Сколько времени заняло написание рассказа?
2. Хотели бы вы оказаться на месте одного из героев? Или даже так, если бы у вас была возможность прыжка во времени в кармане, вы бы ей воспользовались?
3. Теоретически, рассматривали ли вы вариант другого финала? Например, трагического.

1. Написание рассказа заняло две недели. Первый вариант был написан в третьем лице прошедшего времени и был признан неудачным. После паузы и "ну и ладно, тогда не участвуем!", родился второй вариант, от первого лица. И уже он был отправлен на конкурс)

2. Это сложный вопрос, действительно сложный. Отвечу от себя - при определенных условиях, да, было бы интересно. Но с четким осознанием всех степеней риска и абсолютным спокойствием за близких людей.

3. Нет. Это было оговорено заранее. Дмитрия часто упрекают в излишней мрачности, меня же напротив - в излишнем оптимизме. Поэтому, договаривались "на берегу", финал будет с надеждой на светлое будущее. И никак иначе.

P.S. Ребята, не всем получилось поставить плюсы за отзывы, не пропускает форма. Причина - плюсы были поставлены в других темах, так часто нельзя. Тем, кому не смогла поставить здесь - виртуальный плюс и огромная благодарность на словах).