Ковырялыч, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Ковырялыч»

Текст рассказа: «Ковырялыч»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 5

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте!

С удовольствием прочитал ваш рассказ!
Понравилась яркая, но ненавязчивая ирония.
Грамотно построенные предложения. Читается легко.
В рассказе явная законченная мысль и я считаю, что под тему бессмертия она попадает без вопросов.
Несмотря на то, что многие критики на конкурсе не признают искусственный интеллект, как средством бессмертия человека.
Ну тут каждому свое, а я получил удовольствие.

Спасибо!

P.S. Небольшие замечания по тексту.
1. несостыковка про поминки.
"А потом все разбрелись. Поминок, ясное дело, не устраивали; кто хотел, сам помянул." и "Здесь тоскливо, а на том конце горланят, видно, поминки затянулись."

2. видимо опечатка про "фискультпривет". что-то надо подправить.
"– Что ж, хотелось увидеть, как оно всё прошло, – печально сказал и фискультпривет. Знаете, а ведь"

3. А вот с этого момента
"В общем, количество связей в такой модели сильно уменьшилось....." и еще два абзаца интонация рассказчика Серого кардинально меняется. Пропадает ирония и природная глупость, а взамен появляется Ковырялыч, хотя, по сути, его должен пересказывать в своей манере Серега, как и раньше.

Рассказ прочитан легко и впечатление двоякое. Стиль выдержан, этакая простонародная , по мнению автора, речь. И все бы хорошо, но зная деревенскую публику и городскую Московскую, контраст в речи, уж не такой разительный. Так получилось, что общаюсь и с городскими и с сельскими. И много умных начитанных в деревне и ограниченных и т.п - в городе. Да, есть простодушные и не далекие люди. Но, Серега выписан уж совсем косноязычным и с придурью. Такие, обычно и двух слов связать не могут. А тут так складно излагает. Но, разломать комп, это надо быть умалишенным совсем. А по последующим фразам, Серега, оказывается знает про виртуальные игры и фильмы смотрит про подобное. Почему же, такой дикий финал? Маугли, он что ли? С попаданцами, этот приём бы зашёл, но в наше время, такое не гармонично .Ну да ладно, я к чему? Автор взял трудную задачу, - рассказать про эксперимент с оцифровыванием человека устами деревенского простака. И это супер попытка, браво за смелость. Не каждый сможет, здесь заметна гротескность в приеме подачи диалогов. Некое художественное преувеличение, за счёт деревенской правды жизни. В современных условиях немного все не так. У каждого есть телефоны, интернет и дети учат старших играть в виртуальные игры. Но автор со своим детищем, всегда прав. Ради идеи, мне кажется, она о контрасте науки и дикости. Спасибо за юмор, это очень не многие могут. В финал жму.

Вернулась к отзыву для рассказа Ковырялыч, не понимая почему эта тема зацепила так, что ночью вспоминается. И наблюдая наше дилетантство высказываний на форумных дискуссиях, стало понятно. А здесь ещё и о нас и о том, как любим рассуждать и судить по своим представлениям то, в чем плохо разбираемся. Начиная от политики, живописи и прочего тонкого мироустройства, до рассуждений о науке. Серега, конечно из маргинальной среды, но часто и интеллигенция позволяет себе выпады о признанных художественных достоинствах, например, картин Малевича или критикуя литературные жанры, в которых ничего не смыслят. И об этом поверхностном разглагольствовании всерьёз никак, будет занудное морализаторство, а только так, с саркастическим юмором. Не уверена, что таков авторский подтекст в этом произведении. Потом узнаю. Спасибо ещё раз. Пожалуй, для меня претендент на победу. Удачи вам, автор.

Прочитала, рассказ интересный. Понравилась сеточка на голове Ковырялыча, он, оказывается, мир оцифровывал. :) И всё-таки чрезмерную говорливость Серёги я бы подсократила, события люблю больше, чем рассуждения, хотя рассказ и от первого лица. Нажала "в финал".

Сегодня везет на хорошие рассказы. Хорошо, когда в повествовании от первого лица слышен голос рассказчика, особенно когда он такой объемный, с иронией. Так и представляешь себя рядом.
Были конечно затянутые места, но тем не менее это хороший рассказ.

Отличный рассказ! Отправил в финал. Читается легко и интересно, хотя детали научного эксперимента можно было и не объяснять, потому что так пропадает достоверность личности рассказчика, а читатель может и сам эти детали домыслить. Суть в том, что пьяный Серега, ни во что не въехав, просто на волне иррационального страха раскурочивает результат интеллектуального труда. Поэтому ему как рассказчику и не обязательно ничего понимать, даже на базовом научно-популярном уровне. Смерть реального Ковырялыча можно было бы как-то подраматичнее подать - например, как часть эксперимента.

Замечательный юмор.

Отдельное спасибо рецензенту, порекомендовавшему рассказ к прочтению.

Здравствуйте, Автор.

Не сочтите меня жмотом, но в финал отправлять не буду. Ищу что-то, что действительно зайдет, что само по себе заставит нажать заветную кнопку. Что понравилось. Стиль забавный, язык хороший, история интересная, но... местами. Что не понравилось. Оцифрованное бессмертие встречается, практически, в каждом рассказе, хотелось бы чего-то более оригинального. Быдло, которое то ли спасает мир, то ли встало на пути великого открытия... Что это? Кто это? Не понятно. Хотя, может быть, Вы этого и добивались? Тогда - респект, но думать мне над этим почему-то не хочется ((( И еще. Все как-то чересчур затянуто. Я сторонник идеи, что "краткость сестра таланта". Бывают, конечно, рассказы и на сорок кусков, которые читаются на одном дыхании, но количество не всегда означает качество. Не обижайтесь! Простите, что вижу, то пою.

Искренне желаю Вам удачи.

Здравствуйте, автор! Рассказ прочитан.
Повествование идёт от первого лица, и это не часто встречается. Прочитала с удовольствием. Лёгкий, юмористический, с сельским говорком рассказ. Главный герой легко представляется. Этакий местный философ( и красоту природы замечает и составляет портрет приезжего, пытается как-то оправдать его чудачества). В финал не отправлю (простите, но это серьёзно и кнопочку нажимаю, когда рассказ вообще захватил и заставил задуматься, а в вашем случае - просто повеселилась и отдохнула). Удачи вам и новых идей.

Мне понравилось. Конечно, есть отдельные огрехи, но история интересная.

Мне зашло. Правильно выше говорят - оцифровка сознания в каждом втором рассказе. А значит, надо брать чем-то ещё. Языком, героями, конфликтом. Юмором, как здесь. Даже может точнее сатирой будет сказать?
Герои больше не наши, не современные, а шукшинские, а то и ещё поглубже, из Зощенко или Чехова...
В финал жму не кривя душой

"Оставленный ... остался" - повтор, однако.
А так хорошо! Простенько, не оригинально, но вполне логично.

Удачи!

Классный рассказ! Не без недочетов, конечно, но классный, на мой взгляд.

Начну с замечаний, которые, конечно же, субъективные.

Затянуто. Несмотря на цельное, в общем, нескучное повествование, динамика заметно проседает.

Вычитка прихрамывает. «В дали», «замухрыжку», неожиданные заглавные буквы и т.п.

Не полностью выдержан народный стиль, встречаются слова и выражения, которые выглядят анахронизмами. Навскидку:
- Продукт высшего качества многозначительно дзинькнул;
- мой ему респект;
- в предынфарктном состоянии.
Простачок Сергей сказал бы не так. Как именно – не знаю, но не так)

Все, теперь снова хвалю. Сюжет, персонажи, подача – отлично! Очень понравилось.
Вот тут вообще прослезилась)))

– Ты, Ковырялыч, сосед, для тебя я на многое готов, а для науки и подавно. Но ты сначала на собачках потренируйся. Покойный советский академик Павлов собачками не брезговал, как и другой советский академик Королёв, доказательством чему были сигареты «Лайка». А ты сразу с человека хочешь начать.

Молодец, автор! Рассказ достойный.
Большое спасибо!

Категорически здрасть!
Я по эстафете.

1. За счёт каких ресурсов поддерживается цифровой слепок Ковырялыча сотоварищи? Судя по имеющемуся "железу" в квартире учёного, вычислительные мощности техники, как и энергообеспечение явно недостаточны для столь монументальной затеи в условиях глухомани.

Далее не так серьёзно:

2. Что за виски пили? Уж очень интересно)).

3. Протагониста в пол воткнули за что - за побитого Ваську и порчу чужого добра, или же за убийство "бессмертного"?

"А даже если всё по чесноку, если будет у меня миллион миров, умру-то я, а бессмертным будет моя копия, да и то, пока электричество не отключат."

Вот и я об этом самом. Мне интересно, много я упустил из виду в следующей ниже табличке? Ведь так или иначе весего-то два варианта рассматриваем?
1. Обессмертить тело.
1.1 Теломеры, очистка от шлаков ядов, предел Х…
1.2 Протезы (кста не вариант, мозг в состоянии прожить примерно 200 лет, и это не бессмертие, а протез мозгу это уже часть вторая)
1.3 Генная модификация неизвестно чего.
1.4 Омоложение непонятно как.

2. Переселить разум в бессмертное тело
2.1. Оцифровка
2.2. Иные варианты переноса сознания в бессмертное тело/хранилище.

И вот тут возникает неприятная хрень. Пункт 2.1. совсем не гарантирует бессмертия. Все имеющиеся на сегодня варианты железа либо еще как смертны, либо требуют постоянного ухода и контроля посторонних, а так же имеют еще кучу непреодолимых багов. И все потому, что тело на данный момент наиболее совершенная и наименее затратная самовоспроизводящаяся биологическая машина. Даже жизнь в сети, а не в одном отдельно взятом компе, не гарантирует бессмертия, ибо и сеть тоже не бессмертна. Отключение всех (или большей части) серверов одномоментно – не такая уж невероятная вещь. И ядерный взрыв убивает электронику даже эффективнее, нежели он убивает биологию.
Вот по этой причине я не считаю это вариантом до тех пор, пока люди не научатся создавать реально неубиваемые, автономные, не нуждающиеся в сети на 220 системы для хранения и переработки подобного рода информационных потоков – типа сознание.

Проблема в общим с вечными телами/системами.

Как я понял историю

Дядька спер из НИИ софт, шапочку на лысину и, видимо, комп тоже. Причем исходя из намеков автора софт нужного результата при тестировании в НИИ не выдал и получилась не копия, а некая бяка, скорее всего куцый но весьма хитрожопый ИИ с амбициями на мировое господство. Попытка же в деревенских условиях довести разработку до приемлемого уровня так же успехом не увенчалась, но ИИ стал еще хитрожопее. Сам дядька это понимал и к сети, во избежание побега своего детища, не подключался. Как уж наш ГГ это все проинтуичил с будуна, мне непонятно. Но походу он оказался прав. Еще не понятно из-за чего помер дядька. Не то Вася попал под влияние хитрожопого ИИ и грохнул хозяина, не то еще по какой причине. Может самогон на вискарь так наложился. Но смерть эта кмк случайной не была.
В общим, автор, здесь мудро подключает "ненадежного рассказчика", и этот ход мне понравился.

... мне понравилось! Извините автор, но вам скорее всего придется лезть в душный и пыльный мешок!

Прочитала.
Видимо надо отыскать в человеке божественное начало, ведь оно должно фантастически проявиться во всем великолепии.
А потом думать о бессмертие человека, исходя из этой точки.
Развить эту тему.
Я вижу — пьянство, мордобитие, копание могил.
Это напрягает очень и уводит в чисто житейскую суету.
Нет сияния мысли божественной в человеке, озарения.
Просто описать, как мордой в пол, этого маловато для Н Ф.
Извините, я не упрекаю автора, размышляю..

Автору плюс, за то что высказал своё понимание темы конкурса.
Читалось легко, спасибо за труды ваши.

Просто описать, как мордой в пол, этого маловато для Н Ф.
Извините, я не упрекаю автора, размышляю..

Захотелось порассуждать на эту тему.

НФ куда только не заносило. Кто только ни попадал в главные герои. Тем более, специфика фантастики позволяет описывать и разумную мышь, и гипотетический искусственный интеллект, и неведомых пока инопланетян.
Так вот, если предположить, что автор решил понравиться читателю и для этого стать "ближе к народу", приземленней, то решение с описанием "простых мужиков" можно понять. В то же время, если Венедикт Ерофеев был оригинален со своей поэмой "Москва-Петушки", то с тех пор оно уже немного приелось. Нет, я не утверждаю, что так писать нельзя. Просто напоминаю, что оригинально это уже не выглядит.
Описание же деревенских мужиков (тоже простых до умопомрачения), еще более не оригинально. И если ни то, ни другое не является неотъемлемой особенностью сюжета, подобным приемом пользоваться не стоит. Потому что среди "простых деревенских мужиков" читателей НФ немного, по причине немногочисленности данного контингента. Среди остальных же читателей найдутся те, кого оттолкнет подобная оригинальность.

Прошу автора рассказа простить меня за эти рассуждения на полях комментариев к рассказу. Как раз тут больших претензий к созданию условий для развития сюжета нет. Но нет и ощущения "попадания в десятку", когда в других условиях данную идею просто не протолкнуть без снижения качества.

Описание же деревенских мужиков

Позволю себе со своей стороны добавить, что описания страдающих девочек, маленьких одиноких несчастных или брошенных родителями мальчиков, а так же всевозможных котиков, мышек, букашек и т.д. Тем более не оригинально. Тем не менее продолжает не только переполнять контент, но и пользоваться устойчивым спросом в определенной среде. Это я к тому, что оригинальность персонажей не в том, какую среду или вид они представляют, а скорее в том: насколько органично вписываются в сюжет, насколько глубоко раскрыты автором, насколько помогают автору донести свой мир и свои мысли до читателя. Причем до читателя того или иного уровня развития.
Так что автор, имейте в виду: вы творец, это ваш мир и вы его так видите.

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Особенности национального бессмертия - вот за этими тремя словами позвольте скрыть свои впечатления от рассказа.

Вон, оказывается, какой этот мир, если смотришь из могилы

Красиво сказано.

Помнишь, фильм смотрели, там один такой в интернет просочился

Этот?

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, и в силу этого интересен, читается легко. Стиль приемлемый: гротеск подражания малограмотному простодушному сельчанину. С фактическлой стороны - трудно поверить, что учёному, изучающему возможность создания ИИ - легче жить в деревне, чем в городе. Ну да и тут объяснение найти можно - деревенская жизнь дешевле, тот же самый дом ему почти даром достался.
А вот идея рассказа, его мораль - понятна не совсем. Есть два варианта, в зависимости от понимания. Первый - если Дмитрий Митрофанович действительно сделал оцифрованную копию сознания, чтобы захватить власть над миром и рассчитал, что простодушные деревенские мужики ему помогут, но вышло не так. В этом случае мораль рассказа - что и малограмотный может понять, вернее интуитивно почувствовать опасность и спасти мир. А второй - если Ковырялыч на самом деле разработал эту технологию, чтобы помогать миру развиваться и сделать вклад в науку, но малограмотный мнительный деревенский простак всё испортил. Тогда мораль рассказа - в том, что полуграмотные крестьяне, такие-сякие, учиться не хотели, вредят научному прогрессу.

Подобную историю мог бы рассказать ныне покойный Михаил Евдокимов. А вы, Автор, здравствуйте!

Рассказ хорош, хоть и не без мелких изъянов, на которые вам уже справедливо указали. На мой взгляд вам здорово удалось подобрать ключик к восприятию и вниманию читателя. И ключик этот несмотря на кажущуюся простоту очень даже фигурный. Казалось бы чего там - простой деревенский мужик со всей присущей спецификой быта и мышления, но правильно показать историю его глазами попробуй-ка ещё суметь.

В общем, респект вам, Автор, и уважуха. Коли будет чем возрадоваться - особливо если на етикетке будет по-ненашенски написано, али барышни с городу понаедуть, так вы это, зовите. Я в таких икспериментах подмогнуть могу, ну по-соседки!))

Здесь уже был. Рад за Автора. С финалом!

Я прочитал рассказ.

Он простой и цельный и даже на заданную тему. Если бы я видел такое в первый или в десятый раз - подивился бы. Но рассказ "простого человека" о непростых вещах, которые творят "антиллехенты", кажется, было мейнстримом где-то во времена позднего Высоцкого. Ну или раннего Булгакова.
В целом это даже не претензия - рассказ-ослик вышел вполне милым и довез меня как читателя из пункта "А" в пункт "Б" без скачков и ухабов. И литература такая вполне имеет право. Так что рассказ скорее в плюс.