Калейдоскоп, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Калейдоскоп»

Текст рассказа: «Калейдоскоп»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор!
Я прочитала рассказ.

Надеюсь, вас не обидит мой отзыв. Знаете, наверное, в детских энциклопедиях популярен прием, когда познавательные факты и всякие сложные теории объясняются с помощью персонажей. Обычно один не знает ничего и обо всем спрашивает, а другой - знает все и объясняет;)
Вот у меня сложилось впечатление, как будто я в такую книгу заглянула. Может, она из будущего?
То есть, мне не хватило какой-то художественности. Я бы так сказала)
Желаю вам удачи!

Я прочитала рассказ.
С самого начала наткнулась на фактическую ошибку. Вернее, это не ошибка, но пропагандировать такие вещи не следует:

На краю поляны пробивается родник с вкуснющей водой

Пить воду прямо из родника, не прокипятив - не очень хорошо, даже если вы полностью уверены в своём иммунитете. Откуда вы знаете, какие там микробы?
Сразу отвечу тем, у кого на языке вертится - "А наши предки"... Так вот, во времена наших предков люди тоже заражались и умирали, в том числе и от некипячёной воды. Но диагноз такой ставить не умели, и поэтому кажется, будто то ли раньше это было безопасно, то ли раньше люди здоровее были.
А вот это - хорошо.

И в первых рядах окажутся миллиардеры, нажившиеся на отнятых чужих жизнях.

Далее антикапиталистический пафос ещё более усиливается:

- Не верю. Миллиард заработать нельзя, его можно только украсть или собрать, пользуясь дырой в законах. Баг системы. Даже если человек организовал с нуля крупный бизнес-проект, он получил несправедливую долю созданного. Его просто вовремя не ограничили законами и налогообложением. А за каждым миллиардом тянется след отнятых жизней. Как минимум это профессиональные заболевания и производственные травмы, утраченное здоровье работников, не получивших справедливой компенсации и не имевших доступ к необходимому лечению, системные убытки людей работающих, но не получавших достойной оплаты труда и загнанных в кредитную кабалу. Много чего ещё.

И это верно, даже более чем верно.
Ну а насчёт термоядерного синтеза - он ,подозреваю, не стал ведущим способом получения энергии только потому, что этому препятствуют нефтяные и урановые бароны.Не вписывается он в капитализм, термоядерный синтз! Именно потому не вписывается, что сырьё - водород - доступно.
Но всё равно - в финал! За антибуржуазный пафос.

Я прочитал рассказ. Пока очень сыро, автор. Если это первый ваш рассказ - ну, нормально. Но пока что это шаблон, черновик. Диалог, в котором два персонажа обмениваются сообщениями, где один герой задаёт наводящие вопросы, а второй - даёт ответы, провозглашая читателю теории автора. Из этого можно слепить достойный рассказ. Но учитывайте следующие моменты:

1. Достоверность и логика. Учёный ведёт суперразработки и запросто рассказывает о них первому встречному? А этот встречный, вместо того, чтобы покрутить пальцем у виска и сбежать, с удовольствием вовлекается в разговор. Это недостоверное поведение.

2. Сами диалоги. Формат вопрос-ответ это примитивный способ построить диалог. В диалогах должны присутствовать эмоции, какие-то характеристики персонажей. Герои не должны говорить одинаково - хорошо бы прописать какие-то особенности речи.

3. Показывайте, а не рассказывайте. Пока что почти весь рассказ - просто пересказ персонажами авторской идеи. Разбавляйте диалоги действиями и описаниями.

Это только навскидку. Почитайте какой-нибудь учебник по писательскому мастерству. Да, кстати, начало неплохое - хорошее описание места действия. А название никакое - что за калейдоскоп?

Удачи!

Автор, приветствую! Рассказ прочитан.
Мммм. Что сказать? Скучно. Скучно читать диалог двух персонажей без развития событий. При чём здесь название? К чему оно? Какие-то ангелы в конце... Простите, но ещё работать и работать над ним... Удачи.

Добрый день, автор! Я прочитала ваш рассказ. Надо бы побольше динамики. Тут просто диалог двух персонажей. Тема бессмертия не очень раскрыта мне показалось. Ну и тип капитализма российских 90х обобщен на любой капитализм: "Миллиард заработать нельзя, его можно только украсть или собрать, пользуясь дырой в законах" На самом деле, конечно, не только украсть или "собрать" можно А налоги европейские миллионеры платят чуть ли не 90%, поэтому и получают наше гражданство

Интересный рассказ. Шел человек по Уралу, наткнулся на лабораторию в горе, обсудил актуальные проблемы термоядерного синтеза с местным жителем, увидел ангелов. Проводят же люди выходные!