Запретная зона, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Запретная зона»

Текст рассказа: «Запретная зона»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, прочитала с удовольствием. Надоевшая ковидная тема обязательных прививок вдруг повернулась весьма привлекательной стороной))) А ещё у вас хороший лёгкий слог и очень тёплое описание пожилых родителей. Нажала кнопку с финал.

Удивительный поворот в плане вакцинации

Когда рассказ хороший, то и сказать то особо нечего. Не очень похоже на сатиру, скорее на лёгкую карикатуру современной российской действительности.

Опять не поднята никакая проблема бессмертия, кроме человеческой алчности (пишу "опять", потому что из той горстки рассказов, что я прочитал, она не поднята нигде). Точнее, автор пытается её поднять, но уделяет этому весьма расплывчатый абзац. Главные выводы – это неизбежные социальные волнения, острейшая политическая нестабильность, раскол общества. Хотя мне кажется, что прежде всего нас ждёт перенаселение и нехватка ресурсов, отсюда голод, привилегии верхушкам общества, социальное неравенство, массовая гибель не бессмертных людей. Конечно, это всё можно отнести к "расколу общества", но как-то слишком просто это описано в тексте. Нет конкретики.

Из персонажей за одну главу вполне неплохо раскрыты отец и мать, а Голубовский как-то практически нет. Какой он? Он хитрый? Он корыстный? Он алчный? Ведь он подпольно достал вакцину, перевёл деньги на офшоры (ну или заплатил кому-то, чтобы казалось, что он так сделал), вколол себе, чтобы самолично стать бессмертным. Это так себе поступки, но у меня не сложилось впечатление, что Голубовский алчный и корыстный. Так какой же он? Антигерой тоже не подходит.

К чему последняя фраза? Это же чуть ли не самое главное в рассказе. Здесь автор может раскрыть что-то важное, сконцентрировать внимание читателя на чём-то, что он мог проглядеть, раскрыть какую-то истину, спрятанную за тысячами символов. В том-то и закавыка, Голубовский, в том-то и соль: кого окажется больше – вас или ваших охранников. А единственное, о чём я подумал после прочтения этого предложения: "и что"?

Финал оставляет желать лучшего. Хочется сказать, что он предсказуем, но это не совсем так. Правда он всё равно очень простой. В чём кульминация? Нет интересной развязки. Я как будто-то сел на поезд и за время путешествия со мной не произошло ни одной интересной истории. В реальной жизни оно и хорошо, доехал без приключений. Но в воображаемых мирах, тем более фантастических, что-то должно происходить. Должна быть интрига; должно быть то, ради чего продолжать читать. А я прочитал рутинный рассказ про рутинную рутину. Хороший рассказ. Хорошо написанный. Грамотный.

Но не увлекательный. Не интересный.

Здравствуйте, автор.

После сближения с его похожей на чемодан фигурой всегда хотелось разогнать рукой духи и туманы, в которых он, кажется, купался.

Куча стилистических ляпов уже с самого начала. Вам Блок покоя не дает? Объясните мне, в каком ракурсе можно фигуру сравнивать с чемоданом? Он в тумане тоже купался? Потом скажете, как это делается.
Начало - самое важное практически в рассказе наряду с финалом. Как встретить текст и как его проводить. Что вы делаете-то?!
Вы пытаетесь создать ироничный стиль, используя штампы. Кто вам сказал, что так можно создать нетленку? Так можно только насмешить читателя в плохом смысле. Что, собственно, вам и удалось.

протёр им вечно слезящиеся глаза

А кто знал, что - вечно?
Кстати, некоторые моменты с точки зрения поведенческих характеристик героев вам удались.
Не могу сказать, что рассказ хорош. Но не могу и обвинить в плохости. Злободневная такая идея)) Вроде, реализована. Для такого фантдопа вполне приемлемо написано. Нажму скрепя сердце в финал))

Половина рецензентов до меня отправила рассказ в финал... Да, далек я от народа, однако. Потому что я даже не понял, серьезно ли автор пишет или пытается подражать Салтыкову-Щедрину.

Первый прикол / критика "кровавого режима" - это отправка вакцинированных бессмертных в Воркуту. Тут либеральный читатель должен прийти в ужас / сделать такое лицо, как у Шендеровича после рассказанного политического анекдота. Я эту клоунаду воспринимаю как издевательство над памятью невинно репрессированных действительно кровавым сталинским режимом. Вы бы, автор, бессмертных еще в Освенцим отправили.

И, если уж зашла об этом речь, автор, вы уверены, что в вашем рассказе не проскальзывают антисемитские нотки? Как-то не по-доброму вы рисуете образ руководителя Института Гамалеи, какие-то клише используете - думаю, Шендерович вас не поймет.

Затем все, кто могут, вакцинируют себя вакциной бессмертия, что очень похоже на приватизационные процессы 90-х. Дальше логически не очень понятно, потому что нововакцинированные тоже должны были бы отправиться в Воркуту, но автор, похоже, подразумевает, что Воркута не для всех, а только для народных масс. Потом рассказ перепрыгивает на тему вывода капитала за рубеж, причем смысловые связи с предыдущим повествованием прослеживаются с трудом.

Если рассказ - сатира, мне смешно не было. Если же автор серьезно - это либеральный бред.

С прививками прямо коммунизм, всем бесплатно и сверх того результаты вдохновляют: " констатируем изменение функций теломеразы – фермента, который, в частности, обеспечивает неукротимое деление раковых клеток. У наших подопытных полностью прекратились злокачественные процессы. И наоборот, запущен процесс деления здоровых клеток, безграничный и бесконечный, поскольку они более не изнашиваются. Все это мы увидели более чем у 60% объектов наблюдения. В организме остальных привитых «Короной Лайт» подобных изменений не обнаружено. Почему гены одних меняются, а других – нет, мы сейчас ответить не можем."

Злободневная тема такая, так что мне конечно понравилось.