Альманах Коннома Гюдрена
|
| Новости | Форумы | Путеводитель | FAQ (RPG) | Библиотека | «Пролёт Фантазии» | «Штрихи Пролёта» | Дайсы |
Список форумов · Все сообщения пользователя | Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация) |
| functionary | Отправлено: 15.8.2018, 12:42 |
Ответов: 23 Просмотров: 3396 |
Цитата(Дон Алькон) Насчёт Лайонес - ну вот не пошло у вас, наверное. А у меня пошло. Нет, напротив, мне как раз понравилось больше всего остального. По поводу фальшивой главной героини в начале — оно ж гениальная хохма, как в том месте вешается весь реалистический роман и на руинах начинается придурковатый вансианско-рыцарский romance с людоедами и билдунгсроманщиной. Я даю зуб, что он шутил целенаправленно. Вот вам и жанровый автор. Вторая книжка мне показалась еще лучше, хотя и без хитростей, но Мадук (за которую как раз премии) как-то поменее.Все вышесказанное также в качестве рекомендации gogachev'у. Жанровый нарратив на пике эффективности. Насладите-с. |
| Форум: «Весенний Пролет Фантазии 2018» · Просмотр сообщения: #1039839 |
| functionary | Отправлено: 15.8.2018, 12:04 |
|
Ответов: 23 Просмотров: 3396 |
Цитата(Дон Алькон) Итак, Вэнс: Я сильно предпочитаю Cugel's Saga первым двум сборникам и Lyonesse всему остальному, но в остальном с вами согласен, конечно. Ну, по задумке, абсурдные происшествия с Флокс должны были заинтриговать, чего не состоялось (не все до них даже дочитали)—бывает, это дело житейское.Вы правильно поминаете Вэнса. Рассказ с самого начала задумывался как узнаваемо вансианский. Цитата(Дон Алькон) Почему же и зачем действует ваш герой - не очень ясно. Кто он такой? Что его волнует? Об этом рассказ и есть—но не состоялось. Как я и говорил, бывает, дело житейское.Продолжаю читать комментарии с интересом. Всем спасибо за отзывы. Надеюсь, наше бампанье ветки с непопулярным рассказом не нарушает негласные правила форума. |
| Форум: «Весенний Пролет Фантазии 2018» · Просмотр сообщения: #1039836 |
| functionary | Отправлено: 14.8.2018, 22:03 |
|
Ответов: 23 Просмотров: 3396 |
Значит, не дочитывали? Это многое объясняет. Некоторые комментаторы упоминали фактоиды из конца, так что я думал: но ведь прочли же..? (Подчеркиваю: я тоже считаю, что вина за недочитанный рассказ на авторе, а не читателе: в лучшем случае упомянутый автор промахнулся с целевой аудиторией, а скорее всего просто не умеет писать. Читаю постинги с любопытством. Всем большое спасибо за отзывы.) Цитата(Лютеция) И не считаю его устаревшим - это знаете ли классика, а если знаешь основы, то остальное приложится. Собственно, три. Я думаю, что вы злоупотребляете здесь словом "классик". Например, Толстой действительно не устаревает, а вот понимание того, чем именно Толстой лучше Николая Вагнера — еще как устаревает. Отнеситесь к Шкловскому с уважением: он умер, но его дело продолжается — наука не стоит на месте. Многочисленные исследователи работают с его материалом (например, Шкловский нередко упоминается как один из прекурсоров когнитивной нарратологии), что-то удивительным образом подтверждается, что-то опровергается, и все развивается и дорабатывается. Полураспад знаний в нашем ремесле может быть не так скор, как где-нибудь в медицине, но со времен Шкловского понимание вещей было достаточно сильно подкорректировано. |
| Форум: «Весенний Пролет Фантазии 2018» · Просмотр сообщения: #1039802 |
| functionary | Отправлено: 14.8.2018, 11:36 |
|
Ответов: 23 Просмотров: 3396 |
Смысл моего вопроса, если совсем уж вкратце, это вовсе не "почему не понравился рассказ", а "отчего в упор не увидели сюжета"? В ухищрениях формы я любопытным образом облажался, и мне интересно рассмотреть, что именно и как именно сработало против текста психологически. Соображение выше, что материал выдался настолько неслыханно скучным на вкус форумных завсегдатаев, что это произвело своего рода глухоту к любым хитростям формы, обращяет на себя мое внимание. В первую же очередь я, честно говоря, больше всего надеюсь на повторные отзывы предыдущих комментаторов. Лютецию благодарю за совет, но еще раз подчеркну, что спрашиваю вовсе не о том, как сочинять сюжеты—само собой, в форумном постинге этому не научишь. Иными словами, вопрос мой вовсе не про "Ребят, а как писать интересные рассказы, а?" Так или иначе, спасибки за рекомендацию, и со своей стороны контр-рекомендую советовать новичкам Стенцеля, Женетта, Флудерник и Риан, а не Шкловского, который все-таки заметно устарел—не устаревает только Аристотель. |
| Форум: «Весенний Пролет Фантазии 2018» · Просмотр сообщения: #1039781 |
| functionary | Отправлено: 13.8.2018, 17:29 |
|
Ответов: 23 Просмотров: 3396 |
Так как конкурс явно закончился, по крайней мере для меня, я хочу поблагодарить всех комментаторов за отзывы и критику. Помимо того, я хотел бы задать практический вопрос коллегам по ремеслу и читателям насчет ощущений! Рассказ построен на приеме скрытого сюжета — приеме, очевидно, не удавшемся, и в связи с этим — вопрос по ремеслу! Я, с вашего позволения, коротко покажу "скрытый" сюжет, чтобы не возникало сомнений, что он присутствует самым реальным образом, а затем — собственно вопросы (вы можете видеть их внизу постинга, но без понимания сюжета они, к сожалению, не имеют практического смысла). СЮЖЕТ Некий колдун отправляется путешествовать в волшебный мир в сопровождении своего пса. При этом колдун полагается на инструмент собственной разработки — "Альманах", — который теоретически должен обратить внимание на все самое важное касательно его собственной персоны. Артефакт показывает ему видения о сомнительной нечисти, бредущей в некий Блуждающий порт с какой-то нелицеприятной целью. Обращаю внимание, читатели (как надеялся обратить и в повествовании), что это имеет прямое отношение к сюжету. Вот сцены, составляющие скрытый — и истинный — сюжет: (Я воздерживаюсь от цитат из текста, чтобы пост не стал еще больше, но без труда добавлю их при необходимости.) 1. В самом начале отмечаются несколько фактов: Волшебник Конном Гюдрен имеет прозвище "синеглазый"; он отправился в Фе вместе со своим псом, необычный интеллект которого тоже упоминается. 2. "Учитель Мегастомо", торгующий побрякушками, рассказывает лешачихе и ее бойфренду, что был питомцем, который достиг просветления раньше своего хозяина; хозяин — волшебник — лежит рядом мертвый ("проклятье Фласцидии"). 3. Фласцидия, через которую продолжают свое абсурдное путешествие придурковатая лешачиха "нимфа" Флокс и ее бойфренд, описывается как блеклый, лишенный волшебства мир, все жители которого рано или поздно поддаются обездвиживающему проклятью. Ну, вы поняли. Это реальный мир. 4. В ходе путешествия они встречают некую беглянку, беременную и преследуемую всадниками, которая угрожает им серебряным кинжалом. Ни Флокс, ни Корранте не понимают смысла смерти; в наказание они убивают ее (для них это как дать пощечину), да еще и пытаются похитить ее нерожденного ребенка. Но тут Флокс чувствует укол жалости и вдыхает в нерожденного младенца "воздух Фе" (таким образом спасая его от смерти), а затем помещает его в утробу волчицы донашиваться. Ну вы поняли: у младенца даже глаза вспыхивают синим светом и все такое. На этом путешествие Флокс и Корранте продолжается, но "пророчество" Альманаха завершается. (Между делом упоминается, что, как и положено, время в Фе — то есть старом добром Faerie — идет абы как и во все стороны одновременно.) Конном Гюдрен сидит пораженный. Нарратив эксплицитно просит читателя осмыслить рассказанное, потому что я слегка опасался, что кто-то может чего-нибудь не заметить при диагональном чтении. Иными словами, СЮЖЕТ В ЯВНОМ ВИДЕ: Конном Гюдрен спрашивает у зеркальца, что его ждет в Фе, а зеркальце оказывается в несколько раз эффективнее, чем ожидалось, и описывает ему всю его биографию от рождения до смерти. История Коннома Гюдрена — от момента, когда Флокс вдохнула в него "воздух Фе", сделав волшебником, и до смерти в другом мире — это и есть сюжет рассказа. Дорогие читатели и коллеги, ДВА ВОПРОСА ПО РЕМЕСЛУ: 1. Так как сюжет не был замечен ни единым читателем ("без начала, без конца", "смысла не нашел", "где сюжет?", "писалось спустя рукава, без перечитки", "наркоманский приход", "это не рассказ"), где, как вы считаете, совершена в этом смысле главная ошибка? Что можно посоветовать, чтобы сделать скрытую историю более очевидной для читателя? До публикации мне казалось, что наличие сюжета все-таки очевидно. На практике, так как смысла не увидел ни один читатель, ясно, что это на моей совести. Строго говоря, даже хохмы вроде "подверглись фамильярному обращению" в значении "над ними надругались" многие восприняли как признак непонимания этих слов автором, а не юмор. 2. Если вообразить, что "скрытый" сюжет оказался бы понятным, и все вышеописанное стало бы ясно без этого постинга, — имел бы рассказ больший успех в ваших глазах? Как всегда (я обычно участвую раз в год, браживал и в финалах когда-то), большое спасибо за комментарии и критику и особенно за потенциальные ответы на этот постинг! |
| Форум: «Весенний Пролет Фантазии 2018» · Просмотр сообщения: #1039770 |
| functionary | Отправлено: 25.5.2017, 13:11 |
|
Ответов: 14 Просмотров: 2714 |
P.V.Blanos, ну, так как вы раскритиковали даже словосочетание "пренебречь уважением" и забраковали слово "Драковержец" как слишком похожее на "сраковержец", какой шанс был у художественной составляющей? Смысл всякого художественного вымысла это развлечь читателя, и, само собой, для вас лично как читателя я эту задачу провалил. Но тайны в самом поводе для существования текста быть не должно. |
| Форум: «Весенний Пролет Фантазии 2017» · Просмотр сообщения: #984547 |
| functionary | Отправлено: 25.5.2017, 10:56 |
|
Ответов: 14 Просмотров: 2714 |
Я знаю, само собой, о каком фрагменте идет речь. Появление слова "Сраморама" оформлено в тексте особым образом: оно появляется дважды подряд, у нарратора без индикации, а сразу затем в прямой речи в кавычках. Я понял, что вам это показалось сомнительным, и принимаю это к сведению, однако я вынужден делать это с оглядкой на следующий пункт. Насчет смысла и сюжета текста, они вам могут не нравиться, но неужто вы их буквально не видите? Или это иносказание, как "наркоман — бездарь"? |
| Форум: «Весенний Пролет Фантазии 2017» · Просмотр сообщения: #984531 |
| functionary | Отправлено: 24.5.2017, 23:09 |
|
Ответов: 14 Просмотров: 2714 |
Ну-с, я немного поторопился с досрочным ответом, за что прощу прощения у организаторов и комментаторов. Теперь позвольте ответить как положено. Большое спасибо за отзывы! Как было уже впопыхах сказано, принимаю критику и отвергаю только обвинения в наркомании, ей богу. Хочу только заметить кое-что насчет последних двух постингов и ответить на вопрос P.V.Blanos. Господа Lordi и Рикардо Дель Тави: как я уже писал, Набоков детей не похищал, Достоевский жену не убивал, и я тоже имен персонажей не забывал. Не запамятовайте, господа, разделять автора и нарратора. Это первостепенное дело в критике. Первым имя барристера превращает в оскорбление не автор и не другой персонаж, а рассказчик; кто дочитал до конца, имел возможность, надеюсь, видеть, что он и судью называет драным карасем за глаза, а потом и в глаза. Иными словами, уверяю, что имен персонажей я не забывал. Ну и мое разъяснение P.V.Blanos. Вы можете вспомнить, что слово "отправлять" имеет дополнительное значение "выполнять, осуществлять". Отсюда устоявшееся выражение "отправление правосудия". Вы спрашиваете, в Турцию ли отправляют Фемиду. Зависит от юрисдикции и обстоятельств! Строго говоря, бывает, что и в Турцию, однако не в нашем случае. Всем спасибо за комментарии! |
| Форум: «Весенний Пролет Фантазии 2017» · Просмотр сообщения: #984495 |
| functionary | Отправлено: 11.12.2015, 17:56 |
|
Ответов: 40 Просмотров: 5770 |
Действительно! Я тоже примерно так ее себе и представляю. |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2015» · Просмотр сообщения: #892034 |
| functionary | Отправлено: 10.12.2015, 15:27 |
|
Ответов: 40 Просмотров: 5770 |
Цитата(Дон Алькон) Да отличный у вас рассказ  Ну, критика как вакцина... А лестные отзывы — для удовольствия! Спасибо и за то, и за другое. |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2015» · Просмотр сообщения: #891808 |
| functionary | Отправлено: 9.12.2015, 18:57 |
|
Ответов: 40 Просмотров: 5770 |
Очевидно, так как меня называют по имени, конкурс действительно завершился, и я могу ответить в ветке. Спасибо за отзывы, все из которых я принимаю к сведению с большой пользой для себя. Без сомнения, рассказ содержит разнообразные стилистические огрехи, за указание на которые комментаторам благодарен. Единственный тип критики, с которым я остался несогласен, заключается в правке голосов персонажей под видом построчного редактирования. Я считаю вполне валидной претензию вроде "Татоэки говорит как ПТУшница, и мне это не нравится" — это дело вкуса. Но уместно ли чистить прямую речь так же, как нарраторскую прозу? Персонаж в прямой речи не только может позволить себе, но обязан использовать ради правдоподобности речи и слабый глагол, и лишнее прилагательное, и корявую грамматику, убогий выбор слов — что угодно в соответствии с его стилем разума. Татоэки говорит абы как. Более того, контаминация нарраторской речи голосом фокального персонажа — распространенная в литературе техника. Резонно выдвинуть претензию: нужен ли рассказу такой персонаж с таким майндстайлом, который вот так конвертирует весь текст? Этот уместный вопрос относится к характеризации, но не к технике прозы на уровне отдельных слов. Править же прямую речь, словно Татоэки не гомодиегетический персонаж, а юная писательница, нуждающаяся в совете опытного редактора, есть, я полагаю, само по себе ошибка редактирования. С критикой же в целом нельзя не согласиться. Пройти в финал было неожиданно и приятно! Комментаторам спасибо. Коллегам и читателям, нашедшим бестолковую хозяйку вулкана забавной — high five! |
| Форум: «Осенний Пролет Фантазии 2015» · Просмотр сообщения: #891537 |
Открытая тема (есть новые ответы)
Открытая тема (нет новых ответов)
Горячая тема (есть новые ответы)
Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос (есть новые голоса)
Опрос (нет новых голосов)
Закрытая тема
Перемещённая тема