Солнце героев, Обсуждение. Осень 2022

Международный литературный конкурс «XXIX Осенний Пролёт Фантазии 2022»

«Солнце героев»

Текст рассказа: «Солнце героев»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Уважаемый Автор, рассказ прочитан!

Текст, без сомнений, грамотный и видно, что написан рукой опытного автора, но нашлись небольшие ошибочки, например:

Я сглотнул. Вот же наваждение

- пропущена точка.
Или

не смогла заговорить болезнь отступиться.

- заговорить отступиться? Не слышала, что бы так говорили.

Свободны сердца всех, живущих под сенью Дивного леса

- тут явно запятая не нужна.
Плюс - не всегда согласна с тем, как автор делит текст на абзацы, но не уверена, можно ли такое считать за ошибку.

Ощущение от текста двоякое, но рассказ понравился своей неоднозначностью. Читать его надо не с наскоку, а медленно. По диагонали - вообще ничего не понятно. Фразы во вступлении никак не помогают разобраться в смысле при начале чтения. Поэтому, даже не знаю, зачем они нужны.

Не очень понравилось, как построены некоторые фразы. Например:

бушующие ветры швыряют через каменные арки, не скрытые стёклами, дождь, а молнии, кажется, бьют прямо рядом с тобой.

При этом, наряду с длинными предложениями, пестрящими подробностями и метафорами, идут и какие-то словно рубленные, например:

Меня. Заберут. Отсюда. Эльфы.

Это все усложняет чтение.

Когда обращаются к главному герою - «Кости» - у меня все время возникает ассоциация с мешком с костями.

В самом начале линия событий в настоящем времени пестрит постоянными флэшбеками, что немного сбивает с толку, потому как думаешь, что автор уже все рассказал, но нет, есть что-то еще. Но иногда не сразу понимаешь, что это флэшбек. Например, момент:

Зачем нас покупают, я не знал, пока всё не разрешилось. Очень просто разрешилось, банально, в общем-то.
Буквально четыре дня прошло с того момента, когда ровным строем, подняв знамёна и накинув алые плащи, отороченные мехом, в ворота замка въехали всадники на высоких и статных лошадях с широкой грудью и тонкими гривами.

Для меня остается загадкой - что за момент со всадниками, как мы к нему и зачем перешли. Конечно, дальше идет пояснение, но, когда только переходишь к этому куску, недоумеваешь - а что? А где? И такой момент не единственный.

Далее, через три абзаца снова идет скачок:

Я застал их приезд, когда выполз из своей каморки в госпитальном покое …

И непонятно, кто эти они. И, как м не кажется, тут явно требуется три звездочки для разделения.

Также мне показалось, что не хватает описания эмоций героя в некоторых местах. Даже если он уже и привык видеть ужасы и несправедливости этой жизни, стоит все таки сделать на этом акцент. Что-т о в стиле «он еле дрогнул, но быстро справился со страхом» или прямо написать «он уже привык это видеть, хотя и в голове все еще всплывали страшные картины». Так - совершенно нет эмоциональной связи с героем в тех местах, где по идее должна быть. При том что в других местах автор на эмоции не стесняется.

Нелепо смотрятся фразы:
«как поклонник какого-нибудь известного певца»,«Прыщи», «вестибулярный аппарат», «Вроде бы фигня.», «Шли мы долго — не пять минут» и тд.

И под конец - хоть убейте, но я не понимаю, зачем эльф убил главного героя. Возможно, я что-то пропустила, так что предлагаю более опытным читателям оценить этот момент.
Успехов автору!

Здравствуйте автор!

Идея хороша, есть недочеты, но их легко исправить.
Отлично «ставите» слова в нужные места, как бы акул это не звучало. Чувствуется, что вы в этом деле имеете своё видение.

Удачи!

Ох, автор, что это было? Я дочитывал рассказ с трудом. Текст какой-то… как патока… скользишь по нему, а он все не кончается. Хотя общий объем небольшой.

Простите, но я совсем не понял замысла. Вот есть главный герой, его обращают в рабство, затем хозяин перепродает раба другому хозяину – который непонятно для чего принимает раба, позволяет находиться рядом с собой, а затем без каких-либо видимых мотивов убивает его. На этом все?

Кто ваш герой? Он человек? Какого он возраста? Как оказался в чужих местах? Признаться, когда появились эльфы, я думал, что герой тоже не человек – и это будет типа неожиданный поворот. Потом я стал думать, что герой – попаданец из нашего мира, ведь это объяснило бы, откуда герой знает эти термины:

Менталитет

вестибулярным аппарат

Ну и вот эти места как бы намекают:

что я встретил среди ужасов и мрака бытия магического средневековья, да после строгого и логического техногенного века.

а я уже — как поклонник какого-нибудь известного певца

Но личность героя вообще не раскрывается. Намеки остаются намеками. Герой ничего не делает, только слушается своих хозяев и следует за ними, да еще размышляет.

Сочетание «светлый господин» повторяется столь часто, что вызывает раздражение. И слащавое восхищение светлым господином – тоже. Через каждый абзац повторяется, какой же он великолепный, идеальный и вообще классный. Зачем? Со слащавостью явно перебор. Наверное, вы хотели обозначить контраст: прекрасный великолепный Сын Света вдруг жестоко убивает человека, которого он сам же и спас. Но для меня неожиданного поворота не произошло, ибо главный герой так уже начал бесить, что уже хотелось хоть какой-то развязки. Что, впрочем, не делает финал менее нелепым, чем без этого «финта». Мотивы всех персонажей – непонятные. Что за мир вокруг, и откуда герой знает про техногенный век – непонятно. Логика действий эльфа – непонятная. Жертвоприношение? Зачем и во имя чего? Нет, так не годится.

Язык я не могу назвать прям ужасным, но и хорошим тоже не назову. Нужно привести в порядок терминологию, да и согласование слов в некоторых предложениях пересмотреть.

что я встретил среди ужасов и мрака бытия магического средневековья, да после строгого и логического техногенного века.

Есть куда стремиться.

Что понравилось?
Название нравится. И начало.

Сказали подойти в Южную гостиную.
Старуха сказала. Одноглазая Бэт. Подошла и говорит: «Господин Ружи приказал тебе подойти в Южную гостиную».

Необычно как-то и потому интригующе.

Удачи!

Прочитала рассказ.
В начале чуть не бросил из-а странно постоянные рубленных фраз и этой кучи, нет кучищи тире, которое понатыкано, где надо и где не надо. В большинстве случае, где не надо. Но так как позвали в табличке, читала дальше. Примерно к началу третьей трети стало понятно, чем кончится дело, но я надеялась, что будет хоть какое-то обоснование.
В общем, главного героя сначала взяли в рабство люди, которые берут рабов специально, чтобы их убивать. Он чудом выжил. Затем его продали эльфам и те его в конце замочили. Жизнь боль, как говорится.
Мочить рабов пачками вообще не сильно выгодно. Раб он денег стоит, а если и достался на халяву, то его можно продать. Объяснение, зачем мочили рабов, очень мутное. Типа приезжают злые лэрды. Видимо, настолько злые, что руки у них чешутся кого-нибудь убить. То есть тупо злые потому что злые.
Зачем эльфы тащили с собой человека в свой лес, где он у них еще и тусил некоторое время, чтобы потом убить, тоже остается загадкой. Автор, вы бы хоть ритуал какой сообразили что ли. Ну, или тайную партию эльфов-человеконенавистников. Хотя в последнем случае героя можно было бы просто прикончить, не выводя из дома. откуда его забрали. Чай к таким вещами хозяева привычные.)
Понятно, что все надоедливое и заедающее в зубах в процессе чтения восхваление эльфа от лица главного героя нужно было для контраста. Мол, такой весь и з себя прекрасный эльф просто достал меч и прикончил восхищающегося им челоловечишку. Но все это подано довольно бессмысленно.
В общем, я не знаю, как это оценивать. Может, потом что-нибудь поставлю.

Здравствуйте, автор. Вы позвали)

административную работу, менталитет,нефункциональное, улыбкой-скобочкой, ангелы на иконах, вестибулярным аппаратом, аттракционе, пиал, притормозил, во время доклада, техногенного века,

Я так понимаю, что главный герой — попаданец? Иначе откуда ему знать подобные словечки в мире эльфов и магии.

эльфы не пользовались сёдлами.

В смысле? Ведь раньше чётко и ясно написано, что

эльфы терпеливо ждали, сидя в сёдлах.

Но самое интересное, что

эльфы не пользовались сёдлами. Только какими-то войлочными попонами, плотными, с утолщениями, но просто по сути толстым одеялом.

И вот мне интересно, как при галопе косуль, при её прыжках, эльфы держались на спинах животных и не сваливались ?)) Седла-то со стременами не было.
Хотя... Может у них ноги сильные, как у монголов)

Вообще же... Напрашивается рождение нового термина. Эльфофилия. Это именно то, чем пронизан рассказ. И больше ничего. Шёл, поймали, подарили, убили. А в чём сюжет? В чём смысл всего произошедшего? В чём посыл рассказа? В том, что не стоит мужику влюбляться в мужика, даже если это эльф?) Ну, так это и ежу понятно.
Но, было интересно дочитать до конца)

Рассказ прочитал по зову таблицы (спасибо за приглашение!) — и, подумав, плюс поставил.

История, с одной стороны, интересная, а с другой — на мой взгляд, как бы неполная.
Во-первых, не совсем понятно, откуда и как герой попал туда, где находится во время повествования. По отдельным фразам и его словарному запасу читатель может сделать выводы, но от и до картинка не складывается, а для рассказа, как правило, важно выстроить чёткую картину происходящего и его предпосылок (прошлое героя, конечно, не всегда значимо для истории, но в этом случае недосказанность вызывает, увы, лишь недоумение).
Во-вторых, не ясно, почему эльф убил главного героя. При том я понял, что к этому идёт в середине истории (примерно со слов "А этот эльф — ласковый, понимающий, прекрасный, как мечта."), но вот мотивы эльфа так и остались мне не понятны.

При этом, на мой взгляд, в рассказе удачно прописана чувственно-эстетическая одержимость героя, а убедительно прописать её сложно. Проблема в том, что на ней одной рассказ держаться не может.
Отдельные картинки-эпизоды вполне достоверны и визуальны. Создаётся впечатление, что автору удаются статические (описательные) и эмоциональные эпизоды, а вот динамика и связка элементов повествования провисают.
Мне кажется, если расширить и доработать этот текст, может получиться действительно красивая, пронзительно-прекрасная и горькая история.

Добрый день, Автор!

Пришла к вам, увидев свое имя в табличке. Не обессудьте, если что.
Согласна со многими другими читателями - рассказ затопило одно большое Чувство героя к Светлому Господину. Такое сильное, что герой безропотно, как счастье, принял смерть от эльфа.
Но кроме Чувства и красивого слога (ничего не могу сказать, очень по душе пришелся), в рассказе больше ничего нет. Вот прямо не за что зацепиться. Вы, в погоне за Любовью, сознательно опустили все остальное. Вам не показалось важным само действие в рассказе. Но, поскольку 99% текстов наполнены прежде всего сюжетом, то я, как читатель, подспудно его ждала, опираясь покаместь на его крошечные зачатки (как уже отметили: кто главный герой, кто такие лэрды, зачем им надо убивать, что за комнатка "комнатки на нижних этажах сказочного замка"?). Тратила на это силы, внимание. И сердилась. Из-за этого не получила в полной мере наслаждения от рассказа. Все же он был не совсем стихи в прозе, где сюжет не важен.

Тире, конечно, иногда ставится между подлежащим и сказуемым, но не в варианте «она – выполняет», даже в вашем случае. В целом любовь к тире в случайных местах очень занимательная.
Стиль мне показался достаточно сложным для восприятия, язык неровный: трудности с подчинением, трудности с переходом от мысли к мысли и от предложения к предложению.

Разберу один показательный пример:

Я совсем недавно оказался в Южной гостиной в грозу. И мне пришлось провести несколько часов, пока пройдёт непогода, прижавшись к одной из колонн — шквальный ветер срывал с места и почти утащил меня в бурю.

Именно ошибка тут одна: по построению «прижавшись» относится к «непогоде» и получается, что непогода прижималась к колонне. Но шероховатостей много.
«Совсем недавно» использовано грамматически верно, но интуитивно мешает. Это выражение чаще используется с мысленным противопоставлением. «Я совсем недавно приехал» = «Я ещё не освоился» в противовес «Я тут давно». «Я совсем недавно выучил язык» = «Я ещё не всё понимаю» в противовес «Я давно знаю язык». И тут ожидаешь, что персонаж, например «совсем недавно» научился прятаться от грозы, а до того его в море смывало.
Усугубляет эту проблему точка перед «и мне». Как будто посещение Южной гостиной в непогоду – законченная мысль. Здесь скорее в одно сложное предложение надо было объединить первые два простых, а не разбивать мысль точкой. «Я недавно оказался в Южной гостиной в грозу, и мне пришлось несколько часов прятаться от непогоды за одной из колонн».
Тире опять. Тоже использовано верно, но зачем?
«Пришлось провести несколько часов» - конструкция тяжёлая, канцелярная. Почему не «несколько часов я прятался»?
«Срывал» - единственный глагол несовершенного вида тут и поэтому об него спотыкаешься. Во-первых, мозг его норовит перевести в совершенное «сорвал», во-вторых, просто бесит совершенный и несовершенный вид в одном предложении. Хотя логически и понятно. Вот если бы не воткнули канцелярское «пришлось», то как раз всё нормально бы стало: «Несколько часов я прижимался к колонне, пока шквальный ветер выл, заливал пол ледяным дождём и тянул меня в бурю». Условно. Я бы вообще всё иначе построила.

И второй пример:

молочно-белые невысокие сапожки неместной выделки с тонкой подошвой

Вот опять же, логически всё понятно, но когда определений в два раза больше, чем существительных, это эстетическая драма. И эта драма растянута на страницы описаний шмоток на госте, шмоток на всадниках, комнаток и монеток, прищуренных недовольных взглядов, забранных золотых кос. Кстати, уменьшительно-ласкательных тоже многовато))) В целом прилагательные+причастия – не единственный метод выразительности, попробуйте глаголы, существительные.

И так весь текст. Не то чтобы ошибки, но просто всё так странно соединено, что даже непонятно, на чём споткнулся. Ну об тире, понятно, десять раз я споткнулась, авторский знак, ага.

Потом автору надоело и пошла нарубка:

Лес как лес. Зелёный, роскошный. Сразу видно, деревья не вырубаются. Тропинки в поисках ягод-грибов не протаптываются. Животные, вон, любопытные и непугливые. Белочки прыгают.

Но кому-то нравится. Так что можете меня не слушать, может, это просто мои вкусовые пристрастия. Без иронии.

Про сюжет… не знаю. Герой мне показался каким-то отмороженным. В тексте описывается нечто страшное, неожиданное, но реакция персонажа не дотянута. Да, споткнулся от ужаса (?), а потом ему надо было обдумать произошедшее, о, косули миииииленькие. Да кисточке на рукаве господина герой больше эмоций посвятил.

Про огрызки попаданчества уже написали.

В целом хорошо удалось только чувство влюблённости, приниженности по отношению к эльфу и абсолютно рабское мышление героя. Кстати, нелогичное с учётом, что он рабом то пару месяцев был или вроде того.
У рассказа есть конец, это хорошо. Но у него нет начала, структуры мира, саспенса, кульминации, ружий по стенам, героев с характерами.

История рассказана неудачно. Мы должны сочувствовать герою, не осознавать на середине, а предчувствовать конец, должны быть эмоциональные перепады плохое/хорошее.
Не использованы приёмы повествовательные, выходит. А если их не использовать, то вместо эмоционального путешествия мы получаем линейное повествование с «и чо?» на выходе.
Я бы минус поставила, но как-то мегерой себя чувствую. Вон людям нравится.
Сори.

Прочитал.
Влажные эротические мечты с элементами мазохизма. Сюжет отсутствует. Мотивы героев отсутствуют. Минус.

Доброго времени суток. Я прочитал рассказ.
Текс-с, давайте по порядку. Слог в рассказе хромает, в нём полно «небольших кустов травы», о которые я постоянно спотыкался. Видно, что автор старался в слова, использовал всякие тропы, но править надо много. Сейчас же текст рассказа – это находка для любителей подстрочных разборов и едких комментариев. Я, благо, таким сто лет на занимаюсь, но все же попробую систематизировать виды паразитов, облюбовавших «Солнце».
Тавтологии:

сделать это незаметно. Думаю, господин Ружи отлично заметил

Их в тексте не так много, но и пофиксить их тем же «Свежим взглядом» не помешает. Главное, без фанатизма.
Избыточность в эпитетах:

удивительно прекрасными

с очень отсутствующим выражением лица.

споткнулся о небольшой кустик травы

каким-то очень ловким движением

на небольших ковриках

тоже довольно некрупен.

Красивше и лаконичнее будут просто «на ковриках» «с отсутствующим выражением лица» «ловким движением».
Рядом пасутся кадавры, созданные погоней за новыми образами:

на толстеньких серых конях.

негой неторопливого счастья

шёпот безопасности.

огромных плоских камней, похожих на первобытные столы.

Как у Флинстоунов. Простите, не удержался. На самом деле, я демократично отношусь к экспериментам, и даже то, что я привел в качестве примера, иной раз можно было бы и использовать. Но в этом тексте, они, увы, смотрятся так себе.
Что там ещё? Местоимения, конечно. Легион своих, моих, оних, их. Тут, как и с тавтологиями, важно не переборщить.
В отдельных местах текст спорит сам с собой. Вот герой удивляется, что

здесь всё иное, а самое главное - есть магия...

И, будто забыв об этом, ближе к середине:

Я знал, что оно существует, но существовало оно где-то далеко от меня, там, за горами, за морями, в волшебном мире, где по улицам ходят эльфы и купол неба закрывают своими крыльями огромные титаны — драконы.

Так он же знал, что магия есть. Или вот герой замечает, что эльфы ниже его на голову, и тут же выдает:

крохотное чудо, которое держишь на ладони.

Понятное дело, что герой эльфолюб, но не до такой же степени. А вот моё избранное: протагонист замечает купающегося светлого господина (дать бы ему имя какое-нибудь) и сначала:

Вроде бы фигня. Ерунда всё это, но... неожиданно стало тяжело в груди.

А потом:

Если бы я верил в богов, то назвал бы его богом — никого больше бы не смог.

Так фигня или бог?
Или:

Лес как лес. Зелёный, роскошный.

Если лес роскошный – то он не лес как лес)
Но основное – это конечно канцеляризмы, на которые указали почти все комментаторы. Можно возразить, что гг пришел из мира близкого к нашему, но, камон, это не оправдание канцелярщине.
Отсюда перекидываем мостик к самому Кости. Понять, кто он, так и не получилось. В начале он

простой прохожий

, затем Руши расписывает гостю его:

удивительные качества.

Какие, кстати? После сам Кости недоумевает:

Как вот это — это заикающееся и простое — грубое — можно сравнивать со мной?

А чем ты, прости Господи, так хорош-то?
Ближе к финалу становится понятно, что герой путешествует между мирами, но какой от этого толк для сюжета – не понятно. В общем, герой остался загадкой. Иногда кажется, что единственная его черта – это елейная любовь к Светлому господину. Впрочем, этот момент уже и без меня рассмотрели.
Не хочется быть попугаем, повторяющим за другими критиками, но по сюжету у меня возникали все те же вопросы. Как и зачем герой попал в этот мир? Зачем северяне убили рабов? И главное: почему Светлый господин убил Кости? Ответ на последний вопрос, вероятно, является ключевым для понимания рассказа, но, к сожалению, и после второго прочтения я не нашел внятных подсказок. На мой взгляд, это не похоже на некий ритуал. Можно было предположить, что таким образом эльф освободил героя (вернул в его мир?), но в момент убийства у Светлого господина

не было ни улыбки, ни сочувствия, ни жалости.

Или же главному герою было не место среди эльфов, у которых нет рабов? А Кости уже не мог быть ни кем иным, кроме как рабом Светлого (ну хоть не Черного) властелина? Непонятно…
По итогу. Конечно, несмотря на все мои претензии, текст ни разу не голактика, но плюс я все равно зажму. И скорее из-за дыр в сюжете, чем из-за слога. В любом случае, желаю автору удачи.

По-моему, текст очень даже неплох. В нем есть какая-то крупинка силы, но еще и много шелухи, неровностей. Попробую разобраться.

Начнем, разумеется, со стиля. Написано хорошо, и по создающейся картинке, и по метафорам. Эльф, нежащийся на солнце как кот, янтарное вино в бокале - все это удачные образы, работающие на атмосферу.
Выше уже разобрали, не буду повторять про места, где автор описывает скорее неловко, но одну вещь упомяну: анахронизмы. Я не уверен, что тут за сеттинг, он не так чтобы сильно раскрыт, но по всему похож на средневековье или около того. При этом герой имеет какие-то методички про грипп, знает про певцов и их фанатов - это совсем из другого мира и времени. Если герой попаданец, то про это стоило бы сказать, я из текста этого никак не понял.

Но если стиль мне скорее понравился, то сюжет... Точнее затянутость второй половины. Мне было интересно читать ровно до момента, как герой приехал в эльфийский лес. Дальше происходить хоть что-то перестало, эмоционально или просто событийно: вот он ходит по лесу туда-сюда и обожает господина. Надо или сокращать эту часть, или что-то туда добавить.
Концовка очень неожиданная. Я ждал, что что-то пойдет не так, но не хватило каких-то намеков, а за что его собственно зарубили. Сам поворот мне однозначно нравится, но вот части про лес, где ничего толком не происходит, было бы здорово докинуть каких-то ружей: может, кто-то парню скажет, что никто не знает, что с ним делать, или там упомянет, что господин любит под вишней рубить рабов. Короче, как-то подскажет читателю, что дальше будет.

В общем, пока читал начало, было здорово. К концу стало как-то погрустней.
Но это полуфинал, конечно: пусть ювелир и не дорос до мастера, драгоценный камень есть драгоценный камень.

P.S. Финальная сцена - чисто ответ "Табу" Нагисы Осимы. Только там вишню зарубают, а не мальчика.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Вы меня позвали - это честь для меня. Хотя, прочитав ваш рассказ я долго чесала затылок раздумывала.
Вот акурат до появления светлого эльфа всё было интересно, даже прерывистый стиль.
Сказали подойти в Южную гостиную. Старуха сказала. Одноглазая Бэт.
Я сглотнул. Вот же наваждение
глаза. Пустые. Блёклые. Всё ещё синие.
И такого по тексту много, как ни странно, такой стиль задал эмоциональный фон в рассказе.
ГГ по поведению, немного напоминает деревенского парня с признаками олигофрении. Такие в рабство легко попадают и приживаются. Ему ни разу не пришло в голову удрать. Такие и сходят с ума при виде "ослепительной" по их мнению красоты, это может быть что угодно: палка, куколка, в данном случае эльф. Только зачем столько отдано букв на описание любования эльфом? Не понятно.... Вы не подумайте, я коллекционирую фоточки красивых, харизматичных актёров в профиль и в голый торс, так сказать для вдохновения, чтобы было с кого списывать образ, когда идея нагрянет. Я б вашего эльфа нашим русалкам отдала, чтобы они его защекотали до посинения, такого красивого)))
И вот, всё ничего, но я ни разу не поняла зачем эльф взял гг с собой и потом зарубил. А что бы понять, нужно было эльфа как-то раскрыть.
И ещё, докопаюсь до названия "Солнце героев", тут даже аллегорически название не подходит к общему сюжету рассказа. Почему солнце и каких героев, кто в истории герой?
Вы и без меня попадаете в полуфинал, а потом, очень хотелось бы почесть ваши ответы на наши вопросы)))
Удачи!
С уважением!