Серые, Обсуждение. Осень 2022

Международный литературный конкурс «XXIX Осенний Пролёт Фантазии 2022»

«Серые»

Текст рассказа: «Серые»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 11

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор я прочитала рассказ. Безусловно это интересно и хорошо написанный текст.
Опечалила меня только концовка, которая получилась скомканная и неуклюжая. Опять не хватило времени и знаков? Или лень-матушка?
Но это однозначно заявка на полуфинал.
Придраться к самому тексту практически нельзя - читается легко, как я люблю.
Удачи!

Автор я прочитал рассказ.

Спасибо! Посмеялся от души! Правда только сначала. Потом стало грустно.
Мне кажется чуть-чуть не дотянут финал. Многое нужно самому домысливать. А было бы неплохо почитать. Ибо текст хорош.
Наконец-то фэнтэзи и хороший текст в одном флаконе.

Автору удачи!

Здравствуйте, автор! Я начала читать Ваш рассказ. Зацепило, но...
Хороший рассказ - когда погружаешься в сеттинг не замечая этого, а у Вас стилистика забивает само повествование. По этой причине до конца и не дочитала.
Успеха в следующий раз! Пишите!

Рассказ прочитал по зову таблицы (спасибо за приглашение!)

Полуфинальный плюс поставил, а поначалу думал даже о финальном плюсе, но к концу истории, увы, решил ограничиться одним.

Что понравилось: оборотни — это всегда хорошо , за волков, конечно, обидно, но псы-оборотни — это тоже хорошо))) неплохо показаны взаимоотношения героев, их истории и характеры.
Что не понравилось: структура истории. На мой взгляд, после неплохой экспозиции здесь имеется достаточно интригующее развитие, которое, увы, ни к чему не приводит.
Спойлер

Свернутый текст

Кульминации рассказа — смерть Моти — безусловно, читается напряжённо и трагично, но она является апогеем заявленной в тексте интриги с похищением слепой девочки. То есть фокус повествования сместился, а затем перескочил обратно: и вот мы видим окончание истории. Но на самом деле это не развязка и не финал. Да ещё и в пересказе. Эх..

Что касается языка, то он нарочито непростой, в текст нужно вчитываться. С одной стороны, это любопытно плюс на этом может строиться авторский стиль. С другой — в рамках конкурса не лучший выбор: участники по большей части стремятся прочитать десятки текстов, и не каждый захочет остановиться и вникнуть. Такой приём может сработать, если язык непрост, но безупречен. Уверен, при грамотном совершенствовании имеющихся навыков вы сможете добиться именно этого эффекта.

Удачи, автор!

Такой приём может сработать, если язык непрост, но безупречен. Уверен, при грамотном совершенствовании имеющихся навыков вы сможете добиться именно этого эффекта.

Плюсую! без безупречности, на данном этапе, эффекта нет

Здравствуйте, автор. Поймала себя на том, пока читала рассказ, что все время улыбаюсь. Вот как идиотик прямо)) Не потому что смешно, а потому что хорошо, уютно, отрадно как-то. Хоть и про оборотней. Хорошо прописана сцена превращения Васи. Зримо так, образно.

звенела недоверчивая нерешительность, уничтожающая боевой настрой.

Вот не надо здесь причастный оборот. И так же все понятно. Конечно, править надо стилистику. Много лишнего. Мне еще понравилось, что у вас Природа тоже как действующее лицо выступает. Прям так по-древнерусски получилось) С запятыми тоже бы разобраться. Если нужно будет помочь, потом напишите в личку. Сомневаюсь в необходимости волшебного кушака. Ох, стара, видать, Крошка стала... Прям слезьми улилась за собачек. Блин, автор, нельзя так с Крошкой, запрещенный прием...
Финал смазан немного. Там накала уже не надо, но как-то быстро все завершили. Знаки-то позволяли еще. Браво, Автор, спасибо.

Стараюсь и обдумываю отзыв как читатель, а не как филолог.
Рассказ Серые эмоциональный, согласна с Крошкой как с профи.
Но, мне кажется, передан каким - то, нарочито упрощенным, приземлённым языком, как Курочка- Ряба, чтобы угодить читателям.
Можно здесь, конечно, покопаться в смыслах, это да.
И найти, где собака порыта.(
По прежним стандартам, вроде как, на Пролёте не приветствуются слепенькие и хроменькие. Или, просто, дело за исполнением?
Чо- то, я наверняка, не поняла.
Я смогла бы, покопаться в подтексте, но не хочу, есть более достойные рассказы в моем призовом списке и я нацелена извлекать из них глубинные авторские задумки.
Буду за них болеть и в финале комментить.
Спасибо за историю. Удачи.

Так вас и эдак, уважаемый автор!
Вот это понимаю эмоциональный рассказ.
Где тут салфетки?!
Мне конец не больно зашёл. Кромсали его несчадно, да? А ведь могли, МОГЛИ! пилюлю горькую подсластить. Мотиным полущеном. От Марвушки-то. Любоф же. Могло что выйти.
В финал. Пошла умоюсь, что ли.

Привет, дорогой автор! Обращаюсь в суслика и спешу на всех четырех, чтобы оставить отзыв.

Хороший рассказ, так-то. Такое ощущение, что взят из провинциального журнала XIX века. Что-то есть в нем эдакое аутентичное. И небанальное. Пудель-оборотень это да.

Понимаю, что сюжет простенький, и "как" опять превалирует над "что", но написано искренне, трогательно. Сцена с палочкой и солнышком - ну хорошо же. И волкодава Мотю жаль, а это показатель.

Как это часто бывает, раз придирок нет, отзыв короткий. Но ведь это и хорошо, правда?) 7,5/10, стремящиеся в 8, а значит, и кнопочке в финал.

Здравствуйте, автор! Рассказ я прочитала.

Это очень раздерганный, неровный и неструктурированный текст. В нем много проблем, но главная для меня – это недостоверность. Она буквально во всем, от сеттинга до сюжета.

Начну с сюжета, поскольку сеттинг правится проще, о нем нужно просто подумать хорошенько и вымарать нелепости, к которым еще вернусь.

Что мы имеем по сюжету (дальше спойлер): живут в некоторой деревне две стаи – волчья (антагонистов) и добрых оборотней. Добрые оборотни помогают людям, никому не вредят и вообще стремятся быть верными людям. Волки же по неизвестной причине с таким положением дел мириться не хотят. У главной пары среди волков рождается слепая девочка-оборотень, куколка. Эта куколка каким-то образом отбилась от стаи и ее подобрал оборотень Вася, женатый на вполне человеческой женщине Полюшке. Полюшка, значит, без вопросов девочку приняла, и все у них было хорошо.

Потом Полюшка с девками пошла в малинник, а Вася со слепой дочкой остался дома. Полюшка из малинника не вернулась, и по мнению Васи ее утащили волки. Он воспитывал девочку-оборотня, страдал по жене, нашел еще двух щенков-оборотней и отдал их на выкармливание Серой. Так они все замечательно выросли, и вдруг слепая куколка пропала.

Оборотни, значит, по этому поводу собрали консилиум и предложили своей стае волков убить. Потому что… Ну потому что они жену Васи украли (что ничем не доказано). Или потому что вернули свою дочь себе. Или потому что охотятся и не желают жить, как собаки. В общем, причин миллион, но остальные оборотни разумно отказываются. Тогда четверо наших героев решают сами волков забороть.

Дальше я ничего не поняла. Какой был план? Зачем привязывали Мавруху к дереву? Куда шел Мотя? Что случилось с быком? Причем там этот пояс из собачьей шерсти?

Одним словом, как-то все наладилось. Мотя вроде умер. А слепая девочка стала солнечной волчицей.

Так вот, достоверность и мотивации.

Почему Вася уверен, что волки виноваты в пропаже его жены? Зачем это волкам? Какое волкам дело до неравенства прироста, если оборотни работают человеческую работу, пищу у волков не отнимают, как они вообще им мешают?

Оказалось, что Куколка – отпрыск верховной волчьей пары, они её увели, пленили, и это вызов нам.

Почему это вызов? То бишь Куколку не убьют, раз забрали условно родители, да и вообще – что плохого, чтобы ребенок вернулся наконец домой? В чем там смысл?

Привязанная к дереву Марвуха шевелила бесцветными губами

Это явились засланные падальщики-шкурники, разнюхать, распознать, кто нарушает границу. Теперь приведут всю стаю, надо отступать.

А каков был исходный план?

Отступать нельзя. Начнут резать скот, птицу, похищать детей.

Да почему? Откуда такие выводы? Что изменилось-то для волков?

Одним словом, я не поняла, в чем замес и как планировалось его благополучно решить.

Конфликты здесь раскиданы как попало и раскрываются через пень-колоду. Столько ниточек и все оборваны. Вот Мотя с Маврухой – вроде симпатичная история животной такой любви. Но Мотя умер, а что с Маврухой не понятно. Какой-то заход в Губастый-бык, кажется, в нем даже есть зерно, но опять же – не понятно, как он раскрывается. У Серой вообще конфликтов как будто нет, она по тексту лишняя. У Васи есть хоть что-то, но его центральная по сути линия теряется за остальными, которых на такой небольшой объем слишком много.

Теперь по сеттингу.

Задиристый не в меру пудель, лучшей жизни ждал

Очень странно было встретить пуделя в деревенских декорациях и не понятно, в каком веке. Почему именно пудель?

В деревнях-то туго, перебивались огородами, денег не заработать, а собаки на капусте не проживут.

Тут я не поняла, есть у Васи хозяйство или нет. Вроде бы есть дом, в котором они все живут, значит, должен быть и огород со скотиной. А где огород и скотина – там всегда деньги, если уж можно добраться до города, иначе откуда бы городу взять парное молоко и деревенское масло?

Очень интересно, откуда Вася грамоте обучился. И откуда взял вощеную бумагу, если денег было трудно заработать. И какой блин это век, раз пишут на вощеной бумаге. И если это не современность (а никаких признаков ее не видно), то кто Вася такой – и не крепостной, и писать умеет?

Это зеркало большое, в нём отражается видимость нашей жизни

Все-таки Вася определенно интеллигент, но что ж он делает в деревне и как там оказался?

Здесь вроде много деталей деревни (на мой взгляд избыточно много и под ними тонет и без того едва живой сюжет), но не хватает главного – времени и логики. Ну или объяснений, по какому принципу там живут. Вообще мне капитально не хватало объяснений происходящего.

И еще частности:

Мамка, а твой любимчик Мотя вчера Марвуху под подолом нюхал и свёклу с её щёк слизывал, ? тявкал Губастый

Вероятно, каждый из двоих знает, кто у матери любимчик, и упоминание это исключительно для читателя. Кстати, дальше по тексту не особенно заметно, что Мотя – любимчик.

Не, эта рябая захребетница шкворчала, что наш ручей по камням

Что-то мне кажется, «шкварчать» и «журчать» это разные звуки. И как шкворчит человек, трудно представить. А главное, в чем смысл этой фразы? О чем шкворчала/журчала? Это же не пение все-таки.

Где-то к первым звездочкам я окончательно запуталась в именах, кличках и родственных связях. Извините.

косолапенькую в оболочке волчьей

Слово «оболочка» не из этой стилистики. Облик, наверное, имелся в виду.

Рот ворочать – не пасть разевать

Не поняла, о чем это.

А она под ним трепыхалась, распаренная, малиновая

Если она вся малиновая, то это ж жуть какая-то.

Серой с Губастым – ни слова

А собаки, значит, никакого постороннего запаха от сна в обнимку не почуяли?

похожие по огромности на медвежьи

Очень коряво.

Ёлки вдали торчали зелёными бородами из кустов дикого шиповника

Что-то я не понимаю, бороды же остриём вниз направлены, а елки вроде бы наоборот.

как бродячие актёры, выглядывающие из многоярусных фалд занавеса с прихватками из багровых бус

Это образ вообще не отсюда, ничто в тексте не отсылает к актерам и театру.

Пряталась Марвуха в тернистых зарослях ещё с вечера, наблюдая тайное сборище псовых оборотней

Очень тайное у них сборище, раз девка просто так их выследила и подсмотрела. Для кого оно тайное?

Вася, перекинувшись опять в человека, уселся на траве, скрестив ноги.

Зачем он перекинулся?

Сбрасывая шерстяную шкуру, волчьи оборотни продолжали метить мирные тропы блевотной отрыжкой из своей пещерной утробы.

Простите, но я так и не поняла, что это все значит :(

его разорванной губы вместе со слюноотделением.

Слюноотделение это очень смешно в этом контексте и в этой стилистике ))

Верховные слепую дочку возвернули и радёхоньки, что псы её всему обучили. Даже огонь сохранять умеет, читать, писать, будто и не слепая.

Особенно ценно для волков умение девочки писать.

Не дождавшись даже поворота головы собеседника

Это довольно забавно называть собеседником быка, который ни слова не проронил.

как армия разъярённых слипшихся ёжиков.

К концу вдруг пошел неуместный юмор.

Olybuy
Со всем согласен, разве что мотивация псов идти войной на волков мне вполне понятна. Да, Куколка - она из волчьего рода, но Вася воспитывал её с самого нежного возраста - по сути, это был его ребенок. А волки просто взяли и, без всяких разговоров, похитили её. Было бы странно, если б приемный отец просто махнул на это рукой.

Грай, да, наверное, если бы структура была иной и раскручивалась от беспрецедентной любви Васи к девочке в сторону того, что вот злые волки девочку выкрали по праву сильного (пусть и имея на эту девочку законные наследственные права), и если им спустить это с рук лап, они и других детей оборотней начнут красть себе в угоду, а эти детки обученные, способные и вообще интеллигенты по воспитанию, то тут прямо нормально можно было конфликт развернуть. Тогда бы не понадобился мотив с приростом численности, который волков не устраивает, это была бы просто война жестокости с милосердием, силы с умом и все такое. И реакция других оборотней была бы понятна: с одной стороны, одну девочку украли, что, конечно, плохо, но ведь всего одну, да и не чужая она им, имеют право. А они сильнее, мы сейчас на них войной пойдем, а они нас растопчут и все из-за какой-то Васиной дочки? Хороший так-то конфликт. Но потерялся за всем прочим. )

Прочитала рассказ.
Автор, не обрадую вас, читать было скучно, а практически слитая концовка хороших впечатлений не добавила.
По факту, история без начала и конца, словно серия, вырванная из сериала.
Жили-были собаки-оборотни и волки-оборотни. У одного из псов зачем-то украли (убили и съели, видимо) жену и подбросили свою мелкую дочь, а затем, когда она выросла, опять украли. Собаки попытались вернуть и отомстить, но не осилили. И, само собой, автор прикончил героя, которому уделили много времени да еще и со взаимной любовью. Ну, прямо рассказ-облом. А в конце в одном абзаце рассказал про украденную-подкинутую дочку, что типа выросла и стала доброй волчицей. Вот так и хочется спросит - и чо? О чем рассказ-то? Просто про облом и смерть одного из героев?
Еще у меня создалось впечатление, что писали два человека. Вероятно, рассказ в соавторстве, ну, или просто кто-то помогал. Временами идет рубленный язык, этаким просторечно-деревенский и этими вот бесячьими деминутивами. А затем сменяется вполне человеческим и даже плавным. Эти куски читаются гораздо легче. Так что если все же писал один автор и экспериментировал, могу посоветовать закинуть в топку этих "слепеньких" и писать по-человечески.)
Впрочем, можете меня не слушать. Кому-то рубленные предложения и тонюсенькие тельца с губенками нравятся. Но это не точно.
И да, еще непонятный эпиграф. Он-то к чему?

Читал, кряхтел и ощущал
Себя каким-то бурлаком,
Кричал «да где уже причал,
Куда тащу я этот ком
Тяжёлых слипшихся словей?!».
Наверное, покрасивей
Хотел нам сделать автор, но
Краса и тяжесть – не равно.

Уважаемый автор. Вот что мне видится ошибкой. Вы, как ни крути, писали жанровый рассказ, ни на какие экстремальные высоты-глубины-широты не выходящий – и зачем-то взяли и нагрузили его такой вот тугоподъёмной «языковой составляющей». Спрашивается, зачем? Эту бы энергию да на добрые дела. На саму историю например. Которая явной доработки, а то и переформатирования требует. А Вы эту недоработанность ещё и тяжкочитаемостью шлифанули.

И это при том, что со словами у Вас отношения... ну, скажем так, попрохладнее, чем надо бы, чтобы «штилями» увлекаться. Вот смотрите. «С быком у них темпераменты разнились, а то рогатую морду враз бы позлил». Какие могут быть «темпераменты» там где «враз»? Из разных же это словариков, чуете, смекаете? И как это «враз» (маркер единомоментности/завершённости) не клеится к «позлил» (протяжённое/незавершённое), видите? (Или Вы враз попридумывали рассказ? ))

И такого много. Приближается к случаю «автор поиграл со словами и проиграл»...

Что хорошо или почти хорошо. То, что Вы пытались давать чувства через ощущения. И наоборот – ощущения переводить в чувства. Вот по этом каналу какая-то работа шла, и она по-своему интересна, хотя сказать «да, получилось» я не могу. Что могу: старались, пытались, работа шла.

«Серые», это все о том же, (в продолжение Авады,) о воспитании, о среде обитания.
Здесь из зверя по рождению, Вася вырастил духовно обогащенную особь или сущность или, как кому угодно.
Это обобщающая метафора и мелкие частности истории.
Например, поп излагал версию, близкую по убогости мышления об инвалидах детства, которая бытует в обществе у многих по сей день, но лукаво не озвучивается принародно.
Вася никакой не интеллигент, а просто очеловеченная версия духовно богатой натуры, стремящейся к познанию того, что нельзя познать на ощупь, а только глазами. Он победил любовью не только звериную суть, но и слепоту Куколки.
На подобные темы не счесть литературных историй.
Моя вариация истории уносит в отрезок эпохи 19в. Серая масса оборотней волков и собак, схожая и по масти и по воспитанию.
Но общество собак направилось курсом на более близкое очеловечивание в высоком смысле этого понятия.
Не поняла, почему максимально упрощенный язык изложения показался тяжелым(
Рассказ приземлила настолько, что думала легче только Курочка Ряба.))
Смысл на поверхности понятный , четкая форма и сюжет без недосказанных миражей.
Экспериментировала со слогом и лексикой.

Отвечаю на вопрос о соавторстве, что задают не в первый раз.
В написании текстов никто мне не помогает, идеи и исполнение только мое. Нет беты, а орфографию проверяет подруга.
Почему кажется, что пишут мои рассказы два человека? Не знаю.
Пишу сама, придумываю сюжет и за косяки огребаю сама.))

От всей души благодарю всех рецензентов, что уделили время моему рассказу. И тем, кто поставил минусы говорю, что сожалею, - не угодила во вкусах.
Лирэль особая благодарность за эмоции, что вызвали мои герои.
За хорошее настроение от плюсов в п/ф и в финал.
Мурашку благодарю за плюс в финал. Высокая оценка - для меня мотивация.
Крошке спасибо за - «Браво автору». Это «браво» мне очень приятно.

Завтра всех, кто оставил отзывы заплюсую в репутации.

А что ещё?
Буду дальше разбирать свои ошибки и совершенствоваться.
Всех обожаю, благодарю за опыт в творчестве и в общении.
Рада здесь быть и творить.

Вот решила отблагодарить поименно, а что скромничать то?!
Надо отвечать добром на добро.

S.S. Storm, благодарю за тёплый отзыв. Явно, не предполагали кому пишите. Потом, наверняка ктонить объяснил, что каратель гениальности не достоин таких слов.))
Есть те, кого я позвала из таблички «более проницательно- осведомленных», что даже не откликнулись на зов.
Спасибо и им, не пришедшим. За наше не гулянье под луной в моем рассказе.
А вам, S.S. Storm, спасибо за солнце не у нас над головами))
А если серьезно, то польщена и рада вашей поддержке.

Tefnut
Не шмогла избавить от скуки, каюсь.
У нас взаимная любовь. Только меня, вечно ктонить спалить умудряется))

Alert16, спасибо за здоровое чувство юмора и добрый отзыв.

Солнечной деве привет и симпатия навсегда. Узнаю себя, такая же импульсивная.
Табита и Yuki Onna вы пополнили ряды тех, кого полюбила на этом проекте за естественность реакций, без подпольных ужимок и прыжков.

Грай, благодарю за отзыв и за совместное обсуждение на БК.
С вами было приятно.)

Krista
Спасибо за доброжелательный отзыв.

Olybuy
спасибо за пространный эмоциональный отзыв.
Жаль, что вы оказались на одной полке с карателем гениальности и с самой активно гениальной, - образчиком неведомой словесности.)
Прискорбно, но честно.)

Дмитрий Гайто
Спасибо за отзыв.
Извиняюсь, что пришлось вам покряхтеть., такова бурлачья доля, увы.

Zaniraya.
Спасибо за полезный отзыв.
Про игру в слова, это мы друг друга не поняли.
Пудель тот ещё перс у меня состряпан. Речь его специфично вычурна, выписана у меня специально с каверзами словесными, а вы ошибки его нелепых выражений мне- сочинителю приписали.
Я так и задумывала Губастого на контрасте нелепо- не соответствующим эстетической породистости капризного пуделя, воспитанным дворнягой Серой.
Он же приемный, вот и чудит в просторечье.

Лионелла_Рейв, ваша аватарка так напоминает Проню Прокоповну, что не медля побежала читать ваши отзывы.
Глядь, а они все обличающе обнадеживающие.))
А ваши бесценные советы: учиться, учиться и учиться. Запомню на долго.
И обещание, что все потом получится, так меня возрадовало.
Поклон вам от меня учёная дама. Уж, не гневайтесь, не ведаем, что
творим в невежестве своём.(

Волче, извиняюсь, что выставила волков в неприглядном свете. Клише, ничего не поделать. Благодарю за отзыв.

Ещё, сердечно благодарна всем за отзывы на БК, сама своё детище толкнула туда и была готова ко всему такому. Игра, и это здорово.
Ради игры мы здесь, и принимаем правила такими.
Мне нравится эта Рулетка.
Спасибо Бобу, замечаю поддержку и все понимаю про «Божественную ношу следящего извне». С нами не просто, но интересно. Поди- ка поищи ещё такой интеллектуальный цветник.

Постараюсь весной сотворить «Млюки»))
Угождать по стилю более не намерена. Отныне, ни слова в простоте.)))
Научили прозе на свою шею))
Кстати, написала короткую пародию на Мотыльки.
Кому интересно, вышлю в личку.
Пародии это мое хобби. Хорошо бы ветку сделать для пародий на запиаренные рассказы или, вообще на полюбившиеся. Уверена, что есть авторы, склонные больше к иносказательности, чем к щепетильному литературному разбору.))
Пародии не всегда злобные, у меня они добрые, но в юморе всегда понятнее, что не так с рассказом, чем обличительные хейты.)
У-ух, прощальная речь какая- то. Нет, вроде, сказала именно столько, сколько хотела.)
А Чо? Все свои. «Ах- ха-ха»,- выражаясь смехом Своей.

Солнечной деве привет и симпатия навсегда. Узнаю себя, такая же импульсивная.
Табита и Yuki Onna вы пополнили ряды тех, кого полюбила на этом проекте за естественность реакций, без подпольных ужимок и прыжков.

Взаимный привет)) Год нынче нервирующий очень, а тут можно немного разгуляться, чем бессовестно пользуюсь. Удачи в дальнейшем творчестве))

Явно, не предполагали кому пишите.

Даже и близко не предполагал, но, если честно, я и не пытаюсь предполагать. Не очень люблю гадать, кто автор, но люблю, когда зовут в табличке и потом благодарят)

Не шмогла избавить от скуки, каюсь.

Ну, у меня для Пролета специфичные вкусы.)

Что ж, раз просили.
Будь я обычным участником, в полуфинале не поставил бы рассказу минус, но и плюса не поставил бы тоже, потому что на мой взгляд не получилось тут толком ничего, не считая самого подхода к подаче истории, через чувства. Но даже эта чувственность приправлена такой странной и неровной стилизацией, что эффект теряется. Хуже всего, отмечу, там, где текст пытается в умильность и в посмеяться. Как бы сказать... уж слишком он в это пытается, так, наверное.
Но начну со структуры. Завязка на восьмой странице - это не самый лучший приём, поверьте, особенно когда экспозиция одновременно бессвязна и нелогична на грани потока сознания. Да что там начало, я, честно говоря, даже дочитав до конца так и не понял, что это за деревня такая, что за город, что за хозяйство, почему за мясом надо идти в город, почему скот пасут на волчьих угодьях, почему деревенских не смущают странные типы в одинаковых рыбацких шляпах - в лесу и без удочек, почему у волков и собак настолько странные отношения, почему у собак поголовно нет нюха?.. в общем, вопросов по мироустройству, глобальной и локальной логике просто вагон, и при этом текст тратит знаки на что угодно, кроме ответов.
Связности тоже нет. Фактически, если описывать всё, что до завязки, в которой впервые появляются и конфликт, и некие антагонисты, то выглядит оно как-то так: "жили оборотни в деревне, а мяса не было, поэтому ходили в город на заработки, а у одного была девочка-найдёныш, а ещё жена когда-то пропала, а другой оборотень за человечьей бабой ухлёстывал, и она ему просто так дала посреди леса, а девочку украли."
Это, замечу, семь-восемь страниц текстовой каши вместо истории, словно просто набросали случайных кусков, не думая о том, работают они на историю, не работают, работают ли на некую надидею - если она вообще тут есть.
Дальше, замечу, логика так и не появляется. Есть только "что", но почему, зачем, почему именно так, что должно было произойти - а шут его знает. И это ведь даже без недостоверных рассказчиков и без попытки в нечеловеческое мышление. Но с другой стороны действие уже более последовательное, за что спасибо, воспринимать текст там полегче, хотя вопросов всё ещё слишком много.
В итоге веры в историю и героев просто нет - подчеркну, несмотря на то, что сама подача текста вроде как на эту веру работает. Ну, как минимум там работает, где языковые эксперименты не сбоят, а сбоят они много где. В общем, подача-то кое-как работает, а фактура и сюжетно-структурная каша этому мешают, и у них вес получается побольше.
Не помогает и то, что мотивации и конфликты выглядят более-менее рандомными, и обоснований им положили не больше, чем миру. И концовка, вроде как одновременно драматическая и достаточно светлая, ощущается так же странно и ниочёмно. Драмы не ощущается потому, что собственно сюжет с момента, когда начинается действие - без особой логики, сумбурен и невнятен. Светлости не ощущается потому, что этот конфликт между волками и собаками был проработан просто никак и строится исключительно на проблемах Васи и на умильной девочковой мордочке, солнышке да иголочке, чего как-то маловато будет. Глобалка тут, может, и продумана, но подача эту потенциальную продуманность не передаёт вообще. А без логики, повторюсь, даже рассказанному (тем более что конфликт-то до последней части рассказан, а не показан) веры нет.
Нельзя решать конфликт, которого весь рассказ фактически не было. Ну точнее можно, но вместо эмоционального удара по читатеню получится пшик. Даже линия с сексом лучше проработана - хотя она вроде проходная...)
Не знаю даже. У меня полное ощущение, что рассказ так и не определился, о чём он вообще хочет быть. В итоге половина текста - пейзажики (в смысле, несюжетное или не особо сюжетное), а вторая половина - то туда, то сюда, то про политику, то про капканы, то про быка) В итоге так ни о чём толков и не получилось.
Я бы сказал, что в первую очередь тут стоило бы поработать над самой историей - благо, и место позволяло. Во вторую - прикрутить словесные игры, потому что местами выглядит прямо очень странно и криво. Потенциал-то у мира и истории есть. Просто собрать бы это всё плотнее - гораздо плотнее, потому что сейчас на страницу текста слишком мало смысла, - структурировать... подумать, нужны ли все эти герои, какая центральная линия, вот это всё. Подумать о том, логично ли вот этот кусок мира выглядит, и ПОЧЕМУ он именно так выглядит, и как объяснить это читателю.
На момент же рассказ как есть куда ближе к полуфинальному минусу, чем к плюсу, увы.

Тэхсе ан Фогейр
Спасибо за подробный отзыв на Серые.
Правда никуда за мясом они не ходили, а в городе им Вася искал работу, когда какую. Вася их семью поддерживал.

почему у собак поголовно нет нюха?..

А почему у собак нет нюха? Я такого не задумывала.
Почему Володька сбрил усы? Выясню потом.
Далее:

В итоге веры в историю и героев просто нет

Это мне не исправить.)

Но начну со структуры. Завязка на восьмой странице

Страницы не считала, знаки считала.
По героям бы хотелось мнение, про образность, про идею, но минус, так минус.
Я согласна, а не нашла вашей циферки в таблице, вот и обратилась.
Пасиб огромное, извините, что оторвала ваше драгоценное время.
Буду потом подробнее выуживать полезное и применю обязательно.

Читал рассказ одним из первых, могу повториться - очень классный рассказ, в меру юморной, в меру грустный. Понравилась история, идея, персонажи. Такие рассказы легко читать и не хочется даже перебирать кости, потому что и перебирать то нечего, здоровский рассказ.
Кларк удачи в следующих заходах! ))

Alert16 ой, я вас и не узнала. Благодарю за поддержку.
Техасе мой судья, имеет поручение посудить, посудил и спасибо.
Что я об этом думаю?


Добавлено через 59 с.
Вам удачи на ОК

А почему у собак нет нюха? Я такого не задумывала.

навскидку, ибо давно читал: Марвуху, которая подслушивала сборище, не учуял никто, нападение волчицы - внезапное, тоже не учаяли, живого быка от мертвого отличить не могут) я бы сказал, фигово там с нюхом)

С образностью сложно. Образность в смысле попытки создавать картинку - норм, текст явно писался как образный. Но сами образы местами очень странные, и текст в целом утопает в лишних/неправильных словах, которые из образов создают не пойми что. То есть, если вычистить странное и лишнее - то текст будет вполне образный. Но это довольно большое "если") Текст слишком старается, скажем так, и это всё ломает.

Что до героев, то тут сложно всё отделить от структуры и общей логики, но если отстраниться от странноватых решений и ещё более странных местами описаний (снова навскидку, например, в кусочке, где пёс потягивается, как пример - там вообще просто набор слов), то к ним у меня претензий меньше всего. Здесь задуманная подача на них работает - они чувствуют, чего-то хотят, размышляют, у них есть характеры. Здесь глубина фокала хорошо легла, удачно. Проблемы возникают скорее потому, что в таком объёме всех их нормально не прописать, и оживают в итоге тоже не все - самыми живыми в итоге получились Мотя с Маврухой, а прочие - по остаточному принципу.

Тэхсе ан Фогейр

Марвуху, которая подслушивала сборище, не учуял никто, нападение волчицы - внезапное, тоже не учаяли, живого быка от мертвого отличить не могут) я бы сказал, фигово там с нюхом)

Нападение волчицы - ключевое слово ( внезапное) их двое было с огромным волком, знают как подойти с безветренной стороны.
Быка Губастый не учуял, да. Бежал как умалишенный от волков и видел бычью спину как спасение. Даже у людей так часто бывают, глаза видят, что хотят.
Марвуха была в хвойнике ароматном далеко, а собаки спали усталые на горке сопке.

Добавлено через 1 мин. 13 с.
Спасибо, что вернулись и продолжили. Я все оценила. Благодарю.

Любопытно видеть в теме аж 11 плюсов - любопытно, не в плане того, что вот их вообще не должно быть, но 11 это что-то слишком много для такого текста, на мой взгляд. Ну, может, читатели-авторы понимали, что для полуфинала этот текст вполне сойдет, и Алькон сам, может, нажал бы "в полуфинал", исходя из похожих соображений. Но вот 2 нажатия "в финал" говорят Алькону, что он, возможно и чего-то не понимает в этом тексте. Потому что тут либо у Мурашки что-то не то с фокусом, либо у Алькона. Потому что, по-моему нескромному мнению, рассказы так не пишутся, и здесь, вы только не обижайтесь, Кларк, передо мной что угодно, но не рассказ. Вначале вообще непонятно, кто там разговаривает и как выглядит. Т.е. вместо:

Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание.
Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание.
- Диалог.
- Диалог.
- Диалог.
Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание.
- Диалог.
- Диалог.
Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание. Описание.
Описание. Описание. Описание. Описание. Описание.

Здесь идет почти сплошняком. Либо:

- Диалог.
- Диалог.
- Диалог.
- Диалог.
- Диалог.
- Диалог.
- Диалог.
- Диалог.
- Диалог.

Либо:

Монолог. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог.
- Диалог.
Монолог. Монолог с кратким описанием. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог. Монолог.
- Диалог.
- Диалог.
Монолог. Монолог с кратким описанием.. Монолог. Монолог. Монолог.

А кто в рассказе разговаривает? Где описание этих героев? Причем, описание вначале, когда мы знакомимся с этими героями - это очень важно, где оно? Вот этот кусок, почему не вначале?

По кромке поля вдоль неухоженной дороги с ямами и ухабами за высоким человеком следовал огромный волкодав Мотя, за ним семенили понурый пудель с рваной отвислой губой и поджарая серая дворняга. Вася знал, кому подкидывать щенят беспризорных. Серая — кормилица надёжная, сразу приняла как своих. Вон каких вырастила. Вася тоже из собачьей породы, но ради дочери последние годы всё больше в человечьем теле томился, даже клыки подпиливал.

Причем, тут у нас снова не описание, а описание в монологе - кто же это говорит - персонаж какой, кто? Автор? Непонятно. Как персонажи выглядят - очень плохо описано. Сколько им лет? Молодые? Старые? Об этом можно только догадываться. Читатели мыслят образами, а образы подаются через описания - как героев, так и мест, времени года и пр., что должно быть в тексте. А здесь получается, что герои в вакууме разговаривают. Или не в вакууме, а за таким толстым и мутным стеклом, за котором мне, читателю-Алькону, и не разглядеть, чем они являются и как выглядят. Ну, я так не играю.( Мне, что, догадываться нужно? Ну тогда не вы автор этого текста, а я - раз я начинаю о ваших героях придумывать всякое и разное, чего вы сами почему-то затруднились для них описать.
В общем, на мой читательский взгляд, текст этот выглядит весьма путано, долго и непонятно. Приключения этих оборотней меня не трогают, потому что вначале нет завязки, которая меня бы зацепила. Нет понимания, где происходит дело - в деревне Гадюкино Псковской области в наше время? Или в Средние века? Или еще где-то, в выдуманной автором вселенной?
Также, чтобы зацепится за сюжет и пойти по тексту, мне нужно это:

Свернутый текст

Т.е. чтобы четко и понятно были описаны герой и его проблема в самом начале. Кто в рассказе действует? Зачем? Почему? Здесь же события идут валом, напоминая чем-то песни скотоводов-акынов -

Свернутый текст

- которые поют: "Все, что вижу - о том и пою". Прекрасно. Для акынов сойдет. Но в рассказе или романе события происходят не просто так одно за другим. У рассказа и романа должна быть структура -

Свернутый текст

- у вас же я здесь ничего подобного не вижу. Может, не вижу, потому что смотрю сейчас на ваш текст через очень мутное стекло - мутное из-за почти полного отсутствия описаний? В любом случае, есть ли в тексте такая структура или нет - неважно, так как я ее не вижу.
В общем, вам, наверное, шибко не понравилось, что я вам сейчас написал. Но такое вот мое мнение по этому тексту - честно, такие у меня мысли и послевкусие. Что с этим делать? Ну можно наверное что-то сделать, но не в этом тексте, а в следующем. И не надо замахиваться сразу на 32к. Мой вам совет, начинайте с малого - а потом переходите к великому. Напишите для начала 2-3 миниатюры размером 8-10 тыс. символов. Вам нравятся сказки? Ну вот напишите несколько таких небольших сказок. Начинать с небольшого всегда проще. И не нужно рвать сцены звездочками - ***, между сценами нужны плавные переходы - не больше. Главный герой в миниатюрах обычно один - он приходит к какому-то финалу - здесь все просто, здесь не нужно мастерить такую сложную структуру, как в повестях и романах -

Свернутый текст

- достаточно одного главного героя, пары второстепенных и одного конфликта между ними и его разрешения в финале. Попробуйте для миниатюры писать описания и авторский текст очень экономно - рисуя четкими, но скупыми штрихами для каждого персонажа - возраст, внешность, и пр. Пишите не от 1-ого лица, а от 3-го безличностного или с “божественной точки зрения”, ну и диалогов лучше поменьше, у вас с описаниями проблема сейчас - вот над ними работайте. И абзацы не нужно ставить так часто, как в этом тексте, - они мешают чтению, разрывая мысль на части. Ну а как напишете три миниатюры с четкой структурой от завязки до финала и ясными описаниями - беритесь за рассказы по 16к. И т.д. - от простого к сложному.
По структуре, описаниям и пр. см. книги по теории ремесла - лучше эти, т.к. я их читал и знаю, что особых глупостей в них нет:
Елена Хаецкая - “Как писать книги”
Михаил Ахманов - “Литературный талант. Как написать бестселлер”
Эти прочтенные книги вам они дадут много больше, чем все замечания Алькона. В них азы и основы даны правильно, эти книги написал русские авторы (в отличие от западных авторов, советы которых по стилистике английского литературного нельзя воспринимать серьезно для русского), которые добились сами некоторого успеха и умения в фантастике, но это теория, а практика - пишите новое. Банально, но вполне работает: вы написали 10 рассказов - вы можете одно, 20 - уже другой уровень.
А теперь пожелаю вам удачи, и главное - не обижайтесь. Мы все учились понемногу и не боги горшки обжигают.) На самом деле, у вас в этом тексте не все вот так плохо, как Алькон написал), просто вам нужен стимул для дальнейшего движения, да и просто чтобы собраться. Просто поверьте на слово вашему чуть более опытному товарищу (Алькон сам с миниатюр и юморесок начинал когда-то). Так что вы чуть разозлитесь уже, в конце концов, и напишите следующий текст - проще, яснее, более цепляющее.

Алькончик, дорогой, а скажи-ка мне, жанр - мертвая структура или живая? особливо жанр рассказа? Ты зачем человека в рамки вгоняешь?)) Какие, нафиг, описания?! Есть зачинательный диалог (признаться, не люблю, когда с диалогов, но здесь скомпанованно все). Идет пока еще схематичное знакомство с героями. Зачем описания? Кого описывать, если в тексте есть динамика? Ты хочешь, чтобы автор порушил всю архитектонику, нафиг? В Студенте нет описаний вообще. В Превращении они минимальны. В Собачьем сердце весь сюжет строится на динамике превращения - там диалоги играют большую роль. Каждый рассказ строит автор сам, как он его видит. И тут нет никаких рецептов, как нет и никаких канонов в малом жанре. И что за привычка вставлять какие-то непонятные схемки, которые якобы помогают строить сюжет! Да в малом жанре он может быть хоть с ног на голову поставлен, лишь бы читателю была ясна идея и близки герои. Конфликт нужен, да. Но его может и не быть. В этом тексте есть! И я наиборот против того, чтобы сразу в лоб, нарушая динамику повествования, вносились авторские ремарки, типа - "а было это в ..цатом году такого-то числа пополудни в селе Кукуево, что находится чуть правее села Верхнее Кукуево, но ниже, чем Нижнее Кукуево. И вышли на поляну молча три зверя, серой шерсти, полметра росту, с клыками и собачьими хвостами. И была с ними волчица женского роду тоже с клыками и хвостом. И шерсть у нее тоже была серая". Так лучше?))

Кто в рассказе действует? Зачем? Почему?

Вот это ты щас серьезно??? Вот эту всю галиматью надо с самого начала выдавать?! Ты точно говоришь про рассказ, а не энциклопедический справочник? Короче, не путай человека своими советами, у нее есть собственный стиль, и она его сама, надеюсь, отточит со временем и без твоих

Елена Хаецкая - “Как писать книги”
Михаил Ахманов - “Литературный талант. Как написать бестселлер”

Ты еще посоветуй - скока там советов от Стивена Кинга)))

Алькон

В общем, на мой читательский взгляд, текст этот выглядит весьма путано, долго и непонятно

Так что вы чуть разозлитесь уже, в конце концов, и напишите следующий текст - проще, яснее, более цепляющее.

Алькон, вообще суперский разбор, даже не ожидала. Главное, вижу, что от души, прямо и принципиально. Ради таких разборов я здесь.
Плюс положительные мнения, авторитетные для меня уважаемых Мурашки и Крошки Элли, а они сами по себе( их мнения) редко совпадают по текстам при отзывах, вкусы у Мурашки и Крошки разные).
Это первый раз такое вижу на конкурсе.
Честно, никто из рецензентов не знали чей текст). Я довольна как слон.))
Спасибо за внимание к моим косякам, а я их увидела, лишь, благодаря всем отзывам. Не надо мне и мест и регалий, а вот такие рецензии двигают вперёд. Понимаю, что у меня «что- то есть», как в отзыве на БК выразился кто- то)) вот и буду это что- то совершенствовать.
Злости вообще нет, вы что?
Зачем она здесь? Я же не солдат на …
Эмоции выпускаю в творчестве, а здесь внимание, самый ценный ресурс.
За него боремся, а злость конструктивна в плане мотивации, не более того.
Спасибо всем кто меня жестко мотивировал в первом моем пришествии сюда: Змей, Фан. Вот уж кто не церемонились и скажу, что это эффективней всех «розовых соплей».
Слишком много внимания в этом сезоне Серым, лучший мне подарок к дню рождения)) Скоро будет.
Мурашка, не обижайся на меня, что текст твой не оценила.
Крошка Элли, твой текст я тоже расхаяла. Вот я разошлась))
Вообще не ожидала, что тебе понравится мой рассказ, а от «браво», сердце прыгало от счастья.
Ребята, вы супер!
Буду стараться тоже быть помягче в своих отзывах, больновато иногда бывает авторам.
Строма карету расчихвостила, а он мой рассказ похвалил.

Разве это не доказательство, что не врут.
Как спрашивала об этом Milori_Vandyke

Тут вон многие искренне удивляются, когда раскрывается авторство (думаете, врут?))). А те авторы, которые вот прям узнаваемы, так они действительно сильные тексты приносят.

Все так, топовые авторы тексты сильные приносят.