Рыжие хроники. Рыжий, Обсуждение. Осень 2022

Международный литературный конкурс «XXIX Осенний Пролёт Фантазии 2022»

«Рыжие хроники. Рыжий»

Текст рассказа: «Рыжие хроники. Рыжий»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 3

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, уважаемый автор. Прочитала тараканьи мытарства. Огорчена. Некая ирония присутствует, но смысла как в человеческой жизни - не найти, не отыскать.
Рваные стиль повествования не настраивал на серьёзное отношение, но все же хотелось чего-то большего к концу. Конец он есть? И что можно считать концом?

Название сразу вызывает вопрос – зачем дважды про рыжину? Но в тексте вопросов тоже немало появляется. Скажем, двойной восклицательный знак не используется.

Тире тут используются вольно, больше как средство выразительности, чем как знак препинания. Выбран интересный ракурс и фокал, не то чтобы уникальный, но нечастый и хорошо отработанный. Читалось легко, несмотря на нестандартный подход к тексту. Вроде бы вычитано.
На мой взгляд есть некие проявления слабости (XD), когда в тексте читателям объясняется то, что сам герой не понял, да и вряд ли бы запомнил. «НЗ», например.

Мне понравился счастливый конец, я как-то прямо втянулась в персонажа, очень переживала, что его, маленького, обидят в итоге для мрачности.

Еще была версия, что это будут гиганты-мутанты, но это уже из другой истории.
Удачный размер истории относительно размера текста, а то с короткими бывают проблемы.
Хороший рассказ, как по мне. Про стремление и веру.

Автор, я осилила ваш рассказ. Приветствую!
Я решила к вам заглянуть, ибо у вас комментов мало. Хотела свой оставить, но чёт озадачилась. Прочитала историю из жизни рыжего таракана. Но что-то ни картинка не нарисовалась толком, ни эмоционально не погрузилась. От оценки воздержусь, может этот текст кому зайдёт, я же в растерянности.
Удачи и всего хорошего.

Уважаемый автор. Скорее всего я прочитала лучший рассказ. Я, конечно, прочла ещё далеко не всё, но вот думаю: щемяще-трогательный текст об инаковости и поисках Бога; предельно короткий; простой, но оригинальный; полный отсылок, но совершенно самостоятельный – если не это лучшее, то что?

Я как-то формулировала, какие моменты (для чтения, восприятия искусства вообще) важнее всего, и пришла к выводу, что доверие. Получается, что это и самый первый ключик, и самый последний (а всякие «эргономические» вопросы вроде вкуса и пр. где-то там, там, там). И вот здесь с доверием всё так хорошо, что... ЧТО.

И вот ещё важный момент (и вообще, и здесь конкретно) – своеобразие (а здесь его хватает, от «ого, как много тирешек» до «ой, как-то рвано, как-то в столбик»). Есть своеобразие и своеобразие. Кто-то действительно кривляется, а кто-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ. Почему так, я не знаю. Но точно знаю, что система двоична.

Здесь я начала доверять вот с этого места:


« – Трр!! – приветливо трещит – разбудившее Рыжего – Логово.

Оно лишено – даже зачатков Разума, но его треск – успокаивает Рыжего, позволяет ему – выбраться из паутины – бесконечного сна.

– Трр!!

Нежное, робкое потрескивание, звучащее отовсюду».


Вот это «нежное робкое потрескивание» меня и сразило. Вернее, сразило всё, а это уже контрольный выстрел.

Я дам ещё две цитатки – ну, просто потому что они лучше всего того, что тут можно сказать, – а потом уже... в общем, цитатки:


«Но уважение Бога...

К словам и банкам...

И Рыжий ползает по этикеткам, ощупывает усиками – выдавленные на банках цифры, и пытается понять, если не Язык, то природу уважения».


«Рыжего волнуют – бесчисленные Другие.

Рыжий боится.

Другие не видят снов, не думают о происхождении Сущего...

Другие – другие».


Да. Другие – другие. Но Рыжий – это я. Т.е. текст снимает «друговость» Другого, и это, конечно, уже не просто хорошо, это чудо. За этим я и прихожу в тексты. Больше даже не знаю, что сказать.

...Знаю. Вот интересное спрашивает Фуфырочка: «Название сразу вызывает вопрос – зачем дважды про рыжину?». Смотрите. В «Рыжих хрониках» два слова = два хозяина. Значит, ни один не полноправный. Если мы хотим усилить позицию какого-то из них, мы его повторяем. А почему мы хотим усилить эту позицию? Потому что «хроники» мы хотим задвинуть, отправить на второй план, а Рыжему, наоборот, все карты в лапки. Хроники-то бывают чьи угодно, а Рыжий-то такой один. Вот это мы и подчёркиваем. Ну и , конечно, звучание. «Рыжие хроники. Рыжий» не в пример чётче, интереснее, увереннее, чем просто «Рыжие хроники».

Автору удачи. Все кнопки нажала. Теперь жму лапу!

*смущаясь*

Внешне я бываю хам,
Но внутри – нежнее розы.
И того... не чужд стихам.
Даже в форме стихопрозы.

Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Это не фэнтези - это энтомологическая фантазия, исполненная в режиме потока тараканьего сознания. Тем не менее, читать было интересно. Позабавило. Удачи автору в конкурсе!

Ну и , конечно, звучание. «Рыжие хроники. Рыжий» не в пример чётче, интереснее, увереннее, чем просто «Рыжие хроники».

Опошлю твой восторг)) Подозреваю, у автора уже есть, в голове или натуре, целый цикл, типа «Рыжие хроники. Рыжий», «Рыжие хроники. Бог», «Рыжие хроники. Тушенка» и т.д., объединённые общим сеттингом бункерного апокалипсиса.

В целом, ругать рассказ не хочу (боюсь Дмитрий Гайто). Просто потому что объективных возражений нет, а субъективные заключены в том, что каждый автор проходит какие-то общие для всех начинающих вехи - слезодавилка, поток сознания, известный сюжет от лица второстепенного персонажа и т.д. Хорошо ли это? Нет, поскольку таким пресыщенным напыщенным как я делается скучно. Можно ли этого избежать? Нет.
Короче, про поток сознания от зверушки мне было скучно.

Но есть один однозначный несомненный плюс, большая заслуга автора, которая отличает его от большинства.

Он не раздавил в финале таракана!

Автор не допустил пошлой банальности в своём произведении, что резко поднимает его над многими другими и в целом обнадёживает.

Salladoretz

Ну, «поток сознания» довольно общий диагноз. Важны две вещи: направление потока и качество сознания. Часто, увы, направления просто нет, и сознание примерно такое же. А здесь вот не так. Здесь у потока самое что ни на есть чёткое направление. И самое лучшее. К Богу. А сознание... ДА НЕ ОТ ЗВЕРУШКИ ОНО! Только изображает. Изображает, что изображает зверушку. Такой вот двойной косплей, совершенно неожиданно удачный. Тем прикольней. Тем правильней. Ещё и через тараканонелюбовь переступить надо. И ведь переступаешь!

А что Рыжий жив в финале – это да, отдельный огромный плюс. Напрашивался, конечно, печальный финал. И ведь не напросился! )