Кипяток у нас во ртах, Обсуждение. Осень 2022

Международный литературный конкурс «XXIX Осенний Пролёт Фантазии 2022»

«Кипяток у нас во ртах»

Текст рассказа: «Кипяток у нас во ртах»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 3

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автору — реверансы, поклоны и заверения в вечной преданности!) Такая упоротость достойна созвездий самых ярких галактик.) Хочется цитировать каждое предложение, особенно диалоги. Сломанные речевые конструкции, нарочитая театральность, совершенно шекспировский драматизм, играющий то в пародию, то в трагедию. И столько цвета! компьютерного, цифрового цвета. Настоящая удача увидеть всё это в тексте, а не через экран. "Голагтичность" здесь выступает на уровне "Рика и Морти", происходящее легко представить в виде анимации, но именно владение словом создаёт эту вещь столь необычайной. Чтобы так ломать слова, нужно точно — даже не знать, а чувствовать — что делаешь, какие правила нарушаешь. Поэтичность, и одновременно антипоэтчность, дрожат в каждой строке, а цинизм и долбанутость режет из этих строк причудливое конфетти. Я не решаюсь цитировать отдельные фразы, поскольку сложно выбрать что-то одно, в каждой сцене с десяток предложений, что мне хочется сорвать и расставить по кругу в вазах, как цветы. Чтобы помнить и любоваться!)))
Спасибо, это было прекрасно.)

Здравствуйте, автор. Я прочел ваш рассказ.
Отличное кружево из слов, просто песня и даже в этом всем есть сюжет. Сначала игриво так несёт, потом уносит, закручивает в спираль и мне по глубине уже на середине оказался перебор, я вышел в брод, но много впечатлений по карманам.

Здравствуйте, автор!

Вы позвали меня и я прочитал ваш рассказ.
Правда, не полностью, но до конца.
И тому есть причины.

Сначала я честно старался и читал все, что вы написали.
Пытался понять сюжет, вдумывался в текст и выписывал замечания.

Но после N-ого абзаца я подумал:
"Зачем я трачу на это произведение свое время? И, неужели, я создал себе на форуме такой образ, что меня зовут для подобных рассказов?"

Ладно, это все лирика и, раз меня позвали, то получите тот ответ, который я могу дать.

Натыкаясь, нет, спотыкаясь на речевых оборотах, создалось впечатление, что вы иностранец: на русском языке так не пишут, не выражаются и не строят таких предложений.
А потом закралось подозрение, - а не взяли ли вы текст на иностранном языке (судя по построению прямой речи типа "папа сказал", а не "сказал папа" - это может быть английский язык) и перевели на русский?

Но ни тот ни другой случай вас не оправдывает. Это конкурс и тут никто не скажет: "Поставьте ему плюсик, он же старался!"

Мало старались, товарищ автор.

Приведу несколько примеров:

Свернутый текст

Далеко лезть в текст не надо. Все начинается с начала. :)

1. "Морская ночь вопила от жары; шампанское переливалось пламенем двух лун в моём стакане, и древние Умертвия горели в склепе магов ярче, чем надежды мужчин на выживание и счастье.
"

Во-первых, словосочетание "морская ночь" тут же переносит читателя в центр моря, откуда не видно берегов, и заставляет его думать, что герои находятся именно там, а не на берегу.
А их там нет. У вас прибрежный город.

Во-вторых, "пламя" - это яркий образ, а "луна" источает тусклый свет.
Если бы "две луны" источали такой свет, что переливались пламенем в стакане, то у вас не было бы ночи.
Также описание действия "переливалось" - вы сопоставляете его значение с тем, что рисуете в воображении?
"Переливалось" - это движение из чего-то во что-то или, если чем переливалось, то переливается множеством чего-то: цветами радуги, звуками. Но не пламенем луны! Свет луны не колеблется и постоянен в спектре, чтобы походить на языки пламени, но может колебаться сам напиток.
Ну и шампанское в стакане - это моветон.

В-третьих, фраза "... и древние Умертвия..." через предлог "и" связывает между собой действия игры света в шампанском и горение в склепе, что, по факту, никак не связано.

Все можно подправить, если переписать предложение примерно так:

"Ночь, поглотившая море, вопила от жары; шампанское в моем бокале играло в свете двух лун, а древние Умертвия горели в склепе магов ярче, чем надежды мужчин на выживание и счастье.
"

2. "В мужской резервации, на двухсотом этаже, нам подали нежнейший стейк во всей столице, но музыканты нас не впечатлили. Горящие маги соревновались в горлопанстве; их вопли глушили наш угар."

У меня много вопросов.
Какое значение имеет этаж? Это важно?
Маги и музыканты - это разные коллективы или одни и те же люди?
У вас - разные, из-за неправильных знаков препинания. Но тогда у предложения и действия идут в кашу.
Ну и зачем так много всего горит подряд? И Умертвия, и маги и угар у всех. Обилие букв "г" на одно предложение напоминает скороговорку.

3. "Папа поддел своим бокалом мой – хрустальный стон раздался, и хор агоний рыдал в сопровождении, под стрекотом пожара."

И вот тут я заподозрил гугл-транслейта в совокупности с ленивым автором.
Язык изломан донельзя.

Ладно, проявим терпение и поправим.

"Папа коснулся своим бокалом моего, но хрустальный звон потонул в хоре рыданий, сопровождаемых треском пламени горящих музыкантов-магов.

4. "– Помолимся вину! – папа приказал, – И пусть всех девок море унесёт. Слыхаешь? Никакой клушке папины Игры не побить. Не родились пока мозги!"

Русский язык исковеркан. Используется странный жаргон, который появляется безо всякого здравого смысла и дальше по тексту.
"Слыхаешь, клушка" - это откуда?
Если вы решили использовать определенный стиль, то его надо выработать и придерживаться, а у вас этого нет. Мусор один.

5. "– Запах жареного праха не мешает? – спросил я."

У вас снова перебор, автор.
Алиса, пожарь-ка мне праху!

6. "Кровь текла по небу и по морю. Костёр Умертвий взвивался радугой к двум лунам. Он отражался от прозрачного стола, от бутылки с розовым шампанским: фонарный столб пульсирующего пламени. Игра папы продолжалась – как жаль, что память коротка.

Он подзабыл, как сгорала мама."

Кровь буквально текла по небу или это все-таки отблески мега костра?
У вас буквально.
Использование слова "подзабыл", означает, что он вот сейчас все вспомнит, а у вас по смыслу "позабыл", но его нет.

7. "Я смотрел на него через бокал шампанского; пузырьки приятно лопались на месте, где из плеч растёт башка."

Некрасивая жуть, что вы делаете с языком. Поверьте, жуть можно сделать красивой!
(Кстати, тут у вас стакан превратился-таки в бокал. Но "шампанского" становится уже много. Зачем его все время упоминать?)

Может что-нибудь такое?
"Я смотрел на отца через бокал; пузырьки всплывали и лопались в том месте, где из плеч росла его башка. Мне казалось, что они отрывают ему голову, и это доставляло мне удовольствие."

8. "Прельстительное слово – «обещание». Мамино тело вываляли в кляре, прожарили глубоко, до кости! Её рот открывался – так окунь сосёт воздух. Стекло ни писка к нам не пропускало, но я не мог разжать его ладонь."

"Прельстительный" используется по отношению к одушевленным предметам. Для неодушевленных образов используется другое.
Чего окунь делает с воздухом ? Сосет ?!
Стекло ни писка ?! - тут согласен, стекло не писка.
Чью ладонь не мог разжать ГГ ? Понятно, что отца, но ГГ неоднозначно показывает свое отношение к нему. Если ему отец противен и он не хочет его называть отцом, то зачем называет?
В таком случае отец по всему тексту может оставаться "ему", "он" и т.д. Но ва ГГ все-таки периодически его называет Папой, а значит, он не против. Тогда вам нужно быть грамотнее и расставлять, где нужно "отец" или "папа".

9. "– Слепошарый, держи спирт! – он заорал.
Небоскрёб решил поехать!"

Тут вброс разных действий, которые читатель не обязан перечитывать и додумывать. У вас картинка в голове сложилась, так напишите ее!
И спирт откуда взялся???

10. "Город ожил, сносшибательной волною прокатил нас. Папа схватил бутыль шампанского; его бокал разбился."

Набор слов какой-то.

11. Ну и после этого я перестал уже выписывать замечания. Считаю это бесполезным делом.

- Буквы, строоойся! Шагооом марш!

"Перед глазами пошли буквы..."

***

С этого момента я дочитывал рассказ наискосок через строчку. Где-то останавливлся, прочитывал булее внимательно, но картинки это не изменило.
Интереснее не стало. Финал ничем не вдохновил, задуматься не заставил. Продолжения также не жду.

К сожалению, я не нашел для себя ни одного плюса ни по какому критерию.

Вам же могу дать совет: читайте как можно больше ХОРОШИХ авторов. Напитайтесь и наберитесь у них опыта.
Хотите жути, сюрреализма? Почитайте Стивена Кинга. "Противостояние", например. Ну хотя бы.

Научитесь ЯЗЫКУ ! Русский язык самый богатый, им можнонаписать все, что угодно!

Удачи, автор!
Когда напишите рассказ, взглянув на который поймете, что то, что вы писали раньше никуда не годится, то зовите меня в табличу - я с удовольствием почитаю и подискутирую.

Спасибо.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
У меня есть ощущение, что вы писали текст с использованием нейросети. Возможно, не весь, что-то редактировалось, но в целом… так это или не так — вряд ли мы узнаем, сильно сомневаюсь, что даже если я права, вы в этом признаетесь. Если это ваш авторский текст — я перед вами извинюсь, но в целом отзыв останется таким как и был:
Текст написан так, будто писался нейросетью. Хорошо это или плохо…Выводы делайте сами.

У меня есть ощущение, что вы писали текст с использованием нейросети.

Ого! А вот это я как-то и не подумал.
Предполагаю старинные методы коверканья текста, а тут, быть может, машина писала!?
Интересное предположение...
И вполне себе правдоподобное.
Если это правда, то я бы еще один минус влепил, если бы мог, - не хватало нам еще произведения нейросетей читать.
Если же это ваш личный труд, автор, то извиняюсь за возможно ложные обвинения о нейросети, но замечаний выше это не отменяет и первый минус не снимает.

Здесь стилизация под "голактеку", если кто не понял. Невозможно построить столь логичный сюжет, если не умеешь чётко излагать мысли. Читайте больше книг (не только фэнтези). Например, можно вспомнить "мюмзики в мове". Нужно просто увидеть, чем творческий подход отличается о того, что пишут роботы под копирку.

Например, можно вспомнить "мюмзики в мове". Нужно просто увидеть, чем творческий подход отличается

Можно вспомнить и "сяпала калуша по напушке" и многое другое, но в данном случае, мне эти воспоминания не помогают. Картинки нет.

У вас есть, а у меня нет.

Предлагаете поднапрячься и попробовать перечитать еще разок? Могу и попробовать, но сейчас этот рассказ для меня как "голый король" или картина из фильма "1+1", где главному герою показывают размазню на холсте и заявляют, что она стоит десятки тысяч. А он видит, будто у "мужика кровь носом пошла" и он холст заляпал.

А еще я был в музее Сальвадора Дали в Жироне и восхищался больше не его произведениями, а им самим, как он ловко всех надурил.

Чтобы понять сумасшедшего, нужно влезть в его шкуру или стать им. Могу попробовать.

Например, можно вспомнить "мюмзики в мове".

Бармаглот — вероятно, самая известная попытка ввести в язык несуществующие слова, подчиняющиеся, тем не менее, всем законам языка. Первое четверостишие практически целиком состоит из несуществующих слов, за исключением служебных

вики. Здесь в-общем-то прослеживается хотя бы какое-то подобие авторской цели, лингвистической задачи, которую пытался реализовать автор (как и у авторов русскоязычного варианта).

Здесь стилизация под "голактеку",

Как стилизовать текст под голактегу? Допустим кому-то придет такое в голову...ок...
Голактеги в большинстве своем легкие, стремительные до неправдоподобия тексты, и главное — смешные. Если у авторов голактег довести до угара читателя получается ненамеренно, просто из-за смешения всего со всем, то автор, который хочет именно стилизовать под голактеку должен превратить все недостатки типичной голактеги в достоинства своей стилизации. Здесь этого я не наблюдаю.
что мы имеем тут — текст тяжелый для восприятия, сюжет доведенный до абсурда, но не за счет происходящего, а за счет "машинного" языка, чем авторы голактег естественно вообще не грешат. правильно заметил Ilsyadar — "мужская резервация" — (reservation на инглише — бронь, зарезервированный столик в ресторане), обратный порядок слов и тп — это все очень похоже на гугл-переводчик, которым прогнали некоторые словечки туда-обратно несколько раз.
Если сие стилизация под голактеку, то это тем более полный провал, в первую очередь потому что это даже близко не смешно, я бы сказала наоборот — весь текст написан на максимально серьезных щщах.
Какая цель у любой стилизации? Сымитировать язык былины, фольклора, разговорной речи и тп. Голактики таким языком (как тут) никто не пишет.
Если уж под что автор и хотел стилизовать, то под нейросеть или гугл-переводчик. Вот это у него прекрасно получилось, с лингвистической точки зрения имхо — очень похоже)
Но зачем ему это еще и на конкурс посылать? Я хз, если только ради соц. эксперимента)
А за совет про чтение книг спасибо)) Это никогда не помешает)

Добавлено через 9 мин. 9 с.
А, ну добавлю — все же не исключаю, что автор действительно так пишет, и в таком случае — его личные проблемы, вполне допускаю, что это прекрасно, бесподобно, и новое слово в литературе. Для меня, перефразируя одного известного товарища, этот конкретный кирпич просто кирпич. ничего сверх этого я не заметила.

"мужская резервация" — (reservation на инглише — бронь, зарезервированный столик в ресторане), обратный порядок слов и тп — это все очень похоже на гугл-переводчик, которым прогнали некоторые словечки туда-обратно несколько раз.

Мужская резервация по типу Индейская резервация - это участок земли, принадлежащий и управляемый федерально признанной индейской племенной нацией, (с) Нет тут никакого "обратного порядка слов".

а за счет "машинного" языка, чем авторы голактег естественно вообще не грешат.

Я читала как-то книгу, написанную машиной. Произведение это так и называлось: первый сгенерированный программой роман или что-то в этом роде. Робот пишет под копирку, потому что пользуется исходниками. Машинный текст — это весьма простой для восприятия, усреднённый текст мышления среднестатистического обывателя. Того самого обывателя, которого, возможно, не существует в живой природе как личности. Читать такой текст довольно легко и ошибки сразу бросаются в глаза, их легко понять и исправить.

и главное — смешные.

Так это и было в своём роде смешно. Я потом примеры поищу.

сюжет доведенный до абсурда

А в чём абсурдность сюжета? Мне, например, читать было интересно и несложно, а сюжет представляется вполне логичным. Отношения межу героями, конфликт, развязка — всё вполне закономерно и тщательно выстроено, по крайней мере, с психологической точки зрения. Сам рассказ о творчестве, между прочим. Даже с примерами о генерации сюжетов для массового производства.

ПС (Извините меня за "книжки читать", честно — не со зла, просто вынужденный рефлекс, практически против воли, на основе прошлого опыта. Одновременно нервная и защитная реакция, так сказать.)

Сейчас времени особо нет, но мне очень интересен текст, поэтому постараюсь проанализировать попозже более подробно, если будет минута-другая. А пока — несколько речевых примеров.

Под нашим небоскрёбом столько хлама, говоришь – его нужно расчистить, говоришь! А знаешь, папа, чего нам не хватает? (создание ритма — повторы, короткий вопрос)
Ты клялся мне, что сможешь воскресить её. (непрямой порядок речи)
Во-первых, весь текст держит чёткий, почти стихотворный, ритм. Непрямой порядок речи — первый признак поэтизации. Вместо обычного: сможешь её воскресит, — используется реверсия. Здесь можно уловить пародирование диалогов персонажей в пьесах. Во-вторых, пафосный стиль общения с поэтизацией и ритмичностью осознанно ломается нарочитой примитивностью высказываний героев.
Особенно в речи отца.
– Помолимся вину! ...Слыхаешь?
Всё это напоминает каких-то древних викингов, которые и молятся вину, и кидают со стола обглоданные кости собакам.
среди пылающих руин, осколков былых цивилизаций. Нам прибыль капает в карман!
цивилизации, руины и карман!)))
смотрел на него через бокал шампанского; пузырьки приятно лопались на месте, где из плеч растёт башка.
куртуазно смотреть сквозь бокал шампанского на "башку"!)))

Потом вернусь к прочим языковым приёмам.

Астра Ситара
да я понимаю, что текст вам нравится, и язык нравится, и я это в принципе принимаю и не вижу смысла спорить, потому что иначе мы как два знатока, стоящие перед арматуриной, воткнутой в пол выставочного зала, подеремся на тему — акт творчества это или просто кусок арматуры)) на самом деле одно другого не исключает, что-то от арматуры в этом шедевре обязательно будет) Если это стилизация под плохой рассказ, то что-то от плохого рассказа, как ты ни старайся, тоже в нем обязательно найдется). я просто вижу больше плохое, а вы хорошее, это дело действительно вкуса)
Автор, не обижайтесь, если чего, за нейросеть Видимо, это просто как-то совсем мимо меня — вижу только негативное)

Рассказ прочитал, щас как выскажусь.

Вот тут видна работа по борьбе со штампами. Языковые штампы – настоящий бич литературы. Даже самый грамотный и ровный рассказ теряет вкус, если он засорен всякими пшеничными локонами, разметавшимся по подушке (или чего хуже – богомерзкими деминутивами). Тут оригинальных оборотов и приемов хоть ложкой ешь.
Однако, я вот считаю, что такие штуки хороши лишь на коротких дистанциях. Текст пресыщен хлесткими, будоражащими фразами, остро жалящими иголками. Такое – как крепкий алкоголь, надо выпить залпом, чтобы оно растекалось по телу.
В длинном же формате это быстро опустошает и утомляет. Тут, в добавок, куча диалогов и мыслей, которые ходят по кругу. В плане – на протяжении больших отрывков текста читателю не преподносят ничего нового: мысли, информации, свежих эмоций. И первоначальная яркая болезненность к середине превращается в нудный, надоевший зуд.

При этом непосредственно сам фантдоп и сюжет вокруг мужской резервации раскрывается и развивается крайне вяло. Да и о героях мы ничего нового больше не узнаем. В итоге текст превращается в эдакую беседу автора с самим собой, а я, как читатель, уже ощущаю себя здесь лишним.
В общем, как обычно – нет баланса, гармонии.

По поводу нейросети: я написал в ней где-то 5 произведений. Да, тот же Порфирьевич способен создавать осмысленные диалоги и невероятные образы. Но он не способен создавать стройные сюжеты (а лишь сюжетные повороты), не способен написать логическое завершение. Он просто генерирует вариативно-уместные окончания для заданного начала. Это хорошо работает на уровне предложений и абзацев, но не работает на уровне всего произведения. Так что, тут если и похоже, но не более, чем на 20-30%. Разве что с частичным использованием, например, на диалогах.

Привет, дорогой автор! Вы меня звали, а я пришел. Давайте почитаем и попробуем понять.... Ах ты ж гребаный ты нафиг!

Вообще, если бы я в этом сезоне не поставил уже молчаливый минус очередному лучезарному опусу ванделы, я бы подумал, что это она написала "Кипяток", отказавшись от ПлЯшУщИх буковок и дебильной пунктуации. Местами очень похоже.

И раз уж мы заговорили о б этом. Я не поленился залезть в историю сообщений и найти там единственный серьезный пост, касающийся "творчества" ванделы. Вот он: Жетоны к смеху. Почитайте, если не лень, там теория.

Теперь практика. В "Кипятке" я тоже вижу попытку в языковую игру. Только игра эта довольно жестокая, изощренная и не особо вовлекающая. Помните, как во дворе кто-нибудь поднимал большой палец и кричал "чай-чай выручай в интересную игру, а в какую - не скажу" и далее по тексту. И все такие набегали и хватались за пальцы, и выстраивали эдакую башню Вавилонскую, а потом заводила говорил, типа, играем в навес на жопу, и кто-то отваливался, особенно тот, кто косо бил и кого всегда по факту потом расстреливали с одиннадцати метров (у нас во дворе не одиннадцать было, лол, еще больнее). Так вот, вы подняли большой палец, дорогой автор, и вовлекли в новую игру, которую двор-то еще и не знает, и поначалу правила мне даже нравились.

Вот досюда, если по тексту:

Он подзабыл, как сгорала мама.

Вот досюда, если брать абсолютные значения:

(39965 знаков)

За первые десять минут чтения я нарисовал в своем воображении и горящих магов, и неоновые (почему-то) бары, и папу, и главгероя, и Атласов. Ярко ли это? Да, в этом первой части рассказа не откажешь. Я понял, что есть мужская резервация, я увидел огонь и даже почувствовал вкус абсента. На это ушло ровно 7% текста. И уже к этому моменту я начал переполняться и уставать, а правила игры начали казаться неоправданно сложными и мучительными по сравнению с тем, что я получаю. А все из-за того, как это написано. Продираясь сквозь предложения, я понял, что ко мне пришла опустошенность, а спустя некоторое время ощущение того, что заводила жульничает. И сложный язык, и жестокие игры с формой можно было бы простить, если бы не ощущение нечестной игры.

Нет, я все понимаю, но яркость окончательно умерла, когда на вкладке с рассказом я додумался нажать Ctrl+F и ввести "абсент". Как вы думаете, сколько раз встречается этот корень в тексте? 28. Прописью: двадцать восемь. 18 Атласов, больше 10 горящих мам/склепов/магов, 14, мать их, небоскребов. Рассказ пережевывает одни и те же образы раз за разом, отрыгивая их из своих четырех желудков, как ленивый буйвол, и над всем этим стоит зеленый абсентовый дым, и коровы едят полынь, и пережевывают, и их газы разрушают озоновый слой, что хранит читательский мозг от прямых солнечных лучей, и температура повышается, и достигает температуры кипения терпения, и вот тогда приходит желание бросить чтение, и, скорее всего, так и происходит. Добраться до конца "Кипятка" нереально сложно и, наверное, не нужно. Да и зачем? Зачем соблюдать правила игры в красивый сложный текст, если красота и сложность - всего лишь жвачка? Атлас, на плечах которого держались 7%, обрушился. Руины небоскребов присоединились к другим руинам. Простите, дорогой автор, но я вижу, что другой заводила в табличке поднимает палец. Мне туда. Хочу в салочки или в D&D, или в навес на жопу. Б/о.

Рассказ прочитан, спасибо за приглашение
С первых строк эмоциональная накрутка:

Свернутый текст

Морская ночь вопила от жары

хрустальный стон раздался, и хор агоний рыдал в сопровождении, под стрекотом пожара.

В кошмарах мама визжала, когда её сжигали

Хорошо ли, что сразу на читателя накинута удавка кошмара?
( ..мама визжала, когда ее сжигали)
Однако, читательское внимание автор заарканил.

Иногда авторский слог метафоричный с поэтической мелодичностью.

Свернутый текст

Кровь текла по небу и по морю. Костёр Умертвий взвивался радугой к двум лунам. Он отражался от прозрачного стола, от бутылки с розовым шампанским: фонарный столб пульсирующего пламени. Игра папы продолжалась – как жаль, что память коротка.

Потом повествование переходит в перепалку сына и отца.
И диалоги поданы автором уже отрывисто, обыденным языком повседневности.

Свернутый текст

Под нашим небоскрёбом столько хлама, говоришь – его нужно расчистить, говоришь!

– Сколько склепов ты ещё сожжёшь ради копейки? – спросил я.
– Мы люди увлечений. Подождёшь.
Не то ли самое ты обещал ещё в начале года?
– Ты говоришь мне – мы сделаем, что нужно. Слышишь, папа? Ты клялся на костях!
– Я пьян был! Понятно? Не могу ж я расплачиваться за всё, что наболтал кому спьяну

Папина мордаха раскраснелась ярче свёклы.
– Сынок... – он всхипнул, – Наше дело засияло. Мы на пике славы!
Он тыкал пальцем в небо с мальчишеским восторгом. Папаня! Не сам ли ты придумал этот текст бездарный? Не мне ли приказал его озвучить?

Вот, на мой взгляд, спусковой механизм сюжетной интриги, суть возбужденного красноречия гг, от чьего имени повествование.

Свернутый текст

Бедро саднило от вибрации – Глоток жужжал в кармане брюк. Я достал его непонимающе. Серая колба призаполнена мутной белой жидкостью, проводником фантазии. Раскупорил. Глотнул, не вытирая губ. По горлу прошёлся кипяток, и я закашлял.
На вкус – туйон и мята.

А далее вдохновение рулило авторской фантазией по своим неведомым дорожкам. От имени отца и сына и святых духов.)))

В моем понимании, в «Кипятке» автор пытался упражняться в необычном построении фраз, щедро обсыпая читателя сравнениями и определениями со странными смысловыми корявостями.
Постаралась непредвзято выделить некоторые метафоры.
Попытаюсь быть объективной, хотя не факт, но щас не об этом..))

В чем новаторство текста Кипятка?

Может, наобум построенные фразы создали в этом рассказе яркий, незабываемый мир?
Нет, мужская резервация на выживание находится на двухсотом этаже небоскреба - подобия склепа, если я правильно поняла.
И оригинальный сеттинг не бросается в глаза читателю.
Да, необычно смысловой контекст фраз удачно маскируют, оттягивая внимание от не внятной структуры текста и отсутствия интересной идеи.
Про муки творчества не считается, о них смотрено и читано, перечитано.

Про образность и ассоциации, возникающие у меня как читателя.

Неоновые здания летели перед нами, сворачиваясь в трубку, в вермишель, в компот несуществующих созданий – и свистели.

( проснулось желание навернуть вермишельки и запить компотом)

Задрал глаза вверх, к столу и пламени костра. Папа пялил в меня малиновые глазки, и улыбка не сходила с бороды.

( так вот оно какое, значение выражения - (как не в себя)

Все звуки в мире мякли.

Подсказываю синонимы - звякни, клюкни, тяпни, ляпни и т. д.
Автор, согласитесь, что художественности здесь ноль.
Ясно, что далеко не облако в штанах, где возникает образ разбитного поэта, парящего в облаках своих метафор.
У вас звуки не парят, а парят с разницей в ударении.

Соседний небоскрёб ожил и просунул ногу, чтоб с ним совокупиться

.
( небоскрёб - кобель?) Ну, это ещё, вроде как, моему больному воображению понятно.

Я взгорбился с пола

( «Горбатая гора» так - то к небоскребу подходит по гендерным предпочтениям)

Язык на вкус – отрыжка жаркого ментола.

(Заливное из языка с ментоловым подгорелым вкусом, от того отрыжка.)

Иллюминация на стекле ревела: «Сохраним мужской пол вместе!»

(Полностью солидарна с лозунгом и чувственную экспрессию всецело одобряю .)

Мои щёки жарило на сковородке её ножек, парило на колготках – гильзах для её спусков и покатов, для сладостей и солей, и отпираться было поздно

.
(Странно, но хороше же, очень образно. Супер!)

Дрожа и негодуя, в её щеках наливались гранатовые бусинки

(Немного стереотипно про бусинки, но зато наглядно.)

Удачные, на мой взгляд, фразы:

Есть десертная услада в том, чтобы напоить от жажды погибающего. Хочешь поставить на себя со мной в Игре? Результат приятно удивит тебя...

Девчонка плясала среди теней в колготках, хватала изнанку радуги за хвост. Её взгляд петлял по моей груди, пока лифт ехал к голове Атласа.

Вопрос автору.
Игрунья то ли муза, то ли продажная женщина ?

Итог: Автор, первая часть читалась влёт, а потом рассказ, как улитка ползёт, так и хотелось наступить ногой на горло занудной песне .)
Рассказ не без оригинальности и не пресный, это мое частное мнение.
Этакая погремушечка с блестящими горошинками внутри, не пустая, нет.
Но, восторга от глубины образности ваша придумка не вызывает.
Короче, сыграть ноктюрн на флейте водосточных труб с первой попытки не удалось, но дерзайте. Удачи вам.
Для п/ф пройти может, ставлю плюс.
Спасибо за историю.

Я прочитала рассказ. С трудом. Есть такие авторы, которые радуются писать, обычно они не перечитывают свои тексты, но вот процесс им нравиться. Текст очень сырой, нервный и скучный. Конечно, я вспоминаю Филиппа Дика, но Филипп Дик все же умел писать для людей увлекательно, хоть и сюр, тут нет. Некоторые сравнения чудовищны.

Она отклонила бёдра в реверансе.

- Вы представляете реверанс, вообще? " женщина отводит одну ногу назад, касаясь пола кончиком носка и, сгибая колени, выполняет полуприседание, одновременно делается наклон головы, взгляд направляется вниз."

а про усы и колготки - это у Вас фетишь? Их в тексте очень много. Вообщем, как уже понятно, мне рассказ не понравилась. Удачи!

Интересная история в рамках оригинального сеттинга... Да только автор будто бы намеренно прячет эту самую историю за нагромождениями реалий своего мира, хаотично вываливающихся на читателя. Атласы, Пережённые, Глотки, Умертвия и т.д. Мне это поначалу напомнило Sunless Sea и Cultist Simulator (где тоже сперва ничего непонятно, но очень интересно), но автор не выдерживает заданную планку, срываясь с ярких, запоминающихся образов в крутящиеся в мыслях бёдра и смотрящие сквозь стол коленки. Избегая привычных стилистических ошибок, изобретаем новые - оригинально.

Как следствие, почти физически тяжело продираться сквозь текст - а по диагонали тоже читать не хочется, ибо боишься, что чего-то упустишь и не поймёшь концовки. ГГ же у нас Зодчий, профессионально деформированный и своеобразно мыслящий. В итоге же остаёшься с кучей деталей на руках, которые для решения головоломки были и не нужны (и в размышлениях, чем супружеские объятия мозгов отличаются от обычных)

И не оставляет странное ощущение, что я за загубленную стилистикой идею переживаю больше, чем сам автору :)

Здравствуйте, автор. Зря вы меня позвали... Я вам ничем помочь не смогу, хотя сначала я визжала от восторга. Это же просто ужос как гадко, а потому - прелестно и восхитительно. Было. Я почувствовала вагон любви. И вагон ненависти. И все это перемешалось в словесной вакханалии. Кружилось, вертелось, серпантинило, завертывалось в воронку, цветное, разухабистое, на разрыв аорты. С тонкой, но зримой, ощутимой ноткой боли от потери родного человека...

с трубой по руку в глотке.

Думаю, опечатка?
И я полагаю, здесь у нас противостояние ремесленничества и Творчества.

Лишь я понимал, какая магия даёт человеку коснуться собственной фантазии.

Лучшая фраза в этом рассказе.
А дальше простая какофония из оригинальничания и до безобразия пустых словесных образов.

Бутыль абсента раскрошилась о сосновый пол. Я припал к ней ртом.

Я даже при всей своей упоротости и любви к сюрным текстам не могу представить ассоциативного ряда, чтобы понять сие действо. Если бутыль раскрошилась, как можно к ней припасть ртом? Вы там потом говорите про ручейки и проч. Но слов-то из песни не выбросишь. И думаю, только фанат может дочитать этот текст до конца и не поехать крышей. Ужос, ужос...

Здравствуйте, автор! Пришла по зову из таблички.

Мне кажется, вам стоит попробовать писать стихи или песни. С таким образным языком, неординарными метафорами, рвущимися наружу эмоциями в прозе вам душно. Проза - она в первую очередь про историю, а уже потом про чувства, да и чувства в прозе - рафинированные, очищенные до сути и облаченные в удобную для восприятия читателем форму. У вас же - какой-то поток всего и сразу, который вот так сходу охватить умом тяжело.

Чтобы воспринять этот текст, надо поймать вайб, ритм, настроение - называйте как хотите. Но, если в него вчитаться, то тут открывается почти что Шекспировская драма, только в фантастичной и отдающей сюром обёртке. Правда, чтобы добраться до самой истории, приходится продираться через терновник метафор и недомолвок. Причем, порой настолько странных оборотов, что появляется ощущение, что написан рассказ в соавторстве с нейросетью.

С одной стороны, такой язык легко можно объяснить сумасшествием главного героя: жертва ожиданий токсичных родителей, из него постоянно выжимали креатив, не давая ни любви, ни признания - вот он кукухой и поехал, выдумав себе и добрую-недобрую маму, и злого батю в малиновом пиджаке, и игрунью-фантазию. Финал, правда, такую трактовку ломает... или нет, если предположить, что тульпу может представлять и мозг в баночке.

Не совсем поняла, к чему было упоминание "мужской резервации" и прочей риторики ненависти на почве разницы полов, ведь история о другом. С натяжкой можно списать это на необходимость подчеркнуть шовинизм папаши и его ненависть к матери главгера, но это ему и без такого сеттинга можно было прописать. Именно эта деталь не особо отыграла, кмк.

В общем, этот рассказ - чтение максимально неординарное. Не могу сказать, что я в восторге - всё-таки читать это было адски сложно. Пытаться вытянуть нить смысла за нагромождением странных (а местами - не работающих) образов - это то ещё упражнение для мозга, на каждый день такую нагрузку не пожелаешь. Но разок под настроение - зашло.

Автор, не думаю, что мои советы вам нужны. "Писать проще" - это хорошо, если цель нарастить аудиторию, а если нет? И почему-то мне кажется, что вы специально пишите головоломки или "это авторский стиль такой". Право имеете - для такого поехавшего сюжета форма подходящая. Но не каждый читатель осилит.

UPD: А, да, ещё хотела сказать про название - оно хорошее, цепляющее. Мне нрав)

Призвалась из таблички и прочитала рассказ.
Что ж... стилизацией под голактегу мне он не кажется. Голактега всё-таки штука особая и ход мыслей автора для неё должен быть особый, не скованный хоть каким-то здравым смыслом. Голактега не просто надевает всё лучшее сразу - она отрицает концепции и одежды, и "надеть", и "лучшее". Читать и воспринимать голактегу - занятие не для слабых духом, поэтому я это добро обхожу стороной.
А этот рассказ именно что надевает всё лучшее сразу - и старательно прыгает выше головы.
Язык старается быть оригинальным, и да, в оригинальности ему и правда не откажешь, но она очень нарочитая. Взять тот же стишок про Бармаглота, где нет ни одного английского (в оригинале) или русского (в переводе) слова - там всё происходящее понятно, нужные образы выстраиваются в голове. Все слова в этом рассказе русские, но необычные конструкции не работают на передачу образа, за "ого, какой необычный оборот" не следует "как он точно описал происходящее". Относительно удачно, пожалуй, то, что свист "прорезал кожу" - иногда резкие звуки и правда создают похожий эффект, но ещё какой-то удачный пример привести сложно. Инверсия в половине случаев не оправдана, не создаёт ритм, а ломает его.

– Последняя строчка не рифмуется

Ни одна не рифмуется. Кроме, разве что, "смертную" - "победная", но это было несложно :)
Включить в текст плохой стих и в тексте же оправдаться, устами героя сказав, что стих плохой - слишком явно видное читерство. Лучше тогда вообще обойтись одной прозой.

– Что ещё ты дашь в свою защиту, а, кукушка? Возражай!

– Кукушка – на язык остра довольно.

Выдумать Игрунью стоило ради одних этих разговоров.

Свернутый текст

Сеттинг, опять же, очень-очень старался. Тут и вымирание мужчин, и Игры, и склепы, в которых кричат Умертвия, и любвеобильные небоскрёбы. И из всего этого многообразия сюжетообразующие только элементы, которые касаются оживших фантазий, включая обжигающие зелья. Остальное - декорации.
Вот как раз задумка с Глотком, на мой взгляд, самая удачная - зелье, дающее доступ к местному интернету, его взаимосвязь и взаимодействие с фантазией, абсентом, зависимостью и прочее. А вот то, что он каждый раз обжигает рот, как кипяток, выглядит просто как попытка связать рассказ с названием. Как будто рассказ на Пятёрку - когда придумываешь интересное название и аннотацию, проходишь в этап отрывков - и внезапно оказывается, что по этим интересным названию и аннотации надо что-то написать и как-то натянуть сову на глобус.
А на что в тексте влияет, например, само наличие мужской резервации? Разве на то, что герой не видел живых женщин и поэтому сразу же возжелал Игрунью. Но для этого совершенно необязательно придумывать такое масштабное лорное обоснование - она же буквально ожившая фантазия, она может быть его влажным идеалом, против которого у бедняги нет шансов :)

В общем, у меня сложилось впечатление, что рассказ пытается имитировать не голактегу и не нейросеть, а неординарный язык, заковыристый сеттинг и остроумие персонажей.
Ну что ж. Сымитировал :)

Здравствуйте, автор! Прочитала ваш рассказ. До конца. Что это было? Привет от Сорокина, от Пелевина и даже от Брюсова, с его тенями латаний? Даже не знаю, что и сказать. Постмодернистский коктейль с абсентом. В полном ошеломлении не ставлю ни плюса, ни минуса.

Добрый день, Автор!

Благодарю за доверие, только вряд ли я могу написать про ваш рассказ что-нибудь путное. Модерн я не понимаю и не люблю. А раз так, то и критиковать не могу. Да, рассказ, напористый, эмоциональный и очень трудный для чтения за счет размера и сложных словесатых конструкций. Это как картины Рубенса - пышные и телесатые - вроде как и шедевр, но не каждому по вкусу.
Не знаю, может у меня нет чувства ритма, но вот это вот - Морская ночь вопила от жары; шампанское переливалось пламенем двух лун в моём стакане, и древние Умертвия горели в склепе магов ярче, чем надежды мужчин на выживание и счастье - как кудрявое жабо на рубашкe. Снаружи красиво, а жрать неудобно.
Если это такая тонкая пародия на галоктеку - тогда извините, не увидела.

З большим удовольствием отправляю рассказ дальше.

Шо за слабаки вообще, буквы читать тяжело. Вон "Камелиевый кулон" или про "Тень на челе" тяжело, а это вполне ритмичный текст, агонизирующий в абсентовых парах магического киберпанка.

Для меня слишком много слюны размазано.

В остальном я восприняла это как аллюзию творческого угара в изменённом состоянии сознания. Ну или творчество как изменённое состояние сознания и исступления.

Не буду врать, что всё поняла, но мир с путешествующими городами, всемогущими Критиками и создающими мир Играми мне понравился. И эротический накал. И драматический накал. И сумасшествие. И итог.

Не хватило роста героя, так ни на что и не собрался. Жаль.

Если диалоги писала нейросетка - не удивлюсь))

Здравствуйте, автор! Вы облили абсентом и подожгли Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля? Запихнули в колготки и порвали Справочник по правописанию и стилистике Розенталя? Слюна стекает по «Крику» Эдварда Мунка?
Ну штош, я прочитала рассказ. Не знаю, чем я вас обидела… или порадовала когда-то, но я дочитала «Кипяток у нас во ртах».

Начало мне понравилось. Даже очень. Начала рисоваться сюрная киберпанковская картина. Горящие Умертвия. Воспоминания о том, как сгорала мама.
"Мамино тело вываляли в кляре, прожарили глубоко, до кости! Её рот открывался – так окунь сосёт воздух. Стекло ни писка к нам не пропускало"

Атласы, которые перемещают столицу. Неоновые небоскрёбы. Очень даже всё вместе складывается в постапокалипсическую картину.

Тут Глоток жужжит в кармане. Это колба с жидкостью, проводником фантазии. Кипяток во рту. Глоток соединяет разум в единую сеть, как у муравьёв и пчёлок? Ну тоже хорошо. Почему бы и нет. С фантазией у вас отлично.

Но то, как вы строите диалоги – за гранью. Это подражание одной известной на форуме личности?
Ладно, оставлю это, ибо смысла разбирать не вижу. Это, видимо, какой-то странный эксперимент. Чувствую себя подопытным. Похоже, мне связали руки. Не хочу.

Сама история Зодчего интересна. Изломанные муки творчества, подпитка фантазии, безумие. Это серьёзная тема. Но с середины рассказа я просто заставляла себя читать. Но не так же должно быть, верно?

А, и усы! Ну про них же сразу надо писать, честное слово! А то потом по ним слюна ж стекает...


Итог: это странно.

Оценка: без… забродившая гуайява… «Смерть после полудня»…

А.. Что-то ещё хотела сказать… Ты раб своей Фантазии!

Желаю творческих успехов! Меньше пить, ничего запрещённого не курить)))

Я уже встречался с подобными текстами.

И с людьми, которые их пишут, тоже.
...По воле судьбы, мне много раз приходилось выслушивать такие откровения, от которых волосы вставали дыбом или же наоборот усыпляли напрочь, своей безумной скукотищей, пылающей сумеречными дождями среди извилин оранжевого мозга...
После третей речь льется всё быстрее, мысли складываются из звуков и всех известных миру буков, в образы за которыми уследить неможно...
Истории без конца и начала. Крик белого наречия в форме завораживающего словоблудия, в котором смутно-смутно но начинаешь угадывать очертания далекого смысла, которого нет. Всё это просто реакция на тихий ужОс безысходности бытия...
Может показаться что я дуру гоню, но по другому я не могу дать комментарий на этот рассказ. Так мне кажется понятней
От оценки воздержусь, потому как не моё любимое фэнтэзИ

Завидуют вам, автор ;)
Зато бородатые гномы с пивом здесь стабильно в полуфиналах... Что поделать, лобби - страшная сила).
Удачи!

Очень чуднОй текст. Есть что-то магическое в сплетении всех этих бессмысленных фраз. Только что, я всё никак не могу понять. Наверное не моё просто.

Здравствуйте! Разобрали ваш рассказ на стриме. С 0:55.