Укротительница львов и властительница снегов
Автор Сообщений: 1479 профиль
Репутация: 384
|
Пришла к вам по зову из таблички и прочитала ваш рассказ, автор.
В этом году я не могу отнести себя к когорте добрых комментаторов. Тем не менее постараюсь критиковать по делу, без изощренных попыток отыграться за свои проблемы на безвинном рассказе и его авторе. Просто напоминаю, что мое мнение субъективно и всего лишь одно из многих.
Давайте сначала поговорим о плюсах рассказа, потом и минусы попрут. Название отличное, сразу интригует. Что такое или кто такой этот Кавак? Это очень хорошо. Читателя вы зацепили, и он как минимум зайдет в тему рассказа и начнет читать.
Сама история тоже интересна. Нечасто встречаются обращенные в броненосцев люди. Тут вы тоже соригинальничали. Другой вопрос, насколько гармонично смотрится похожее на броненосца чудище в нарисованном вами сеттинге? Все же Китеж, княгиня, витязи - это явные маркеры на славянщину, а у вас тут броненосец и великаны. Довольно причудливый микс получился. И я как-то даже затрудняюсь сказать, хороши ли это или нет. Странновато - это, пожалуй, подходящее слово для первого впечталения. Но имхо, заменить бы княгиню на королеву, а Китеж на более европеизированное название, было бы куда как гармоничнее. Опять же с именами та же свистопляска – Хамза, Закария (почему тогда не Захар?), Ада (вообще прям славянское имя, ага). Шо ж вы творите-то, милсдарь(или милсдарыня?) со стилем?
Вот эта идея наказания за убийство превращением в великана сама по себе любопытна, но, стоит чуть задуматься, вылезает вся нелогичность такой кармы от мироздания. Человек убил, а его превращают в еще более опасное существо, которое не знает жалости, и будет убивать еще больше. Во-первых, кто превращает? Во-вторых, как в вашем мире еще люди-то остались при таком раскладе? Такого убийцу не посадишь, не усмиришь, он один сможет, наверное, целый город тупо вытоптать. Нестыковочка, короче, причем, крупная.
Концепт будет работать нормально, только если допустить, что княгиню кто-то проклял после убийства мужа (тот же Закария, например), попросил для нее кары у богини Тары, о которой вы пишете дальше. В случае же, если такой принцип работает повсеместно (а вы не даете пояснений о том, как он работает), это не ок. Да и в случае, если речь идет о проклятии, должно быть какое-то дополнительное условие. А то пришел к богине с украденной у кого-то вещью, попросил о каре и вуаля - враг повержен. Очень удобно, конечно, но это возвращает нас к вопросу "Как в вашем мире тогда хоть какие-то люди выжили?" С таким отзывчивым божеством существование людского рода обречено на быстрое вымирание и вовсе не по естественным причинам. Просто потому как перед таким искушением расправиться в вредной соседкой или конкурентом на место князя устоит может один из сотни (да я оптимист, хех), да и того после быстренько уберут "доброжелатели", обратившись к той же богине.
Короче, надо более тщательно продумывать такие моменты, даже в сказках, иначе жизнеспособность истории страдает. Тем более у вас весь замес вокруг этой богини, которая должна помочь (с фига ли, если подумать-то?) княгине и каваку. И вот эта фишка с пороками тоже работает абы как. Ой, не угадали в первый раз нужный порок Закарии. «Штош» - подумала богиня и разрешила угадывать дальше. Видимо, скучно ей там, где она обитает. А так хоть какое-то развлечение – одни людишки заказывают других. Ну, как тут устоять и не дать поблажку?
Вы бы хоть ограничения какие-то поставили. Типа, богиня накажет, если человек действительно виновен, либо если обвиняют невинного, то обвинитель сам умирает, либо если с первой попытки не назовешь условный главный порок, то у тебя копыта вырастут, над твоей деревней пройдет поносная туча, окаменеешь на десять лет, при виде семечек в руках торговки у тебя будет начинаться припадок неконтролируемого хохота…. Я не знаю, блин. Проявите фантазию и хоть что-то дайте, хоть какую-то систему. Иначе получается, что все происходит, просто потому что автору так захотелось. Вообще, когда пишете рассказ, задумайтесь – вы сами-то верите в происходящее в вашем мире?
Представьте, что вы и есть кавак, ощутите себя на его месте. Начните думать и задавать вопросы от его имени в рамках придуманного вами же мира, и постарайтесь дать на них ответы, не используя удобные с виду костыли «я так захотел, а остальное не колышет». В принципе можно так на свою историю и мироустройство посмотреть глазами любого персонажа. И, если постараетесь, сможете увидеть все те логические бреши, которые эту историю портят.
Похвалю за то, что дали каваку возможность совершить трансформацию, избавившись от корыстолюбия, и буду заканчивать отзыв. В целом у меня основные претензии по логике и языку. Над стилем надо усердно работать. Над ошибками тоже. Ниже просто несколько кусочков с примерами, где неудачно.
— Знатным сударыням здесь опасно околачиваться. Великан думает, коли слопает тебя, проклятие исчезнет. - Во-первых, почему великан так думает? Может лучше было бы сказать, что есть, мол, среди великанов такое поверье? А то как-то на пустом месте. Ну, и стиль. Либо трусы, либо крестик. Или пишите уж, скажем так, современным языком, без стилизации, или уж стилизуйте весь текст, а не отдельные кусочки там, где вам этого хочется. Это выбивается из общей канвы и в итоге играет против истории.
— Я тоже так думал! Снег есть вода. А в проклятом лесу с неба падают замерзшие сопли. - Вероятно, ремарка про сопли с неба казалась бы забавной, если бы история была юмористической, но у вас-то она не такая. И в итоге, когда эту строку читаешь, то в голове возникают мысли типа "Чего, б..я? Какие сопли? Зачем сопли? Почему сопли? И, главное, за что сопли? За что вы так с людьми, автор?"
— Что ты! Мост заколдован. Нужно быть весьма умным, чтобы пройти по нему. - Я, конечно, экскьюзми, но какого хрена здесь происходит? Ай донт андэрстэнд)) Кем он заколдован? Как определяет уровень интеллекта проходящего по нему человека? Вот они у вас идут по мосту, он просто трясется, и Хамза думает, что это из-за того, что он тупой и в панцире. И все. А он может просто трясется, потому что старый и без ремонта двадцать лет уже стоит. Ну, это никуда не годится. Добавьте мосту разум и голос, который загадывает загадки, либо приплетите короткую легенду о том, что в нем поселилась душа жадного разбойника или хозяина местных земель, который при жизни брал за проход по мосту огромную мзду, был наказан заключением в нем после смерти и с тех пор измывается над путниками. Что-то такое. Блин, почему я вообще сижу и придумываю за вас?))
голой ладонью вырвала ядовитое растение – голой рукой тогда уж
ресницы обогнали по длине ногти – это как вообще? Я не могу представить при всем желании
Дабы стать человеком, Хамза тоже должен чем-то пожертвовать – Почему не пожертвовал раньше? Нравилось быть броненосцем? Не мог в город пробраться? Но так попыток-то можно сделать много, тем более он легко ушел после первого провала. И вот это «дабы» уберите ради бога, оно тут совершенно не нужно. Это, опять же, возвращаясь к вопросу о неумелой и частичной стилизации.
В охапке он держал кожаный сапог. – Охапка – это куча чего-то, допустим, вещей. Сапог же в руках Хамзы совершенно одинок (а возможно и несчастен без пары, но этого мы уже не узнаем никогда), поэтому здесь неуместно использование этого слова.
По поводу оценивания пока сказать мне нечего. Если честно, колеблюсь между отсутствием оценки и минусом. Буду думать.
|