По всей видимости, я стану третьим вашим читателем-комментатором, автор.
История совершенно не раскрыта. Вы сделали краткий пересказ того, что нужно было изложить в подробностях. И я даже не говорю о том, что история абсолютно не претендует на какую-либо уникальность или самобытность. Тут как бы самой истории-то особо и нет. Далее будет куча цитирования - так нагляднее. Что ж, погнали...
Начинаем мы со знакомства вампира Александра и девушки Марии. И здесь сразу две проблемы. Во-первых, вы не показываете, а рассказываете. А во-вторых, совершенно не проработан характер девушки. Начнем с первого.
Цитата
Я давно наблюдаю за жителями города. В большинстве своём они пусты, невежественны и алчны, но Вы помогаете даже им, ничего не требуя взамен. Вы учитесь, работаете, пока остальные лишь бездельничают.
Вот это требовалось раскрыть в паре сцен. Читатель должен видеть и наглядно понимать различие между героиней и серой массовкой. Верить словам вампира, который тоже с бухты-барахты на нас свалился, как-то не очень хочется.
Далее про Марию. Первый диалог между ней и Александром:
Цитата
– Я не просила об этом, - отрезала девушка. - Вы ведь просто забрали меня у близких.
...
– Знаю, - голос его дрогнул. - Позволите показать Вам замок?
– Да, всё равно сбежать у меня не получится... Как Вас зовут?
– Александр.
– Я Мария. Несмотря на обстоятельства, мне всё же приятно познакомится.
Поставьте себя на ее место, автор. На вас нападает монстр (кстати, из рассказа непонятно, знают ли люди в этом мире о существовании кровососов или нет), утаскивает к себе, почему-то не выпивает вашу кровь - какая у вас будет реакция? С реакцией Марии все вообще неоднозначно, ее швыряет от паники до безумного любопытства. И уж это "приятно познакомиться" - вообще без комментариев. Опять-таки, мне не ясно поведение героини еще и потому, что вы не знакомите с ней читателя, прежде чем столкнуть с вампиром. Да даже пускай встреча с упырем остается вступительной сценой - общая сумятица в репликах персонажа не дает выстроить его эмоциональный портрет. Над диалогами нужно очень сильно поработать. При это образ Александра вполне себе строится - он довольно последователен во всех сценах. Хотя было бы еще замечательнее, если бы нам подавали его переживания, мотивацию и т.д. не через пересказ.
К слову, продолжаем про пересказы. Как автор описывает проживание Марии в замке:
Цитата
Дни она проводила в библиотеке и на природе, а с наступлением темноты коротала время разговорами с Александром. Как ни странно, но Мария почти никогда не скучала, хотя тоска по дому и разлука с близкими давили на неё.
Это неинтересно читать совершенно. Оно бы подошло для какой-нибудь маленькой детской сказочки, но не для рассказа, где требуется планомерное развитие отношений человека и чудовища, чтобы читатель мог поверить в их реальность и в то, откуда у героини взялся стокгольмский синдром. И тоже странно: почти не скучала, но разлука таки давила...
Переход от обычного вынужденного знакомства к влюбленности выглядит так:
Цитата
Поэтому спустя время девушка влюбилась в Александра.
Опять-таки, хочется каких-то деталек, которые бы цепляли Марию в своем заточителе. Нельзя просто так взять и сказать "любовь, суки, любо-о-овь", и заставить читателя в это поверить.
В каждом рассказе должен быть конфликт, верно? Так вот и здесь он есть. Укладывается в несколько предложений:
Цитата
Но любовь была не единственным чувством, зародившимся в сердце девушки. Ненависть разгоралась в её душе каждый раз, когда гробовщики выносил мёртвые тела из замка.
Цитата
Мария пыталась погасить в душе ненависть, а когда не получилось, пыталась затушить любовь. Тщетно. Она не представляла, что с собой делать. Как решить эту загадку? Противоречия... Что может быть хуже?
Александр видел, какие чувства переполняют девушку и негодовал, ведь он делал для неё всё, что мог, но она продолжала ненавидеть. Но позже он её понял, и перестал винить, но домой не отпустил.
Снова пересказ. Снова коротенечко и лишь голая суть. И далее мы переходим к кульминации и развязке.
А развязка, собственно, следующая:
Цитата
Пока силы не покинули её, она легла рядом с возлюбленным и до самой смерти не закрывала глаза, любуясь Александром.
Хотя это уже концовка - результат развязки, но не важно. А важно то, что вампир хотел для Марии лучшей жизни, избавления от невзгод, а в итоге не только обеспечил ей абсолютный дискомфорт, но и стал причиной ее самоубийства. При этом, как выясняется, они решили, что это лучший выход для них обоих. В итоге, чего добился-то вампир? Чего хотел сказать автор? По сути, здесь просто переложение на мистический лад стандартной ситуации, когда муж/парень эгоист, а жена/девушка из-за этого сама себя изводит.
Подытоживая: рассказ слаб по всем параметрам. У вас было 40к знаков, чтобы подробнейше раскрыть отношения Марии и Александра, вместо этого вы пустились в краткий пересказ, упуская все самое интересное и важное. На уровне фантдопа рассказ тоже никакой: рассказов, повестей, романов, фильмов, игр про вампиров наделано уже столько, что классический их образ начинает утомлять. Канон интересен тогда (на мой взгляд), когда вампиры не фигурируют в центре сюжета, а просто являются частью лора вселенной. Либо же сам сюжет должен быть дюже забористый. У вас нет ни того, ни другого, автор. И самое главное - запоротые персонажи. Для меня рассказ - это в первую очередь про персонажей и их внутренние конфликты, а не про экшн, приключения, спасения мира и что там еще можно напридумывать? Сюжет вполне может укладываться в пару предложений, но это будет работать, если вы дадите мне сложного персонажа со своей личной трагедией. Так что советую вам поработать в этом направлении поплотнее в будущем.
Автору спасибо за рассказ и удачи в творчестве!
P.S. Если бы вампира звали Александр Андерсен, я бы даже посмеялся с такой иронии и плюсик поставил. А так нет, увы.
Вампир, Обсуждение. Осень 2022
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2022»
