Memento mori, Обсуждение. Осень 2022

Международный литературный конкурс «XXIX Осенний Пролёт Фантазии 2022»

«Memento mori»

Текст рассказа: «Memento mori»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Все написанное является лишь моим личным мнением.
Сначала немного поворчу. Прочитав рассказ, я не совсем понял, где здесь фэнтези. Больше похоже на фантастику. Ну да ладно. Скорее всего, я чего-то не понимаю.
О сюжете бы хотелось поговорить побольше, но как такового его здесь нет (опять же, помним про личное мнение). Но все же пройдусь по нему. Далее спойлеры.

Свернутый текст

Сначала все прочитанное мне казалось кусками текста, который никак не связан меж собой: детектив-неудачник, злая (а злая ли?) корпорация, торгующая прахом (воспоминаниями погибших), какие-то народные умельцы, желающие подзаработать на продаже паленного праха, блогерша, которая расследует пропажу друга и личные проблемы героя с его уже почившим отцом. Не скажу, что в конце все это сложилось в единое целое так как…рассказ закончился. И возникает закономерный вопрос: а стоило пихать ли столько всего в столь небольшой объем? Ведь все действие происходит (а точнее будет происходить) уже после описанных в тексте событий. Получается, что все крючки (кроме одного, но о нем позже) не работают, так как должны. И вот тут на передний план выходят отношение героя и его отца. Не скажу, что они расписаны так, что ты в них безоговорочно веришь, но тут уже в дело вступает личный опыт. Думаю, почти у всех в жизни были непонимания с родными, обиды, ссоры, а может даже и ненависть. Ты не всегда помнишь что-то хорошее, а вот плохое способно кипятится внутри годами отравляя изнутри. Но когда-то наступает момент, когда родные перестают быть рядом, оставляя после себя лишь пустоту и понимание того, что все ваши обиды – в большинстве случаев – были чем-то глупым и несерьезным. Но сказать об этому уже некому (это,кстати, могло бы стать стать слоганом компании Promessa).Так что концовка, где герой проводит время с отцом в воспоминаниях хоть и читерская, но мне понравилась.

Спасибо Вам за рассказ. От меня плюс в полуфинал. Успехов на конкурсе и в творчестве.
Удачи!
7 маринованных помидоров из праха твоего отца из 10

Спасибо, автор, я прочитала Ваш рассказ. Сначала не о сюжете - об ошибках. Я старалась не цепляться за каждую отсутствующую запятую или букву, но иногда взгляд все равно останавливался и чтение прерывалось, поэтому начнем.

— Точно! Чем могу быть полезен, миз МакДугал?
— Миз МакДугал, позвольте личный вопрос?

Все-таки "мисс" и "миссис", если идет речь о замужней/овдовевшей женщине. Запомните, пожалуйста.

Мои подписчики, она хотя бы не чуждые эмоций люди

Совсем криво. Лучше: "Моим подписчикам не чужды эмоции" или "Мои подписчики - люди, которым не чужды эмоции".

Вот и теперь он совсем знает, что такое кетчер

Торопились, пропустили "не"

Если бы начальство еще взялось за это

Лучше оставить или "если", или "еще" - смысл сохранится. Например: "Если бы начальство взялось за это..." или "Еще бы начальство взялось за это"

Долго не успела, но ущерба репутации есть.

Выписала предложение, а сейчас вне контекста уже даже смысл не улавливаю. В общем: "есть ущерб для репутации" или "репутации нанесен ущерб". Но точно не так, как у Вас.

Юристы аукционистов сперва отговариваются

Смотрите, Вы уже указали нам, где происходит действие и кто в этом "где" находится, поэтому оставьте "юристы", не надо уточнения, чьи они.

Мы всегда старались жить настоящим мгновением.

Ой-ой, лучше просто - "настоящим", не надо сюда "мгновением".

Переходим к сюжету. Имеем - по признакам детектив с нотками предполагаемого будущего: эксперименты, корпорации, нарко- и людо- торговля. От начала и до конца, пока речь действительно шла о вышеперечисленном, не могла отделаться от ощущения: "как же похоже на Cyberpunk 2077", но понимаю, что автор мог вдохновиться работой. Или вообще - даже не знает о ней.
Что порадовало: атмосфера в начале. Я даже вынесла пару цитат:

весь мир в том или ином смысле работает на смерть. Победоносное человечество до сих пор пляшет вокруг нее со своими ритуалами.

Мама после смерти отца даже не рыдала: забрала пепел и сразу посадила помидоры, превратив задний двор в пугающе кустистый огород. выращенные помидоры она закатала в банки, и каждый день начинался у нее с откупоривания крышки. Каждый день со времени смерти Малькольма Джанет проводит с ним, разделяя их воспоминания о совместной жизни и погружаясь в прошедшие моменты радости.

Автору удалось даже напугать меня, и я ждала нагнетания, развития событий и мрачной концовки. Что получила: история покатилась хорошо, нагнетание было в моментах с бойфрендом Софи (эпизод с фотографиями супер напряженный), а потом вдруг раз и все стихло, уйдя в сторону взаимоотношений отца и сына. Не спорю: автор указывал эту тему в начале, но для меня она была второстепенной - хотелось драйва, расследований, наказания для преступников и "вотэтоповоротов". Автор не дожал. Сюжетную линию с Джо, который наконец-то закрывает "висяки" и добивается справедливости, как-то совсем приспустили - и она прошла мимо.
Если говорить о теме отца и сына - автор намекал на идеологические разногласия, авторитарность родителя, но и тут мне не хватило. Почему Джо напрягали разговоры с отцом? Каким был Малькольм, что его так слушались? Взрывоопасный? Не сходится с буддизмом. Вообще, кстати, момент с выбором судьбы для детей не могу сопоставить с религией родителя гг.
Создалось впечатление, что автору одинаково понравились обе темы, но жанр не позволил полноценно развернуть их.
Еще хотела бы указать на несколько спорных сюжетных моментов:

Аукционный дом просто игнорирует произошедшее, — видимо, за последние дни их репутация настолько пострадала, что тратить время на отдельного блоггера они себе не позволяют, — только выставляет девушке счет за испорченные замки.

Почему аукционный дом, который как раз и пострадал от общественного мнения, игнорирует блогера? Не пытается заткнуть его? Разве не блогер, вроде Софи, имеет влияние на аудиторию - она явно занимает место оппозиции, ее не слушают власти - все это располагает к себе людей. И без суда? Без дела про "опорочивание чести"? Не верю!

Сперва Джо наведывается в те аукционные дома, про которые пишут журналисты. Он не ставит начальство в известность, не говорит даже капитану о своих планах — просто берет и идет, что для него крайне несвойственно.

Я пониманию, это - попытка показать, как изменился Джо, но! Разве возможно человеку при исполнении взять и пойти туда, куда он хочет, при этом не общаясь с начальством? Вот если бы автор прописал, что Джо сделал это инкогнито, как гражданский, и осторожно пытался что-то вынюхать - да, другое дело.

Рядом с Софи в нем ворочается не только чувство долга, но и надежда на лучший мир — за разговором с ней верится в будущее, выстроенное своими руками.

Сейчас мои слова будут выглядеть, как придирка: гг за такой короткий промежуток времени ужасно сильно прикипел к незнакомке и, более того - совершенно перенял ее взгляд на мир. Ну так не бывает! Он даже не поборолся за право остаться равнодушным следаком! Если серьезно, я понимаю, зачем автор искусственно все ускорил - все-таки рассказ явно небольшое произведение, но тогда нужны были бы диалоги - больше диалогов! Желательно вообще спор.

Через пару дней в морг доставляют тело Софи МакДугал. Анализы показывают наличие в крови ПМО. Джо и до анализов подозревает, но теперь точно знает, что это не самоубийство, как бы убийцы не пытались отвести подозрения.
В тот вечер в кафе он спрашивает ее:

Тут я, как читатель, споткнулась и несколько раз перечитала: получилось, как будто тело Софи доставили, а вечером она сидела в кафе с гг. Кстати, созрел вопрос: Софи явно перешла дорогу не тем людям, и они ее убили - история вполне понятна, но разве не было бы логичным сымитировать ее пропажу и повторить фокус с фотографиями без лица в соц.сетях? А так, получается, они сами подкинули улики против себя (если знать, где искать и помнить, что Софи не с чего упарываться наркотиками и вообще пользоваться услугами корпорации - у нее ни родных, ни парня, банально даже времени на глупости нет между постами и заявлениями в полиции). Но это придирки.

Но, кажется, понимая, что вскоре правда выплывет, начальство разрешает Джо начать официальное расследование.

Вот тут тоже не очень понятно: начальство Джо упорно не замечает причастности компании к самоубийствам и наркоторговле (и, кстати, имеет на это полное право, поскольку, как я поняла, никто шумиху не поднимал и улики не искал - гг шевелиться не хотелось). А теперь вдруг легко согласились начать расследование - с чего? Или тогда их тоже можно притянуть за пособничество и укрывательство. Было бы логичнее устроить противостояние подкупного верха с честным гг, но я пониманию - слишком много всего в рассказе нужно было уложить в малый формат.

И еще - почему само появление компании встречено с таким равнодушием? Где активисты, что против использования тел любимых людей? Нет, я понимаю, автор пытался прикрыть все тем, что это очень благая идея, но я ни за что не поверю, что не было недовольных. Люди очень трепетно относятся к смерти и покою своих родных.

Подводя итоги: авторский слог мне понравился, читалось быстро. Идея тоже очень хороша и вкусна, если бы не попытка смешать ее с другой, а в итоге не довести ни одну до нормального конца. В теме с компанией не хватило кульминации и развязки, а в случае с отцом - всего, кроме развязки и завязки. Автору успехов. Поставлю плюсик от себя за начало

Автор, я прочитал ваш рассказ. Мое личное субъективное мнение, которое может отличаться от мнения других, не должно вас обидеть, но оно истинное. Мне рассказ показался слишком унылым. До конца дошел только потому, что этого требует конкурс. Сама тема - я бы не назвал это фэнтези. Мистический детектив скорее. Стиль написания очень, на мой взгляд, банальный, и выражения просты. Философия о жизни и смерти невпопад, не там вставлены эти части. И мне рассказ не понравился, простите, его в финал я бы точно не пустил. Субъективно, повторяю.

Это сообщение отредактировал Денис Гераськин - 26.9.2022, 03:19

Все-таки "мисс" и "миссис", если идет речь о замужней/овдовевшей женщине. Запомните, пожалуйста.

Лол, нет. Миз сейчас считается более вежливым (заслуга феминисток, т.е. не акцентировать на статусе женщины в смысле ее матримониального положения).

Сам рассказ еще не читала, потом зачту и выскажусь.

maiplmsk
Не знала, опираюсь на более древние нормы

Дорогой автор, здравствуйте. Я прочитала ваш рассказ. Или завязку более крупной формы.
Вы делаете заявку на детектив. У вас есть следователь, есть жертвы, есть могущественный концерн, который, пользуясь правовой неопределенностью, по-своему трактует нормы морали, но нет разоблачения. И бог бы с ним, публичным разоблачением, можно было бы показать, что дело раскрыто, но ему не дают ход сильные мира сего. А следователя задавила коррумпированная машина власти.
Но это так, субъективное мнение одного читателя, который впечатлился зацепками, но остался без ожидаемого катарсиса.
Понравилась идея с утилитарным использованием праха.
Понравился текст, хоть он у вас и небрежен местами.
Жму в полуфинал и желаю удачи в конкурсе

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан.
Сначала поругаюсь - криминально невычитанный текст! И опечатки, и ошибки, некоторые фразы неудачны. Сравнение про сахарную пудру не понравилось очень, технически не соответствующее. Посыпка для торта - еще ничего. Но в пудру - мелют. Не крошат. Невозможно самому.

Сам рассказ, как до меня уже писали, точно скорее фантастика (ничего не имею против).
Герои несколько типовые, но я таких все равно люблю - и пыльных неудачников, которым в какой-то момент надоедает плыть по течению. И попрыгаек, которые горят сами и зажигают других. Мне кажется, на экране вещь на основе этого рассказа могла бы смотреться. Актерский состав только нужен с тонкой игрой.
Идея использования праха интересна. Проблема наркотизации населения и размена своей жизни на чужие иллюзии - болезненно актуальна.
Жаль, что рамки рассказа не дали отразить всю структуру истории - с результатами и развитием героев. Но мне кажется, автор и не ставил перед собой такую задачу. Он уже показал важные точки.
Мне еще понравилась такая маленькая деталь, как восприятие коллегами расследования. Как-то аккуратно подано, но все равно в ключе "люди в глубине души хорошие, надо только им напомнить и дать возможность это проявить".

Автору удачи в конкурсе - но, ради бога, в следующий раз поправьте все косяки! Тогда сразу будут выше оценки рассказа

Тьфу ты, матьиво, простите, автор, но все, нафиг, удалилось... Блин блинский... Твою ж дивизию, стока написала вам. И не вспомню все сейчас. Там по стилистике были примеры-цитаты, канцеляриты вычистить, на запятые проверить. Так, помню, что про помидоры мне очень любо показалось. Потом еще про затянутость писала. А, и еще про начало. Очень оно у вас оторвано от сюжета. Еще про актрису и лыжника непонятно. А не, понятно. У них много впечатлений. А почему "миз"?? Нет. Решительно надо сокращать. Кто вам сказал, что писать надо непременно много? Писать надо качественно. У вас висит сюжет, очень сильно висит. А идея вполне перспективная. Годнота. Хм. Отношение к смерти? Неоднозначно, однако. Но имеет место быть. Мне не нравится такой стиль. Джо решает, Джо звонит, Джо думает и т.д. Возможно, вам так нравится, мне - нет. Но. Рассказ мне понравился. В нет есть коммуникативный замысел, в нем есть твердая идею, которую вы пытаетесь реализовывать на протяжении всего повествования. Ваш герой немного не герой с привычной точки зрения. Это не плохо, но не могу сказать, что я им прониклась. Он - ваша трибуна, а такое мне не нравится. Мне бы хотелось, чтобы он жил отдельно от вас. Но это всего лишь мои хотелки)) Я вижу ваши стремления в философию бытия, и мне это импонирует. Жить чужими воспоминаниями - это так просто, но так паразитически и, как вы показали, даже опасно. Вообще, еще раз повторюсь, интересная идея, но надо чистить рассказ. Конечно, нажала бы в полуфинал. А, пожалуй, и в финал нажму. Гораздо достойнее, на мой взгляд, многих нынешних погремушек. Удачи, автор!