Треугольник, Обсуждение, дуэль №47 Somesin&Aeirel

Литературная дуэль №47
Общая тема обсуждения дуэли здесь

«Треугольник»

Автор: анонимно до завершения дуэли

Текст рассказа: «Треугольник»

---

Приветствуются комментарии читателей.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору — до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Пока все спять, позволю себе высказаться.
Однако, не стоит принимать мои слова близко к сердцу, это всего лишь моё личное мнение.
Большое спасибо автору за использование слова "потрахушки", я думала это локальный мем, оказывается слово живёт и здравствует.
В остальном, понравились некоторые описания. Рассказ нет.
Прошу прощения, но для меня рассказ не состоялся. На мой взгляд снова из-за проблем за структурой.
Даже если Ваша цель показать героя, его моральный и нравственный выбор, и даже если нет цели акцентировать действия, всё таки структуру нужно прорабатывать. чтобы фабула рассказа была ясна.
Потому что история проста, знаков достаточно, тут нельзя сказать, что истории не хватило пару эпизодов, чтобы стало совсем хорошо, но она по прежнему теряется за кучей подробностей. Я понимаю, что они важнее автору, и это хорошо, потому что каждый сам решает на что ему делать акценты. Но когда под кучей классных магнитиков холодильник становится незаметен, его трудно использовать по назначению.
Так же и здесь. История потерялась в деталях.
На мой взгляд всё таки нужно заставить себя проработать структуру. Это нудно и скучно, и много есть вещей интереснее.
Но пока этого не сделать, рассказы так и будут топтаться на одном уровне, где-то получаясь лучше, где-то хуже. Но мне кажется, что топтаться на одном и том же месте неинтересно. Нет?
Понимаю, что проблемы скорее всего с мотивацией. Ведь всегда найдутся те, кому и так будет хорошо.
Но наверное мотивация же не только внешняя, но и какая-то внутренняя. Если человек тратит кучу сил и времени на актуализацию чего-то, то наверное стоит ещё чуть-чуть напрячься и сделать так, чтобы реализация стала лучше. И была доступна осмыслению.
Сделать это можно просто, даже не обязательно писать рассказы. Можно попробовать поразбирать структуру рассказов классиков, хотя достаточно сложно без руководителя. А можно попробовать поструктурировать либо что-то новое либо что-то старое.
Достаточно понять как это делается, а потом это понимание будет работать уже на бессознательном уровне.
Скучно делать одному, организуйте марафон какой-нибудь. На сайте куча рассказов, разберите их.
Чтобы в дальнейшем вместо рассказа не получалась куча-мала симпатичных персонажей, из-за которой стыдливо выглядывает история, но стоит её заметить, тут же стыдливо прячется.
Ещё раз извините.

Добрый день, автор! Я прочитала рассказ.

О чём он?

Свернутый текст

У команды есть задание от руководства - эскортировать важную персону. Команда обладающая многими навыками из-за богатого состава:
1. Глава команды - книга Дуглас, которую носит человеческая оболочка Кафедра,
2. Киска - единственная женщина в команде, она воплощение богини любви Иштар,
3. Гном Отто - мастер,
4. Вензлав - здоровяк-переговорщик,
5. Магбери - маг терминальных искусств.

Команда путешествует в поезде. Из сюжета не понятно, эта важная персона уже в поезде, или они к ней едут?

Но вскоре это становится героям не важно, так как в пути что-то происходит. Неожиданно они из окна видят то ли войну, то ли разрушения, причем это очень важно Киске - что она даже собралась что-то сделать, что всех напугало. И тогда Магбери стал её соблазнять, чтобы отвлечь.

Потом они доехали до станции, пошли в отель, но в отеле и на улицах опять что-то произошло. То ли война, то ли массовая драка, - не понятно. Но в этой схватке они потеряли Вензлава. А киска пошла к дереву, чтобы его разбудить. Это дерево - служит проходом в мир, где такой же мир как и весь, в котором живет команда, но там ещё есть Идея и мессия. И, возможно, миссия компании была в том, чтобы открыть дверь/дерево чтобы Мессия пришёл и всех спас?

Затем они пошли обратно в поезд и куда-то поехали.
Потом пришёл Святогор. По его общению становится понятно, что как раз он и есть руководство, но не самое высшее - над ним кто—то есть.
Он начал раздавать люлей, потому что они .... не выполнили мисиию? И сказал, что ему надо провал на кого-то повесить (чтобы отчитаться перед своим руководством?). И выбрал Магбери. Магбери это не понравилось, и он выпрыгнул в окно.

Потом вся компания доехала до Белой башни. Там Киска три раза начала читать какое-то заклинание, чтобы всё было не зря - все их страдания и все их потери. В итоге заклинание сработало и все они поехали куда-то ещё, возможно, на новое задание. Но Киска уже беременная, (от Магбери?), так что возможно в новом задании участвоать не будет.

Так вот.
Хочу отметить, что язык, безусловно, образный. Но очень много описаний для такой формы. Очень много новых понятий, слов, героев, которые не успевают развернуться и за ними сложно уследить, их попросту не запоминаешь.

Свернутый текст

Идея - это что-то вроде исходного кода этого мира. Где маги могут совершать заклинания, через что можно быстро передавать сообщения и приказы.
Фактура - ? Это, видимо, этот сам мир, т.е. его оболочка.
Гаты, Ильги, Лагдады, Длинные парни - это особенности этой вселенной.
Скачать - этот глагол тут часто используется, но так и не понятно, к чему. Очевидно, что они кого-то скачивали. Но кого и откуда совсем не ясно, и зачем. Потом упоминается медвежонок Артур и олень с деревом в голове, и что типа их не хватает. Мне кажется, что не надо ещё и их сюда засовывать

В чём мораль этой истории?

Свернутый текст

Для меня мораль истории в том, что:
1. Нет чёткой цели - нет слаженной работы. Создаётся ощущение, что команда сама не знает, зачем и куда едет. То есть мораль такая, что надо чётко знать куда ехать, перед тем, как куда-то ехать.
2. Мораль 2 - это то, что этому руководству своя рубаха ближе к телу. И что важно выбирать более-менее честное руководство и знать, на кого можно полагаться, а на кого - нет.
3. Мораль самая важная на мой взгляд - это уметь жить уже с тем, что есть. То есть использовать имеющиеся ресурсы, а не грезить о недостижимых, вместо действий. Тут, как я поняла - другой мир ничем от этого мира не отличается кроме как там есть Мессия и Идея. Ну и нафига им в этом мире этот Мессия? Пусть себе там и сидит.

Соответствие конкурсному рассказу -

Свернутый текст

условие о 3 повторениях есть. Соответствует. Хоть на мой взгляд и не раскрыто. Автор решил не рассказывать, что именно повторяет Киска три раза. А просто сказал, что она три раза что-то повторила, какое-то заклинание. Автор, ну чо ты пожадничал-то?
Фентезийный киберпанк - мне сложно сказать, соответствует ли это такому жанру. ПОтому что вроде бы есть вот этот мир, Идея, Фактура, кто-то кого-то откуда-то скачивает. Но по сюжету не понятно как это всё действует.

Итог

Свернутый текст

История сложная, потенциал в ней есть. По короткому отрывку мне не понятно, что именно там произошло, хотя яркие места (как про руководство) имеются. Мне кажется, что Автору следовало взять меньше героев для такого размера и обыграть что-то одно из этого мира. Например, скачивание кого-то откуда-то звучит интригующе.

Спасибо.

Команда путешествует в поезде. Из сюжета не понятно, эта важная персона уже в поезде, или они к ней едут?

Вообще-то понятно. Важная персона это - "Киска, если вы забыли, — полноправная, лицензированная копия Иштар в пространстве Факта. Ну, их ещё модно называть аватары, да. И вот эта копия, полагаясь на силу своего божественного аспекта, чихать хотела на всех и каждого."
А команда её сопровождает:
"Киска ни в чём, ни на йоту не заменит нашего Медвежонка.
Кроме клокочущей внутри мощи.
И потому кто знает, отчего именно моей группе второй раз кряду поручается унизительно банальный эскорт особо важной персоны — поручается вот".

Дальше не буду разбирать отзыв) В общем-то обратная связь тем и ценна для автора - как и что читатель видит в его рассказе)

Лучше напишу свою версию на днях. /надеюсь успеть, *стучу по всему деревянному*/

Важная персона это - "Киска,

Нет, Киска - это член команды:

В общем, при всей сыгранности и надёжности команды я твёрдо помнил: Киска не для боя, разве что захочу бравурно и помпезно укрыться ногами. Киска — не для боя. Шут поймёт, на кой она была бы надобна во всамделишней жизни; однако во время подготовительной работы польза от гаты оказывалась ощутимой; так что — ну, вот хотя бы и Кряж уже убедился в действенности задумки нашего Святогора…

Добавлено через 6 мин. 25 с.

отчего именно моей группе второй раз кряду поручается унизительно банальный эскорт особо важной персоны — поручается вот".

А. Или это ирония была?)))
пардон, автор, проморгала =) =) =)
но это тоже показатель, на самом деле.

С Киской ваще очень сложно. Когда читаешь рассказ быстро путаешься в обилии фактов и персонажей, имён. Я дошёл до жезла и терминального мага и понял, что запутался, перешёл на "обнулянтов" потом буду перечитывать снова.

Я прочитал рассказ «Треугольник».
Моё мнение субъективно и ошибочно.

Свернутый текст

Читается тяжеловато (лично мне). Слог тягуч, угловат (не стелется). Стиль автора доминирует над содержанием. Конкретно здесь рассказчик затмевает собой саму историю. Перенасыщение мелкими деталями мира не даёт увидеть сам мир целостным.

Пара субъективных моментов (по ходу прочтения):

«Прищуренный скорый поезд с присвистом вырвался на волю и пробил затхлый смог»

– простите, а откуда он «вырвался»?

«Второе: Киска, если вы забыли, — полноправная, лицензированная копия Иштар в пространстве Факта.»

– так мы и не знали. Нам об этом никто не говорил. И не намекал. И как воспринимается (что означает) Иштар в этом мире – также не известно. А о Факте и Идеи, лично у меня, есть только смутные догадки.

«Мы вышли — выкатились, высыпались — из поезда в огромный, выращенный из стволов и побегов деревьев вокзал. Разбрелись во все стороны, потерявшиеся туристы, случайные гости; наталкивались на лотки, совали пористые мясистые носы в окошечки касс и крохотных, неотличимых от касс молелен с деликатными, изящно вырезанными фигурками святых.»

– не придирка, а размышления. Вот, как по мне, яркий пример преобладание стиля над содержанием. Что здесь должен увидеть читатель? По идее – окружающий мир и персонажей. А что видать? Лично мне – автора и только автора. Переливание из пустого в порожнее. Красиво? Да, бесспорно. Но толку?

«Вывески идеалмахеров теснились под высокими сводами вокзала»

– я так понимаю, что енти товарищи, как и терминальеры, могут манипулировать идеей. Хух, хорошо, что автор всё объясняет, и не надо по крупицам информации делать сомнительные предположения об устройстве этого мира… А нет, не объясняет.

"Длинные Парни, гата, Король-Олень, Семёрка Старых Престолов, Кряж (гора? или центральное здание города Небо?), Кафедра, Морийский синдикат, Предречённый, пророчества восьмидесяти колен и племён, Фактура, (Дом, Небо, Воля, Мир – города?), ильгеане, Вестники Опустошения, Ледяной Путь, мастера-идеалеро, Опустошенец или Вспоминальщик, Орден Магов"

– наверное, если отдельные понятия имеют свои имена и названия, то они что-либо значат. Если есть объяснение этим названиям, то мир шире раскрывается перед читателем, если же пояснений нет, то восприятие выдуманного мира сужается.

«любезно улыбнулся водитель, постукивая пальцами по рычагам», «Желательно — машина, хотя между утончённых особняков и элегантных кондоминиумов в пошлые механизмы верилось с трудом.», «скорый поїзд-Чугунка с присвистом вырвался на волю», «Дороги полнились старомодными громоздкими экипажами, пыхтевшими не хуже сорока четырёх тысяч труб промышленной зоны.», «Затерялась в потоке экипажей, запряженных животными, автоматонами и мистическими энергиями.», «сгребая в кофр приборы.»

– Вот это вот всё, что натолкнуло меня на мысли о стим-панке в этом рассказе.

«

и не таких укрывали даже от целенаправленного поиска сканерами.»

– а это то, что немного намекает на компьютерные технологии.

«Сорок четыре, надо же. Красивое число.»

– наверное. Такое же как «семьюдесятью сортами яблок», «трёхсот восьми подробностей», «восьмидесяти колен и племён», «Семёрки Старых Престолов», – какие-то очень, наверное, важные числа, которые что-то для кого-то значат и несут какую-то информацию для кого-то, но вряд ли для читателя. Больше мелких деталей!

«Вдохновлённые Ильгом, — пробормотал Отто.»

– Шахиды, что ли? Наверное, так же начиналось падение Неба.

«С тех пор весь мир живёт в тщетном ожидании второго пришествия, отменённого из-за Мира с его заносчивостью и спесью.»

– простите, но абзацем выше упоминалось, что второе пришествие уже произошло: «мессия явился во второй раз, первым делом он нагрянул к воротам Мира». Уже сам факт его появления состоялся, с серным дождём и снегом из вишнёвых цветов. Мессия уже приземлился.

«Уже внутри городской черты на крыши вагонов ринулись бронированные летучие пехотинцы, бой разгорелся по-настоящему, сопровождая движение воплями, визгом, грохотом и бряцанием.»

– а это пошла вставка из другого рассказа?

«В купе во время налёта вышибли окно, и Магреби с Кафедрой с грехом пополам занавесили прореху простынями: Мир расположен севернее Неба или, тем более, Дома.»

– это описываются события в городе Мир или городе Дом? Что вообще происходит? Это после атаки на Дерево герои отступили к поезду, или это Святогор продолжает рассказывать Дугласу о Мире?
Если бой за поезд происходит в Доме, то зачем нужна была вставка о Мире и мессие? Разбавить сюжет? отвлечь внимание читателя в момент атаки персонажей на Дерево?

«Магреби нам здорово пригодился бы — или послужил бы поводом бить на поражение.»

– кстати, а куда он делся и зачем? Не хотел быть козлом отпущения, потому что выбирая между ним и Дугласом, Святогор выбрал бы Магреби? Или по другой причине? Понимаете, автор, я уже устал угадывать что и почему происходит.

«Ильговатые гномы и истово верующие эльфы сходились в поножовщинах и кулачных схватках, перед которыми блёкли традиции шпаны города Мир.»

– почему? Что происходит?

«Больше моей приёмной сестры. Старшей сестры. Заменившей мне мать.»

– О, да. Главное – своевременность. Накидываёте индийских сюжетных поворотов побольше. А Святогор ¬– отец? Дочитал. Ох, мать. Таки Святогор отец.

«Белая Башня начинается с зала»

– а Белая Башня это тоже самое, что и Башня? или это другая Башня?

«как на той самой иконе Светоча, помните?»

– конечно, только вчера разглядывал в Серой Башенке Древа в Ламбаде под песни Шутчева на исходе Предречённых Буревестников Процветания Солнечной Долины.


Сама история.

Персонажи.
– Вензлав – боевая «машина» пехоты. Ходячий оружейный склад. В магии, как я в юморе, не в дверь ногой, ни в тапок веник. Сила и мускулы есть. Интеллект и навыки взаимодействия с Идее – отсутствуют напрочь.
– Киска – гата, аватар богини Иштар. Дремлющий козырь (жаль не козырный). Рождена для любви, а не войны. Также могёт в магию, когда Иштар мимолётно просыпается.
– Отто – гном. Мастер на все руки. Умеет в магию, когда надо (скорее природный дар гномьей породы, чем выработанный навык), но не особо силён без помощи другов и подругов. В узких кругах известен как Дракон (наверное?).
– Магреби. Маг и так, и эдак. Не всесилен, но силён. В чем-то где-то, наверное. Человек-спичка (эмоционально неуравновешенный социопат).
1. Магреби ¬– терминальер. Маг, использующий терминал (палку, скипетр, жезл, обрезки ногтей) для сотворения магии (преобразования материи (Факта) посредством пространства (Идеи), или как-то так).
2. Магреби – аки дервиш («бедняк, нищий»— мусульманский аналог монаха, аскета;) может творить магию без взгляда на объект.
3. Магреби – аки имам (стоящий впереди; тот, кто руководит молитвой?) предводитель молитвы и духовное лицо, которое заведует мечетью; титул, который носят наиболее выдающиеся богословы и религиозные авторитеты; духовный и светский глава всего мусульманского сообщества; глава имамата горного Дагестана и Чечни в XIX веке и других государственных образований.) – может творить магию и без терминала.
– Артур (медведь золотистый, Медвежонок) – выбывший член команды. Зачем упомянут в истории – сие выше моего понимания, но своё количество знаков съел, свой вес бесполезной сюжетной ветки на читателя уронил.
– Доктор Святогор – некий аналог профессора Мориарти (быть может, для бедных). Идейный вдохновитель собранной команды. Отец и будущий бог.
– Дуглас – капитан команды по Идейному снитчу в Факторуме. После инцидента в Лагдаде (эпизод операции «Буря в стакане»?) стал пользовать мужчину по имени Кафедра (умственноотсталого с бугристой головой).

Ильг и Иштар – наверное, божества, аватарами которых желает пользоваться многомудрый Святогор посредством Дугласа и его команды. А может, иные существа, которые могут разрушать и созидать.
Ильг частенько упоминается Отто. Странно, что все редко упоминают Иштар. Может, в этом мире так мало любви, что сердца людей очерствели? И от этого тяга к разрушениям?

Кстати, не к селу, не к лесу. А вы, уважаемый автор, заметили, что приписываете Отто и Магреби схожие черты? У Отто голос мёдовый, а Магреби – сладкоголосый. Дуглас называет Отто Драконом, а у Магреби драконий рык. Совпадение?

Мотивация персонажей – Доктор Святогор приказал. Сотворение бога.

Сюжет.
До приезда группы в город (?) Дом, ничего вообще не было понятно. Почему? Возможно, потому что вся сцена в поезде лежала мёртвым грузом на плечах сюжета, и только в Доме этот самый сюжет начал оживать и двигаться. Кто знает?
Уничтожение города (?) Небо никак не разбавило монотонность поездки, потому что прошло вскользь. Слишком незаметно и непонятно.

Так, контрразведчик синдиката магов из Белой Башни города Мир решил стать богом. Святогор отправляет зондер-команду в город Небо, где те пробуждают бога Ильга, в городе Дом пробуждают Иштар, наверное, а в самом Мире пробуждается сам Светоч. Всё это посредством своей дочери Киски (аватара Иштар) и сына Дугласа (в теле Кафедры).
Это как я понял. Как оно на самом деле – я в душе не жу-жу.

Слишком всё накручено и наворочено. Фэнтези – предостаточно. Киберпанк – отсутствует напрочь. Его нет. Есть некие намеки на стимпанк, или обычный панк, но уж точно не кибер (это с моей невысокой колокольни).

Нагромождения и перекручивания (переплетений) событий во времени и пространстве не добавляют ясности. Первая половина истории – тягучая и медленная. Автор разливается своим стилем по количеству знаков. В городе Дом наступает перелом. Ритм ускоряется, и сразу, без предупреждения срывается в сумасшедший галоп. Под конец знаков катастрофически не хватает. Автор накидывает ещё семейной драмы вместо вишенки.
Финал – перебор с событиями и новыми персонажами. На фоне этой сумбурности как-то потерялось рождение нового бога и беременность Киски.

Простите, уважаемый автор, я не ваша целевая аудитория.

Спасибо за рассказ.

Прочитала. Вот буквально только что дочитала до конца.
Попозже приду и расскажу о своих впечатлениях. Возможно, буду ругаться. Даже не возможно, а точно. Но пока что бегаю по потолку от впечатлений. Надо уложить в голове всё.

Во всяком случае первое впечатление: если б я читала этот рассказ в пробке, то все б поехали, а я осталась, а потом меня бы отбуксировали куда-нибудь на штраф-стоянку, где я, высунув ноги в окошко, курила бы косяк, скрученный из рассказа и гадала на картах Таро всем желающим. И ныне и присно и во веки веков.

Считайте, что это я забиваю себе место для отзыва)

Не буду притворяться, что не узнал автора. Его трудно спутать с кем-то на этой площадке. Характерный стиль и подход к рассказыванию истории.
Сразу хочу извиниться перед автором, что подробного анализа, который рассказ несомненно заслуживает - сделать не успел /непреодолимые обстоятельства реала помешали(/.
Поэтому буду краток.

Мне понравилось, как обыграна тема. На уровне Факта - трижды произнесенные заклинания. И на уровне Идеи - сюжетно- трижды разрушенные лживые миры до подлинной правды.
И закончилось всё там же, где и началось - в городе Мир - вечным кольцом Уробороса.

"Мессию в Мир так и не впустили. Растолковали, что у них в Мире есть совершенно всё, что и в мире. А если присчитать Идею, то и намного больше. Не исключая и мессию. Да, именно взаправдашнего".

Здесь ещё идет тема подлинности - не всё видимое есть действительное. Иногда для ясности нужно смотреть на Факт через Идею. И, в тоже время, опасность Идеи, как обоюдоострого клинка.
Как с Артуром, что впечатал в Факт четыре слова сквозь каждый слой Идеи, сделав из "безвкусного номенклатурного упыря нечто высокопробное, потребовавшее по-настоящему, не на трепотне — общих усилий… ".

Ну и мне, конечно, очень зашел личностный конфликт команды. Классический - долг, приказ и личные рефлексии.

— Ненавижу вас всех! Куда вы меня впутали?! Это не моё дело, не моё ремесло, не…

И надо просто верить, что ты сражаешься за всё хорошее, против всего плохого. Что ты - на правильной стороне. Что Миссия удалась. И закаченное в Фактуру божество - это благо.

"Небо уйдёт ко сну преобразившимся сверху донизу, изломанным, захламлённым — и полным троекратно перехешированного через рунескрипты божественного присутствия".

Что падение мрачной громады Кряжа было неотвратимо - "осуществились пророчества восьмидесяти колен и племён".
И это не смогли остановить проповедники и их паства, умиравшая во имя своей идеи. Потому что та была ложна или стала такой, изжив свой век - превратилась в зомби, который тянет в могилу весь мир.
И да - поэтому миру нужен Треугольник - защитной руной от разрушения. Пусть и ценой перехеширования прошлого.

И всё же герой:
"Я же продолжал видеть Башню, Кряж и Древо. Видеть сквозь Идею и Фактуру сразу. И знал, что никогда больше не смогу до конца от них отвернуться. Ни в одном из возможных миров".
Потому что забывать такое нельзя. Это и крест искупления, и сожаление по ушедшему, и заговор - чтобы больше не повторилось. Впрочем, тут каждый может домыслить своё, а то мне что-то не хватает слов)

Хотелось, конечно, натаскать классных цитат. Мне понравился живой и образный слог. Стилизация. Визуализация. Различные фишечки - антуражем для атмосферности мира, общей картинки. Единственное - не стоит рассматривать их под микроскопом, ища объяснения тем же Длинным Парням. Этот рассказ похож картины импрессионистов - множество мелких точек и чтобы увидеть изображение, нужно отойти на какое-то расстояние.

Круто сделано, на самом деле, если учесть обстоятельства написания. Этот рассказ не стал моим любимцем среди других рассказов автора. Но, всё же и как всегда - он меня удивил /в хорошем смысле/ и было над чем подумать, отрефлексировать, пофантазировать.

В рассказе ”Треугольник” есть архитип сюжета дороги, затем архетип штурма. Ну ладно, это разобрать еще можно, ну и что с того? Архитип сюжета дороги присутствует в тексте только для того, чтобы познакомить читателя с героями. Конфликта не заметно, сопереживания нет, и почему эти не очень понятные фэнтезийные граждане куда-то едут в их иллюзорном компьютерном мире? И какое мне до них дело? Вопросы, на которые в тексте ответов не наблюдается. В финале, после того как архетип штурма заканчивается пшиком, есть что-то вроде объяснялки, но к тому времени и интерес, и темп чтения давно потеряны. Труд в виде буковок, конечно, есть в наличии и он значителен, но опять же - что мне с того, когда объяснялка идей и задумок - слова, а эмоций по ходу чтения нуль. Хотя впрочем есть одна эмоция. Если очень кратко, мое впечатление от прочтения рассказа”Треугольник” такое:

А если чуть менее лаконично, то то же впечатление чуть более развернуто:
https://youtu.be/bV_5X187AnA

Да, наверное как судье мне стоит подойти ответственней, собрать волю в кулак, собраться с мыслями и расшифровать свое впечатление еще подробней. Но это попозже, быть может. А пока — так.

Прочитал, кажись голос отправил судьям. Надеюсь он не потеряется в Идее и Факте.

Пока не буду ничего писать, поскольку уважаемая Мия Сола попросила воздержаться от экпрессивных высказываний до подведения итогов.

Добавлено через 4 мин. 12 с.
Дон Алькон
я ваще валяюсь откуда вы такие берёт видосы. Просто умора.

Вернулась с отзывом.

Итак, собрались как-то хоббит, эльф, гном и кошкодевочка отнести кольцо в Мордор...
Нет, не так.
Собрались как-то танк, хилер...
Не-не-не!
Собрались как-то боги сыгрануть партейку...
А Мессию мама не пустила. Он ещё за прошлую партию баном наказан. Ну, – сказали остальные, – це всё фигня, главное манёвры.

В общем, как я поняла сюжет:
Вся эта бригада получила три задания, суть которых сводилась к тому, чтобы устроить второе пришествие мессии в мир. Точнее, Мессии в Мир.
Второе задание – тихо, не поднимая паники и не привлекая внимания открыть проход с помощью мирового древа (да-да, того самого). Но тихо не получилось (про гномов-фанатиков помним, да?)
Третье – собственно доставить Мессию в Мир (именно его я и приняла за ту самую архиважную персону, которую надо было сопровождать)
Меня смущает то, что я не знаю, в чём же заключалось первое задание. Вот честно, мне его очень не хватило хотя бы коротким флэшбеком. Ведь сперва Кряж, затем Древо и только потом Башня. Кряж в рассказе упоминается. Но что с ним связано – я не догнала с одного прочтения. А хотелось бы понимать чётче. Скачать Мессию? Чтобы подготовить к загрузке в систему? Я к компам и этому всему на вы и шёпотом, потому можно ржать над моими предположениями в голос))

Так. Теперь что понравилось.
Мир.
Первую половину рассказа я несколько унывала, потому что инфы сыпалось много, картинок тоже, а действие особо не торопилось разворачиваться. И тем не менее, как провинциалка, впервые выехавшая за пределы родной деревни, крутила башкой, пялилась по сторонам с открытым ртом и крепко прижимала к телу потайной кармашек, где были зашиты кошелек и девственность.
Для меня мир рассказа читался как единовременно существующее реальное и информационное пространство. Пространство Идеи пространство Факта. То есть, придумка и реализация. Явь и Предъявь (только наоборот).
Хочешь оказаться в игре – выбирай себе образ и вперёд. Аватарка, скилл все дела.
Причем, аватары ведут себя в соответствии со своим образом. Всё как Доктор прописал))

Экшн.
Начиная с середины попёрло так попёрло! Скучать было некогда, да и незачем.

Простор для СПГС.
Меня унесло с первого же прочтения в такие дали, что я вам скажу, не сразу и вернулась. Взять хотя бы Дугласа, который отыгрывал за книгу. Мне в нем упорно виделась реинкарнация Фомы Неверующего. Того самого, что Евангелие от Фомы написал.
Тёмный эльф, он же маг, он же Дракон – ну вылитый ацкий Сотона, он же демон-искуситель, он же козёл отпущения и падший ангел какеготам.
А уж сколько всего шибануло в голову при упоминании трёх углов Дом, Небо, Мир... Потом, правда, я открыла форточку, дым от косяка выветрился и меня отпустило.

Едва в рассказе появился гном... я вспомнила наш разговор с Яруном и ржала с гнома всю дорогу!)))

Что не понравилось.
Затянутая экспозиция.
Это всё было, конечно, капец как интересно, но всё же хотелось уже какого-то действия, блин. Рассказ дошёл до середины, перевалил за середину, а я никак не могла взять в толк – кого они сопровождают? И сопровождают ли? Или всё это было сказано только для отвода глаз, а то мало ли среди читателей шпиёны.

То ли стилистика, то ли нехватка вычитки.
В целом язык мне норм, плотнячком. Но читать местами было ацки тяжело. Когда доходило до моментов вроде
"Небо уйдёт ко сну преобразившимся сверху донизу, изломанным, захламлённым — и полным троекратно перехешированного через рунескрипты божественного присутствия."
– не помогал даже косяк.

Структура.
Тут я даже не знаю, как толком сформулировать... Вот момент, когда зазвучало Древо. И вот момент, когда внезапно "Этот поезд в огне, и нам нечего больше ждать!". Между ними мне жизненно не хватило какой-то связки. Пришлось несколько раз перечитать, чтоб понять, что Дом всё-таки был между двумя поездами, а не до и не после. Хотя и тут у меня нет никакой уверенности.

Вот.
Что касается темы – вопросов нет.
Жанр – тут у меня невольно закрадываются подозрения, что дуэлянты решили постебаться над всеми. Один сделал киберпанк, в который ради фэнтезийности прилепил магов. Второй сделал виртуальную реальность, в которой эта сама фэнтезийность во все поля.
Зашло)

Спасибо за рассказ, автор!)

П.С. – перечитала начало. Нашла первое задание!)
Так и думала, что рассказ – пазл, главное – собрать все детали по ходу пьесы.
Пойду почитаю ещё. Может, ещё чего откопаю)

На правах, так ск-ть, мимокрокодила:


1. Половину (как минимум половину) я не поняла. И это при сплошном чтении. Т.е.: иногда вопрос сложночитаемых, вообще сложных текстов решается большей внимательностью, упорством. Сиди-читай и дано тебе будет. Но не здесь. Здесь уже не чтение нужно, а дешифровка. Чем это лучше Ванделы?

Причём сложности-то «технические»*. Просто через вот такую подачу невозможно пробраться к сути. Возможно, но повторяю, это уже не чтение. Ну придумал автор мир, придумал каких-то существ, какие-то (тело)движения, так чего же он нам их не дал, а засЫпал тонной инфомусора и тщательно перемешал? Чтоб мы всё это в час по чайной ложке, матерясь, вытаскивали? Ведь НИ С КАКОГО МЕСТА НЕ ЧИТАЕТСЯ.


2. Утомляться начинаешь раньше, чем заинтересовываешься. Сколько вообще можно давать описаний и сколько в конечном счёте ничего не описывающих, ни к чему не приближающих? Я, мож, и не показатель, не золотой стандарт утомляемости, но смотрю, взвыли практически все. ЭТО – ТОЖЕ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ. Но бывают исключения. Вот здесь – оно. Здесь – показатель, взвыли хором, и хор не фальшивит.


3. Даже усадив себя за чтение (не, за расшифровку, однозначно за расшифровку), находясь худо-бедно в тексте (а полностью в нём ну никак не окажешься, он умозрителен, он нарисованный, не живой), не знаешь, как с этой системой законтачить. Канала-то – два. Чувства и мозги (ну, в отдельных прекрасных случаях это ОДНО). Чувства, эмоции здесь какие? Нулевые. Это сразу нет. А что до мозгов... Мозгам нужна КРАСИВАЯ система. Ну, как в той поговорочке, да? Если теория не красива, она не верна. А тут – повторюсь – куча мусора, какая нах красота? Может, там, под мусором, она и есть, но... но так-то она везде есть. Внутри. Тексты-то и нужны, чтобы её ОБНАРУЖИТЬ...


Несистемно:

Есть какие-то жуткие по ритму моменты, просто заваливается всё. Например: «Опознавать там, как правило, нечего. Реалии же нашей работы таковы, что преимущественно – и некому опознавать». Вот это, на последней позиции, «опознавать» – такое лишнее, что ужоснах.

Есть элементарное дурновкусие. Например: «Что Кряж высится мрачной громадой, как во времена Нермонтова и Рушкина». До этого был «Шутчев» – было норм. Но надо же слушать, а не просто клепать по аналогии! Там звучит, тут – нет. Две, блин, большие разницы!

Есть (и довольно много, даже перечислять не возьмусь) какие-то удачи. Ну, какие. Тактические, скажем так. Текст они не спасают, не вытягивают...


* Насчёт «технических» сложностей подумалось. А что, собсна, останется, если освободить технику от этой хитров...ности? Не полный ли пшик?.. Очень на то похоже.


Вот такой мимокрокодил получился. Что ещё... Удачи? )))

К вопросу дешифровки. Я бросила этот рассказ на «осоловелых гребнях» с мыслью «что ты бл такое?»

Два дня я думала, предполагая, что автор не понимает смысла слова «осоловелый», но сильно сомневалась, что это возможно, и что скорее всего чего-то не понимаю я. Толковые словари не помогали. Тогда я обратилась к этимологии слова, и картина стала проясняться. Теперь вот знаю, что осоловелый взгляд потому осоловелый, что пьяный, а при пьянстве глаза желтеют, то есть становятся соловыми, как лошадиная масть. Короче, гребни эти попросту желтые. Почему же они не соловые, а осоловелые? То бишь, они не всегда были желтые, но что-то случилось, после чего они осоловели. Может, солнце взошло и позолотило их? И неужели автор одним вот этим словом пытался нарисовать картину восхода? Ого.

Не знаю, зачем вам эта информация. Дочитывать я, конечно, не буду, поскольку подозреваю, что моего интеллекта на него не хватит. Но! Хорошо, что среди ваших читателей есть те, кто с легкостью все это считывают. Им можно только позавидовать )

Я села читать по второму кругу.
Не то, чтобы мне нечего делать совсем, просто очень интересно было найти первое задание) И я его нашла, да!)

Теперь охота дойти до конца, может, ещё чего откопаю)

Прочитала рассказ и традиционно с плюсов:
1) Персонажи разнообразны, объёмны, каждый со своей личностью и личиной. Полёт фантазии автора, который явно простирается дальше изложенного.
2) Богатый словарный запас и неожиданные сочетания слов. Порой интересные описания.
3) Соответствие теме.
Минусы:
1) Количество описаний по отдельности сочных, вместе превращают текст в непродираемый сироп. Хочется вытряхнуть рассказ как коврик или зачитать его Хемингуэем.
2) Я понимаю, что когда автор писал рассказ, ему было всё понятно, это постоянные грабли увлёкшегося фантазёра, но это не так. Рассказ читается трудно, ограниченный рамками поезда сюжет усыпляет, многочисленные отступления, приквелы и боквелы рассеивают внимание.
3) Удивительно, но сцены которые вроде бы должны быть эротичны и пикантны вообще не эротичны и не пикантны (имхо). Решения персонажей не всегда понятны, как и диалоги, складывается ощущение, что где-то отвлеклась и без меня тут наговорили уйму всего, а я и не в курсе.
Спасибо. Подумайте о том, чтобы раздвинуть рассказ и выпустить из рамок, если развернуть пружину, станет ясна центральная линия. Это может быть интересно, при условии сокращения описаний.

К вопросу дешифровки.
Никогда такого не было, и вот опять.

Чистейшей чести ясный бастион 
Из легких стен на дивном основаньи, 
Мел с перламутром в этом статном зданьи, 
Божественною дланью сочленен,
Коралл бесценный маленьких препон, 
Спокойные оконца, в чьем мерцаньи 
Таится зелень изумрудной грани, 
Чья чистота для мужества - полон,
Державный свод, чья пряжа золотая 
Под солнцем, вьющимся вокруг влюбленно, 
Короной блещущей венчает храм, -
Прекрасный идол, внемли, сострадая, 
Поющему коленопреклоненно 
Печальнейшую из эпиталам!

Смысл предположительно в том, чтобы задуматься.

отзыв от Грольда

Треугольник
Начало сочное, густое, а по сути – красивость. Несёт мало смысловой нагрузки. Поезд вырвался на волю(?) и поехал по местам, на которые можно смотреть.
Посмотрел. Хотя, что там разглядишь, когда скорый и вырвался?
Но, тем не менее, мизансцене со стволами и жезлами автор уделил неприлично много внимания. Пустой, до скребка выщербленной ложки по пыльному дну миски, мизансцены.
«Бездельничающие егеря» - о-о-о, сколько порожняка в этих двух словах! Я надумал всякого. Сначала сделал в голове пропись – стволы-мечи-жезлы. Оружие, значит. Дохерища оружия для егерей, которые по лесу шастают. А там сучья, коряги, ветки зловредные и прочие спотыкашки.
Потом гата внесла сексуальный подтекст, который поддержал Магреби (при всём том, про Иштар мы узнаём много позже). И егеря враз обрели тюлюпуньки из расстёгнутой мотни. Ой, из расстёгнутой мотни торчали детородные органы во всей красе и стоячести.
И тут я снова вернулся (ибо дальше точно попрёт метафизика) к сучьям-корягам…
Короче, в итоге плюнул, и внёс егерей в красивость. Любит автор красивости, чего уж.
Сама гата-Киска. Голая. С семицветкой геральдических цветов – а это разве нужно, после определения аватара Иштар? А где, интересно, хранится обшёрханный календарик с датами гона?
Дальше идёт представление и характеристики героев. И я попал в топь. Имена, клички, Артур (который приказал долго жить – и который нафиг тут не нужен). Как не нужна и инфа про котелок. Вот реально она/они тут порожняк.
Автор, тебе стоило применить традиционный приём. А именно – «В купе нас было…» и коротенькие характеристики. Всё остальное смело можно размазать по тексту. Вымарав егерей и котелок, например.
Но ты, автор, пошёл самым сложным и самым неблагодарным путём – ввалил ушат, окунул, швырнул в густое варево.
Каждый герой – глыба-глыбища. Нужно дозировано. Не стоит сразу загонять в сложности взаимоотношений, титулов, возможностей и местах членства в группе. Это реально отвлекает. Я обычно самые сложные тексты щёлкаю со второго раза. Нахожу главную идею – нить и начинаю сматывать. Или разматывать. Но этот рассказ я прочитал дважды, чтобы тупо собрать в кучку. И ещё столько же раз, чтобы разобраться, что к чему.
Скажу сразу – вопросы остались. И что самое смешное, на половину из них мне неинтересно искать ответы.
Потому что рассказ написан на дуэль. А дуэль – это не всегда оружие. Есть дуэль, как у животных и птиц некоторых. Они становятся напротив и начинают позировать. Пушить перья, делать сложные перетопы лапами, обманные движения, танцевать, издавать клёкот или ещё чо-нить немузыкальное…
А тридцать два (прям как медалей на крайней Олимпиаде, гля?) – это не судьи, а зрители. И ещё неизвестно, сколько прочитает и…
А вот тут идёт разноска:
1. Кто-то (мало-мало) не щадя моска докопается-таки до сермяги.
2. Кто-то нихера не поймёт и честно признается.
3. Кто-то, чтоб не прослыть тупыми глубокомысленно заявит: - Что-то в этом есть.
Или ударится в восторги о сочной густоте, угу.
Возвращаюсь в текст. Вопрос, кого они эскортируют для меня так и стался открытым. Слишком всё сложно. Автор поманит-поманит подсказкой, а потом – бац! и мимо. Слабое место в рассказе. Такие вещи надо красной нитью. Чтоб читатель отслеживал.
Хотя намёк автора, что они второй раз эскортируют оказался полезным. В итоге-то расхерачили три города. Треугольник. И с него потом всё начнётся (ша – дальше точка. иначе рухну в метафизику).
Но меня смутил факт, что Шутчев, Нермонтов и Рушкин в этом миру уже случились. И случились гениями, угу. Но эта реальность, силами героев, стирается. Вот будут ли они в свежей, новой реальности? Мне в принципе наплевать – славить гений Рушкина или Пушкина. Это так, к слову. Мля, вляпался-таки в метафизику.
Киса – как много мало в этом… Я старательно впитал Кису в том виде, который мне предложил автор, и разочаровался. Что-то чуть дальше Лолиты. А по сути несформированное до конца. Эта ломкость, некая нескладность, неполная уверенность в собственной красоте и возможностях. Не вера, но подозрение, что она может вскружить головы и помыкать мужчинами. Свежесть изгибов. Естественность. Не ломотность. Много-много-много чего. Но мало. Киса не вызывает того, за что отвечает Иштар. Плотскость. Нет в ней плотскости. Размера нет. Амплитуды. Того, что накрывает мужика с головой.
А ведь можно было немножко исправить ситуацию, угу. Автор, ты замечательно сказал про феромоны. Но позже. А в купе у тебя пахнет понтами и пылью. На фоне пейзажа-обманки.
Мля, баба голая в купе!!! Да ещё в периоде гона. Гон – это, если не ошибаюсь, собачий прибамбас. И тут вдруг – Киса. Красивость. Но с глубиной.
Я крепко озадачился – а чем может пахнуть богиня плотской любви? С вектором на восток. И придумал. Ей пойдёт запах мёда, миндаля, чуточку приторных цветов и вообще мизерной малостью запах возбуждения женского. Чуть кисловатый-терпковатый, лёгенький, почти неуловимый шлейф. Отголосок. Но такой отголосок, что тянешься за ним носом и хочешь втянуть весь, без остатка и охереть от вожделения. С отключением мозгов на ухналь.
А вот город из дерева мне зашёл небывало. Вот тут всё и пахнет и цветёт. И живое. И несовместимое. И замечательное. Насекомые и говорящие цветы - фантастика богатая во всей красе.
А вот халдей эльф вообще ни в дугу. Слишком много букв для перса, который ценен лишь последней фразой. Трата букв, отвлекушка. И при всём при этом – Киса голая!!! В периоде гона.
Кста, халдей указан дважды водителем, и единожды извозчиком. А между этими терминами, на минуточку, целая пропасть имеется, угу.
Дерево мне зашло. О нём настолько талантливо скупо, что слезу прошибает, и лезет на ум тягучее музло Ханса Циммера. И очень мне зашла фишка про дерево в каждом из нас. Позвоночник. Йес, йес, йес!!! Я в этом убеждён стопудняк! Чтобы налить себя энергией, просто раскидываю руки, сжимаю кулаки, напрягаю мышцы и с натугой начинаю двигать снизу-вверх. И буквально чувствую, как в позвоночник снизу начинает вливаться энергия. Словно включаю насос. И так до макушки. Вот, реально работает. А потом как мячик. Или шарик. И улыбка. Улыбка – это очень важно.
А вот вид из окна меня не улыбнул. Движуха чот, хирд гномий-хари вверх… не, картинка фуфло получается. И напряг героев выглядит на пустом месте. Они, на минуточку, подрядились на эскорт.
И бой смазан. Тут либо во всю харнюху, либо… ну не так, короче. Одного грохнули, другому руку отрубили. Киса прочитала считалочку и символично прикоснулась к Древу. А сам бой в тумане. Как, впрочем, и их возврат в поезд. Монтаж, нать.
Кста, а кто автор грядущих котяток? Кста, и анекдот с вот такезной (щедро показываю руками) бородой, вообще швах. Он из тех, в градации, что чуть выше плинтуса и совершенно неуместен. Мало того – не смешон.
Приход Святогора оказался слишком театральным. А герои жалкими. Натыкал их он, как в говно мордочками. Тьфу. Масштаб героев и вообще сузился до лотка для срачки.
А вот по возвращении началась полная чехарда. Прямо с прыжка в окошко. Автор вспомнил, что нужно соответствовать жанру, и срочно начал выруливать. И толпа попрошаек с заточенными крышечками снова навалилась тупо красивостью. И это я не упомянул красивости середины текста, угу.
Финал. Ладно, я с напрягом готов его признать за как бы логичный. Но бросок слепого Магреби собственных глаз прямо в цель… это, мда. А вот глаза те на ладонях… что-то забрезжило. Было какое-то божество. А потом я себе приказал: - Стопэ! Нахер. Я не собираюсь стать умнее. Я, мля, хотел лишь словить кайф. Хотел, да не выхотел.
Автор, ты перестарался.
Автор, ты перенасытил.
Автор, ты выпендрился.
Ты хочешь, автор, чтобы это всё, повторенное трижды стало истиной?
Эпилог.
Автор несомненно дока. Он умеет писать. Он умеет создавать образы. Он наделяет героев качествами, которые смотрятся уместно и правильно. Он умеет взять за яйца. Он умеет нагнетать. Но…
Для чего мы читаем? Вопрос не риторический, на него есть единственно верный ответ. Мы хотим получить удовольствие. А какое можно получить удовольствие в дремучем, сказочном, полном буреломов лесу?
И напоследок моё любимое. Мелодия. Ритмика. Если последнее иногда (ту-тук рельс, езда в авто, как бы боёвка, декорации вкупе с движем), то мелодии нет. Ритм рассказа рваный, густой, затягивающий. Из героев звучит лишь Киса. Да и то, что мне её жалко. И то, что она говорит ключевые слова. А слова всегда можно положить на музыку, угу?

Короче, автор, ты красавчик, но в тему попал краешком. А с другой стороны обогатил меня образами.

З.Ы. Если ты хочешь, автор, знать, врубился ли я в фабулу, то получай ответ. Да. У меня целых три варианта. Но цифра «три» несёт в себе сакральное значение. Угу?

Отзыв от Ingevar

Свернутый текст

Классная вышла дуэль, оба рассказа было интересно читать. Рассказы получились совсем непохожие, даже и по жанру я бы сказал: один такой более фэнтезийный, второй более киберпанк. Но я, вообще, так себе судья, в плане плевать хотел на условия и прочие условности, а оценивать буду исключительно качество текста.

“Треугольник” очень хорош. Может быть, кто-то скажет, что местами, вроде бы, слишком много прилагательных, а то и даже изобилие, но не так чтобы переизбыток… Сорян, запутался. Короче, стилистика богатая, я б даже сказал барочная, но герои выписаны так вкусно, что стоит проскочить первый абзац, как дальше уже паровоз бежит - не остановиться. Собственно, герои тут и тащат: сама диспозиция очень занятная, да и компания подобралась небанальная, короче - есть за чем понаблюдать.

“Взаимная блокировка” хороша проработкой мира. В том смысле, что большое количество деталей работают на задумку, и в целом ощущение реальности происходящего присутствует, хотя рассказ - явная сатира. Прочитал с удовольствием, но как и многие вещи такого жанра - это одноразовое развлечение, пусть и хорошо исполненное.
Собственно, поэтому мне и очевидно, что победил “Треугольник”. Притом что оба текста годные, один уже унесло ветром, а второй со мной еще побудет.

Спасибо за дуэль, славная вышла охота.

Голос Яруна:

Свернутый текст

что ж, как и обещал, пытаюсь сформулировать свой выбор.
Первое на что обращал внимание - это на соответствие рассказа требованиям тематики: киберпанк, да ещё и фэнтезийный.
Довольно сложное задание. Как правильно заметила, Весёлая "даже дебилу понятно", что "Взаимная блокировка" - это канон кибера. Что касается "Треугольника". то тут очень сложно. Максимум на что он тянет - это на городское фэнтези. Сложно согласить, даже с теми высказываниями людей, читавших этот рассказ, об отнесении его к стимпанку.
"Треугольник" отличается очень большим кол-вом описаний. Задумка хорошая, но раскрыть такой огромный мир в таком ограниченном объеме рассказа, который диктуется условиями дуэли не возможно. И, как следствие, рассказ мне показался не понятным, хотя читал его в два захода и некоторые куски даже приходилось перечитывать: сказывается большое кол-во описаний, имён, странным эклектичным смешением понятий, которые в конечном итоге приобретают совершенно иное значение. По итогам прочтения мой мозг вопил мне прямо в рупор: "Алярма! Девственность в опасности."
В свою очередь "Взаимная блокировка" рассказ понятный, простой с линейным, порой предсказуемым сюжетом, что, однако, не делает его скучными. Немного смазался образ Оли. Что особо понравилось, что в рассказе присутствует точка зрения и стороны-оппонента корпоратов.
Мне показалось, что второе условие дуэли про "триждысказанность" раскрыты в полном объёме как и фэнтезийность.
Учитывая явные и не прикрытые предпочтения и склонности в киберпанку, фантастике и прочим таким делам, мой голос на стороне "Блокировки".

Отзыв от Aseneth

Свернутый текст

Буду краткой: есть два рассказа. К обоим есть несколько вопросов (к Блокировке их больше) - по стилю, сюжету, героям, подаче, и прочее.
Но условия дуэли выполнили оба автора. У Треугольника сильно более высокий порог вхождения, но читать его и сопереживать героям, размышлять о них, распутывать мозаику рассказа - увлекательно. Было интересно. Подкупало перечитать. Я бы хотела, чтобы автор так долго не раскачивался, потому что экспозиция получилась длинной, а дальше события завертелись... Но что поделать. В любом случае, автор не помешал мне себя читать х)

С Блокировкой вышло иначе - хотя начальный посыл у меня тот же: экспозиция затянута. Было ли столь же интересно читать? А вот не настолько, как конкурента. Спотыкалась на собственных мыслях вроде "ага, сленг засчитан, но диалоги что-то все равно не живые, люди так не говорят", или там "автору интереснее динамика, чем подача динамики, вот и время повествования скачет туда-сюда". А ещё герои. С моим сопереживанием что-то случилось, оно не включилось настолько же. Может, потому что автор между строк сразу мне пояснил, что с героями ничего не случится - вот и можно не переживать.
Короче, я прочитала, но запомнился мне и впечатлил - Треугольник.

А это отзыв LasarevDS

Свернутый текст

Привет!

Отдаю голос за "Взаимную блокировку"

краткий комментарий:

"Треугольник" — это попросту тяжело читать. В погоне за красотой автор насытил текст жуткими конструкциями вроде "отрицает градацию окружающей среды на локации публичные, приватные и интимные, по умолчанию полагая холку медной коняги-памятника идеальным будуаром", "сгущающийся в воздухе скандал" или "Цветы разговаривали с чужестранцами, стремясь навязать причудливые диспуты о природе особенных, никому не ведомых и не интересных божеств, управляющих судьбами и мыслями изощрённых клумб". Или вот: "Слишком сильно напоминают они о Востоке, о смерти, о восьми с половиной бесконечностях, проведённых на просторах Идеи, прежде чем меня зафиксировали и постепенно вывели из нижних слоёв информационной оболочки мира" — чего?
Да еще и напихано названий, действующих (и не очень) лиц, топонимов. Я не люблю, когда сквозь текст нужно продираться. Сделайте мне интересно, блин.

"Блокировка" — многовато сленга, довольно скоро начинает раздражать, все эти "изи", "рачье", "соряны" и "мамки". Ну и сначала тяжеловато въехать, о чем вообще речь. А так вполне симпатично.

Добавлено через 4 мин. 57 с.
Отзыв от Dr Morbid

Свернутый текст

Голос свой отдам "Треугольнику" — он изящнее, литературные и свежее. В отличие от "Блокировки", которая вполне себе канонична в рамках жанра, но не претендует на что-то большее, автор "Треугольника" не просто назвал часть функционеров кибермира магами, эльфами, драконами и богами, а реально сделал их таковыми. Я, разумеется, очень люблю Гибсона, как отца-основателя всего этого мертворожденного направления в НФ, но я также люблю и Суэнвика, как человека, который создал жанр фэнтезийного киберпанк, написав "Дочь железного дракона" — и в данном случае традиции я предпочту эксперимент. Благо, на мой взгляд, автор "Треугольника" идеально выполнил доп.условие дуэли.

Добавлено через 10 мин. 31 с.
Отзыв от Thousand Eyes

Свернутый текст

Добрый день!

Мой голос за рассказ "Взаимная блокировка".
В кои-то веки выбирать было легко. "Блокировка" - это такая весёлая обаятельная полупародийная тупизна, которая ничего не стесняется и читается легко и с интересом. А "Треугольник" вызывает чувство "горшочек, блт, прекращай, хорош". Совершенно непонятно, зачем было приводить его текст в максимально неудобоваримое состояние. Что в нём стоит того, чтобы через это продираться?
Визетистая команда персонажей не работает вообще. Яркими и интересными персонажей делают не так, не с помощью нагромождения эпитетов. Узнаваемыми - тем более. Рассказ постоянно заставляет возвращаться и перечитывать, но не потому, что дофига интересно, а потому, что "а это который из них щас сказал? а это они о чём вообще?" Химии между персонажами нет, сплошная физика твёрдых тел. А автор, кажется, уверен, что есть. Взаимодействию команды он уделяет большую часть времени, и даже пытается извлечь из него какую-то драму, но об этом позже.
А теперь сравните с "Блокировкой". Главные герои - простые, утрированные, яркие образы. Их реплики вы никогда не перепутаете, даже если половина реплик - гэги, из которых половина работает. Более того, им можно сопереживать. И вот тут мы подходим к элефанту в руме.
"Треугольник" воспринимает себя на удивление серьёзно, чего и нам желает, а мы вот не можем. Что из этого должно вызвать у меня эмоцию? Смысл происходящего толком раскрывается ближе к финалу, но даже тогда не работает. Вот почему мне должно быть не насрать на создание Треугольника, на богов, на Мессию? Автор так сосредоточился на Идее и так сумбурно показал Факт, что совершенно непонятно, почему это должно быть важно, хорошо или нужно. Весь простой, как три копейки, но искусственно запутанный сюжет сводится к тому, что синее меняют на оранжевое, а гнвоерка на кинсбу. Так невозможно вызвать сопереживание. Точно так же, как невозможно его вызвать внезапно драматичными пассажами посреди китайского цирка, в который превращаются те немногие события, которые происходят в кадре. Да, очень много значимого происходит за кадром за три строчки, подается задним числом. Зато в кадре очень много воды. Автор сыплет убийственными словесными конструкциями, которые не работают вообще. Когда рот открывают персонажи, ощущение остаётся "да что ты, чёрт возьми, такое несёшь?" От повторения особенно забористой шляпы трижды лучше не становится. И вот как им сопереживать? Как понять, чем они дышат, почему важны, хороши, плохи, правы, не правы? Их слова и эмоциональные реакции вообще не бьются с происходящим. Сюрреалистичненько.
То, что оно написано языком Вито Корлеоне Хельгвара, перепутавшего таблетки, лучше не делает. В половине случаев я с трудом понимаю, что автор хотел сказать. В другой половине не понимаю, зачем он щас это сказал. По сравнению с этим мракобесием эпитетов и синонимов, приправленным Большущими Буквами, стройненькая до примитива "Блокировка" читается на одном дыхании. Вот сравните хотя бы экшон. В "Треугольнике" это худшая часть. Даже по сравнению с невнятными разговорами в поезде (которых две трети рассказа, если не три четверти). Он появляется из ниоткуда, и там, где можно было бы что-то показать, обрывисто перескакивает с Фомы на Ерёму и исчезает, перепрыгнув в следующую сцену без какой-либо дельной склейки. А там, где нам куда важнее, какого чёрта происходит (в финале), его дофига и он уныл. В "Блокировке" всё либо изобретательно и весело, либо за кадром.
И тема, несмотря на предельно лобовую реализацию, в "Блокировке" мне понравилась больше. Потому что телега, которую двигает Киска, ни на каком уровне не работает. Это мимо. Мой мозг выдаёт ошибку: эмоциональный надрыв не найден. Видимо, предполагался.
В общем, к сожалению, в "Треугольнике" нет ничего, ради чего через него стоило бы продираться. Он оставляет по себе лёгкое недоумение и "ну ок". А "Блокировка" цельная, стройная, симпатичная. Читать её интересно, и этот интерес строится не на непоследовательной подаче информации и не на нагромождении понятий, которые предлагается разгадать. Даже ее наивный утрированный полушутливый сеттинг работает гораздо лучше, чем сильно замаскированный сеттинг "Треугольника". Вот сравните (в последний раз, честно) трейты из "Блокировки" и работу с идеей из "Треугольника". Первое - простая и весёлая концепция, которую автор применяет в нужных местах (то же самое касается здешней магии, кстати), и которую автору применять удобно. Второе - на словах ты терминальер, а на деле герои решают все свои удручающе примитивные проблемы обескураживающе примитивными способами. Ни капли изобретательности нам в итоге не показали, даже в финале. При этом всё время дразнили, мол, в нашем сеттинге бывает очень интересно, у нас тут через Идею такое можно, у-у-у. Саламандрин, бть.

Отзыв от Дона Алькона:

Свернутый текст

Может, на мое мнение и оценку повлиял выбранный жанр, а может быть, это оттого, что рассказ “Треугольник” написан от 1-ого лица, но, тем не менее, во время чтения вел себя этот рассказ в моем воображении как корова на льду. Плохо себя вел: копыта нарисованной автором коровы в моей голове все время разъезжались, и эта корова — мордой об лед, мордой об лед. Если метафора не очень понятна: при чтении создается впечатление невообразимой мешанины, хаоса, сумбура и каши. И хотя кое-что и многое фрагментарно понятно, но толку по частям от этого немного, так как в мозаику фрагменты не складываются. Кто же спорит, якать от 1-го лица, конечно, проще, чем описывать оптимальное/минимально кол-во необходимых подробностей — простых, но большинству понятных и ясных, — все же дело не только в простоте написания, а еще и в восприятии. Быть может, если написать этот текст в 3-ем лице, то ситуация с пониманием была бы лучше, но так как рассказ от 1-го лица, то чего рассуждать про эти ”если бы да кабы”… Про использованные не самым удачным образом архетипы сюжетов, про вакуум в мотивациях и отсутствие конфликта написал в теме рассказа, и еще что-то существенное прибавить к этому вряд ли получится.

Рассказ ”Взаимная блокировка” тоже нельзя назвать сильным, но он хотя бы удерживает внимание, а не отторгает его, хотя это удержание и не блещет чем-то необычным. Рассказ вытягивают юмор и бодрость движухи-экшена, поэтому рассказ скорее развлек, чем утомил. Визуально медийность прям зашкаливает, и для комикса если — герои бронзовеют. И кино бы голливудское из этого рассказа вышло бы — франшиза только в путь, антураж и героев придумывать не надо — все уже обозначено и намечено. Готовый натур-продукт для кинопроизводства, который во время просмотра зрителей жечь будет напалмом вместе с кинозалом так, что аллес капут. Быть может, если текст отполировать и сделать что-то с лекцией в начале, то фанаты жанра от этого рассказа и в таком, как сейчас, виде будут в восторге. Быть может. Не знаю, что там с неизвестными вкусами неизвестных мне фанатов жанра киберпанк, и есть ли такие фанаты в нашей стране в кол-ве пары десятков тысяч лиц хотя бы. Идейно же в рассказе ничего интересного и нового я не вижу, в нем повторение общих мест фантастики конца XX-го века, а протестные и альтернативно одаренные герои не имеют какой-то серьезной связи с конфликтами нашего уже давно сверхфантастичного и техногенного мира, который У. Гибсону в 80-х годах прошлого века даже не снился. Т.е. идейно здесь если не совсем вакуум, то крайне разреженная атмосфера, поэтому происходящее меня не очень цепляет. Да где же в рассказе хотя бы намек на экономические отношения, которые по К. Марксу, суть базис для всех социальных надстроек и последующих конфликтов? Ну, может, у Оли-тян какой-то подобный намек имеется, остальные же герои, как Портос, дерутся потому, что дерутся. Ну и хорошо. И пускай дерутся. Раз нет разницы в мотивациях у Бэтмена, Супермена и техногенного ниндзя, то тогда происходящее в этой истории — комикс, и незачем такими ненужными вопросами задаваться.

Наверное все же свой отпечаток на эти рассказы наложил выбранный авторами жанр, поскольку технофентези — это не жанр фантастики, а что-то несуразное и не очень живое, что-то вроде клюквы, настоянной на машинном масле. Вопросы — зачем авторам потребовалось упражняться в изготовлении этой не очень вкусной клюквенной настойки с запахом железа и кому из них пришло в голову поить ей нас? Это вопросы к авторам — если они, конечно, захотят на них ответить. Так или иначе, мой голос за рассказ ”Взаимная блокировка”, в котором машинного масла киберпанка побольше, а фэнтезийной клюквы поменьше.

Добавлено через 1 мин. 28 с.
Голос от Salladoretz

Свернутый текст

Отзыв.
Думаю, любой завсегдатай форума без труда угадал авторство рассказов. Кого-то вычислили по «речевым характеристикам», кого-то по ранее прочитанному. Да это и не имеет особого значения. В первую очередь должно быть весело.

Первой читал «Взаимную блокировку».
Бодренько, развлекательно.
Хотя нет. Сначала было не бодренько. Эпиграфы в 2022-ом году? Ну комон! С библейскими цитатами?
Хотя с другой стороны, их целых три. Возможно это был шутливый косплей начписа, я хз? Если так, то этого не достаточно.
Конечно же обязательно нужен был эпиграф на эпиграф!
Ну ладно, запишем в постиронию (туда залезает всё, что не сработало).

В целом мне рассказ напомнил последнюю часть «Терминатора». Это там, где время от времени из жидкого робота выпадал нежидкий каркас и героям приходилось сражаться с двумя сущностями сразу.
В этом рассказе иногда мне тоже приходилось сражаться с двумя. Первая, вполне динамичная развлекательная вещица, с приятным слогом (мне как игрозадроту, игрозадротский сленг ласкает слух) и ненапряжным сюжетом. Вполне достойно финальчика в каком-нибудь конкурсе. Иногда попадался даже вполне изюм:
«... игрозадротство есть сублимация сексуального в брутальное. Стоит дать слабину и бэмс – ты женат, у тебя трое детей, ипотека и нет времени показать школоте, кто тут папка»
или шедевральное:
«Ахтунг, девственность в опасности!»
и т.д.
Но иногда, на особо крутых поворотах, или скорее наоборот на склейках и переходах, это первая красивая часть спотыкалась и из неё вываливалось что-то другое.
Иногда это был прелый Смоктуновский, который с мхатовским пафосом проговаривал витиеватый монолог в самое неподходящее время:
«— Если вы с ним закончили, было бы неплохо обсудить, как вы собирались отсюда уходить, учитывая, что вы переполошили всю охрану в здании, — сказал техногенный ниндзя. — Ваши лица видели камеры и, вероятнее всего, вы уже в розыске.»
//Так длинно на месте преступления с незнакомыми людьми не разговаривают.//
Иногда вываливался дед Шукарь:
«- А хто ж ещё?»
«Секретутка»
или задетекченный в начале начпис:
«буркнула лежащая ниц девушка»
//Ниц?! Может сразу себе в пах вся обойму расстреляешь? Ото ж-давеча-ваш покорный слуга-имярек-шапито-Довлатов-требую сатисфакции-вероятнее всего-витиеватый//
Короче, архаизмы - зло! В прекрасном киберпанке будущего их нет!

Насчет всех этих анархо-либертарианских диалогов с кем-то по сети сказать сложно. С одной стороны, дико банально, но с другой - эта банальность является частью жанра. Сложно представить себе честный киберпанк без выпадающего время от времени из блестящих жидких роботов обоссанного берета Че Гевары. Так что диалоги пусть будут.
А все другие случившиеся пролапсы со слогом и поступками героев вполне могут быть оправданы кратким временем на создание текста. Автор сам вполне с ними справится при желании.

Единственный вопрос, который взволновал моё цис-гендерное сердце и не нашёл ясного ответа - это мотивы анальной казни.
ЗА ЧТО?!
Просто за неприличное предложение?
Я в данном случае не в идейном смысле протестую. Как феминист, эмансипист, толераст и либераха, я горячо осуждаю статусный и ситуационный харассмент. Корпорация всегда должна оставаться обезличенным интерфейсом, а не индивидуализированным агрессором. За нарушение обезличенности сервиса надо увольнять. Но казнить?
Убили за предложение поеб*ться?!
Фу, такими быть.

Но в целом достойный рассказ для мужчин честной судьбы.


«Треугольник»
На протяжении первой трети рассказа я точно знал, кому отдам свой голос в дуэли - «Взаимной блокировке»
Потому что здесь сумбурно, непонятно. Десятки сущностей без какого-либо контекста. Ощущение, что читаешь выбранную наугад главу из романа-продолжения к какому-то другому роману, о котором даже не слышал.
Но потом моё мнение изменилось.
Не от того, что стало понятней. Или выправился слог.
Просто пару раз меня шкворнуло об поднимающиеся глыбы художественных образов.
Один я даже запомнил: прогружающийся в реальность бог, от которого никому не будет хорошо.
Были и другие, я не запомнил, но это решило всё. Победа!

Хорошо ли написано? Нет.
Ясна ли «идея произведения»? Нет.
Блин, но что-то во всём этом есть. Ворочающиеся глыбы на грани восприятия.

Мощные и влекущие.

Мы с Zaniraya довольно много рассуждали и спорили по поводу похожих вещей. Имеет ли значение, то ли хотел сказать автор, что у него получилось. Часто бывает, что у автора кое-что получается как раз из-за неопытности. И как только такой автор начинает «учиться» и «совершенствоваться», его уникальность пропадает. Он становится как все.
Короче, то ли самое пытался выразить автор «Треугольника», что я нечаянно осязнул, пробираясь сквозь сумбурное повествование, вязкий слог и запутанный нарратив, я не знаю. Но здесь были образы, ёпт, здесь они были.


Magicaly yours, Salladoretz

Добавлено через 5 мин. 27 с.
Отзыв от P.V.Blanos

Свернутый текст

Из представленных рассказов больше понравился "Взаимная блокировка".
В первую очередь за счёт однозначно более читабельного исполнения, ярких и запоминающихся персонажей (хоть и стереотипных и не особо глубоких, но тут это не мешает восприятию).
"Треугольник" богат на утонченные художественные образы и усложнение речевые обороты. К сожалению за этой вычурной сложностью языка и структуры ужасно теряется динамика. Этот подход мог бы сработать в крупной форме, но в рассказе выглядит неуместно.
Да и по заявленной тематике Взаимная блокировка выглядит более подходящей.

Голос от Tiddler

Свернутый текст

В рассказе «Треугольник» я поняла примерно половину.
Но недоумение, оставленное недопониманием, не было в тягость – светлое, мистическое, тягучее, в чем-то даже приятное, потому что автор сделал мне очень красиво и местами интересно, а что задумка оказалась для меня слишком сложной, или подача чересчур импрессионистской, так я не против подобных впечатлений в искусстве.
Множество литературных и религиозных аллюций, завораживающий ритм, чистый рисунок текста, яркие цвета – и вот я уже вся растаяла и простила автору его безумную режиссуру. Хотя мог бы и чуть более внятно и доходчиво к ней подойти, конечно.
Рассказ «Взаимная блокировка» подоходчивее, но и попроще, автор рассказал довольно интересную и внятную историю, но не обогатил меня особыми литературными наслаждениями.
Еще автор дерзко дернул в эпиграф из евангелия, я после такого ожидаю обычно глубоких прозрений и экстатических переживаний от работы со словом и мыслью. Ожидания не сбылись.

Добавлено через 57 с.
А вот что думает по поводу всего этого Кира Эхова:

Свернутый текст

Не поняла прикола с анонимностью дуэли. Сложно не понять ху из ху. Из обоих текстов просто выпирает яркая индивидуальность их создателей. И это, в общем-то, хорошо. Обычно хорошо. Фокус только в том, что Эйрел особенно узнаваем своими шуточками про анальную карму, а Самсин – общей мозголомностью всея истории.
Сейчас по вступлению, наверно, может показаться, что я с места в карьер буду гасить в пух оба рассказа, но на самом деле, это не так. Мне оба текста симпатичны, и оба они по-своему интересны. Я просто пытаюсь сказать, что вот эти вот самые сильновыпирающие и узнаваемые особенности, они, как бэ, слегонца через край. Это такие вот специфические авторские уши, торчащие из текстов и да, ярко определяющие. Только не тексты, а самих авторов. И на мой суперскромный и ни на что не претендующий взгляд, мешающие раскрыться историям.

Треугольник
Крайне самобытный текст с интересным миром. Видно, что автору было в кайф продумывать этот мир, разворачивать, наслаивать, было в кайф создавать персонажей. Они все как на подбор – один экзальтированнее другого. Вообще забавно за ними наблюдать, за всеми этими перепалками, вспышками и вечной угрозой (полу)дружеского месилова. В общем, тут всё отлично, проблема у текста, на мой взгляд одна – ему не нужен сюжет. Автор всё пытается навязать какую-то движуху, а она не навязывается. Герои только за середину рассказа соизваливают куда-то добраться – им и в поезде трепаться и в окно глазеть было норм. А всё что происходит дальше – в попыхах, скачками, отдуваясь.
Мне понравилось, как автор интерпретировал и изогнул под себя заданный в дуэли жанр. Плюс у автора приятный слог и словарный запас отличный. Ещё бы сгладить рывковость повествования для простого смертного читателя.
Ещё сильно кажется, что там за всеми наслоениями и навязанной движухой прикрыта свехидейка и аллюзия на реальные… окей, «реальные» движухи по какому-то религиозному канону, но то ли мне бэкграунда не хватает, то ли автор многовато дыму навёл…
Треугольник. Святая троица, серьёзно? (тут должен быть немного крейзи смайл)


Всем добра!

Добавлено через 2 мин. 5 с.
Голос и отзыв Gale Jade

Свернутый текст

Коротко, впечатления:

«Треугольник». Признаться, я люблю такую эклектичную симпатичную дичь, где на одной странице можно обнаружить и классическое фентези, и стимпанк, и оммаж «Кодексу Серафини», и кивок на «Хазарский словарь». По моему субъективному мнению, главное в тексте не безупречность форм грамматических и орфографических конструкций, но атмосфера. Гламур в изначальном смысле. Здесь это злое очарование присутствует. То чувство, будто видишь «сон во сне внутри сна», или – во сне же пытаешься собрать прихотливо разобщенную мозаику. Однозначно, крутой авторский мир. С удовольствием почитала бы антологию.

«Взаимная блокировка». Бодрый боевик в антураже киберпанка. Однако ощущение такое, словно автор хотел не рассказать историю, а высказать свою философию, взгляд на мироустройство и осуществить мечтания. Ему это вполне удалось – благо, и словарь внушает, и динамика крутая, и все атрибуты крепкого писателя в наличии-отличии. Но не зацепило, скорее – проскребло. «Как нам обустроить Россию» я и так каждый день наблюдаю. А хотелось бы почитать рассказ в жанре «фентезийный киберпанк».

Добавлено через 5 мин. 22 с.
отзыв Shantel

Свернутый текст

Нет, никакая здесь не дружба. Два полярных рассказа с парочкой образов-совпадений (даже в тему дуэли заглянула, не было ли в задании обыграть аватар и, например, что-то в духе «вставить максимально ужасно торчащие нейминги», я про Киску и Техногенного ниндзю, хотя у обоих были и крутые находки). Не буду вдаваться в плюсо-минусы, здесь можно реферат написать, скажу только, что всегда голосую по принципу любо/нелюбо. В Треугольник провалилась, втянулась. Откликнулись герои, речь автора, вся эта постаповая атмосфера, заигрывание с мифологемами (сюда же плюс за рожающую кошку), историческими личностями, исковерканными и пережёванными, вплетёнными в струны этого даже не мира, но над-организации пространства в голове автора.
Блокировка в этом смысле прошла мимо. Да, было видно, что автор шутит, кайфует, ему самому нравится то, что он пишет. Но вместе с тем мне абсолютно безразличны его герои. Не слышишь их внутренних голосов, да и почти что не видишь их. Техногенный ниндзя и тян с голубыми глазами. Причём к аниме я оч душевно. Как боевичок прикольно, легко, ненапряжно.
В общем, без лишних слов голос летит певцу постапа.

Отзыв от Heires$

Привет!

Свернутый текст

Отзывы только очень кратко, к сожалению. Надеюсь, простят меня.

Треугольник: Как по мне, долговато раскачивается. Долгое вступление, представление героев. Команда яркая, сеттинг необычный, язык хорош, поэтому оно читается, да, но я люблю всё побыстрее видеть завязку. Но в остальном сочный рассказ.

Взаимная блокировка: Ругала Треугольник за раскачку, а тут начало вообще большой инфодамп. Из плюсов: бодренько, хорошо читается. Но вот тех же персонажей не хватило. Если в Треугольнике они прямо такие вот харАктерные, очень индивидуальные, запоминающиеся и со своими фишечками, то тут они не сказать что сильно выразительными мне показались.

Добавлено через 1 мин. 17 с.
Голос Джени

Свернутый текст

Привет!

Вряд ли все-таки сейчас смогу написать подробные отзывы, но хочу сказать, что, на мой взгляд, рассказы в разной весовой категории. "Треугольник" гораздо более уверенный, интересный по стилю и по сюжету, с потрясающим миром, в котором хочется разбираться, и с очень обаятельными героями. На его фоне "Взаимная блокировка" блекнет, хотя, конечно, было забавно увидеть полузабытые мемы и было любопытно почитать рассуждения об обществе.

Добавлено через 1 мин. 51 с.
Голос от Eric

Свернутый текст

Голосую за "Треугольник". Расписать позицию смогу только после того, как ситуация в Украине станет поспокойнее. Если кратко, мне оба рассказа не очень понравились: и Самсин, и Эйрел могут гораздо лучше.

1. "Треугольник" запутанный: пришлось буквально продираться, перечитывать по нескольку раз одно и то же, дабы въехать.
2. А "Взаимная блокировка" совсем пресная, не зашла: много пафоса, "пацанского" сленга, картонные персы и динамика ради динамики.

Выбираю "Треугольник" за сеттинг: он гораздо более яркий и интересный - разбираться РЕАЛЬНО хотелось, пусть и напрягало.

А вот заслуженный мангуст всея Пролёта Рикардо дель Тави с отзывом:

Свернутый текст

На одной чаше весов невнятный поток сознания. На другой — нормально структурированный рассказ.
Один текст меня развлёк лишь тем, что я заменил несколько слов в первом абзаце рассказа синонимами на букву П. То есть, фактически, развлёк меня не рассказ, а я сам себя развлёк, используя рассказ в качестве стимульного материала. Читать этот текст — словно жрать кактус. В силу его душной шизофренической занудной переусложнённости, совершенно мучительный текст набор образов.
Второй рассказ меня увлёк, в паре мест я посмеялся, и с удовольствием прочёл до конца.
Голос за "Взаимную блокировку".

Добавлено через 48 с.
Отзыв от goddo короткий по объективным причинам:

Свернутый текст

Привет! по чисто субъективному мнению, Самсин недотянул до победы, и наоборот. Да это видно и по отзывам, к которым добавить ничего не имею, ввиду совершенно другой дуэли, разгоревшейся на моей земле(
Привет также всему Пролету!!!