Странник
Архимаг Сообщений: 869 профиль
Репутация: 92
|
Честно сказать, я старательно избегал читать рассказы других авторов, чтобы не сбиться со своего писательского ритма. Однако этот рассказ прочитался вдруг и довольно легко. Что само по себе говорит о том, что с его автором у нас есть что-то общее. Это уже довольно серьёзная похвала с моей стороны. Лёгкости чтения способствует и то, что текст вычитан, ошибки в пунктуации, орфографии мне не попались вообще. Стиль текста хорошо выдержан. Также выдержана логика, изначально заложенная в рассказ. Это три кита – соответствие правилам языка, стилистика и логика – которые не дадут потонуть даже самому неудачному в других смыслах произведению. Чем ещё запоминаются «Подарки на годовщину». Разумеется, в первую очередь – мир, вселенная рассказа. Мир сложен крепкими камнями: частью состоящими из аллюзий и аллегорий на реальный мир, частью из фантазий с налётом мифологии, готики, стимпанка, дарка и городских постап мотивов. Почему частью из аллюзий? Дело в том, что по моему опыту многие, очень многие авторы базируют своих персонажей и декорации на таком фундаменте. Так и проще, это считается хорошим тоном. Вроде как так завещали нам великие. Очень редко встретишь автора, искренне стремящегося к обратному. С первых строк и до самого завершения чувствуется, что автор – эрудит. Он много читал, много знает. Возможно, как я полагаю, породив основную идею рассказа и составив примерный план, он отпустил музу на волю и позволил себе писать по вдохновению, задав внутренние стандарты. Так я сам иногда делаю, и выходит замечательно. Если так получилось у автора «Подарков…», если он хоть часть текста написал сразу начисто, то он молодчина. С первых строк брызги эрудированности начали проникать в текст, например в виде фраз типа «Я же великое множество бесценных мгновений разменял на ненужные знания и пустые свершения». Привет Владимиру Маяковскому. Далее по тексту куча отсылок к различным неумирающим героям, древнегреческим мифам, наверняка, творчеству Вашингтона Ирвинга и другим известным авторам, которых я не читал. Это чувствуется, потому что автор «Подарков…» слишком легко обходится с образами. Как человек, который верит, что их и так узнают, что за их спиной стоит другая, огромная история. Это преимущество и недостаток аллюзий на известных героев. С ними просто работать, потому что они узнаваемы. Но легко впасть в полное упрощение, и текст потеряет интерес. Это первый минус. Герои «Подарков…» выпуклые, яркие, но они освещены более внешним светом. Они необычны как кусок мира и как аналогия других известных героев. Теперь о мире – Крысоловке. Миру не хватает ярких мелких деталей и объёма текста. В таком малой форме подан слишком потенциально сложный и интересный мир. Опять же, подан с помощью аллюзий. Например, хмарник. Что это вообще такое? А хмарь, туман и хмарник – это одно и то же, или нет? Понимай, как хочешь. Простор для фантазии. Но таких просторов в рассказе слишком много. Мир словно складывается из пустых подарочных коробочек, очень красиво обёрнутых, но всё-таки нераскрытых. А «нераскрытых» и «пустых» в данном случае – одно и то же. Иногда складывается впечатление, что читаешь фанфикшен, который автор ооочень старался скрыть за своеобразием текста. Вот ещё один минус. Основная идея. Вот не знаю: то ли автор изначально планировал такой финал в стиле вестерноподобной слезливости, то ли не мог придумать что-то головокружительное в одном ряду с общим окружением. Финал достойный, не спорю. Однако лично у меня в общей картине он вызывает вопросы. Почему это убитая семья Грифа не поплыла как все по серой реке? Чем они такие особенные? Кто их, за что и почему не побоялись репутации Грифа? И почему про это ничего не знают в остальной Крысоловке? Не переборщил ли автор с красивостями, решив сделать одним из подарков верёвку, которая уже была у Грифа. Зачем надо было доставать именно ту? Ну и вообще. Как-то этот образ счастливой семьи, пусть она и была у Грифа не очень долго, не вяжется с общим образом Крысоловки. Плавно переходим к образу ключевого героя. Не будем называть Грифа главным героем – всё же тут есть и помимо него герои. Но – ключевым. Что же он? Загадочная, знаковая фигура для Крысоловки. Такая вот ходячая честь и совесть и кэптан Тиг, кипер оф зе КОД. И Клинт Иствуд в одном лице. Мы, читатели, смутно догадываемся, что какая-то у него важная судьба. Особая. К концу рассказа понимаем, какая. Не то, чтобы, как я уже писал, финал плох. Он даже хорош. Но… не дотягивает. Не тот он. Да и собственно – для тех, кто жаждет продолжения и хочет сделать из этого рассказа роман – а что будет Гриф делать дальше? Развязка выбивает у ключевого героя почву под ногами, лишает части жизненных целей. Долги розданы, подарки подарены. Что дальше-то? Плавно переходим к остальным героям. Вернее, к тем минусам, которые я отметил для себя. Их два: 1) Непонятна роль и личность рассказчика. Это вообще кто? С первых слов я подумал, что это – крыса. Ан нет, человек. Друг Крысолова. Ну, понятно, откуда он в курсе про самого Крысолова. А откуда он знает подробности про Фиксу, которые она никому не рассказывала? С каждым этапом роль рассказчика всё более сходит к роли камеры, летающей над Крысоловкой, а потом просто к голосу автора за кадром. 2) Главные герои первых 4х частей. Ну и до кучи второстепенные, типа Шомпола. Обратите внимание, что это герои двух видов: либо достигшие совершеннолетия и не достигшие пенсионного возраста люди без серьёзных увечий, либо странные личности непонятного происхождения и физиологии. Почему? Ответ элементарно прост: только такие подходят для заданных автором условий выживания. Извиняюсь за отступление, я долго и со вкусом ржал, когда в заключительных кадрах «Инсургента» показали, что весь город с двухсотлетней историей и миллионным населением состоит ИЗ ОДНИХ подростков и людей не старше 40 лет. К чему собственно претензия про возраст и прочее? К достоверности мира. Автор нам хочет показать какую-то глубинную философию, сказочность местами, ум, честь, совесть – а если начать разбираться, выходит, что тут свалка, которая должна очень быстро перемалывать всех, кто не в тонусе десятиборца. Или не со счастливой майкой. К космогонии придираться не буду, потому как и размер не позволяет её втиснуть, и мир таков, что многое надо принимать просто как оно есть. Таков закон жанра. Название удачное. Оно заставляет задуматься над тем, что же такое Крысоловка. Автор любит работать со смысловой нагрузкой. Сразу же он кидает в читателя «Кому беды полные карманы насыплет, а кто и мгновеньица счастливого не допросится…» Это вроде той шутки про: «- Вы пилите, я сторожу. – Нееет. – Ладно, я сторожу, вы пилите. – Уже лучше!» Или далее «Благородство их духа таково, что торга они не приемлют вовсе…» Это про крыс. Насколько я помню из рыцарских романов, благородство рыцарй подчёркивалось в плане неприятия торга тем, что РЫЦАРИ платили, не торгуясь. А тут, пардон, крысам платят. Тут хитропопость и игра на человеческом несчастье. Или автор так читателю скрытно кукиш тычет? Мол, Крысоловка-то голая! Неее. Непохоже, автор. Опять же, «Строжайший кодекс поведения, который каждая крыса впитывает с материнским молоком и неукоснительно следует ему всю жизнь, выстроен так, что за любое действие награждает или карает себя сам совершивший его. Редких отступников выявить просто, и против таковых обращается вся крысиная нация…» А как выглядит отступник? Он просит покарать или наградить себя других? Также игра со смыслом продолжается автором в сложных речевых конструкциях, полных красивых оборотов, но не полных разъяснений. Например, «Вы можете спросить, откуда мне, старику, почти уже перемотавшему свои годы, известно это. Правда в том, что я состарился много быстрее, чем большинство. Лжет тот, кто говорит, будто может считать время в Крысоловке, но я знаю, что изначально мне было отпущено больше бессмысленных лет…» Так и…? Чем дедушке помогло в плане правдивости то, что он состарился быстрее и вроде как должен быть ровесником многих пацанов, не бреющих бороды? Резюмируя. Основываясь на трёх китах – правильный русский язык, стилистика и логика, имея простор для дофантазирования, чёткие и узнаваемые образы, имея крепкую девчачье-трогательную концовку, имея даже суровую мужскую философию, которая может тронуть сердце не шибко углублённого в фэнтези жюриста, этот рассказ имеет все шансы – если пройдёт в финал – занять место в первой пятёрке. Не в моей первой пятёрке, но как я уже сказал – прочиталось и даже перечиталось легко а это у меня большой и крепкий плюс
|