Привет, автор. Я прочел твой рассказ. Ты позвал, я пришел. Дальше как обычно.
Стиль Я просмотрел первые несколько строчек текста. Почти к каждому предложению у меня так или иначе возникли претензии. Вот примеры:
Посмотрите на объектив
Тут нужен предлог "в", а не "на"
Двойная вспышка белого света привычно ослепила.
Не могу представить вспышку кого-либо друго цвета света, кроме белого. Это лишнее слово.
- Идентифицируйтесь, - продолжал голос устройства, негласно прозванного «Страж».
До этого глаголы были в совершенном виде, а тут в несовершенном "продолжал". Этот переход на н.с.в глагола выглядит необоснованным.
Подключился к нейрокортексу за ухом у Миранды.
Нейрокортекс? Это как НЕОкортекс, только НЕЙРОкортекс? Введение такого термина нужно обосновать. Но так или иначе мне не нравится это слово. Нейро — это частица, которая всегда так или иначе обозначает что-то, связанное с нейронами. А неокортекс — это передняя лобная доля мозга. Т.е. слово "нейрокортекс" должно обозначать некую долю мозга связанную с нейронами. Но нейроны в мозге повсюду. Как мог возникнуть такой термин? Это какая-то антинаучная игра словами.
Дальше я подробно разбирать не буду, но чтобы ты понимал, автор: тут буквально в каждом предложении текста можно до чего-либо докопаться. Технически текст очень слабый.
Теперь о плюсах. Вот примеры того, что мне понравилось:
- ???Прямая речь в виде знаков вопросов — это хорошо
Яков Краснов, тридцать семь лет и так далее.
Когда в, казалось бы, нейтральном повествовании от третьего лица появляестя "и так далее", это выглядит хорошо. Удачное вкрапление первого лица в третье.
- И вы здесь? Прямо, как там. Что это? – цифры, над дверью показывали: восемь.
- Это таймер! Они изменили систему! - Семь.
- Господи, они сейчас войдут! - Шесть.
- Что же делать? - Пять. Миранду стошнило. Четыре.
- Неужели…. Всё? – Три.
- Мэриии…, - сквозь бульканье в горле. Два.
- Протокол: четыре семёрки. - Один.
Прием с цифрами простой — но крутой. Отличный рост динамики.
- Бактериологическая опасность, - приятный голос Мэри, как же он хорош.
Вставить в косвенную речь оценочное суждение вместо описания — еще один хороший пример динамики.
Что сказать по итогу? Этот текст написан новичком. Ошибок — море. Но есть интересные наработки.
Рассказчик
Уже по первой трети текста у меня сложилось впечатление, что текст писала девушка. Во многом — из-за фраз вроде "лапищи андроида". Эти "лапищи" накладывают (поверх нейтрального повестования от третьего лица) оценочность суждений. Когда читатель читает "лапищи", он сразу понимает, что в тексте есть некий рассказик, для которого есть женщина-героиня, и "вот эти вот мужики да андроиды". В данном случае я привожу только пример с лапищами, но это не единственный маркер "женственности". То, что текст женский — само по себе не плохо. Но тогда рассказ надо было писать
только от лица героини. Иначе получается, что поверх нейтрального третьеличностного повестования виднеются уши автора.
Второй проблемой рассказчика является то, что местами в повествование от третьего лица вкрапляется первое (или даже, скорее, тут пополам). Само по себе это, опять же, круто. Только настоящие мастера пера могут позволить себе сочетать два и более типов повествования. Но в данном случае причина вкраплений явно не мастерство, а неопытность. Рекомендую отследить в тексте все места таких переходов и подумать, как можно было бы вплести их органичнее. Приведу один из приемов сочетания перволичностного и третьличностного повествования: опытные писатели часто пишут текст от третьего лица, но в момент эмоционального накала переходят на первое, причем в сильных позициях (в начале\конце абзацев, в начале\конце описательных сцен и т.п). Если ты, автор, разовьешь такой прием — это может стать твоей фишкой. Потому что это наработки из мира большой и "умной" литературы, которые в фантастике встречаются редко.
И еще. Не надо было называть героиню по тексту просто "женщиной". Это очень нейтральная характеристика. Героиня не "женщина". Она как минимум "ученый". А то странно получается. С одной стороны — есть переходы на первое лицо. С другой — совсем уж нейтрольное употребление "женщина" в повествовании от третьего лица. Сам по себе этот контраст интересен. Но явно вышел случайно.
Идея и структура текстаВ принципе после описания подачи капсулы в сонную артерию текст можно было дальше не читать. Я могу ошибаться. Но насколько я знаю, капсулы — это то, что принимается исключительно в желудок. Капусла в артерии — это смерть. В кровеносной системе нет ничего, что бы растворяло оболочку с веществом (чем и является капсула). Это, получается, просто инородный орган в кровеносной системе.
Т.е. концепция мира разваливается на части. Разбирать каждый случай отдельно — смысла не имеет. Примеров с нейрокортексом и капуслой достаточно. А раз все разваливается, то и обсуждать подробно идею не имеет смысла.
Отдельная проблема мира — плохой неймниг. Кибертех, нейрокортекс, электронное правительство — это все примеры плохого нейминга.
Также в тексте очень много объяснялок.
Кроме всего сказанного, героине не хватает спасенного котика (известная конепция в лит.ре). Весь рассказ держится на одном персонаже, который взаимодействует сам с собой. Это было бы не так плохо, если бы персонаж этот был не так бледен. Если герой сильный, то у него должны быть кеч-фрейз, спасенные котики и прочие атрибуты сильного персонажа остросюжетной истории
Зато концовка яркая
В итогеЭтот рассказ чем-то напоминает детские сочинения школьников, в том смысле, что в нем много неопытностей, которые складываются в интригующие гремучие смеси. Причем у меня сложилось впечатление, что в тексте идет конфликт между опытом автора чтения женских текстов и опытом чтения суровой твердой фантастики. Конечно, это мои субъективные ощущения. Но то, что у автора есть потенциал — это однозначно. Потому что уникальные ошибки в итоге рождают уникальный стиль. Бонусом к этому идет природное умение создавать динамику. А умение ускорять повествование — классный навык.