Крик души, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Крик души»

Текст рассказа: «Крик души»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала ваш рассказ. Начинался он лучше, чем закончился. Ожидалось сюжета поинтереснее. Увы.

«Я прочитал (-а) рассказ».
«Крик души»

Кризис подросткового возраста. Детское одиночество, помноженное на конфликт отцов и детей, присыпанный по мне так не совсем здесь необходимой мистикой. Автор, уберите кусок с изгнанием духа, и получится драматическая проза.
Не могу сказать, что мне понравилось, но и то, что рассказ полное унылое г… тоже.
В рассказе есть явный посыл о том, что подросткам не хватает внимания, заботы, понимания от родителей. При этом это конфликт раскрывается и закрывается совершенно подленьким приемом через персонификацию зла в лице матери девочки. Прям не мать, а монстер какой-то.

Первый абзац, читается монотонно из-за сложных предложений одинаковой конструкции и практически одинаковой длинны (подсчитайте кол-во слов в предложении и синтаксический разбор).Далее на протяжении всего текста, это продолжается.

Что цеплялось за глаз:
направившись внутрь жилища – перефразировать

Задумался над описанием симптомов странного поведения дочери со слов матери – ни чего из ряда вон выходящего. Перечитал еще раз. Да это чудо, а не ребенок! Сидит, молчит, тихонько рисует.)))

Стоило мужчине закрыть за спиной дверь, как хозяйка квартиры мгновенно подошла к нему и завела разговор.
– Ну, что? Что Вы узнали? Я слышала голос Киры…
– Вскоре я всё поясню. Но прежде мне необходимо осмотреть ванную комнату. – энергично сказал следопыт с серьёзным выражением лица. – автор, спасибо за улыбку, но в сцене разговора с ребенком не было ни чего такого, от чего хотелось бы срочно осмотреть ванную комнату! )))

Автор, обратите внимание, на абзац, начиная с:
«Димитр всё так же сидел за кухонным столом…»
До слов «она пришла в себя.»
Вот именно здесь, как воздух был необходим этакий а-ля Киану Ривз из первых 10 мин. фильма Константин.

дух попытался нанести удар по горлу непрошеного гостя – логика, сэр?

прибывала в лечебнице – перефразировать

Я заходил в лечебницу. Знахари говорят, - автор, смартфоны и знахари с лечебницами, плохое сочетание.

формальное опекунство над внучкой, до тех пор, пока ей не исполнится восемнадцать. Однако они так же не желают её видеть – а вот это уже тянет на трагедию сферического коня в вакууме. Перебор! Автор сам загнал сюжет в мусорную корзину. Это что за родители и родственники такие что вот так вот запросто отказываются от своего ребенка.

В академии ты сможешь обуздать свой магический дар – Автор, перебор! Остановись! Не раскрыто по сюжету. Рассказ в конце подразумевает задел на продолжение истории...

Автору, побольше читать классики, не бросать писать. Даже если местный козлят. )))

Слабо и недостоверно. Сначала девочка мучилась, духа вызывала, а потом так враз его обратно отправила, даже не покапризничав. Не верю. Да и написано заунывно, затянуто.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Прочитала рассказ.
От попытки совместить смартфон, знахарей с лечебницами, уральские самоцветы, обращение "госпожа" и учебное заведение, где учат профессии и одновременно смирять магию в какой то, пусть даже фэнтезийный мир, у меня не получилось, мозг задымился.
Куча мала в голове автора, перенесенная в текст, вводит и читателя в постоянное недоумение.
Например, описания дома и кухни. Дом по всем первичным признакам элитный, обращение "госпожа" предполагает хороший достаток, а кухня всего лишь поклеена светлыми обоями, увеличивающими пространство. Т.е. кухня маленькая? В элитном то, старинном доме? И заставлена "старой безвкусной мебелью". Старая - старинная? Безвкусная на чей вкус? На вкус охотника? А мы знаем уже его вкус? Пока только знаем, что он любит пить кофе перед серьёзным делом. О его вкусе ничего не известно. Получается, что старая "безвкусная мебель" в купе с предыдущими описаниями дома не формируют целостной картины места действия. То есть написаны зря. Зачем тогда они вообще в тексте есть?
Автор много внимания уделяет мелочам, не имеющим значения для сюжета. Кроткая офицантка, которой гг посмотрел вслед. Зачем? И что дальше? Для чего это написано? Зачем вообще эта офицантка?
Диалоги не живых людей, а героев сериала, написанного плохим сценаристом.
Разговор между охотником и госпожой Мышковой можно было бы сократить до пары фраз - так мало в нем содержания.
Родственники девочки выглядят карикатурно ненастоящими. Мать так сильно беспокоится о своей репутации идеальной мамочки, что в результате отказывается от своего ребенка, которому нужна помощь. Абсурд.
Если автор пожелает проработать свое произведение, то для начала не помешало бы прописать тщательно действующих лиц: возраст, внешность (редкие каштановые волосы и крупные черты лица - это описание, конечно, но... нужно ли оно тут вообще?), место действия, ВРЕМЯ действия, мир, в котором все происходит, законодательство (раз уж зашла речь об опекунстве), тщательно прописать сцены, убрать все лишнее, что не относится к сюжету. Поработать, в-общем.

с первых строк идёт перечисление кто куда поставил чашку, и как он посмотрел на её... - как-то корявенько...мало образности...
ешё первый абзац не окончился, а слов "паразитов" он/его/него тьма-тьмущая...
(не удержался)

Женщина не ответила ему, а просто отворила дверь.

или Женщина не ответила, а просто отворила дверь - видите я убрал "паразитика" и дышать стало легче, не правда-ли?

Резво зайдя в подъезд, охотник прошёл мимо лифта к лестнице и начал подниматься на верхний этаж. Там он увидел открытую дверь квартиры, около которой в ожидании стояла Мышкова.

или Резво зайдя в подъезд, охотник прошёл мимо лифта к лестнице и, поднявшись на верхний этаж, увидел в проёме открытой двери, встречавшую его хозяйку квартиры - госпожу Мышкову. - видите, "паразитик" так удачно вплетён в текст, что ни словом ни взором не выдаёт свою "дурную" натуру)))
и сразу далее, не нужно говорить типа: -

То была немного полная дама, с редкими каштановыми волосами и крупными чертами лица. Заметив визитёра, она сделала приветственный кивок и шире распахнула входную дверь.

можно упустить педантность и сразу к делу, вот так: - Среднего роста, с редкими каштановыми волосами и крупными чертами лица, дама сделала приглашающий жест, шире распахнув входную дверь.

– Пройдёмте на кухню. – немного нервно проговорила Мышкова, направившись внутрь жилища.

- слова дамы итак подразумевают движение в нужном направлении, а дальнейшее уточнение не несёт смысловой нагрузки - это вода...старайтесь подобное вырезать, от этого текст станет более динамичным и читатель прекратит "буксовать" в Ваших излишне последовательно-точных, детальных описаний.

начала свой рассказ женщина, присев на крепкий бежевый стул

- вот ещё вода, и подозреваю далее изменений не предвидится.
Что-то у Димитра много профессий - охотник, следопыт, но по сути он занимается экзорцизмом, для чего Вы обзываете гг по-иному?
рассказ прочитан.
что можно сказать?
автор начинающий, и очевидно делает первые шаги на писательском поприще. в тексте полно воды, паразитов и ненужных движух, однако составлено, хоть и жутко коряво, но с надеждой на будущее.
ставлю плюс.
и пусть меня запиннают старожилы сайта, за проявленную излишнюю лояльность, но если б мне раньше не дали шанса пройти предварительный раунд, то я бы не почерпнул для себя много полезного от достойных и грамотных критиков.
т.ч. + и желаю Вам явиться в полуфинал и быть там закатанным в асфальт, дабы Вы более не писали подобным, корявым образом, достойные внимания истории.

надо учиться, в том числе и правилам русского языка)) Рассказ очень старательно написан, но писать как следует - это значит избегать канцелярского языка как огня. Словарь у вас есть.

Прочитал рассказ полностью.
Понравилось, как показано одиночество ребенка, недопонимание, прессинг от матери и нежелание понять и принять интересы дочери. Все это выливается в поиск защитника/друга на той стороне и в одержимость. Неплохая история.
С некоторыми логическими и сюжетными моментами дела обстоят хуже. Образ матери, страдающей гипер опекой и боящейся потерять статус в глазах общественности, мог быть просто классным. Но он получается не целостностным. У нее ребенок болеет непонятно чем, может, и вовсе рехнулся, а она его не лечит, не зовёт врача, кормит раз в день и даёт по стакану воды. А если девочка вскроется за закрытой дверью? Да и потом мать, настолько зависимая от чужого мнения, вовсе отказывается от ребенка. Хз, не верю.
С Димитром тоже не совсем понял, он то охотник, то следопыт.
Текст. Очень-очень много канцелярщины, перечисления действий итд. Есть опечатки, но не так много, да и в целом все же читается легко.
Автору есть куда расти. Идея отличная, реализация средняя. Удачи и успехов)

Понравилось, как показано одиночество ребенка, недопонимание, прессинг от матери и нежелание понять и принять интересы дочери. Все это выливается в поиск защитника/друга на той стороне и в одержимость. Неплохая история.

ага, жаль только, что показано из всей этой истории - непонимание матери, правда?)

Про язык тут уже всё сказали, а мне традиционно хочется о другом. Идея, действительно, неплоха, а вот история получилась огрызком, миниатюрой в один акт. Настолько однонаправленным оно получилось, словно это, простите, крик души самого автора или инструкция по обращению с непонятыми талантливыми подростками. С этой точки зрения всё, конечно, верно: показать надо только то, как подростка из этой ситуации может достать - и всё устроить, - мудрый взрослый дядя. Потому что понимает он всё с первого взглядя, говорит и делает строго то, что нужно, и верят ему тоже с полслова. И вся интрига заключается в том, кого именно призвала девочка - защитника или компаньона... что на самом деле в сюжете неважно, потому что действия абсолютно те же. Ну в смысле, что защитником, что другом становится незнакомый взрослый мужик для одинокой девочки - разница декоративная, потому что он автоматически становится и тем, и другим, так? Роль отца, каким он в рамках истории должен быть, перекрывает оба варианта.
И вот как бы сказать за историю... она тут есть, да, в принципе, и детальки отдельные вроде телефона, снотворного или внешнего ритуального вполне ничего. Но при этом истории как бы в кадре и нет, она предполагается, причём то, что предполагается - клише зубодробительное. Просто непонятая девочка, просто такая вот утрированная мать и понимающая учительница, такой вот мужик со стороны.
Прошлое девочки - то, что к такому привело, что интересно с точки зрения психологии - дано в лоб раза два. Толком не рассказано, не расследовано, потому что ну чего там понимать, когда оно с первых абзацев понятно?
Настоящее решается в один акт и суммарно полчаса, кажется, причём ни настоящего конфликта нет, ни малейшей моральной дилеммы, ничего кроме пары чисто внешних проблем. Автор, не делайте так - история на внешнем не играет, нужно внутреннее. ОБВМ, дилеммы, конфликты, сомнения не технические (какой инструмент выбрать), а более глубокие - что лучше? Что будет? Здесь вы дали очень простое "почему" и так же просто его решили. Даже примитивно, так-то, потому что всё и решилось, и устроилось идеально для всех буквально одним жестом. Причём за отсутствием истории девочки, её ПОВ, непонятно даже, с чего она верит охотнику. Он в кадре что сделал - рисунки похвалил два раза? Ну да, конечно, можно признавать защитником) Не работает оно так, автор. Если вы хотите динамику отношений, зарабатывание доверия, расследование, постепенное понимание трагедии и характера девочки - то это всё и пишите. А сейчас вся вот эта глубокая история по сути выброшена и заменена внешним действием.
Словно писалось вот как раз для этого - чтобы только пришёл взрослый и всё решил.
Ну... мне такое скучно, простите уж, потому что очень уж наивно.

А, да, забыл совсем. Про магию.

Начертание круга сопровождалось наложением на него защитных заклятий, которые должны были ослабить духа после его выхода из тела. Закончив подготовку и спрятав мелок в кармане лежащего на кровати плаща, мужчина подошёл к краю защитного барьера, сомкнул пальцы обеих рук в чародейском знаке и принялся размеренным громким голосом произносить заклятье

так тоже не делайте. Это - отчёт, а магия - она изнутри. Писать вообще всё лучше изнутри героя, если что, но такие вещи - особенно. А "сопровождалось наложением заклятий" - это полиция потом в отчёте писать будет, а у вас тут задумывался, надеюсь, художественный текст.

В принципе норм.
Туману напустили, разогнать не разогнали. Опять конфликт отцы и дети. Но для полуфинала проханжа.

Прочитал.
Мне не понравилось.
Слишком много разных слов для обозначения одного персонажа. Не стоит использовать больше трёх - это не я придумал.
Неправильно оформленная прямая речь тоже не гуд.
Сюжет как сюжет, не имею ничего против, но исполнение пока слабое: длинные объяснялки посреди экшена, банальные фразы ("дряная девчонка..."), безэмоциональный гг, наигранные диалоги.