Фонарь под глазом
|
| Новости | Форумы | Путеводитель | FAQ (RPG) | Библиотека | «Пролёт Фантазии» | «Штрихи Пролёта» | Дайсы |
Список форумов · Все сообщения пользователя | Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация) |
| covered with angel | Отправлено: 23.10.2022, 12:14 |
Ответов: 17 Просмотров: 1087 |
Как говорится, в русской литературе есть только два человека, один из них маленький, второй лишний. И вот перед нами портрет маленького человека, написанный со всем психологизмом, со множеством деталей, каждая из которых могла бы стать отдельным сюжетом... Но ни одна из них не работает по-настоящему. Не поймите неправильно, рассказ заставил меня несколько раз улыбнуться, и в этом плане он работает. И он хорошо написан, в нём есть задумка, он ладно выстроен, за одним небольшим исключением, о котором в конце. Но вот я закрываю вкладку, ложусь на кровать, запускаю пару видосов на ютубе, и затем думаю, а что бы мне о произведении-то сказать? Что же этот рассказ спустя буквально десять минут после прочтения во мне оставил? Быть может кто-то скажет, что я слишком серьёзно отношусь к ироничному произведению, но ведь есть очень много таких же ироничных вещей, тем не менее, цепляющих за душу. А что же здесь? Молодой человек, как об этом возможно сказали бы психологи, "нарциссическая жертва". С манипулятивной, давящей на жалость матерью, который пытается выстроить свои уже отношения абсолютно аналогичным образом. Давя на жалость. Работает ли эта идея, чтобы меня зацепить? Нет. Могла бы работать? Да. Вот мать, которая на протяжении всей жизни главного героя говорит: "вот я без тебя помру". А потом это действительно происходит, очень ироничным образом, очень по-бытовому, с некоторым даже символизмом. Работает ли это? Нет. Могло бы? Да. И даже ветка с фонарём, и любовью, которая проходит как только проходит фингал. Да, могла бы работать. Нет, не работает. Автор как будто бы сглаживает абсолютно все острые углы, как будто бы боится копнуть чуть глубже. Даже интимная сцена упоминается как-то вскользь. Да чёрт возьми, каким бы хорошим или плохим, или неприятным ни был ваш персонаж, заставьте меня ему сопереживать. Сделайте так, чтобы мне самому стало от этого, быть может, неуютно и мерзко. От самого чувства, что я такому вот персонажу сопереживаю. Насильно заставьте, это не тет-а-тет с девушкой, здесь предварительное вербальное согласие неуместно. Не нужно в жертву лёгкости и иронии приносить всё, что в тексте могло бы зацепить. Эт вот моё такое личное мнение, можете кидать в меня за него камнями. Или ещё чем-нибудь. Как повезёт. Ну, и немножко по структуре. Произведение начинается максимально скучно. Офисный быт вообще не особо интересная тема. И потом уже, спустя несколько абзацев, текст разгоняется, его становится легко и приятно читать, он становится смешным, но... через эти несколько абзацев ещё нужно продраться. Потому что в них ничего вызывающего интерес нет. Возможно, стоило бы немного поиграть с хронологией повествования, буквально несколько строчек, перенести упоминание какого-нибудь напряжённого момента в самое-самое начало. Момент постановки фингала, или момент смерти матери, постельную сцену, я там бог его знает что из этого, а вообще любую. Буквально затем, чтобы зацепить внимание. А потом как бы ненароком вернуться по хронологии в начало. Это довольно дешёвый трюк, но, как мне кажется, в этом рассказе он должен пойти на пользу. Удачи и всего хорошего. |
| Форум: Литературные дуэли · Просмотр сообщения: #1332264 |
| covered with angel | Отправлено: 21.10.2022, 23:59 |
|
Ответов: 13 Просмотров: 2196 |
Завидев условия дуэли, я уже было приготовился выё... блистать эрудицией, рассказывая про Борхеса и Диогена, но, по счастью, быть настолько душным не придётся. Однако раз настроился подушнить, значит, надо. В чудесном сериале "Во все тяжкие" между Джесси Пинкманом и его девушкой Джейн был такой диалог: — Идти, куда тебя ведёт Вселенная? — Классная философия. — Паршивая. Я всю жизнь иду туда, куда ведёт Вселенная. Лучше самому за себя решать. И мы помним(помним же, да?) действительно трагичный финал этой истории. Как итог того, чем эта паршивая философия для героини вылилась. Вот эта дихотомия, между облепихой и физалисом, а если как-то её перефразировать, между сердцем и разумом, на мой взгляд и является основным конфликтом для пассивной, казалось бы, героини. Всё нижесказанное будет через призму вот этой вот обусловленной моим личным восприятием трактовки. Но, может быть, я чего-то не понимаю. Скорее всего, я чего-то не понимаю. И как тонко это подаётся — физалис носят за пазухой, прижав к груди, напрямую сравнивают с материнским сердцем, его нельзя продать, а можно лишь подарить. Это действительно крутая деталь, сознательная или нет. И таких деталей в тексте много, автор хорошо владеет выразительными средствами, и на словах "мертвое, как зима" действительно пробирает. И история вполне хорошая, человеческая, понятная, вызывающая эмоции и сопереживание, в определённый момент попадающая в нерв. Крутой рассказ. Но... Но я всё же позволю себе высказаться о нескольких вещах, которые, на мой взгляд, могли бы пойти тексту на пользу. Проблемы текста, на мой взгляд, начинаются на другом, более глубоком уровне. Вот физалис. Некая путеводная, интуитивная, сиюминутная, приносящая удачу(???) звёздочка. И дающая достоверное знание о будущем, но опасная облепиха. Но на деле мы не видим последствий ни того, ни другого. Что стоит на кону? Чем рискует героиня, делая свой выбор? Почему, делая этот выбор, она вообще хоть чем-то рискует? Очень хотелось бы знать хотя бы часть ответов на эти вопросы до того, как героиня кладёт ягоды в рот. Нам это открывается только в самой кульминации, как некоторый бог из машины. Или, если хотите, чёртик из табакерки. Мы не видим, что если ослушаться физалиса, случится что-то плохое. Причём знать об этом хотелось бы в самом начале текста. "Героиня не слушается физалис, случается плохое - героиня слушается физалис, но... - героиня жрёт облепиху - героиня отказывается от физалиса", такая цепочка. А без первого в ней звена она, ну, не совсем работает. Точно так же с опасностью облепихи. Нам её декларируют. Дают додумать. Но, на мой взгляд, это не та вещь, которую следует отдавать читателю на домысливание(не потому, что он глупый, а просто не та). И так же, здесь мной ощущается некоторая стилистическая неоднородность. Дело в том, что "магический" и "реализм" пришиты здесь друг к другу белыми нитками. Не в качестве сеттинга, здесь всё нормально, а именно стилистически. Не то чтобы совсем балабановский чернушный реализм, а скорее некоторая "пожизнёвость" местами контрастирует с фентезийностью, каждая из которых будто бы перетягивает одеяло на себя. В итоге обе части работают(за счёт хорошего владения языком), но как будто бы по отдельности, а не как единое целое. Быть может, я не прав, и это даже хорошо, не даёт тексту стать совсем уж эмоционально тяжёлым, потому что описываемые в нём реалии, прямо скажем, не самая оптимистичная картинка. И хотя я и так уже оказался очень многословным, совсем уж мелкая придирка. Физалис всё произведение ведёт героиню. Это путеводная нить. Но когда она отдаёт его мальчику, то... вдруг "Выключишь свет в комнате или заберешься под одеяло". Считайте меня испорченным. Считайте меня похабным. Быть может, даже грубым. Но чем это там молодой человек с этим физалисом в закрытой комнате без света под одеялом должен заниматься? Книжки читать? Он же ещё совсем маленький. Всего хорошего и удачи. |
| Форум: Литературные дуэли · Просмотр сообщения: #1332071 |
Открытая тема (есть новые ответы)
Открытая тема (нет новых ответов)
Горячая тема (есть новые ответы)
Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос (есть новые голоса)
Опрос (нет новых голосов)
Закрытая тема
Перемещённая тема