Дикий, мертвый запад, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Дикий, мертвый запад»

Текст рассказа: «Дикий, мертвый запад»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

В общем-то, неплохой боевичок, который закончился ничем. По мне, так чересчур напыщенно, но на всякий товар свой покупатель. Еще я не понял, что в повествовании делает шериф. Для чего он был нужен? Да и размышления коров как-то остались сами по себе, ни к чему не привязанные.
Диалоги местами ходульные. Особенно в сцене, где бандит вдруг ни с того ни с сего начинает выдавать заложнику постулаты своей идеологии.
И текст шероховат. Вот примеры:

"когда самоирония помогла им справится" - ться.

"Доев блины, Билл, мимоходом положив тарелку в раковину, протопал к двери." - на протяжении всего повествования автор злоупотребляет деепричастиями.

"Он спал чересчур чутко с тех пор, как не услышал сквозь сон звук, с которым задыхалась его подавившаяся дочь.
Сквозь деревянные стены дома" - многовато "сквозь".

"Ночной долгожданный дождь поставил пыль на место, освежив мир и насытив его хрустящим, висящим в воздухе, прохладным ощущением." - это какая-то невообразимая фраза, за гранью понимания.

"Работа в конце рабочего дня никогда не бывает приятной, но это уже было за гранью." - еще бы "для рабочего" добавить.

"скоро тоже начнет называть зомби зомби." - как-то это по-другому надо сказать.

"Ну, хоть в сам заброшенный город не совались. Может им не нравились сами каменные джунгли" - много "сам".

"Хотя, выбирая между встречей с племенем Краснокожих и рандеву со стадом апа – он определенно предпочел бы не выбирать." - где-то тут лишние слова.

"под невидящим взглядом двстволки" - опечатка.

"раздался позади глубокий и низкий голоса" - сколько голосов-то?

"Сомнительное удовольствие от такой вечности.
– Малая цена за такой дар." - теперь "такие" пачками пошли.

"а поймать виновных так и не получиться…" - тся.

"А позади них попирал землю весь остальной Табун Белого Грома." - весь остальной - как-то не очень.

"Несущий-Гром несся" - тавтология.

"Там, правда, ваш парень сидит, сторожит. Тоже, наверное, захочет…
– Разберемся… – задумчиво кивнул Рыжий, поднимаясь вместе с парнем" - что-то много парней. Я уже запутался, кто из них кто.

"Из-за этих чернобыльских коров" - это словечко вообще не в тему.

"Ник словно шар для боулинга скатился по накренившемуся полу." - к этому месту я окончательно забыл, кто такой Ник, и чем отличается от Рика. Все герои настолько однотипные, что перепутались.

"прикрыла дочь от монструозных копыт." - монструозный - не отсюда слово.

"Пуля пролетела между плечом Джеффа и кулаком Ника, прошла в сантиметре от остатков черепа Райана и впилась в горло Восставшему." - кому там что впилось и между кем пролетело - я не понял. Там, вроде бы, все (или почти все) восставшие.

"Беззвучно открывающийся рот вызывал нездоровые ассоциации одновременно с Чарли Чаплином и профессором Доуэлем." - еще одна чрезмерно странная фраза.

В общем, лично мне не понравилось, извините. Но кому-то может и приглянуться.

Я прочитал и по большей части мне понравилось.
Мир. Весьма крутая и не заезженная идея (самая концепция напомнила Город богов Сандерсона) с хорошей реализацией. Спасибо разным деятелям о том как эта резервация функционирует: никому ненужная территория (а-ля зона отчуждения) выделенная под резервацию - нехватка ресурсов, поставки из вне и контрабанда как следствие. Есть намеки на более широкую вселенную, но они не раскрыты (Краснокожие, апа и Болезнь разрушающая дверь???).
Персонажи. Они не безликие, в наличии разные характеры, но хоть какой-то развитие получил лишь Рик. По всей видимости из-за того, что у него было больше всего экранного времени.
Сюжет. Сюжет не блещет оригинальностью. Вполне типичный для боевика, но заскучать не даёт. Вот только концовка вышла так себе
Язык. Как и сказали выше - текст ещё нуждается в шлифовке. Я там не со всеми претензиями согласен, но мне лень расписывать. По большей части Junto на этот счёт все верно сказал. А вот композиция произвела на меня приятное впечатление. Немного отдало нелинейностью Тарантино. Пару раз сцена получалась очень кинематографичной. Диалоги написаны живо, что идёт рассказу в плюс.
Атмосфера вестерна вполне удалась, как по мне, да и экшн вышел бодрым.
Драмы, кстати, автор самой разной в рассказ занёс. И стареющих фермеров, чья дочь застряла в форме ребёнка (кстати, а умственно она тоже ребёнком остаётся, что ли? Иначе им особо нет смысла о ней заботиться. Этот момент надо было прояснить). И нестареющего шерифа, чья жена постепенно увядает. И зомби-собаки у которой уже несколько хозяев погибло. Вот последнее меня, кстати, немного цепануло.
Конфликт двух точек зрения на местных зомби обозначен четко, и даже представлен не только разговора ГГ и ГЗ.
Итого: в целом - весьма неплохой, даже почти хороший рассказ.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Мнение у меня о нем сложилось...ну...неоднозначное. С одной стороны, плохим рассказ никак не назовешь , с другой стороны есть в этом повествовании некие странности, которые как бы...эээ...намекают: либо автор не очень хорошо знаком с американской классикой этого жанра( или американского "крутого" кино), либо автор попытался изобрести велосипед, приставив к американскому корпусу колеса отечественного производства. Вроде бы все едет, но как-то больно уж по-русски, через пень-колоду...
Итак:
Первое - диалоги. Тут выше написали, что по композиции( и чему еще там?) напоминает Тарантино. Я согласна, особенно в диалогах Квентином отдает , если бы он родился где-нибудь в Мытищах и снимал свое кино на деньги РосКино.

- Вот дурко,

Так откуда, млять, там взялся этот хренов пулемет?!

– Педиковатые? – моргнул Рыжий
....
Голубые, – пояснил Ник.

– Да ты охерел!

Вот это ваще шедевр - Тарантино обзавидуется:

– Харэ сверлить меня своими зенками мелочь.

Да почему пацан? Я же, блин, зомби.

Есть еще одно сходство с Тарантино, менее очевидное - диалогов много и они все какие-то болтологические, "за жизь" . Только у Тарантино ни одно слово на самом деле не сказано случайно и вся пустая( на первый взгляд) болтовня его персонажей служит четким драматургическим целям, раскрывает и усиливает конфликт -( малый перерастает в большой), создается впечатление, что персонажи постоянно находятся на взводе, от этого градус напряжения в его фильмах запредельно высокий( последний фильм не смотрела). И ГЛАВНОЕ: реплика каждого героя Тарантино - это его жизненное "кредо", это раскрытие того, чем персонаж является в жизни, его взглядов и его сути. А у вас что? Вялотекущие, неинтересные размышления о жизни зомби... и все.
С этим можно было бы смириться, если бы не пункт второй моего отзыва.
2. Персонажи. Очень много персонажей на километр текста, причем они зачем-то вылезают вперед, хотя могли бы и посидеть в сторонке. В какой-то определенный момент начинаешь путаться во всех этих Риках, Никах, Джефах, Элли, Мартах и Биллах. И вы втыкаете эти диалоги, и они не только не помогают вам, они всю эту путаницу только усугубляют. Мое мнение, конечно.
2. В тексте есть какие-то странности.

Тяжелые колеса выбивали ровный ритм. Толстые стальные пластины вдребезги разбивали встречный ветер.

Дрожь железнодорожных путей отдавалась в бронепоезде легким дребезжанием цепей,

Вб-вдб-бв-дж-бр-длбжз - это музыка какая-то? Я не понимаю, это специально было сделано или просто так получилось?

Он спал чересчур чутко с тех пор

Ну не фонтан звучит же...

Ночной долгожданный дождь поставил пыль на место, освежив мир и насытив его хрустящим, висящим в воздухе, прохладным ощущением.

????

Работа в конце рабочего дня никогда не бывает приятной

понятно, что у всех бывают такие косяки - но у вас реально перебор, в глаза бросается

нашли на удивление хорошо сохранившийся синий плащ-пыльник и того же цвета долгополую шляпу.

ну можно спорить,конечно, может ли быть шляпа долгополой или нет, но звучит-то все равно буэ...
И у вас много еще такого дальше – мне просто уже закругляться пора, а так бы я еще нарыла.
3. Сам сеттинг. Тут тоже какая-то странная вещь. С одной стороны, мне виделся этакий вестворлд, резервация с антуражем 19 века, но где-то в тексте проскальзывают и каменные джунгли, и персонажи ваши разговаривают как Купчинская гопота, поэтому какой-то однозначной картинки у меня не нарисовалось. Может, я просто плохо читала( но это вы виноваты – запутали меня :)).
Что хорошего:
Тут я буду очень сбъективна – ваш сеттинг мне очень по душе. Если бы он только чуть больше соответствовал моим личным ожиданиям…эх, жаль, такой крутой мог бы быть рассказ.... Но плюс я вам все равно поставлю( авансом), потому что пристрастна донельзя.

Прочитал рассказ полностью.
Не смог отделаться на протяжение всего рассказа от сериала "Мир дикого Запада". Когда закончилось давление этой вещицы, начали проскакивать этюды зомбикаплисиса Родригеса... Киношный рассказец вышел.
Читать забавно.
Но не могу удержаться от вопроса - а смысл где? Про что, о чём? Я не понял. Пока минус не ставлю, почитаю еще рассказики, если будут для сравнения зомби со смыслом, вернусь и влеплю.
Автор, не обижайтесь, мнение весьма субъективное.

а ведь тяжно тексту состязаться с кино на его поле. Начало, которое нормально смотрелось бы в виде картинки, сейчас выглядит и читается рвано, с представлениями героев, затянувшимися чуть не до середины. Но это не беда само по себе - диалоги могут тащить сюжет, и микросцены тоже могут. Проблема в том, что могут они это только в том случае, если в них есть напряжение, саспенс, скрытый смысл, а тут он по сути появляется только мельком, когда непонятно, зачем оно налётчикам. И то, разгадка подаётся сразу, в лоб, причём она такая... странная, что вызывает лишь удивление. Сознательно было в абсурд? Но абсурд тоже должен быть осмысленным изнутри, поворачивать конфликт новой стороной, а тут как-то... нелепо, что ли. Да и конфликт был неочевидным. Я не уверен даже, что этим зомби реально нужно есть, а не просто хочется. Социалки, которая дала бы конфликт общества и общества, в микросценах по сути тоже нет. В итоге темп взят высокий, обстоятельства вроде яркие, но о чём это всё?.. Ради чего? Если бы эти вопросы возникли по ходу чтения, если бы их подпитывали новыми деталями - тогда да, оно бы сработало. И если диалоги были бы заряжены смыслами. Чтобы контекст и подтекст оттеняли сказанное. Сейчас мне этого очень не хватило. Не могу сказать, что рассказ прямо плох, но он и не хорош. Хотя допилить и стоит, идея любопытная.

Я прочитала рассказ и не поняла о чем он. Получился эдакий рассказ ради рассказа.(и рассказом погоняет - куча повторений, ай ай)
Здесь можно увидеть огромное смешение сериалов и кино. Я разглядела частично: "Диета из Санта-Клариты" (там Дрю Бэрримор умирает и точно так же становится зомби, как бы вторую жизнь получила), "Ходячие мертвецы" (что-то мне подсказывает автор поклонник этого сериала), немного "Эш против зловещих мертвецов" (уж больно пафосно некоторые моменты получились) и пожалуй добавлю сюда "На зов скорби" (тоже народ умирает, а потом возвращается живыми мертвецами).
И все это подано под соусом "Тарантино". Когда я читала вот этот диалог:

Свернутый текст

– Пулемет… Гребанный пулемет… Они поставили долбанный пулемет… Ник!

– Чего? – отреагировал на внезапный выкрик одноглазый предводитель бандитов.

– Может, все же объяснишь какого хрена это было?

– Мы обдристались. Вот что это было.

– А подробней?

– А подробней в штабе! Сейчас не место и не…

– Нет уж, мать твою!!! – не выдержав, заорал Рыжий. – Именно сейчас! Ты говорил, что все просчитано!

– Так и было! – разъярился в ответ Ник. – Три ходки – без сучка!

– Так откуда, млять, там взялся этот хренов пулемет?!

– Да гребанный ж ты трактор, я-то откуда знаю?!

– Я остался без руки, а ты даже не знаешь почему? Издеваешься?!

– Тоже мне страдалец – Пит с Брэдом теперь вообще больше похожи на педиковатые облачка!

– Педиковатые? – моргнул Рыжий. От неожиданности он даже на миг успокоился. Людям вообще сложно испытывать одновременно несколько сильных эмоций одновременно. По крайней мере мужчинам.

– Голубые, – пояснил Ник.

– Да ты охерел! – взвился однорукий. Он попытался вскочить на ноги, но застыл, когда ему в лоб уперлась двустволка.

Отчетливо подумала "Да это же мать вашу Тарантино! Тарантино нахрен!" К слову, не плохие диалоги.
Теперь к вопросу о ходе повествования. Вот эта система в начале представить по отдельности всех героев, а потом связать воедино в одной нелепой сцене - любимая тарантиновская фишка, но, к сожалению, в отличии от прославленного режиссера, у вас это получилось криво. Вы просто перечислили каких-то персонажей (на середине я во всех запуталась), а потом попытались всех бросить в один котел.
Понимаю, это очень сложно и далеко не каждому такое удается, вы еще не плохо справились. Но все же, пожалуй, надо было немного отойти от кино и киношных штампов.
Вот этот момент меня очень смутил:

Свернутый текст

Направить Болезнь и разрушить входную дверь. С этого момента начнется отсчет. Сбоку от входа будет караулить самый неопытный из бандитов. Сбить его с ног. Выскочить в Г-образный коридор. Подстрелить сторожа заложников. Вернуться и добить того, что у входа. Три секунды.

Черный ход будет охранять более опытный боец. И более осторожный. Четыре секунды с момента первого выстрела, чтобы занять позицию. Вышибить мозги осторожному. Переместиться. Взять под прицел лестницу. Дождаться чердачника. Подстрелить колено. Перебежка. Подловить кубарем скатившегося со ступенек бандита и добить его.

Десять секунд. Победа, овации и, конечно, вознаграждение. Поехали.

Знаете почему смутил? Сразу вспомнились все эти штампованные боевики с Брюсом Уиллисом (прям ах мое славное детство), когда главный герой, как абсолютно неуязвимый супергерой раскидывает всех направо и налево, во всех стреляет, а в него никто попасть не может, а самое главное, он каким-то макаром знает точное расположение каждого бандита. Послушайте, ну только отряд спецназа в несколько человек так врывается, потому что у них хотя бы есть шанс перестрелять всех быстро и то есть риск потерять заложников. А тут чувак решил один (как истинный провидец точно угадал расположение каждого бандита. У него глаза лазеры?) ворваться и всех спасти, ну нет.
С табуном апа и индейцами тоже не совсем понятно было. Что за странные существа? Что это вообще за мир такой?? Чего они скачут как сайгаки и на дома налетают? Сразу вспомнились Апачи - это они вроде были самыми свирепыми индейцами. Просто откуда они? Зачем они нападают? Что за странное разделение современного мира и подобия Дикого Запада? И при чем здесь Чернобыль? Из рассказа получилась воистину мешанина.
Мораль? Морали нет. Смысл? Смысла тоже нет.
Но! написано не плохо. Я вот читала не отрываясь. Были ошибки, но они не так уж и сильно лезли в глаза, разве что тся и ться (но это могло быть просто по недосмотру).
Не знаю, автор. Вроде и плюс, хорошо же написано, не вырвиглазно, но чего-то не дает ткнуть заветную кнопочку. Поставлю за диалоги, Тарантино я люблю.
Удачи вам и много сильных рассказов в будущем, которые принесут победу.

Прочитал.
Блин, что за сумбур. Всё намешано, объяснений нет. Такое впечатление, что автор просто пропустил по паре-тройке абзацев между частями. И они бы это связали. Антураж 19 века и тут же отсылки к хиросиме, чернобылю, внедорожникам. Толи автор стебётся, толи забыл прописать про то что мир за пределами резервации живет по другому времени. Блин как-то не айс.

Хотите зомби-книгу в антураже дикого запада - прочтите "Костотряса" Черри Прист. Хотя я уверен вы автор её читали, уж больно местами похоже, только вот исполнение подкачало. А так задумка неплохая, но больше напоминает часть чего-то большего.

Рассказ неплохой. Для полуфинала – самое то. Что мешало читать? Слишком много персонажей, слишком. Для повести или романа – нормально, там можно не торопясь познакомиться со всеми, но для рассказа – перебор. Как ни пытался я удержать их всех в памяти – не смог.
Не очень люблю произведения про «умных» зомби, уж очень они похожи на глупые ужастики. Мне больше нравятся более реалистичные зомби, которые ходят, шатаясь и ничего не соображают. Тоже дурь, конечно, но не такая, при которой парню вышибли мозги, а он мыслит, разговаривает и шутит )
Еще резанули слух пара словечек:
Слово «Восстание» не слишком подходит к воскрешению мертвецов. Восстание – это мятеж, бунт, открытое выступление, как правило, вооруженное, против какой-либо власти.
Ганмен? Что за термин такой? Из фильма что ли 2015 года? Мне чтобы понять его суть – надо сходить этот фильм посмотреть?
Короче, плюс поставлю. Идите в полуфинал, автор. Все-таки писать вы умеете, а для участия в конкурсе это главное.

Я прочитал рассказ.

Сам сеттинг не показался мне таким уж необычным, а вот идея дробного повествования понравилась. Другое дело, что для реализации подобной идеи каждый эпизод должен либо показывать очень цельную, но интригующую сцену(удачный в этом плане момент рассказа - эпизод с байкой про мужика, у которого усы горели)), либо интересно сплетаться с другими, либо быть невероятно атмосферно написан. Здесь, очевидно, автор хотел пойти по второму и отчасти - третьему пути, но довольно скоро заскучал, и текст стал значительно суше, порой напоминая не лучший перевод. Нет, стилистика в целом хорошая, видно, что автор умеет писать, но то ли времени было маловато, то ли в процессе возникла мысль, что сеттинг требует более сухой подачи. В общем, получилось несколько неровно в этом плане, хотя мне очень понравилось начало и эпизод с точки зрения апа. Второй с оговорками - всё-таки нечеловеческому восприятию стоит пытаться придать большее своеобразие. Но сам момент, когда сквозь затухающий мир людей мчится живая, могучая стихия, очень крутой - и в том плане, как этот эпизод разбивает вязковатый(несмотря на переключения) темп рассказа, и в том, как работает этот контраст. Кроме того, этот эпизод окончательно определяет пространство рассказа как некую экосистему, достаточно сложную и неодномерную. В целом, конечно, сильно ощущение, что вся история писалась ради самой идеи резервации оживших мертвецов, чтобы набросать правила мира и обозначить основные его конфликты.

Но при этом бессюжетным текст не назовёшь тоже. Помимо внешнего сюжета с нападением на дом, тут есть очень важная линия Макмилланов. Их история и её финал цепляет своей парадоксальностью, их невозвращение придаёт тексту завершённость - несмотря на намёк на дальнейшие приключения Рика оставляет ощущение, что рассказ - приквел романа, но благодаря Макмилланам это не критично.

Так же, текст стоит ещё разок вычитать. Ошибки встречаются(порой не хватает запятых, к примеру:

" – Харэ сверлить меня своими зенками мелочь. – не оборачиваясь бросил Ник. "

Но мне больше мешали тяжеловесные, мёртвые конструкции, разбивающие живые, эмоциональные моменты, к примеру, тут:

"Старик Макмиллан лежал ничком. Колени больно ударились о пол, когда Рик бросился к неподвижному телу. Осторожно перевернул его на спину. Тусклые глаза неподвижно уставились в пустоту. На лице Джефа отсутствовало какое-либо выражение. "

- во-первых, два "неподвижно". Во-вторых, последнее предложение - точно нельзя без вот этого безличного канцелярита сказать то же самое? К сожалению, во второй половине текста таких моментов много.

Ещё небольшой спорный момент в начале:

"Ночной долгожданный дождь поставил пыль на место"

- не очень как-то звучит. Сложновато пыль поставить на место, и это не тот случай когда необычное словоупотребление добавляет образности.

Если говорить в целом, рассказ неплохой по своей задумке, но одним сеттингом тут историю не вытянуть. Мне кажется, чуть большая глубина каждой из зацепленных историй(к примеру, в случае Рика, не только краткий пересказ его прошлого, но и большее осознание ситуации, не только "его предложение что-то зацепило в душе парня…", а какие-то настоящие мысли о том, что рассказал Чарли, и т.д.) и одновременно чуть большая динамика в напряжённых сценах пойдут ему только на пользу.

Сильно сокращенный отрывок большого романа? Написано хорошо, но сумбурно. Много персонажей и мало сведений о каждом. Но читалось интересно, рассинхрон времени "снаружи" и "внутри" - это хороший ход. Но не хватило туристов. Если "снаружи" развитое общество с интернетом, то "внутри" должны дроны летать или туристы наезжать, как на львиное сафари.

Рассказ прочитал - и в полуфинальном голосовании поставил бы плюс)

История для Пролёта, насколько я могу судить, довольно необычная. Но, увы, сумбурная: сюжетные линии, хоть и пересекаются в итоге, но не образуют безупречного узора. К тому же для столь ограниченного объёма этих линий и героев слишком много. На базе этой истории могла бы получиться интересная повесть о зомби, шерифе, Краснокожих, разбойниках и всех прочих, а пока всем вместе им тесно в рамках этого рассказа.

Я прочитал рассказ.

Повеяло Миром дикого запада)) а вообще же сеттинг очень даже интересный, такой себе зомбовестерн. Интересный аспект, что зомби остаются при сознании и даже занимаются бытом (семейка Адамс)
Хорошо написано, не без шероховатостей, но читается очень даже интересно. И неплохая бойня получилась в конце.

Упоминание Чернобыля в данном антураже режет слух.
Очень много персонажей, которые остались нераскрыты, да и вообще их очень много, а сопереживать некому. Не цепляет никто. Можно было бы над этим постараться, потому что объём ещё позволяет.
Сюжет простоват, а политические откровения напоминают урок политэкономики.
И не понятно зачем всё это было? Слабые намёки на то, что вечность без чувств так себе перспектива, оказались пустыми словами никак не подтверждёнными сюжетом.

Автору спасибо и удачи!

Я прочитал рассказ и хотел было написать, что мне захотелось захавать чей-нибудь мозг, но быстро понял, что тут это будет неуместно.
Интересный сюжет и интересный сэттинг (как правильно пишется это умное слово?) Казалось бы, что можно нового придумать про зомби? Но автору удалось.
Персонажей очень много, и как-то они все толпятся, наскакивают друг на друга. Потом начинают друг друга убивать, видимо, чтобы их стало поменьше)) А сам текст похож на лоскутное одеяло, сшитое цветными нитками. Но в общем такое количество персонажей и точек зрения и создаёт атмосферу рассказа, нам как бы показывают этот мир разными глазами.
Но однозначно самый лучший момент - про невосставших. Это здорово и даже придает истории какую-то бОльшую глубину.

Киношка. Просто киношка.
Читать было скучно, вот честно.
Идея поначалу показалась занятной. Вот, думаю, ща будет что-то размышлительно-философское в антураже заброшенных жилищ. Но потом... Панельные дома и ферма?
Зомби-бандиты берущие заложников и главарь втирающий какую-то муть показались вообще не и о чём.
А уж сколько фильмов и сериалов пронеслось в голове, пока дочитала до конца...

Так и хочется сказать "В общем, извините. Мне не понравилось".

Идея рассказа о том, что человек должен оставаться человеком, даже если он уже не человек вовсе - это хорошо.
При чтении уже где-то к середине окончательно запуталась в героях, особенно в бандитах. Как-то их многовато на рассказ. Если бы была повесть - другое дело.
У нас вроде как Дикий Запад, а при чем здесь чернобыльские апа? Как они сюда попали?
И зомби ведь становится все больше и больше, где на всех еды набрать? Проблема, однако.

Автор явно не успел вычитать рассказ. Периодически встречаются
не совсем удачные выражения типа: освежив мир и насытив его хрустящим, висящим в воздухе, прохладным ощущением и стилистические неточности, например: Работа в конце рабочего дня, Я тогда работал за баром.

У нас вроде как Дикий Запад, а при чем здесь чернобыльские апа? Как они сюда попали?

Может, это не наш мир, и там другая география? Или материки сдвинулись? Как вариант - Берингия снова появилась, и из России эти твари перебрались в Америку.

Может, это не наш мир, и там другая география? Или материки сдвинулись? Как вариант - Берингия снова появилась, и из России эти твари перебрались в Америку.

Конечно может быть, но на это как-то ничто другое не указывает:)

Может, это не наш мир, и там другая география? Или материки сдвинулись? Как вариант - Берингия снова появилась, и из России эти твари перебрались в Америку.

Оно так может быть, конечно, но это не по канону вестерна и его слишком мало (неканоничного), чтобы можно было считать, что автор у нас тут большой оригинал и придумал новый мир.

Я прочитала рассказ.

В нем создан оригинальный и продуманный мир. Парнокопытные мутанты, представляющие собой величественное зрелище, и стихийные силы природы. Запад, простирающийся до Чернобыля. Болезнь бессмертия и восставшие из мертвых. Зомби с английскими именами, бросающие украинское словечко «дурко». Парочка живых людей, оказавшихся в резервации мертвых. Устройство жизни мертвецов, оставшееся совершенно человеческим, как и психология. Необычная природа зомби (не побоюсь этого оксюморона), которых можно убить и которые испускают дух в виде привидений. Все это наверняка кому-то интересно. Так что зачетно, хоть и противно. (Второй половины XIX века не заметила. Бронепоезд, внедорожник, каменные джунгли, панельный дом – все это признаки, скорее XX века. Ну, разве что увесистый револьвер…)

Система персонажей автором выстроена в соответствии с замыслом, но этих персонажей так много , что их характеры в рамках рассказа остались только намеченными. В сцене, когда бандиты ворвались на ферму, я вообще запуталась. Рыжий, безусый, усач, одноглазый, однорукий, Ник, Пит, Брэд, Кирк, Новенький, Джон. То их четверо, то шестеро, то опять четверо. Короче, пришлось трижды перечитывать, чтобы понять, кто есть кто и как на их численность влияет композиция рассказа.

Самый интересный, конечно, Ник – этакий Робин Гуд и Христос в одном, вербующий «апостолов» и разбойничающий ради «высшей касты». Жаль, что геймер (!) Рик быстренько его зарубил. Зато сам он уже готов примкнуть к охотнику за головами Чарли.

Сюжет есть, и выстроен он по типу монтажной композиции: к фермеру Джефу с разных сторон понабежали действующие лица рассказа и устроили стрельбу, а потом все вместе попали под копыта трехрогих быков, покрытых костяными пластинами. Нашлось в сюжете место и экшену, и философской беседе, и описанию неукротимой силы природы, и неожиданному финалу (Болезнь промахнулась). Крючки в начале рассказа классные (особенно про цвет волос Марты ).

Стиль в меру выразительный, разбавленный черным юмором в соответствии с тематикой рассказа. Мне понравились фрагменты описания бронепоезда и апа. Я ожидала столкновения технической мощи и природной стихии , но не дождалась.

Идею для себя я вынесла следующую: люди еще не достойны бессмертия. От него ни счастья, ни пользы. Всем самосовершенствоваться и не переедать!

Я прочитала рассказ.
Поначалу мне было любопытно. Не сам мир заинтересовал (ну дикий запад, ну зомби, ну резервация - хотя апы прикольные), а композиция. Я все думала, сумеет автор короткими мозаичными отрывками выстроить цельную картину? Такое часто бывает у Стивена Кинга, но в романах, а в рассказах такого не помню. Так вот тут автор не сумел. Несколько быстрых переключений, осколков судеб — и все превращается в историю про бандитов-революционеров, взявших в заложники одноногую собачку милую семью. Длинный разговор об устройстве мира, исторические экскурсы и т.д. Ганслингер, то есть, простите, ганмен. И апы вместо бизонов. Но в апах что-то есть ))) В общем, я заскучала и дочитывала с некоторым трудом. Пожалуй, это история, которую могла бы вытянуть или очень оригинальная подача или безпречный стиль. А стиль тут хоть и читаемый, но не более того.

Вспомнила крутую историю с мозаичной структурой — пролетовский рассказ "Подарки на годовщину". Несколько лет прошло, а я помню и героев, и их истории, и мир. А в "Западе" и по ходу чтения не всех героев выделишь.
А вот пример очень интересного прочтения зомбячества (тут и мысли про новую ветвь эволюции есть, и восхваление смерти ))), но это уже роман, со своими недостатками, но, как минимум, очень оригинальный — "Без гробовой доски".

И еще такой момент. Если пытаешься создать узнаваемый антураж (пусть и со своей спецификой), нужно очень внимательно относиться к мелочам. Про чернобольских апа Промокашка уже сказала, а мне еще резанули глаз "педиковатые облачка"="голубые облачка". В английском языке у слова "голубой" нет жаргонного значения "гомосексуальный".

Я тогда работал за баром.

А вот с этой фразой, кстати, все в порядке. В ресторанной сфере часто говорят именно "за баром", подразумевая "за барной стойкой". Профессиональный жаргон. Я просто много лет работал официантом и барменом)

Я прочитала рассказ.
Скорее понравилось, хотя "соли с перцем" не хватило. Фильм по нему вышел бы годный, а литературной версии, имхо, недостает внутренней смысловой насыщенности, всяких текстовых фишек.

1) мир - Запад больше дикий, чем мертвый, но вполне.
2) герои - много, разных; где-то схематично чересчур, но при этом и лаконично: не банальных описаний банального шрифа на банальные пять абзацев.
3) сюжет - простой, но интересный, повороты на местах. Хотя рога быков все равно торчат из сюжета.
4) стилистика - хорошо и просто.
5) идея - хотелось бы большего, но, в общем-то, вопросы о привлекательности зомби-лайфа, проблемах организации и самоорганизации человеческих сообществ поставлены.

Божечки мой! Как же трудно дался мне этот текст)) Сумбур. Могу охарактеризовать одним словом. К середине смирилась с перепрыгами. Герои сложно воспринимаемы, полу-зомби, действительно, полу-схемы. Мир не прописан совершенно. Где здесь Дикий Запад, окромя американских имен и фермы?? Некоторые герои вообще непонятно для чего введены в повествование - кто такой этот Чарли, и почему его побили какие-то отморозки, а на вооруженных бандитов он ринулся свободно? Не сложилась у меня мозаика, к сожалению.

Здравствуйте, автор. Я прочитала ваш рассказ.

Так, это было отличное развлечение - смотреть, как из разрозненных на первый взгляд кусочков собирается цельная картинка. Круто передана атмосфера, мирок в произведении показан интересный.

Много вкусных образов и интересных метафор.
Поэтому очень сильно резали соседствующие с общей красотой канцеляризмы-формализмы:

не сбежал с места событий.

позволяли весьма точно предсказать

проигнорировать это замечание, тем самым признавая его справедливость, и вернулся к первоначальному руслу разговора

занимать стратегическую позицию на чердаке

Без них было бы лучше.

В остальном - как я сказала, это было хорошее развлечение. Спасибо!

Жму в финал. Вестерн как он есть, люблю и уважаю.

Мир не прописан совершенно.

Офигеть... Это тут-то мир непрописанный? Исторический экскурс, социальное устройство, рассинхрон времени, особенности существования зомби, подробности функционирования резервации, детали о природе... Это по-вашему "совершенно непрописанный мир"??

Где здесь Дикий Запад, окромя американских имен и фермы??

Револьверы, шериф, охотник за головами, грабящие поезда бандиты, краснокожие, апа а-ля бизоны... А что вообще по-вашему представляет из себя Дикий запад?

Юки
То, что вы тут перечислили и половины не отнести к миру. Револьверы только на Диком Западе были? Бандиты прекрасно грабили поезда и в послереволюционной России. Краснокожие? А они были? И все-таки это не бизоны. Тем более, что ареал обитания бизонов, в основном, Северная Америка. Шерифы тоже свойственны не только западным штатам.

Юки и Крошка Элли, экие вы спорщики. Любо дорого посмотреть
Жгите и дальше!

Свернутый текст

дикий запад, кмк, тут в деталях и маркерах, густо смешаных с самой атмосферой фронтира) Фронтир тут выделенный - выселенный, - но всё же определённо фронтир)

Тэхсе ан Фогейр
Освоение диких земель? Ну как бы в рассказе предполагается, что это не 19 век.

Крошка Элли,
не освоение в прямом смысле. Атмосфера такого вот города на краю нигде, на который всем снаружи плевать. Бандиты, ганмены, грабежи, недостаточная власть - шерифа тут явно мало. Полузакон. То, что территория создана искусственно, я так понял, тут ничего не меняет, по сути она регрессировала в 19 век.

Тэхсе ан Фогейр
Ну так это может быть же и не на диком Западе. На Аляске, например.

Крошка Элли,
ну... да, может) Но ведь дикий запад - может быть не только местом, но и состоянием места/времени. Герой в конце думает:
"в этом мире мертвого запада". То есть, для него это мир дикого запада - независимо от того, где место физически. И атрибутика, атмосфера это подтверждают ведь. Хоть на востоке, хоть на другой планете)

Грэг
В споре рождается истина)
Крошка Элли
Простите? История, культура, социум, природа, уникальные черты - если не это мир, то тогда что вообще?

Тэхсе ан Фогейр
Простите, это в конце не герой думает, а автор заставляет так думать героя, чтобы оправдать название рассказа. Ибо по-другому Запад и не мыслится в этом произведении.

Добавлено через 1 мин. 38 с.
Юки
А где там история и культура, а тем более социум, которые говорят о том, что это - дикий Запад? Природа? Это вы о потрескавшейся земле?

Простите, это в конце не герой думает, а автор заставляет так думать героя,

Офигенный аргумент конечно. Ну так-то автор в принципе всегда заставляет героев делать и думать что-то, если уж на то пошло.

чтобы оправдать название рассказа. Ибо по-другому Запад и не мыслится в этом произведении.

Я (и не только я) уже перечислил вам характерные атрибуты атмосферы Дикого Запада. Почему же все кроме вас увидели тут вестерн? Хотя о чем это я? Если для вас инквизиция это исключительно христианство. Если для вас святые - это исключительно христианство. То видимо и Дикий запад для вас - это исключительно конкретное место время НАШЕГО мира. И рыцарь для вас, наверное, это исключительно дворянский титул средневековой Европы. И вовсе не образ с характерными атрибутами. Вам не кажется, что это какое-то слишком стереотипное мышление?

А где там история и культура, а тем более социум

История - монолог о возникновении болезни и создании резервации. Культура и социум - это и рассинхрон времени, и резервация и то, как она работает, и шерифы, охотники за головами и бандиты, и Краснокожие (они там упоминались), и контрабанда оружия, алкоголя и сигарет. И еще то, что я сейчас не вспомнил.
.

которые говорят о том, что это - дикий Запад?

А с чего вдруг они вообще должны говорить о том, что Дикий запад?

Природа? Это вы о потрескавшейся земле?

Потрескавшаяся земля, проблемы с урожаями и скотоводством, те же апа, природа зомби, собственно, тоже.

Я прочитал рассказ.
Его золото – это Макмилланы, которые не заразились. Но, по-моему, автору они были не очень интересны. Родился такой красивый образ, ну и хорошо, вставлю. А он значит намного больше. И лично мне интереснее бесконечных Ников и Риков, которых я перестал различать ещё на первой трети текста. Подумайте всё-таки.
Успехов.

Спасибо всем большое за отзывы)) сейчас постепенно буду отвечать всем поименно)



Добавлено через 6 мин. 12 с.
Junto
Спасибо за отзыв

По мне, так чересчур напыщенно, но на всякий товар свой покупатель.

Да, я питаю слабость к пафосу еще со времен Блича и Гурен Лагена) Пытаюсь не перебарщивать с этим но удается не всегда)

Еще я не понял, что в повествовании делает шериф. Для чего он был нужен? Да и размышления коров как-то остались сами по себе, ни к чему не привязанные.

Для полноты картины, как и все остальные ПОВ. Задумка такой композиции была именно в показе ситуации через множество глаз. Ну а получилось то, что вышло)
Замечания по стилистике все учту) а "работа в конце рабочего дня" меня самого удивила, так как я был уверен, что исправил на "в конце смены". Ну да ладно, что уж теперь)

Masha Rendering

либо автор не очень хорошо знаком с американской классикой этого жанра

Это правда.

что по композиции( и чему еще там?) напоминает Тарантино

Ну я ориентировался именно на Тарантино в этой нелинейности композиции. Да и в целом при написании в немалой степени вдохновлялся его Джанго освобожденным и Бешеными псами.

Я согласна, особенно в диалогах Квентином отдает , если бы он родился где-нибудь в Мытищах и снимал свое кино на деньги РосКино.

Ну не знаю, позволю себе не согласится. Тем более, что Викитория в них Тарантино как раз увидела)

И ГЛАВНОЕ: реплика каждого героя Тарантино - это его жизненное "кредо", это раскрытие того, чем персонаж является в жизни, его взглядов и его сути. А у вас что? Вялотекущие, неинтересные размышления о жизни зомби... и все.

Справедливости ради, у меня тоже реплики персонажей раскрывают их. .

но где-то в тексте проскальзывают и каменные джунгли, и персонажи ваши разговаривают как Купчинская гопота, поэтому какой-то однозначной картинки у меня не нарисовалось. Может, я просто плохо читала

В рассказе упоминалось, что это в резервации 19 век. А так там вполне современность. Об этом четко не говорится, но должно было быть понятно из контекста.

Вб-вдб-бв-дж-бр-длбжз - это музыка какая-то? Я не понимаю, это специально было сделано или просто так получилось?

Звукоподражание же, ну)
Остальные замечания по стилистике - учту.

Добавлено через 4 мин. 7 с.
Карамазов
Спасибо за отзыв)
Мир дикого запада начал смотреть буквально пару дней назад, сейчас на 3 серии, с Родигесом тоже незнаком, так что мимо)

Добавлено через 7 мин. 37 с.
Тэхсе ан Фогейр
Спасибо большое за отзыв)

а ведь тяжно тексту состязаться с кино на его поле. Начало, которое нормально смотрелось бы в виде картинки, сейчас выглядит и читается рвано, с представлениями героев, затянувшимися чуть не до середины.

Полностью согласен, да и остальные замечания к сведению приму)

Виккитория

Я прочитала рассказ и не поняла о чем он. Получился эдакий рассказ ради рассказа.(и рассказом погоняет - куча повторений, ай ай)

Ну в какой-то степени так и есть, определенные размышления в рассказ закладывались, но это в первую очередь было развлекательное чтиво.

Здесь можно увидеть огромное смешение сериалов и кино. Я разглядела частично: "Диета из Санта-Клариты" (там Дрю Бэрримор умирает и точно так же становится зомби, как бы вторую жизнь получила), "Ходячие мертвецы" (что-то мне подсказывает автор поклонник этого сериала), немного "Эш против зловещих мертвецов" (уж больно пафосно некоторые моменты получились) и пожалуй добавлю сюда "На зов скорби" (тоже народ умирает, а потом возвращается живыми мертвецами).

Из всего этого смотрел только 1 сезон Ходячих) Уже на втором сезоне мне показался через чур нудным и неинтересным.

И все это подано под соусом "Тарантино". Когда я читала вот этот диалог:
Отчетливо подумала "Да это же мать вашу Тарантино! Тарантино нахрен!" К слову, не плохие диалоги.

Спасибо большое)

Теперь к вопросу о ходе повествования. Вот эта система в начале представить по отдельности всех героев, а потом связать воедино в одной нелепой сцене - любимая тарантиновская фишка, но, к сожалению, в отличии от прославленного режиссера, у вас это получилось криво. Вы просто перечислили каких-то персонажей (на середине я во всех запуталась), а потом попытались всех бросить в один котел.
Понимаю, это очень сложно и далеко не каждому такое удается, вы еще не плохо справились. Но все же, пожалуй, надо было немного отойти от кино и киношных штампов.

Услышал, понял, принял.

Знаете почему смутил? Сразу вспомнились все эти штампованные боевики с Брюсом Уиллисом (прям ах мое славное детство), когда главный герой, как абсолютно неуязвимый супергерой раскидывает всех направо и налево, во всех стреляет, а в него никто попасть не может, а самое главное, он каким-то макаром знает точное расположение каждого бандита.

Вынужден согласится.

Что за странные существа? Что это вообще за мир такой?? Чего они скачут как сайгаки и на дома налетают? Сразу вспомнились Апачи - это они вроде были самыми свирепыми индейцами. Просто откуда они? Зачем они нападают? Что за странное разделение современного мира и подобия Дикого Запада? И при чем здесь Чернобыль? Из рассказа получилась воистину мешанина.

Апа - разумная раса, что исконно обитала на территории, что ныне является резервацией. Чернобыль тут не причем. Чернобыльские - просто эпитет. Он весьма распространен среди моего окружения (а-ля "взоле того озера какие-то чернобыльские комары"). Я вообще не думал, что кто-то воспримет его буквально, если честно. Оказалось, что все восприняли его именно так...

Добавлено через 4 мин. 13 с.
Largo von Decken
Спасибо за отзыв)

Антураж 19 века и тут же отсылки к хиросиме, чернобылю, внедорожникам. Толи автор стебётся, толи забыл прописать про то что мир за пределами резервации живет по другому времени.

Ну, вообще там была фраза, что время в резервации словно застыло на второй половине 19 века. Но видимо стоило сакцентировать на это больше внимания.

Хотите зомби-книгу в антураже дикого запада - прочтите "Костотряса" Черри Прист. Хотя я уверен вы автор её читали, уж больно местами похоже, только вот исполнение подкачало.

Не читал и даже не слышал. И в очередной раз стало обидно, что все уже придумано до нас(

А так задумка неплохая, но больше напоминает часть чего-то большего.

Собственно, "что-то большее" и планируется)

Грэг
Спасибо за отзыв)

Ганмен? Что за термин такой? Из фильма что ли 2015 года? Мне чтобы понять его суть – надо сходить этот фильм посмотреть?

Да это я умудрился перепутать термины ганфайтер (то же, что и охотники за головами на диком западе) и ганмен. И заметил это только после твоего комментария( каюсь(

Слово «Восстание» не слишком подходит к воскрешению мертвецов. Восстание – это мятеж, бунт, открытое выступление, как правило, вооруженное, против какой-либо власти.

ну они ведь восстают из мертвых. Значит, по логике, процесс должен называться восстание из мертвых. Ну как-то так я рассуждал)

Добавлено через 5 мин. 23 с.
Aster
Спасибо большое, что описались)

удачный в этом плане момент рассказа - эпизод с байкой про мужика, у которого усы горели)

А вот это, кстати, реальная история из моей бытности барменом)

Второй с оговорками - всё-таки нечеловеческому восприятию стоит пытаться придать большее своеобразие.

Учту на будущее. Я думал об этом, но апа все таки разумны и их восприятие приближенно к человеческому, так что я остановился на таком варианте)

В целом, конечно, сильно ощущение, что вся история писалась ради самой идеи резервации оживших мертвецов, чтобы набросать правила мира и обозначить основные его конфликты.

На самом деле так и есть) это и обкатка дробного повествования ставились во главу угла при написании. Полагаю, это можно назвать первопричиной всех недостатков рассказа)

Мне кажется, чуть большая глубина каждой из зацепленных историй

Согласен.

Добавлено через 8 мин. 54 с.
Алёна
Спасибо большое за отзыв) Очень рад, что вам понравилось))

Сильно сокращенный отрывок большого романа?

Скорее наоборот) наброски для будущего романа)

Написано хорошо, но сумбурно. Много персонажей и мало сведений о каждом.

Да, тут я накосячил

"снаружи" и "внутри" - это хороший ход.

Спасибо)

Но не хватило туристов. Если "снаружи" развитое общество с интернетом, то "внутри" должны дроны летать или туристы наезжать, как на львиное сафари.

Какие туристы если там болезнь и карантин?)
А вот с дронами - отличная идея. Всякие реалити-шоу и "В мире диких зомби"... С вашего позволения я утащу эту мыслю себе в закрома)

Волче
Спасибо, что отписались)

Рассказ прочитал - и в полуфинальном голосовании поставил бы плюс)

Спасибо, очень приятно)

История для Пролёта, насколько я могу судить, довольно необычная. Но, увы, сумбурная: сюжетные линии, хоть и пересекаются в итоге, но не образуют безупречного узора. К тому же для столь ограниченного объёма этих линий и героев слишком много. На базе этой истории могла бы получиться интересная повесть о зомби, шерифе, Краснокожих, разбойниках и всех прочих, а пока всем вместе им тесно в рамках этого рассказа.

Да, переборщил я с персонажами и не удалось в результате все раскрыть как нужно.

432Hz

Повеяло Миром дикого запада))

Вот только на днях его начал смотреть, так что это тут вообще не при чем)

а вообще же сеттинг очень даже интересный, такой себе зомбовестерн. Интересный аспект, что зомби остаются при сознании и даже занимаются бытом (семейка Адамс)
Хорошо написано, не без шероховатостей, но читается очень даже интересно. И неплохая бойня получилась в конце.

Спасибо, очень приятно))


Добавлено через 52 с.
Никс
Спасибо большое, что отписались) Очень радует, что вам понравилось)

Добавлено через 2 мин. 20 с.
Весёлая
Спасибо за отзыв)
Жаль, что не зашло

Добавлено через 3 мин. 50 с.
Промокашка
Спасибо большое за отзыв)

При чтении уже где-то к середине окончательно запуталась в героях, особенно в бандитах. Как-то их многовато на рассказ. Если бы была повесть - другое дело.

Да, полностью согласен с этим.

У нас вроде как Дикий Запад, а при чем здесь чернобыльские апа? Как они сюда попали?

Чернобыль тут не причем. Чернобыльские - просто эпитет. Он весьма распространен среди моего окружения (а-ля "взоле того озера какие-то чернобыльские комары"). С тем же успехом я мог обзовать их "мутантскими коровами". Я вообще не думал, что кто-то воспримет его буквально, если честно. Оказалось, что все восприняли его именно так...

Добавлено через 7 мин. 42 с.
Елена Таволга
Спасибо большое за столь развернутый отзыв)

Добавлено через 11 мин. 40 с.
Persian_Cat
Спасибо за отзыв) очень рад что сумел развлечь))

Много вкусных образов и интересных метафор.
Поэтому очень сильно резали соседствующие с общей красотой канцеляризмы-формализмы:

Канцеляризмы это вообще мой бич( даже моя повседневная разговорная речь часто пестрит ими и я некоторые слова и фразы просто не воспринимаю как канцеляризмы. Пытаюсь с этим бороться, но получается пока не очень, если честно.

Добавлено через 13 мин. 13 с.
Ink Visitor
Спасибо за отзыв) рад, что "скорее понравилось")) замечания - учту)

что автор у нас тут большой оригинал и придумал новый мир.

Так стопэ. А разве зомби и разумные быки-мутанты - сами по себе не показывают, что тут другой мир?)

Добавлено через 2 мин. 47 с.
Sokol
Спасибо за отзыв)

Его золото – это Макмилланы, которые не заразились. Но, по-моему, автору они были не очень интересны.

Ну почему же, они мне были интересны. Как и все мои герои.

И лично мне интереснее бесконечных Ников и Риков, которых я перестал различать ещё на первой трети текста.

Это да, это реальная беда моего рассказа)

Подумайте всё-таки.
Успехов

Подумаю и еще раз спасибо)

Юки
Спасибо за интересный рассказ, историю в котором я собирала, как мозаику, и это было классное ощущение)
А канцеляризмы - они у всех приключаются. Тут хороший бета-ридер может помочь, но и самому надо не плошать - Нора Галь с её "Слово живое и мертвое" может помочь понять, что это за зверь такой и как его из своих текстов "выполоть".
В общем, успеха вам, вдохновения и новых интересных миров))

Интересный рассказ, особенно вот этой мозаикой персонажей - ну я уже говорил. Но, наверное, это больше для повести задумка.

А вот это, кстати, реальная история из моей бытности барменом)

А чем история-то закончилось?!))

В общем, успеха вам, вдохновения и новых интересных миров))

Спасибо, уже работаю над этим)

Но, наверное, это больше для повести задумка.

Согласен. Вообще, планируется роман в этом мире и с этими персонажами) и уж там постараюсь с каждой линией обойтись более основательно)

А чем история-то закончилось?!))

Да ничем. Просто расплатился по счету и чаевых оставил. Потому в рассказе байка так и обрывается)

Итак, выполняю просьбу и свое обещание и аргументирую минус.

памятка по логике отзыва

Любой прочитанный рассказ я оцениваю по трем своим внутренним критериям:
1. Наличие связной интересной истории (сюда входят декорации и движуха внешняя)
2. Наличие достоверных целостностных героев (логичность их поступков, их эмоциональность, внутренне развитие. Да, чёрт возьми - герой должен развиваться, иначе это хрень какая-то вроде Лунтика - уже пятьсот серий сняли, а персонажи как были дебилами так и остались)
3. Язык (я закрываю глаза на ашипки и ачепятки, ибо сам не без греха, но вот соответствие манеры изложения авторской задумке я оцениваю).

Автор, хоть я теперь и знаю то он, но не буду тыкать пальцем, попытался показать историю дикого зомби-запада с нескольких сторон. В связи с этим добрая часть объема произведения потрачена на описание нескольких героев и их прошлого. И каждый из них не развивается, т.е. движенье есть, а прогресса нет. В итоге получается какая-то очень тоскливая зомбисуета, с очень странной логикой сюжета. Нет ну поступки персонажей так-то логичные, местами, а вот само действо, увы и ах.

По сути сам рассказ начинается с фразы

С грохотом рухнула дверь. В дом ввалились четверо мужчин в дырявых и окровавленных плащах.

все что было до этой фразы, а это минимум треть рассказа, можно было раскидать флэшбеками и минорными описаниями. А не вываливать на читателя эту зомбипедию. Стадо быков-мутантов вообще космический рояль.

В итоге, что мы получаем расфокусированный суетливый нелогичный текст без внутеннего конфликта. Я бы мог не ставить отрицательную оценку, но автор явно нуждается в волшебном пенделе.

Добавлено через 3 мин. 19 с.

Ну, вообще там была фраза, что время в резервации словно застыло на второй половине 19 века. Но видимо стоило сакцентировать на это больше внимания.

Ага и для них специально держали паровозы, а не электровозы. Тогда уж лучше бы на дрезине отправляли товары))))

А вы, дорогой автор, на меня обижались. Я же вам сразу сказала, что не так))) Не поверили...

Largo von Decken
Прежде всего - спасибо за развернутый отзыв.

Автор, хоть я теперь и знаю то он, но не буду тыкать пальцем, попытался показать историю дикого зомби-запада с нескольких сторон. В связи с этим добрая часть объема произведения потрачена на описание нескольких героев и их прошлого. И каждый из них не развивается, т.е. движенье есть, а прогресса нет.

Полностью согласен. Слишком много персонажей внедрил и получил в результате сумбур. Я постарался максимально полно раскрыть все действующие лица показав их в характерной обстановке, что демонстрирует их образ жизни и, как следствие, их личность. Судя по некоторым комментариям - у меня даже получилось.
А вот с развитием - вышел полный затык. Понял это уже в процессе редактуры, но дедлайн - бессердечная сволочь...

По сути сам рассказ начинается с фразы
Цитата
"С грохотом рухнула дверь. В дом ввалились четверо мужчин в дырявых и окровавленных плащах."
все что было до этой фразы, а это минимум треть рассказа, можно было раскидать флэшбеками и минорными описаниями.

Можно было. Но половина смысла написания рассказа была в эксперименте с мозаичной композицией.

Стадо быков-мутантов вообще космический рояль

Не рояль, а ружье. Это стадо несколько раз в рассказе упоминается до того, как они появляются в кадре.

В итоге, что мы получаем расфокусированный суетливый нелогичный текст без внутеннего конфликта

Я решил ограничится конфликтом внешним в этот раз)

Ага и для них специально держали паровозы, а не электровозы. Тогда уж лучше бы на дрезине отправляли товары))))

Не было там паровоза. Был бронепоезд.

но автор явно нуждается в волшебном пенделе.

Не знаю уж насколько он был волшебным, но в новом рассказе я постарался учесть все ошибки)) Вроде бы вышло куда лучше)

И у вас там 3-им пунктом значится язык, но вы про него ни слова не сказали(
А так как я начал писать только весной прошого года - этот пункт для меня вдвойне важен.

Добавлено через 3 мин. 31 с.

А вы, дорогой автор, на меня обижались. Я же вам сразу сказала, что не так))) Не поверили...

У меня были вопросы только к претензии о "непрописаности мира". Я до сих пор категорически не согласен с ней. И вы так и не ответили не мои вопросы из прошлого комментария, что я вам тут адресовал. Буду рад услышать их сейчас.

Не было там паровоза. Был бронепоезд

Учим матчасть. Бронепоезд это тип состава, как например пассажирский, товарный, почтовый. А паровоз, электровоз, тепловоз это принцип получения энергии.

И у вас там 3-им пунктом значится язык, но вы про него ни слова не сказали(

А с языком затык. Особенно когда бык-вожак размышляет как человек или бандит с дикого запада изъясняется как панк из питерской подворотни.

Учим матчасть. Бронепоезд это тип состава, как например пассажирский, товарный, почтовый. А паровоз, электровоз, тепловоз это принцип получения энергии.

Так в том-то и дело, что там не уточнялось паро-, тепло- или электро- это воз.

А с языком затык. Особенно когда бык-вожак размышляет как человек или бандит с дикого запада изъясняется как панк из питерской подворотни.

Эх, жаль. Буду дальше стараться.
А бык-вожак размышляет как человек потому, что разумен. И разум его приближен к человеческому.

А бык-вожак размышляет как человек потому, что разумен. И разум его приближен к человеческому

В тексте очень много вещей, которые остались за кадром. А так быть не должно. Читатель не должен заниматься археологи ей писательского замысла. А когда писателю приходится для раскрытия своего замысла ещё и комментариев на три листа плодить это не гуд.

Потому что рассказ это малая форма:в ней все ограничено - декорации, действие, время, герои.

В тексте очень много вещей, которые остались за кадром. А так быть не должно. Читатель не должен заниматься археологи ей писательского замысла. А когда писателю приходится для раскрытия своего замысла ещё и комментариев на три листа плодить это не гуд.

Потому что рассказ это малая форма:в ней все ограничено - декорации, действие, время, герои.

Да это понятно) Я и не спорю, что не до конца справился с поставленными задачами)

Да это понятно) Я и не спорю, что не до конца справился с поставленными задачами)

А чего тогда разглагольствуешь?! Садись текст править! Я бы вообще не занимался этим модным монтажом, а сделал бы нормальный линейный вестерн в странном антураже. Пусть там не кто попало о себе расскажет (шериф, например, который нахрен по тексту не вдался, или коровы, которые только и сделали для сюжета, что пробежали галопом). Пусть вот этот вот главный герой со своей собакой (или с кем там еще - уже забыл) расскажет по порядку историю своего появления в дерьмовой долине, которая через неприятие, привычку, привязанность к хозяевам придет к своему концу. Но только без монолога злодея, объясняющего, в чем глубокая суть его злодейства.

А чего тогда разглагольствуешь?!

Чтобы все прояснить) и для себя и для читателей)

Садись текст править!

Не вижу смысла. Во-первых, я лучше напишу новый текст, в котором просто не допущу тех же ошибок. Во-вторых - по этому же миру и (скорее всго) с этими же персонажами планируется произведение в более крупной форме. Но это будет еще не скоро (сначала с текущими начинаниями и проектами нужно разобраться) и потому загадывать сейчас вдвойне нет смысла.

Я бы вообще не занимался этим модным монтажом, а сделал бы нормальный линейный вестерн в странном антураже.

Ну а мне захотелось поэкспериментировать) снять срез общественного мнения на те или иные идеи. Причем именно в форме рассказа. Я и не рассчитывал дальше полуфинала добраться)

Во-первых, я лучше напишу новый текст, в котором просто не допущу тех же ошибок.

Вот это - главная ошибка. Текстами нельзя разбрасываться, как мне кажется. Каждый из них должен прийти к той степени совершенства, которая в нем заложена. Конечно, другое дело, что этот приход должен происходить не после того, как ты выложил его на публичное осмотрение. После того, как над задумкой все потоптались, ее уже и трогать не очень приятно. Да и куда ее потом девать-то? Интернет требует только свежих текстов. Именно поэтому к ним надо вдвойне бережнее относится.
Текст должен сначала пройти через тебя, потом через насмешливых знакомых, потом снова через тебя, потом через время (мне кажется, что время это никак не может быть меньше двух месяцев), потом его снова надо перечитать отошедшим взглядом и поправить (а, как правило, повыкидывать из него дохрена чего), потом - снова фильтр насмешливых и честных знакомых. Потом перед отправкой финальная шлифовочная своя вычитка. А если есть сильные сомнения в грамотности - то и знакомого корректора. И только потом он отправляется на чужое обсуждение. А иначе, как мне кажется, ничего не получится. Одно слепили по-быстрому, выбросили, послушали замечания, другое начали лепить и опять замечания слушать. И так до бесконечности. А почему? Потому что для текста очень важно время. На первой эйфории он автору кажется ой каким забористым. А после отлежки сам автор в нем начинает видеть дыры и зазубрины. Если до этого кто-то из близких (по духу) высказался - зазубрины лучше видятся. Я думаю, что только так добиваешься качества. Это технологический процесс. Как сыр делается, как вино. Да и бетон застывает полностью тоже только со временем.
Как нам говорит диалектический материализм, количество, конечно, переходит в качество. Но только и количество должно делаться не абы как, а по технологии. Читателя даже неправильная запятая может из текста выбить и на неправильный лад для восприятия настроить. Что уж говорить про все остальное. А текст-то именно для читателя. И поэтому должен быть к нему максимально уважителен. Это не значит, конечно, что мы не можем огромной саблей авангарда на что-то там замахнуться. Можем. Но и авангард должен быть вычитанным. Пикассо каких только корявостей не писал, но при этом при желании карандашный рисунок мог выполнить не отличимым от фотографии. Вот как-то так.
И я вообще удивляюсь господам дедлайнщикам, которые на коленке что-то там под конкретную дату пишут. Вам разве не жалко своего труда, затраченного на начальную придумку текста? Это ж самое энергозатратное и зависящее от удачи. Все остальное - дело техники. Конкурсы каждый год по хрен знает сколько раз случаются. К чему прям-таки не жить - не быть на этот успевать?

Добавлено через 1 мин. 15 с.
Ну, ты, Юкифуса, пардонь! А то я что-то увлекся и в письме тебе накатал обращение ко всей прогрессивной молодежи.

А почему?

а потому что людям только дай, а уж замечаний они чему угодно налепят ))

Junto
Я, вообще-то, полностью согласен с вами. Но Дикий, мертвый запад - не конечный продукт. По своим сути и предназначению - это скорее зарисовка. Доводить этот рассказ до совершенства - во-первых, нет нужды, так как в своей совершенной форме он представляет из себя полноценный роман или как минимум повесть. И мне нужна была обратная связь по двум вещам - концепт мира (его правила, конфликты, особенности и условности) и дробная структура (в качестве эксперимента).
Во-вторых, не было и времени доводить его до совершенства так как обратная связь нужна была уже сейчас, чтобы переходить к следующим этапам.
Со своей задачей рассказ справился на все 100% и я доволен результатом)

Но если вас это утешит и вернет вам немного веры в молодежь - со своим новым рассказом я поступил именно так, как вы и сказали. И пока что отложил его до зимы. Там еще раз пройдусь по нему и отложу уже до весны. И уже на Весеннем пролете попытаюсь побороться всерьез) если, конечно, не напишу к тому моменту ничего лучше))

Но если вас это утешит и вернет вам немного веры в молодежь

Да с чего бы меня это должно было утешить? Вы вправе делать со своими текстами все, что угодно. Просто этот я читал, а другой, возможно, и не буду читать. Как-то так.

а потому что людям только дай, а уж замечаний они чему угодно налепят ))

Это - да. Но есть та фигня, когда не поняли, а есть другая - когда и сам бы себе налепил.

Просто этот я читал, а другой, возможно, и не буду читать.

Учитывая ваш обычай читать все рассказы Пролета..)

Учитывая ваш обычай читать все рассказы Пролета..)

Это не всегда. Я если пришел, то все читаю. Потому что среди затерянных в небытие попадаются очень хорошие вещи. Прошлый раз, когда я это делал, попался рассказ El Pachteta "Слеза Мимоса". И это был крутой рассказ, который вообще ушел незамеченным и никуда не попал. Но лично на меня он произвел впечатление, и им тот пролет запомнился, в том числе. А если бы не все читал, то его и не увидел бы. Но я-то на Пролет прихожу далеко не всегда. Да и вдумчиво читаю только до тех строк, пока мне интересно.

Так я ответила, что мира никакого нет. Есть только названия - шериф, запад, бандиты, пистолеты, поезд, псевдо-бизоны.
Вооот. Значит, задело таки, раз помните, что я написала)))

Э? А куда, собственно, делась почти страница обсуждений мира в моем рассказе? Там флуда последние сообщения 5 были только. Еще столько же были сугубо по делу. Обидно блин(

у не знаю, позволю себе не согласится. Тем более, что Викитория в них Тарантино как раз увидела)

Диалоги...
Я не знаю, может, кто-то писал уже после деанона про это, но мне лень читать, поэтому я поясню( сложилось впечатление, что не совсем понятно было о чем я): все эти «голубые», «зенки, «пацаны» и простибоже блины( и что я еще цитировала в своем первом комментарии) - все это не из области американской разговорной речи, а из области наших( постсоветских т.е) закадровых переводов с запикиванием, адаптированных под российского зрителя. В этом - не очень достоверно, диалоги-то вродь развязные, но такой рашен стайл, поэтому они не смотрятся органично и выглядят даже немножечко наивно( а должны бы наоборот).
Прошу прощения, если уже где-то и у кого-то в отзывах это было