О, Перся мну опередила.
Джон, пролистай вверх. Там критерии по которым сравниваются бойцы.
Мир, сюжет, герои, стилистика, идея.
Тогда твой голос зачтут.

Пропустил два очень интересных поединка, жаль, но наверстаю. А сейчас разберёмся с битвой двух тяжеловесов. Здесь сразу оговорюсь, что оба рассказа сложны для сравнения, потому что одинаково претендуют на финал и высокие места, и при этом одинаково имеют серьёзные проблемы.
1. Мир обоих рассказов – реальный, однако эти реалии от нас далеки, это имперская Россия и близкий к современному Хьюстон. Выбор места действия в идеале должен диктоваться отнюдь не только желанием автора, и в случае "Динь-динь-динь" я с большим сожалением отмечаю, что та же самая история могла произойти и в другом месте, и в другое время. Эти рамки влияют только на отношения Настасьи как барыни и Игната как лакея. В то же время в "Мальгато" автор пытается усилить привязку к месту и времени действия через тему того, что мексиканцы в Америке забыли свои корни. К этому обоснованию можно также придраться, но оно всё-таки значительно сильнее, так как антураж привязан не только к стержневому конфликту, но и к идее. Балл рыцарю Авантюрного королевства.
2. С героями история интереснее. В "Динь-динь-дине" Сима и Настенька как на подбор хороши. Конечно, взять героем человека психически невменяемого в какой-то степени читерство, но оно работает, потому что делает повествование живым и интересным, ведь в нём происходит нечто необычное. Второстепенные герои в "Мальгато" гораздо проще, иногда даже обидно проще, потому что тема утраченных корней могла раскрыться через них, но автор этого не сделал. Однако с главными героями ситуация прямо противоположная. Герой "Динь-динь-диня" практически не движется по сюжету, он слепо следует своему желанию и делает всё ради цели, не пытаясь думать, бороться, сопротивляться, сомневаться. Во многом это явно авторская задумка, но она сильно бьёт по сопереживанию, делая персонажа не совсем живым. В "Мальгато" же герой словно раздваивается на свои два начала, которые даже упомянуты в тексте: мозг и ярость. Он обретает заново свою природу и учится владеть ей, чтобы не убегать от проблем, а бороться с ними. И у меня здесь получается ничья 0,5:0,5 – авторы одинаково постарались в одном и не справились с другим.
3. По сюжету же я начну с "Мальгато". Он всё-таки прост. И не потому, что там только драки, а потому, что основная канва всё-таки взята по супергеройскому шаблону. Я, конечно, тот ещё эксперт, смотрел аж два марвеловских фильма (если они марвеловские вообще…), но шаблон этот отдельно отметил и запомнил. У героя определённые жизненные трудности, но он получает суперспособность, связанную с его основным родом деятельности (чтобы было легче ей овладеть) и позволяющую решать все проблемы. И концовка, конечно же, битва с суперзлодеем, который хочет уничтожить мир или хотя бы город. Это просто. И это… работает. Работает, потому что сюжет "Динь-динь-диня" не настолько строен, в нём есть довольно затянутый эпизод с Симой, который разрешается самым что ни на есть классическим роялем, а в концовке начинается сумбур, в котором батлер может практически всё и логика под этим всемогуществом поднимает белый флаг. Сюжет – однозначно за "Мальгато".
4. А язык и стиль однозначно за "Динь-динь-динем". Хотя разрыв был не очень большой. Потому что… ну, достоинства рассказа от Мрачного королевства перечислять можно очень долго. Это и сочные описания с сочными образами, и уверенная техника хоррора, и живая речь персонажей. На первый взгляд "Мальгато" проще: предложения рубленые, лексика сниженная. Но всё-таки автор пытался показать атмосферу за счёт терминов, за счёт языка. Это многих смутило, но это было достаточно органично. И там есть технически хорошие сцены, когда повествование от "я" становится повествованием от "мы", что показывает нам изменения в герое, когда он учится управлять своим звериным началом, если это можно так назвать. Такого в "Динь-динь-дине" нет вообще, так что он хоть и как биатлонист Мартен Фуркад в лучшие годы – просто с другой планеты, и читался заметно легче, – но "Мальгато" такой бойкий Йоханнес Бё, финишировавший с совсем небольшим отставанием. (А тем, кто ещё не понимает суть аналогии, скажу, что в этом году Фуркад конкуренцию с Бё с треском проиграл.) То есть этот разрыв – вполне сократимый.
5. Идея… фух. В одном случае герой никак не мог понять, во что вляпывается, и только когда Настенька обернулась эльфоинкубом, начал понимать, как ошибался, и всё-таки было поздно. Это на самом деле простая идея, и попытка её реализации через очень непонятную подмену невесты в итоге явно выходит автору "Динь-динь-диня" боком. А вот автор "Мальгато" замахнулся на нечто большее. Герой не просто наконец обретает яйца, не просто учится не убегать от проблем, а встречаться с ними – ему удаётся ещё и овладеть своей яростью, и всё это должно быть связано с возвращением к своим корням и своей природе. Должно быть, но не связано, потому что нам плохо показаны эти истоки, что они из себя представляют и непонятно, в чём проявляется уход от них, насколько далеко латиносы в Америке ушли от этих истоков. А ведь это интересная тема – у них такая своеобразная и в общем-то мирная культура, и вдруг они стали ворочать картелями и наркотрафиком. И всё-таки я всегда говорю, что лучше неудачная попытка замаха на большее, чем отсутствие этого замаха вовсе. Поэтому здесь балл Авантюрному королевству, и…
…я отдаю победу Авантюрному королевству и рассказу "Мальгато". Сейчас сразу отправлю пост, а потом добавлю в него некоторый вывод.

У Фуркада не только победы на счету, но то, что он делает не смотря на возраст, достойно восхищения.

Блин, Сокол... неужто не понятно, насколько велика разница между тем чего добились ацтеки и то, что есть сейчас у америкосов.
Жизнь на асфальте, мордобой ради выживания, и то что строили предки латиносов раньше...
Разве это не разительно разные вещи?
Вот в этом и уход.
В принятии ценностей тех, кто поклоняется деньгам.

Всё это понятно. Я просто не любитель того, когда основная часть идеи списывается на то, что "читателю это должно быть и так понятно". Представь себе "Побег из Шоушенка", где Стивен Кинг не стал бы описывать все подробности тюремного быта, решив, что читателю "и так понятно".

Так вот, вывод.
В общем-то, сначала мои симпатии были на стороне "Динь-динь-диня" именно из-за внешнего: языка и техники. Потому что здесь автор, как я уже про какой-то рассказ сказал, буквально расстреливает читателя из пулемёта всем тем, что умеет. И перечитывая эти два рассказа, я сразу почувствовал, что автора подведёт его тяга к эпатажу. Эпатажу не в чернухе и извращениях, а в том, что я упомянул. И на Пролёте, и на других форумах достаточно часто авторы-"стилисты" слишком рассчитывают на свой стиль. Забывая о том, что есть не только форма, но и содержание, а ещё и их единство, которое собственно и становится рассказом. Отсюда начинают вырастать проблемы такие, как простота заложенного смысла, сюжетные дыры и рояли, посредственное раскрытие главного героя. Главное даже эта изначальная простота. Вся идея рассказа – басня про муху, которая летит на дерьмо. И знает, что дерьмо, а всё равно летит, пока кто-нибудь не прихлопнет. Из этого сложно извлечь какой-то глубокий образ или создать неординарный сюжет. Поэтому некоторые сцены кажутся непонятными, ненужными или нелогичными.
Автор "Мальгато" – "сюжетник". Но, в отличие от большинства собратьев по цеху, его главная проблема уже не в языке, а в идее. Потому что идея вообще довольно сложная и нудная штука, которую нельзя просто упомянуть. Мне кажется, здесь можно было больше дать о семье героя, чтобы показать, как латиносы утрачивают свою природу через поколения. Вообще изменения внутри народа всегда хорошо видно на примере семьи, не зря есть такой роман, как "Сто лет одиночества". А наши романы о революции? Второе – это Видящий. Он (по идее) ещё хранит часть той культуры. Но мы это знаем только потому, что он может сделать волшебные татуировки. А хотелось бы каких-то более мелких деталей. Что-то в интерьере тату-салона, что-то в манерах. На мой взгляд, это было бы эффектно. И, конечно, вот говоря о теме там променять природу на деньги, она вообще не раскрыта с точки зрения того, что человечество творит с природой. По крайней мере, не акцентируется точно. И эти слова урагана про "они должны быть наказаны, они забыли корни" кажутся притягиванием за уши, потому что тема не была на первом плане в тексте. Наверное, если всё это раскрывать, рассказ разрастётся. Но я считаю, что раскрывать надо. Это, конечно, поле для дискуссий и с ними уже можно переезжать в тему рассказа, но тем не менее.

(поглядывает на часы) всё ещё недолго ждём более развёрнутой оценки от Джона Сноу, и я закрываю голосование)

А сколько у него там знаков?

Думаю смысла нет.
Если Сноу пожелает. У него будет шанс показать себя в других боях.

Первое Игнат.
Герой так себе, узко мыслящий, глубокой одержимый и главное, не вызывающий эмоций. Жажда женщины, присуща всякому мужчине, и порою, она доходит до, настолько низменных, ограниченных потребностей, что человек, с животной страстью, на уровне инстинктов, поддаётся или растворяется в воле обожаемого объекта, давая манипулировать собою, при этом, полностью игнорируя другие жизненные пути. Подобный финт ушами работает, если закладывать в героя некую тайну, интригу или надежду на нечто эдакое, после чего скажешь: - вот автор удивил. Здесь всё предельно ясно. Герой по натуре холоп, одержимый холоп, без воли, а такие весьма предсказуемые. Даже разворот с "чудо-эльфом", который весьма неплох, уже не исправит картину.
Другое дело Алехандро.
Эдакий, грязный на руку, пофигист, имеющий в жизни лишь одну привязанность - семью. Всех остальных он вертел меж пальцами, и вот такой рубаха парень, попадая в интересную ситуёвину, ведёт себе не так однозначно, как виделось с первого взгляда. Да, месть за убитого колдуна вполне себе вписывается в стиль мачо/мачете, но мне показалось, вот тот переход, где сначала было я, а потом стало мы, а затем снова я, многократно усиливает сопереживание герою, которого вначале воспринимаешь как типового. Ан нет, не типовой. Борьба со внутренним зверем поднимает планку, Алехандро растёт на глазах, и это уже не просто уличный забияка, и посредственный боец с убойным ударом, а нечто большее - человек вспоминающий свои корни. Разумеется его туда "мордой в грязь", но кто говорил что будет легко?
Описание мироустройства опять же за Мальгато. Мне далёк мир спорта, но образность бедных кварталов, многократно усиленная испанской или мексиканкой самобытностью симпотнее Московских развратных тус, как я предполагаю, середины восемнадцатого века. Впрочем, если автор Динь-Динь, хотел усилить безысходность рассказа некой образностью прекрасного таинства любви, которое он бесспорно пытался передать, вполне себе, твёрдым языком рассказчика, то допустил ошибку, с акцентировав внимание читателя на дешевых потрахушках (простите если перегибаю), которые, что мрачные с эльфом или Симой, или со слов пустобрёха лакея, смотрятся живее, нежели описание заигрывания дамы сердца Игната.
Сюжет также за Мальгато. Наблюдать за перерождением героя много интереснее чем зреть охи вздохи недалёкого страдальца.
Стилистика хороша и там и там, но в Динь-Динь слово "Игнат" встречается, до неприличия, часто, а это уже вопрос к образности.
Идея.
Ранее ни та ни другая, если следовать в узком течении мысли, мне не встречались. Стенания холопа, с заниженной самооценкой менее симпатично взрослению героя, его борьбой и выводами. Да и сцены мужчина-"чудо-эльф" до безобразия откровенны, не каждый читатель проникнется тем реализмом, что хотел выразить автор, многие просто плюнут, выразив своё негодование, но я считаю, подобные сцены вполне вписываются в идею, где эльфы рулят! Аве!))) С Алехандро также не всё просто, казалось бы боксёр, уровень интеллекта отрицательный, плывущий по течению вдруг обретает смысл в жизни, и не просто смысл а работу, долг, ответственность. Попробуйка навалять полубогу, многократно сильнее тебя, это тебе не подлянить эльфам, вытащив финку из рукава, и подленько так вогнать под сердце. Нече колокольчики тырить, сделал бы себе тату с волчарой, глядишь не объегорили бы, и язык цел остался(за хвост не отвечаю))). В общем и целом Мальгато рулит. Гонг. Динь-Динь на лопатках, компадрес.

Как раз таки это идёт с самого начала.
Не зря же Анхель, выставляя бойца посылает его к шаману.
А насчёт шамана.
Думаю, что он не делал волшебные татуировки.
Может что-то и делал, но не так как получилось с героем.
Шаман погиб при герое и вынужден был передать свой дар.
Достался он герою.

Добавлено через 1 мин. 1 с.
Ооооо... Джон таки с нами.

Итак, голосование по четвёртому поединку окончено, и под конец даже нарисовался небольшой отрыв!

"Мальгато" - девять с половиной голосов
"Динь-динь-динь" - семь с половиной голосов.

В этом раунде побеждает рыцарь Авантюрного королевства! И, соответственно, утаскивает не только шкуру фэйри и голого мужика, а ещё и девять с половиной баллов за голоса плюс два бонусных за победу.
При этом, даже проиграв бой, Мрачное королевство выходит вперёд в общем зачёте с перевесом в полбалла :)

А теперь - время нового поединка!
Поскольку оба рассказа, в целом, далеко не позитивны, а один вообще депрессивен, как не в себя, картинку я подобрал соответственно:

Ходят слухи, что из-за неудач городских рыцарей на Арене Пьеро в поисках нового бойца надолго скрылся в "Выгребной яме" - самом тёмном и злачном месте королевства городского фэнтези.
(Из-за чего, кстати, пропустил предыдущее голосование. Так, на заметку.)
Вернулся же он с огромным количеством хэллоуинских украшений и с загадочным типом в лиловом костюме. Что он отдал за служение демона не знает никто. Правда, поговаривают также, что в день пропажи наместника Дуремар не досчитался нескольких пиявок.

Перед вами, господа и господамы, великий обольститель, лицедей, самый подлый и вёрткий тип всего городского королевства (и это, кстати, самые хорошие его качества) - Гнус Искуситель. Не спрашивайте, откуда он пришёл, не интересуйтесь, чем он обычно промышляет, да и вообще лучше с ним не контактируйте и никогда, слышите, никогда не заключайте с ним сделку! Ибо за обманчивым счастьем всегда скрывается боль великой утраты.
Приготовьтесь к его сладостным речам, ведь Гнус принёс вам историю. Историю о талантливом, но крайне несчастном писателе и о цене, котрую он вынужден платить каждый день во имя творчества.

Защищать честь Авантюрного Королевства прибыл доблестный рыцарь маркиз де Рико. Много лет он железной рукой наводил порядок на Дальнем Западе Империи. Сражался с чудовищами, демонами и ожившими мертвецами. Маркиз по праву носит звезду шерифа, которую ему с благодарностью вручили жители западных окраин. На бой он принес рассказ о людях, живущих в аду зомби Апокалипсиса. Людях, обитающих за границей цивилизации, людях проклятых обществом, и которые, чтобы выжать могут надеяться лишь на безудержную храбрость, силу и ловкость. К таким героям относится и сам шериф маркиз де Рико.

Встречайте доблестного рыцаря и рассказ «Дикий, мертвый Запад»

Наконец-то досталась легкая задачка. К Западу, конечно, вопросов много, но Коллекционер делает их неактуальными.
1. Мир.
За полным отсутствием мира в Коллекционере победу нокаутом одерживает Запад.
2. Герои.
В Западе много героев, существование которых в тексте не оправдано. В Коллекционере же из героев только говорящие головы. Весь рассказ - старый диалог между дьяволом и художником, перед началом которого зачем-то появлялись какие-то люди. Победа Запада.
3. Сюжет.
В Коллекционере и сюжета нет. Одни словопрения в духе философической литературы давно забытых веков, да и то второго плана.
Победа за Западом.
4. Стиль.
И опять же не моргнув глазом фиксирую победу Запада. Текст Коллекционера представляется бесформенной кучей чего-то.
5. Идея.
В случае Коллекционера - это замшелый выбор между зудом в чернильнице и комфортом тихого быта. Может быть, это и вызывало бы интерес при свежем взгляде и новом ракурсе показа. Но тут таким и не пахнет. Запад пытается рассказать о какой-то дискриминации, борьбе против нее, сочетании целей и средств. Все выглядит достаточно размыто, но это лучше, чем ничего.
Победа за Западом.
Итак, безоговорочным победителем по моей версии в этой паре является Запад.

хм, а и впрямь, я ж уже не наместник...

1) мир - балл однозначно получает Запад. В коллекционере мир по сути остался на уровне зарисовки - да он и не имеет значения, из важных сюжетно локаций только автобус, хм, и тот недостоверен, если только герой с героиней не обладают суперспособностями)
2) герои - в рамках обыденности и графомании герой Коллекционера, конечно, утрирован, но тем не менее вот этот эскапизм - он хорош, да. Демон - ну, клише адово. В Западе автор ставил задачу поинтереснее, ну и поошибался тоже больше - бандит получился уж очень странным, ганмен не получил развития по штрихам... но в целом даже так получается, что плюсов больше, чем минусов - герои вполне живые диалогами.
3) сюжет - кхм. Ну, я прям не уверен, что мотивация бандита в Западе оригинальна, а не просто сомнительна)) Но, опять же, игра с продажей дара даже не пытается внести хоть что-нибудь оригинальное, хоть какой-нибудь поворот или взгляд, в отличие от. Снова Запад.
4) стилистика - мм... ну, в рамках задачи и выбранного подхода авторы справились вполне себе хорошо так. Тут, сдаётся мне, сложно судить за пределами вкусовщины, так что - ничья. Хотя, конечно, называть героев Ник и Рик... мда.
5) идея... хм, а в Западе она есть? Просто ещё один день, говорит нам шериф - и оно, в целом так и есть. Просто эпизод, у которого глобально нет ни разрешения, ни даже пути к нему. Всё остальное более-менее укладывается в базовые вещи вроде любви к семье и желания защитить. Но это вроде как в отдельную идею выделять странно. Разве что - можно жить как человек, даже если ты зомби? Но по тексту не очень понятно, что этому мешает) Общество и общество, и в рамках сцены разница заключается только в физических особенностях. Если здесь что-то и предполагалось, то для меня оно, кажется, слишком тонкое.
Коллекционер в свою очередь размахнуться даже не пытается, но зато бьёт, да. Тут всё простенько и чётко, и, пусть избито донельзя, действенно, так что балл - ему.

В итоге со счётом 3.5/1.5 выигрывает Запад

Окей.
По-моему в данном случае соперники примерно равны, приступим.

1. Мир. Справедливости ради отмечу, что автор Коллекционера постарался описать мир, окружающий героя и даже перемены в этом мире после ключевого события. Но мир Запада, конечно, поинтереснее, хотя в некоторых моментах очень уж опирается на один очень популярный сериал.
2. Герои. В Западе героев много, они разные, но автор не очень-то их раскрыл. В частности, из-за отсутствия погружения в ключевых моментах. Гг Коллекционера - личность, которую однозначно интересно разбирать с точки зрения психологии)) Потому балл Коллекционеру.
3. Сюжет. Сюжет Коллекционера основан на клише про сделку с дьяволом. Сюжет Запада основан на сериале про ковбоев-андроидов)) И та, и другая история пытается оживить свою основу - за счёт флэшбеков в Коллекционере и за счёт дробного сюжета с нарастающим напряжением в Западе. И вот судя по обсуждению в комментах к рассказу, диагностировать гг Коллекционера на основе его прошлого оказалось поинтереснее)) Так что балл ему.
4. Стиль. Оба автора старались и обоим нужно ещё учиться, на мой взгляд. Ничья.
5. Идея. Решающий балл, получается. Ну, я вижу основу идеи Запада, но за общей мозаичностью повествования она теряется и выглядит абсолютно неважной. Идея "Коллекционера", конечно, не нова, но именно в самой её подаче автор сумел что-то своё сказать.

Психоаналитическим произволом отдаю победу "Коллекционеру")))

Ох, чует мое сердце, что обоим рассказам сейчас сильно наподдадут, одному - за рогатого искусителя, другому - за чернобыльских коров на диком западе. Не буду добавлять масла в огонь. Поступим от противного: постараемся найти и вытащить на свет все хорошее, что в них есть.

Мир: В Коллекционере он складывается из мирка кофейни и домашнего мирка Генри. И оба они описаны хорошо. Вот эта вот обшарпанная обстановка кафе, связка ключей на блюдце - все это очень осязаемо. На Западе мир тоже складывается из мирков отдельных героев. Измененного мира после Болезни здесь почти и нет. Да Автор и не ставил такой цели, сосредоточился в основном на героях. Понравились сходящие с ума от боли призраки.


Сюжет: Есть эпизоды, которые прямо очень ложатся на душу. В Коллекционере: начало и возвращение Генри домой. В Западе: бег апа и Рик рядом с мертвыми Макмилланами.

Герои: Генри вполне симпатичный человек (м**к, конечно, но с кем не бывает), болезненно зацикленный на писательстве, что мешает ему в семейной жизни. По рассказу непонятно, насколько он талантлив, но что несчастлив - безусловно. И, знаете, я сочувствую и ему, и его жене. Какой-то у них заколдованный круг, из которого и нет выхода. Да, теперь у Генри будет больше времени для жены и дочки, но счастья - нет. Только пустота внутри. И непонятно, заполнится она в конце-концов чем-то другим, или нет. Джон получился очень милым, а в Саре многие женщины вполне могут узнать себя.
Замечу, что профессор в университете, защитивший диссертацию (других не берут) вполне себе уважаемая работа, не очень даже и обременительная, обеспечивающая если не богатство, то стабильный доход, которого вполне должно хватить на жизнь семье из трех человек. Так что Сара может обижаться только на невнимание мужа к семье и дочке.
В Западе главного героя фактически нет, их много, и судьбы их, переплетаясь, ведут рассказ к концовке. Но и шериф Билл, и фермер Джек и Рик, и Несущий-Гром вполне себе живые (даже если некоторые из них не очень). Да, многие потеряли жизнь, но душу-то - нет.
Да, и там, и там немного недокручено. Но - нет в мире совершенства.

Стиль: В обоих рассказах он вполне на уровне. У авторов есть чувство языка. Да, есть неудачные фразы, но они вполне себе убираются вычиткой.


Идея: В Коллекционере это - старое доброе утверждение о том, что талант - тяжелая ноша и многим она не по плечу. Собственно, это одна из идей в "Мастере" Булгакова. Не даром же Мастер пытается сжечь рукопись и уцепиться за тихую жизнь в лечебнице для душевнобольных. И поэтому получает в конце только "покой".
В "Западе" тоже вполне себе уважаемая идея: в любой ситуации оставайся человеком, даже если ты уже давно не.
Как обе идеи поданы - это уже другой вопрос.

Ничья: 1:1

Интересно, тут будет более драматично, чем в прошлый раз, или нет?)
1. Мир. Мир в Западе конечно интереснее. Оригинальный взгляд на зомби-апокалипсис, опять же. В Коллекционере мы весь рассказ сидим в кафешке, так что тут сложно говорить о каком-либо мире. Балл получают зомби.
2. За героев балл получает Коллекционер. Все-таки переживания писателя тут показаны довольно глубоко и объемно, они являются центром повествования. А в Западе персонажей слишком много, поэтому раскрыться никто из них толком не успевает.
3. Сюжет. В Коллекционере он более цельный и законченный, хотя сама эта история причинила мне душевные муки. Но это все к сожалению неоригинально( В Западе сюжет более размыт, но следить за ним было интереснее, он более непредсказуемый.
4. Стилистика. Здесь побеждает Коллекционер. Хотя стиль в нем не идеальный, но он все-таки есть, а Запад написан проще, да и не делался там упор на стиль, как мне кажется) Чернобыльские коровы, алло, я смотрю на вас.
5. Идея. Нууу... Коллекционер вызвал много противоречивых эмоций. Когда рассказ задевает какие-то чувства и заставляет задуматься, это конечно хорошо. Но все-таки тут опять выигрывают зомби. Может у меня спгс, но в Западе я увидел историю о попытках сосуществования двух разных видов - людей и нелюдей (или не-совсем-уже-людей). Показано все это тоже не банально, не просто тупое мочилово всех, кто на тебя не похож, а более неоднозначная и сложная ситуация.
Вообще, сложный раунд. Тут у меня нет фаворита, я даже думал, что выиграет Коллекционер, но когда разобрал все по пунктам, вышло вот так.
3-2 в пользу зомби. (и нет, это не потому что я люблю зомби, честно, правда, клянусь!)

Вы не любите зомби? - раздался вкрадчивый вопрос из темного угла.

Да нет, наоборот же. Люблю. Но голосую за Запад не поэтому)

А-а-а... - разочарованно прбормотали из угла.

В этот раз особой интриги не ожидается как и особого ажиотажа, но всё же...

1. Мир. В "Западе" он оригинален и таит в себе много тайн. В "Коллекционере" мир обычный, наш, и кроме кафе мы ничего не видим. Так что балл "Западу" за фантазию.
2. Герои. "Дикий, мертвый запад" лидирует - героев много, даже слишком, но автор постарался хоть что-то рассказать о каждом, и явно видно, что придумал для всех биографии.
3. Сюжет. Опять же балл "ДМЗ". Читать было интересно.
4. Стилистика. Оба рассказа на уровне, так что 1-1.
5. Идея. Есть и там и там, но вот это вот - оставайся человеком, даже если ты зомби - мне больше по душе. Балл "ДМЗ".
Итого со счетом 5-1 побеждает "Дикий, мертвый запад".

А на трибунах прибавилось болельщиков!

Алёна
Ох, сто лет этих ребят не видел)

Вношу предложение о некотором пересмотре критериев оценки рассказов. Ибо это уже какой-то сюрреализм.

Сюрреализм был когда в Динь-динь силы энтропии и великолепное раскрытие психологических аспектов помешательства нашлись))) Но, как бы, мы тут разве не ради сбора разноплановых мнений о рассказах собрались? По-моему это здесь и интересно, увидеть одну и ту же работу с разных сторон. Почему-то когда совершенно адекватную, пусть и сыроватую стилистику вполне уверенного полуфиналиста(я вот сейчас проверил - 10 плюсов!) называют "бесформенной кучей чего-то" и утверждают, что в нём нет ни героев, ни сюжета, ни мира(то есть, по сути, игнорируя критерии оценки из-за того, что рассказ не понравился), тебя это не трогает.
Но вообще да, ГГ коллекционера - достаточно интересный аддикт, в обсуждении это подробно расписано с опорой на текст - потому я на это обсуждение и ссылаюсь. Запад же берёт скорей количеством - тут кому что интереснее. Идеальной стилистики я не увидел ни там, ни там, критичной разницы в уровнях - тоже. Что тебя смущает? Что я сказал, что авторам нужно ещё учиться? Я прошу прощения, если это кого-то задело, но да, мне кажется, что оба текста при желании можно сделать заметно лучше. В чём проблема?

Ну и вообще, давление на судей - нот кул.

Прошу выразиться конкретнее) какие именно изменения и что именно и почему является сюрреализмом. Просто без этого изменить что-то в лучшую сторону будет очень сложно))

1.МИР
В «Западе» создан оригинальный и продуманный мир с парнокопытными мутантами, болезнью бессмертия и восставшими из мертвых. 1
В «Коллекционере» фентезийного мира по существу нет, а есть ставшая уже общим местом сцена заключения договора с Люциусом (читай: с Люцифером или его подручным). 0

2.ГЕРОИ
Система персонажей в «Западе» выстроена в соответствии с замыслом, но этих персонажей так много, что их характеры в рамках рассказа остались только намеченными. 0
В «Коллекционере» герои мало индивидуализированы: обычный рогатый искуситель, жена-мещанка, писатель в состоянии творческого кризиса. 0

3.СЮЖЕТ
В «Западе» он выстроен по типу монтажной композиции. В нем нашлось место и экшену, и философской беседе, и описанию неукротимой силы природы, и неожиданному финалу. Крючки в начале рассказа классные. 1
В «Коллекционере» мы читаем развернутую экспозицию и «философскую» завязку, узнаем о выборе героя, в котором он тут же раскаялся. А самое главное: что герой будет делать дальше, к чему он придет, - остается за кадром. 0

4.СТИЛЬ
Стиль «Запада» в меру выразительный, разбавленный черным юмором. Понравились фрагменты описания бронепоезда и апа. Я ожидала столкновения технической мощи и природной стихии, но не дождалась. 1
В «Коллекционере» видна работа над стилем. Но порой среди удачных образных выражений проскальзывают неточные. 1

5.ИДЕЯ
Идею в «Западе» для себя я вынесла следующую: люди еще не достойны бессмертия. От него ни счастья, ни пользы. 1
Идея «Коллекционера» получилась наивной. Вот отречешься от дара свыше – заплачешь! Но замысел интересный: а что если вдохновение ревнует к любви, не прощает промедления? 1

Голосую за «Дикий, мертвый Запад».

Я не в восторге от обоих соперников, но все же один из них справился с поставленной задачей лучше, чем другой.
1) мир - в "Коллекционере" обычный мир, хоть и описан он осязаемо и зримо. Но мир "Запада", конечно, намного богаче, в нем интересно разбираться, так что балл "Западу".
2) герои - героев в "Западе" очень много и потенциал у каждого есть. Но описаны смазано, некоторых еще по ходу чтения начинаешь путать друг с другом. В "Коллекционере" главный герой показан очень объемно, он вызывает и неприязнь, и жалость, ему хочется помочь, его хочется остановить. Остальные персонажи не столь проработаны, но тоже яркие. Балл "Коллекционеру".
3) сюжет - "бандиты взяли в заложники мирных фермеров" против "сделки с отродьем Сатаны". Банально и то, и то, так что ничья.
4) стилистика - в обоих случаях особо похвалить не за что, но, пожалуй, за атмосферное описание кофейни отдам балл "Коллекционеру".
5) идея - в "Западе" идея (вероятно) в том, что надо оставаться человечным и не идти по костям ради высокой цели. Но она несколько размыта из-за подачи и не особенно впечатляет. А вот в "Коллекционере" очень ясно показано, какую цену мы платим за дар, и как сереет мир без дара. Мысль простая, но на нее работает весь рассказ, поэтому однозначно отдаю балл "Коллекционеру".
Побеждает "Коллекционер"!

Копирую из темы рассказов:

Коллекционер:

1) мир - простенькие декорации, его не чувствуется из-за особенностей стиля: описания подробные, но тягучие и скучные, не создают ни картинки, ни атмосферы.
2) герои - скверные актеры. Одержимость Генри творчеством выглядит не мучением, а авторской мечтой о мощных приливах вдохновения. В суровой реальности мало кто отказался бы испытывать их почаще.
3) сюжет - вторичный совсем.
4) стилистика - тот случай, когда с первых абзацев хочется вспомнить совет Кинга про "вычеркните два из трех прилагательных, а в следующем предложении три из трех" (цитата неточная). Если зачем-то хочется дать прям вот много-много деталей - нужно перестраивать предложения, оживлять обстановку действием, какими-то мыслями и комментариями с точки зрения персонажа...
5) идея - банальная и подана не убедительно: внутренней борьбы героя не чувствуется. Из постели выскакивал, а тут - когда наконец поперло! - на треп с незнакомцем отвлекся запростто. И расписался под отречением от всего и вся, как на чеке...


Дикий, мертвый запад:

1) мир - Запад больше дикий, чем мертвый, но вполне. +1
2) герои - много, разных; где-то схематично чересчур, но при этом и лаконично: не банальных описаний на банальные пять абзацев. +1
3) сюжет - простой, но интересный, повороты на местах. Хотя рога быков все равно торчат из сюжета. +1
4) стилистика - хорошо и просто. +1
5) идея - хотелось бы большего, но, в общем-то, вопросы о привлекательности зомби-лайфа, проблемах организации и самоорганизации человеческих сообществ поставлены. +1

Итого, мой голос "Дикому, мертвому западу"

Чутка почистила арену, весь флуд про "лыцарь, не лыцарь" перенесла в Подвал 7

Пожалуйста, оставляйте здесь только голоса

а флудить-то где?!

Что, мест чтоль нет? Для этого есть общая тема. И подвал.

странно флудить об арене в общей теме, когда есть специальная...

АРРР! Покусаю!!1

Предварительные итоги. Одна ничья, в остальных поединках уверенно лидирует "Дикий, мертвый Запад" со счетом 6-2!

А мне Коллекционер больше нравится.
Но писать отзывы и голосовать лень.
А вообще жаль, что кости так легли.
Два слабых рассказа в паре, зато раньше вылетали много сильнее.
Всё судьба злодейка.

Не в восторге ни от Коллекционера, ни от Запада. Оба рассказа слабоватые. Один скучный, другой истеричный.
1.Мир. В Коллекционере мир замкнут. Слишком детально прописан, детали провисают, не добавляя ничего к сюжету. Атмосфера не ощущается. Однако кусок шоколадного торта, кофе и попытка создать эту атмосферу уютного старого кафе спасают - хочу торт! В Западе никакого Запада нет, кроме имен, фермы и виски. Мир перевернут с ног на голову, слишком насыщен, но не тем, чем надо. 1:0 в пользу Коллекционера.
2.Герои. В Коллекционере их немного, как таковых. Два центральных и один периферический. Это не минус. Это требование сюжета. Мне кажется, нормально герои созданы, все законы соблюдены. Слишком, может быть, утрирована внешность посланника дьявола, но это поправимо. В Западе вообще с героями - полное мамаду. Некоторые - не понять зачем в тексте, каковы их функции. Постоянно движущиеся схемы вместо героев. 1:0 в пользу Коллекционера.
3.Стиль. По нолям обоим рассказам. Штампы, дурацкие сравнения, неправильное построение фраз. В одном рассказе слишклм много описаний, в другом их очень мало и они пунктирны.
4.Сюжет. В Коллекционере довольно незатейлив, прост. Но не мотивирован. Если Генри несколько недель не может сдвинуть с мертвой точки свою повесть, то, может, он не так и гениален, и отбирать у него нечего? Что за мазохистские мучения? Ради чего? В Западе сюжет слишком затейлив. Но дискретен, с потугами на кинематографичность. Перестарался автор. Провисают некоторые моменты. Как связать Болезнь, бегающих буйволов, социальную несправедливость, поезд, появившийся в начале, и физические проблемы зомби? Но нолям.
5.Идея. См. пункт 4. Из идеи вытекает повествование. Если с сюжетом проблемы, то это однозначно - проблема идеи.
Итого: со счетом 2:0 побеждает Коллекционер.

А должен был?!)))

Правильно. Запад вам ничего не должен!