Я смотрю, последний рассказ таки дострелили.

Вот меня это тоже умилило))) Как и все, кто уверен, что "у него та же нога, но не болит")))

Персидская постаралась. Видно, вместо спора решила заняться благим делом)

Перенесла негатив с одного поля на другое.
Пойду, авку сменю. На мрачную и злую

Добавлено через 3 мин. 18 с.
Та да *играет органная музыка*

Лично мне нужны. А Астра может не писатель, Астра читатель. Ей не нужны)

З.Ы. По поводу классики - вообще никогда не понимала счастья чтения "Войны и Мира" там, Достоевского, Тургенева и прочих... две страницы прочту и не пойму - зачем и за что. Не заходят эти стенанья людские про войнушки, про потрахушки, любовь-морковь и всякие там страдания романтического плана столетней давности. Нафталин и тлен. А вот наоборот всегда было интересно, КТО это всё пишет. Биографии читать товарищей классиков значительно интереснее их рассказов. После интересностей биографических, вся эта напускная божественность и великость как-то сама на нет сходит и уже, в общем, нечего стыдиться, что не читал божественный труд великого классического мастера.

То ли дело фантастика, даже не у совсем известных писателей... Да даже научно-популярные статьи по космической теме и книги современных учёных в сто раз интереснее и полезнее, и нужнее... Будущее за киборгами и роботами, ИИ и сверхумными компьютерами. А вся эта классическая нафталиновая мишура и стенанья романтического мозга - это умерло давно и превратилось в прах. Кто-то в прахе там ещё палкой ковыряется по привычке, но большинство шагнуло вперёд, в новые горизонты НФ и Ф.

З.Ы. если что, это имхо.

Прикольная))) мне нравится)))

Как же все-таки недалекие сущности любят бросаться в крайности. Почему вот нельзя писать то, что у тебя на душе и при этом учитывать мнение читателей? Если вы пишите исключительно для себя - пишите, пожалуйста, в стол и отнимайте время у моих потенциальных читателей. Если же вы выкладываете свои работы на всеобщее обозрение и при этом считаете, что мнение читателей ничего не значит - это просто завышенное ЧСВ и ничего более.
И да, вы именно что назвали всю современную литературу шлаком, когда заявили, что достойные произведения это исключительно классики. А теперь пошли на попятную, почему-то. При этом отказываясь признавать, что ляпнули бред.

Скорее, подростковый максимализм...

...и не умение отвечать за свои слова.

Считаю дальнейший спор с Астрой Ситара бесполезным.
Моя позиция теперь сводится к двум тезисам. 1) Если человек живет в плену своих предрассудков и не высовывается из ракушки - бесполезно пытаться вытащит его оттуда насильно. 2) Если человек изворачивается в споре - лучше с ним не говорить.

Пожалуй соглашусь)

Вот как-то так мы все и набиваем сто постов для голосовалки))

Объясните мне, как авторы "голактег" различают, на какие отзывы опираться - на восторженные или на критику? "Свой читатель" может оказаться любителем Колобка. И будет вас комментить колобокофил, преследывать будет восторженными отзывами. Вы забыли глав. героя в середине текста и стали писать о другом, колобокофил - радуется. Вы написали фанфик про эльфов-вампиров, колобокофил - в восторге. У вас диалог на две страницы, где герой случайно разговаривает сам с собой, колобокофил немного озадачен, но впечатлён. И будете вы всю жизнь писать для колобокофила, подстраиваясь под его предпочтения.)

У автора должно быть всё-таки какое-то представление о своём тексте, понимание как и что он пишет, какие приёмы использует, что по факту получилось, а что нет. Не верю, что люди в полном неведении присылают кривые, нелепые истории, типо подскажите, сам-то я не догоняю, что написал ещё один стрёмный трактат о попаданцах. А если, действительно, "не догоняет", ну моё мнение всё то же - никакие комменты тут не помогут, извините.)

Комменты - это благодарность читателя. Хочет человек поддержать, помочь советом - это общение, что хорошо и по-человечески. Тут мотивация, а не развитие.) Я думаю, что по-настоящему развиваются не через чужое видение, а тренеруя собственное видение.)

тогда да, не поможет.
Но порой читатели указывают на ошибки, которые сам не замечаешь. Потому что ты-то точно знаешь и мысли героев, и мотивы поступков.
Если человек точно знает свои ошибки, то почему он сразу-то не пишет правильно?


Мне больше всего хочется почитать Ваш рассказ, любой, не обязательно конкурсный.
А ещё хочется спросить - какова цель присутствия на этом конкурсе?

И опять нашу Астру мотает из крайности в крайность
Как тот факт, что автор и сам видит свои недостатки может помешать ему внимать мнению читателей? Я не понимаю. Эх, ну вас всех. Все равно Астра уже открыто игнорирует меня(

и меня?((( хнык...

Потому что мастерства не хватает. А иногда понимаешь, что и таланта не хватает.)

Спасибо.)

Мне до конца сложно дописывать, решила, что конкурсы - хорошая мотивация, чтобы набить руку для серьёзного долгого текста.)


Я и не говорю, что может помешать. Просто если автор совсем не в силах объективно оценить свой текст, то он и мнения читателей не сможет интерпретировать правильно - будет верить критикам, когда не надо, и слушать хвалельщиков иногда зря (или даже наоборот). Ну, а если автор хорошо видит свой текст, то может с комментатором построить интересную дискуссию. А не на уровне - ого, а я не заметил, как же так. Отвечать надо за написанное.)

Да, и ещё я бы хотела добавить, что комментарии очень нужны другим читателям. Вот это, действительно, важно.

Астра Ситара
Я думал, что мы уже сошлись на том, что не сошлись?
Просто уже поздно, и вы пишете уже немного сумбурно, и мне вас понять всё сложнее.

И я прекрасно понимаю, что вы не задаёте вопрос, а ещё раз выражаете собственную позицию - но я всё равно отвечу (последний раз, для себя) на незаданный вопрос.

Как автору помогут комментарии на конкурсе?

Мой случай. "Первое правило драконоборца, или Возвращение домой".
Я хотел:
1. Использовать разговорный стиль речи от первого лица, чтобы передать "задушевность"
2. Показать ощущение того, что волшебная сказка из детства оказывается правдой
3. Выразить идею о том, что тяжести преодолеваются сосредоточением и маленькими шажками

Комментарии были разные. Очень хвалебные, очень ругательные. Но что я из них вынес:
1. Степень "разговорности" нужно регулировать. Я хочу, чтобы текст воспринимался, как задушевный, а не как безграмотный. Да, я могу выдрессировать читателя, научив его разделять автора и повествователя - но до предела. В некоторых языковых средствах нужно идти на компромисс.
2. Нужно сильно сократить часть в "реальности" и добавить больше фрагментов сказки до того, как она окажется правдой. Читатель не успевает ей проникнуться так, как мой герой. А это мне надо, чтобы вторая половина рассказа работала. Плюс, в той части, где она становится правдой, надо привести сказку целиком - чтобы у читателя "щёлкнуло" в голове, и он мог реконтекстуализировать фрагменты, которые я давал до этого. Это только усилит мой желаемый эффект.
3. Мораль - вещь субъективная, и всегда найдутся несогласные. Тут мне нет смысла идти на компромиссы.

Это как научная работа: есть гипотеза о том, что такие средства приведут к такому результату. Гипотеза проверяется в ходе эксперимента. Оказывается, что не все средства сработали, как надо. Значит, надо подобрать другие средства и провести следующий эксперимент
Как в путешествии - иногда нужно свериться с ориентирами, чтобы понять, что ты всё ещё придерживаешься нужного курса.
Или как в проектировании. Вот задизайнил я новый чайник. Сначала я должен дать тестовой группе этот чайник использовать, прежде чем пускать его в массовое производство. Вдруг там окажется неверная форма носика - и человек будет всегда обливаться кипятком. Или форма носика будет та, но вот ручка будет просто неудобной.

Если я хочу, чтобы мой текст оказал какой-то эффект, то я могу лишь предполагать (с учётом моего богатого опыта чтения классики, конечно же), какими средствами его добиться. Лишь умение слышать обратную связь позволит мне узнать - добился я этого эффекта, или ошибся в расчётах.

Доброй ночи всем не спящим!)
Какая, однако, жаркая здесь дискуссия! Боюсь только, к "общему знаменателю" в этом вопросе прийти нереально. В одном соглашусь с Астрой: классика есть классика, и уж если что и брать за эталон, так это ее.
Да, безусловно, мы то, что мы едим (читаем, смотрим и т.д.) Но, уважаемая Астра, скажите, пожалуйста, кто, по-вашему, должен сегодня оценивать творчество? Кто из нас Пушкин, узнаем мы, в лучшем случае, лет через сто... Сегодня как вы предлагаете определять, что хорошо, а что плохо? Ориентироваться только на себя? На свой вкус? А вы уверены, что он безупречен? Что, учась на примерах классиков, вы будете писать шедевры, которые лет через сто войдут в ту же "классику", только теперь уже двадцать первого века? Уверены, что, если б вдруг в наше время на миг перенеслись те "учителя"-классики, на которых вы ориентируетесь, то эти самые классики не назвали бы ваше творчество "графоманью", не дали б подзатыльник за халтуру и не воскликнули б: "Я такому не учил!"? Так на кого нам ориентироваться? На прошлое в своей собственной интерпретации (а ведь даже изучая критиков на классиков, мы все равно будем ориентироваться на то, что созвучно нам! Имхо, но "объективность" - слишком труднодостижимое понятие, мы все равно смотрим на мир только со своей "колокольни", только через призму нашего собственного опыта)? Или же все-таки стоит оглянуться на тех, кто рядом, кто наш непосредственный читатель? И не показатель ли наших недоработок, если 9 человек из 10 скажут: "Мы вас не поняли, ваша работа, хм... так себе"? Кто виноват? "Глупый" читатель, на которого вы не хотите ориентироваться, или все-таки автор, который не может внятно донести свою мысль? И почему автор, даже в рамках этого конкурса, не может понять, что написал черти что, если у него ситуация как раз такая - несколько человек подряд разводят руками и спрашивают: "А ты че сказать-то хотел?"

Ну ладно, тебя не ну)

Persian_Cat
Ава клёвая

Добавлено через 40 с.
Persian_Cat
Ава клёвая

Гостья из прошлого

Как ни странно, но если такие люди перестанут существовать, настанет полный швах.
Это как одна из глобальных мыслей в фентези. Баланс.
Вот, чтобы все было хотя бы не хуже чем сейчас. И такие люди нужны и такие которые их "обожают", и такие кто с ними спорят. И такие кто их не навидит. И даже такие которые их бьют.
Иначе болото.
Мурашка

А если предположить, что не хватает навыков донесения? Ух ты взгляд то уже со всем с другой стороны да? Вроде одно и тоже. Результат не зашло. Только вы сразу обвиняете в этом читателя, не хватает понимания. А если?
Persian_Cat

Не обращайте на таких внимание. Эх посоветовал, а у самого то не получается. Не обращать внимание наше ваше мнения, что вас задолбали.

Доброе утро. Нифига себе девчата поспорили, а меня- то за что? Я ведь рядом не стоял, а минус получил. Ну ладно минус, так даже не объяснили за что! Это как: - Билли вы почему меня ударили? - Я бил не вас Гарри, я бил наглую рыжую морду!..... Странно. Появилось ощущение праха во рту.... (Задумался).

[В некоторых языковых средствах нужно идти на компромисс.]

А это, простите, как? В каких языковых средствах можно идти на компромисс?

Опять я опоздала на холивар, эх ).

Кмк, чужие произведения, которые автору нравятся - лучшие для него ориентиры.
А критика (в широком смысле слова) тех произведений - лучший материал для анализа.
На чужом учиться удобней и эффективней: меньше когнитивных искажений, больше материала, так как его, чужого, вокруг в десятки раз больше, чем своего.
А уж чьим перьям и клавиатурам те тексты-ориентиры принадлежат - классиков, популярных беллетристов или соседей по конкурсу - дело целей и вкуса: имхо, лучше всего, когда таких условных ориентиров много, разноуровневых и разножанровых.

В столь презираемых многими фанфиках тоже есть кое-что, на что стоит поглядеть: они, в большинстве, написаны с удовольствием и для удовольствия. Тогда как среднестатистический автор-конкурсант крепко увяз в бесконечных попытках написать получше, занять место повыше, оценить объективнее - и со временем, кажется, вообще забывает, что так можно. Вот так, запросто, писать по фану, не претендуя на литературность, и читать, не требуя от читаемого литературности и не анализируя технику. И ловить от всего этого кайф.
Не то что б так было нужно, но воспоминание само по себе очень полезное. Отрезвляющее и оздоравливающее.

Это у нас здесь так модераторы общаются с рядовыми? Да-а-а...Эволюция и прогресс, однако! И что я тут вообще делаю? Ладно, рисунки выставлю, раз уж назвался - и адью, милейшие. Может, Девоса догоню?

Алексей2014
Если вы не заметили, то я живой человек. Который тоже может злиться и обижаться. Не надо тут бросаться "модераторами", я при этом еще и такой же участник форума, как все. И если меня допечь - могу отказаться от помощи форуму и уйти в закат. Как и любой другой участник.

Persian_Cat, "бросаться модераторами" не могу: не я назначаю. Но если Вы общаетесь в подобном ключе - на минутку представьте, как это выглядит со стороны. Прилетало в детстве от "педагога" что-то вроде: "Ну, что за класс?! Одни бараны!" или "Дебил, сядь на место и закрой рот!"
И как Вы себя после этого чувствовали? Возражали, наверное? В суд о защите чести и достоинства обращались, конечно... К барьеру оскорбителя, и тому подобное.
Я вот просто уходил: возразить-то нечего, ибо ВЛАСТЬ-С! Один уходил, потом втроём-вчетвером. Потом всем классом...

Ой, как же тут было жарко...
всем доброго утра и хорошего настроения на весь день! Всем посылаю лучи добра и радости, счастья

Попробуйте написать в 2019 году так же, как писали классики в своём XIX веке, и вас закидают какашками.

это не очень верное сравнение, мне кажется, точнее, просто разные задачи и подходы. Не очерняя фанфики - у меня есть там пара любимых штук - я замечу, что большая часть фанфико-писателей вовсе не заморачиваются ни конфликтами, ни сложностями, ни развитием, вообще ничем. И это часто оправдывается, потому что их читателям нужен не столько этот фанфик, сколько возвращение в ту вселенную. Момент. Быт. Это - попытка вернуть приятные эмоции от чтения оригинала во многом даже, и с этой точки зрения может работать даже чистый литдыбр. Заёмные ощущения от чужого сюжета. У конкурсного автора такого бонуса нет, и уже поэтому всегда ищется компромисс между "я хочу это написать" и "это будет интересно читателю". Ну, мне так кажется) Поэтому таки да. Писать то, что нравится, в удовольствие - но загоняя это в рамки мастерства.

Алексей2014
Не сравнивайте учителя и человека из интернетов. Еще раз - я такой же участник форума, как и все. Или мне теперь нельзя высказаться, если человек под одну гребенку сгреб всю современную культуру и навесил на неё ярлык шлака? М? Еще скажите, что нельзя спорить, нельзя комментировать и нельзя ставить оценки - "божечки-кошечки, ты же модератор!" И чо? Это лишь значит, что я батрачу забесплатно, уймитесь.
Мне это уже перестает нравиться. За просто так помогаешь форуму, стараешься - а тебе ТАКАЯ *здесь было матерное слово, но я его стерла* прилетает! Серьезно, у меня уже просто приличных слов нет - так я зла