Золотое ограбление, Обсуждение. Осень 2023

Международный литературный конкурс «XXXI Осенний Пролёт Фантазии 2023»

«Золотое ограбление»

Текст рассказа: «Золотое ограбление»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, здравствуйте, я прочитал ваш рассказ и мне он не понравился, но пройти в следующий этап он заслуживает.

Прочитанное мне показалось очень рельсовым детективом. Бесперебойно подаются всякие детали, вот вам это, это, и это — и, не позволяя напряжению или интересу в какой-то момент подрасти, вы нам сразу даёте решение. Вот серьёзно, до прочтения вашего рассказа я сидел с учебником по линейной алгебре, и ваша работа чем-то напоминает примеры типовых задач. Дано: возы с золотом, четыре клана, ещё пара фракций, големы, недостаточно пылающий меч. Решение: во всём виноваты маги. Ну, как скажете. Виноваты так виноваты.

Над ограблением вы явно подумали. Если там и есть сюжетная дырка, я её не заметил. Но я в принципе "детективные" части читаю без критического взгляда. Верю на слово. Мне откровенно не нравится всё остальное.

В рассказе сильно не хватает мяса. Все персонажи, включая главных героев — безликие болванчики. Чё это за информаторы и так далее — мы никогда не узнаем. Голем-информатор нужен только для того, чтобы рассказать читателю о големах. Тифлинг (которую вы пишете то с большой буквы, то с маленькой, вообще в рассказе местами и другие ошибки попадаются) — только для того, чтобы упомянуть меч. Знаете, иногда говорят, что каждая сцена в литературном произведении должна на что-то играть, в ней должен быть смысл. Так вот, я всё-таки считаю, что это не значит, что в детективном рассказе каждая сцена должна подкидывать читателю ключик к разгадке тайны. Потому что вызывает ощущение какой-то механичности. Как раз та самая рельсовость.

И ещё проблема в том, что вы, полагаясь так сильно на ключевую информацию от информаторов (хе) несколько обесцениваете дедуктивную часть. Ваш детектив только всех вокруг обходит и расспрашивает. А вдруг он просто не спросил кого-то ещё, кого стоило спросить, и не узнал, что в округе завёлся какой-нибудь телепортирующийся золотоед? Детектив — это такой жанр, какой лучше всего работает в понятных читателю рамках: тогда можно и самому поиграть в господина Холмса. А тут из-за аморфности мира хочется просто сказать "ну, окей, наверное, оно так работает".

Да. Вот если с детективом всё, может, и приемлемо, то от сеттинга хочется плакать. В нынешней форме это просто не хочется читать, потому что всё картонное. Мир такой — максимально усреднённое фэнтези. О том, кто украл, гадать не хочется, потому что всё это действо не вызывает интереса. Притом у вас ещё почти 20 тысяч знаков можно было пустить на то, чтобы слегка наполнить всё это жизнью.

И напоследок о монетах. Тут у меня вызывало удивление решительно всё. Реально миллионы золотых? И на каждом серийный номер? Кстати, в 1 с хвостиком грамм не верится — с таким весом монета либо слишком маленькая, либо слишком тонкая.

Спасибо за вашу работу! Удачи на конкурсе.

Я прочитала рассказ и поставила плюс, потому что у этой истории есть потенциал. Пока что она не очень работает ни как детектив, ни как фэнтези, но видны старания автора. Думаю, дополнительное внимание к рассказу и комментарии от более опытных критиков не помешают. Я могу только согласится с тем, что истории не хватает "мяса", каких-то деталей, которые бы её оживили. Удачи вам, автор.

Я прочитала ваш рассказ, автор. Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

Неплохой вышел детективчик, но всё происходит излишне стремительно. Нет как такового знакомства с персонажами, более тщательной вводной мира, не хватает бытовых деталей. А еще куда не пойди - везде инфа. Так не бывает, ведь и в полиции не олухи работают и с информаторами тоже умеют взаимодействовать и головой думать тоже.

По итогу, идея интересная, исполнение хромает - слишком скорое развитие событий.

Дорогой автор!
Ваша история напоминает квест-бродилку. Никаких препятствий (на место преступления допускают, нужные информаторы находятся) - как-то слишком просто. Между дядей и племянником никаких терок, и сразу вспоминается Баламут и Гнусик - вот где полет. Сеттинг - гобблины, банкиры - заимствованный Сами-Знаете-У-Кого. Недостатки - если таким недостатком можно считать игнорирование женского пола - не играют большой роли, а должно прилетать, да. Любопытное решение с големом и с магическими остатками. Многое рассказываете, а не показываете. Язык разговорный, живой, подходящий для сюжета. Но детективчики это всегда интересно, вы явно поломали голову над тем, как рассказать историю, поэтому я бы не стала рубить сплеча. Удачи!

Здравствуйте, автор! Я прочла рассказ, спасибо! Сиаалю пф.
Это лёгкий детектив, написанный живо. Загадка вполне загадочная, персонажи: умный детектив иинезажачдивый помощник, отыграны по канонам.

Прочитала, потому что говорили, что тут детектив. И тут, несомненно, он, но... (противное слово, да?)
Детектив на 40 тыщ знаков это сложно, а уж на 23 тыщи... Получился скелет детектива. То есть преступление, подозреваемые и их мотивы, виновник. У меня этот скелет бывает даже тощее. Но на кости хорошо бы накинуть мясца.
Например, живых характерных героев, а не картонки и функции. Сейчас в рассказе ни одного живого нет. Затем неплохо бы размазать подаваемые читателю сведения о подозреваемых и мотивах, а не вываливать их огромными абзацами черед героев-информаторов. Тем более, если это фэнтези с кучей придуманных названий. Ситуация с графом и инсценированным нападением ведь годная, ее бы развернуть и получилось бы хорошо.
Из-за отсутствия как таковых героев и сваленных в кучу мотивов обличенный виновник выглядит кроликом, которого достали из шляпы, выводы не очевидны, а финал вызывает вопрос "и чо?"
В общем, автор, из рассказа можно сделать конфетку, если постараться. А пока держите плюс в полуфинал за попытку, и на этом все.

Големы, служащие опорами мостов, - приглянулись. И в целом задумка вполне жизнеспособна. Но подача просто ужасная на уровне "пришли, поговорили". Да и не стоит Шерлока Холмса косплеить вплоть до сцен и фраз.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Добрый день, автор! Мы ваш рассказ на стриме обсудили.
Смотреть с 1:24:08

Ну, это детектив, да. Незатейливый детектив. Незатейливость для детективов минус, конечно, ну ладно.
Но вот где фэнтези? Фэнтези нету и на дух. Персонажей назвали гоблинами и эльфами, маги телепортируются – и всё? Этого недостаточно. Нужно, чтобы двигателем сюжета стало что-то чудесное, чтобы сама логика повествования была с фантастическим сдвигом....

Здравствуйте, автор!

Прочитал ваш рассказ.
Что ж, для пробы пера в детективной стезе для начинающего писателя вполне себе годно - именно так это и выглядит.
На конкурсе вообще как таковых детективов нет, а тут видно, что вы старались.
В целом, мне понравилось. Нужно вас поощрить для дальнейшей работы.

Но на будущее, рекомендую прислушаться к читателям, которые дали дельные советы, чтобы ваш рассказик повеселел.
Добавьте драйва, движухи, напряженности, фальшивых линий расследования, раскрасьте героев в том числе.

Спасибо!