Достать до Небес, Обсуждение. Открытый 2024

Открытый конкурс 2024

«Достать до Небес»

Текст рассказа: «Достать до Небес»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 28 февраля 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности и в силу этого интересен.
Хотелось бы уточнить одну деталь.

В бабушкиных сказках, люди древности прикрывали некоторые участки тела тканью, пытаясь скрыть постыдные для них места. Если это правда, какими же глупыми были наши предки! Зачем же прятать такую красоту?

Изначально женщины скрывали грудь не потому, что это стыдно, а потому что молочные железы сильно подвержены простудам и нежелательно, чтобы соски покрывались пылью с бактериями. Не стоит забывать, что восходит это к тем временам, когда женщины постоянно кормили детей грудью. Там, где нет холодных сквозняков и пыли - женщины и сейчас грудь не закрывают.
Идея рассказа -капитализм (а изображён именно капитализм в выродившейся форме) может дальше только деградировать, развиваться ему уже некуда. Ещё одну идею можно выразить афоризмом К. Маркса: "Люди отвергали бы законы геометрии, если бы они противоречили их интересам". Власть знает, что земля круглая, и что океан не один, но - заинтересована в том, чтобы простые люди об этом не знали.
Что мне не совсем понравилось, так это противопоставление чиновников всем остальным людям. Получается, что главные хозяева всего мира - чиновники, а не владельцы всяких производств. Надо было дать хотя бы намёк на то, что жители побережья- именно владельцы производств, а такие, как Луговой - их слуги.

Здравствуйте, автор, я прочитал ваш рассказ и, к сожалению, не могу сказать, что он мне понравился.
Был бы на этом конкурсе предэтап, я бы похвалил вас за старания, за то, что придумали сюжет, идею, персонажей, сеттинг, сели-написали, в конце концов. Работа в некотором смысле почти получилась.

Но здесь всё серьезно, работы оцениваются сразу по "финальному" уровню, а по настоянию bsv я у вас еще и твёрдую НФ должен в рассказе поискать, но, я боюсь, тут свет совсем потухнет. Так что выскажусь сначала по тому, в чем хоть сколько-то компетентен.

По тексту:

Свернутый текст

отец, который пытался привить мне атеизм, произвёл расчёты, и понял логику движения диска Солнца. По его расчётам, за

Тавтология. Забавно, что ее можно устранить, даже не убирая слово, вы можете написать второе "по этим расчетам", и тавтология превратится в связь предложений

Вот дали им возможность работать, из них только вертухаи и получаются.

зачем вы тащите лексику из тюремного дискурса в нф рассказ? еще и в количестве 1 шт. Лексика.

- Многое из написанного там – правда. Да, приукрашенная, но правда. Человечество переживало худшие времена. Число доступных подземных запасов нефти, угля и руд было практически исчерпано, хватило бы максимум на 50 лет, а потом – возвращение в каменный век, к палкам-копалкам и высеканию искры с помощью камня. И вот однажды исследователи их мира обнаружили, что под океаном находятся огромные, почти неисчерпаемые запасы. Спускайся под воду, бури скважину – и наслаждайся новыми богатствами. Только вот машины не справлялись на такой глубине. Точнее, они бы и справились, но на достаточной глубине связь их с центрами управления постоянно терялась, происходили постоянные сбои. Тогда решили отправлять в глубоководные экспедиции людей, которые бы исправляли возникающие сбои и следили за работой машин. Всё проходило хорошо, пока не выяснилось, что после длительного нахождения под водой у людей происходят изменения в организмах. Привыкая к постоянному высокому давлению и к силе выталкивания воды, люди возвращаются домой инвалидами, которые больше не могут нормально жить на суше.

Такой инфодамп одной репликой еще и к концу рассказа — это очень больно

люди возвращаются домой инвалидами, которые больше не могут нормально жить на суше.

вот это предложение — типичный пример из текста. Вроде и все хорошо, но есть ощущение нелаконичности, невыразительности при большом кол-ве слов и сложном предложении.

Это то, что совсем на поверхности. Если вчитываться, боюсь, неточностей можно найти много больше.

По сюжету... Твердость фандопа можно описать цитатой из рассказа:

Засек время сразу по обоим часам, чтобы точно оценивать наше положение в двумерной плоскости времени. Это раньше людям хватало одних часов, а сейчас исследователи точно доказали, что время двумерно.

Но я лично не вижу в этом проблемы, я вижу, у вас, автор, не стояло задачи писать ТНФ, у это же насквозь постап-утопия-аллегория, куда подробные описания наук и техпроцессов просто не влезут.
По сюжету и идее тоже не хочу придираться. Лично мое мнение, что практически любой сюжет и идею можно так нарезать, оформить, окрасить и подать, что будет интересно, тем более видно, что вы проделали работу. Кмк, в этом сеттинге и сюжете есть все, чтобы он мог быть интересным.

Спасибо за труд, пишите еще!

Здравствуйте, автор. Прочитала ваш рассказ, впечатления скорее хорошие, местами отличные, но есть места, так скажу, попроще.
Хорошо, что подводное существование отражается на речи персонажей – поговорки у них водные, вообще восприятие ("заплыв в космос"). Понравились (как это ни странно, да :) дельфины-вертухаи. Представляется зловеще вертящий хвостом дельфин. Да там весь абзац с дельфинами отличный, сразу о многом, с мягким, но совсем не беззубым юмором.
А вот полковник не слишком получился. "Мы давно наблюдаем за вашими тайными проектами. Вы держите нас за дураков, но нам удалось докопаться до правды" – да там вроде бы и особо копать никуда не надо было, молодёжь у них прямо под носом всем этим занималась, причём давненько уже. Причём Лев – сын казнённого за подобное же. Тут, казалось бы, тройная бдительность нужна, а их ловят в самый последний момент, на уровне "а ну-ка стой!", как будто они не разработкой стратегической, по сути, вещи занимались, а яблоки воровали. Короче говоря, в полковника, как и во всю его контору, как-то не верю.
И финал. Финал всё же излишне в пафос. Это я не к тому, что герою вот уж прям никак нельзя в конце погибнуть, но сами эти ноты – папочка, я иду к тебе! кровь хлещет! – может быть, их не стоило тянуть так высоко. Даже несмотря на название.
Что до мира, он, конечно, любопытный. Это хорошая заявка на социальную фантастику, сатиру может быть. Кстати говоря, в социально-сатирическое укладываются и самостроящиеся машины на фоне давно не шарящих в математике людей, и приоритеты (всех на Третью Океаническую), и Писание с плоскоземельством...
В общем, есть здесь на что посмотреть, чувствуется, что вы, автор, всем этим занимались. Рассказ почти получился, в этом я и MassTerr едины.

Мне понравилась задумка мироустройства: понадобились рабы для разработки подводных сокровищ, и людей просто сбросили туда, как раньше каторжников на рудники. Попутно придумав целую псевдоисторию Океана. Задумка интересная, но вот подача оставляет желать лучшего. Половина, если не больше, текста - это пересказ. Придумал автор концепцию, проработал некоторую последовательность событий - и шпарит всё это конспектом. Вначале в форме мыслей главного героя, который последовательно "думает" свои воспоминания, чтобы читатель все понял и ничего не перепутал. А потом на всякий случай вкладывает в уста полковника вторую часть лекции. Неужели всё то же самое нельзя было подавать живыми сценами? Вы ведь умеете их писать, сцена с появлением полковника вполне удалась. Покажите, вместо того, чтобы рассказывать читателю хронологию.

С терминами надо бы тщательней поработать. Это мы называем морскую капусту морской. Потому что мы знаем и обычную капусту. А у подводных жителей всё и так морское. Это всё равно, что мы будем говорить "наземная капуста" или "подземная морковка". Почему у полковника такая фамилия - Луговой? Что подводные жители знают о лугах? Тогда уж Рифовой или Коралленко. Улавливаете смысл?)

Фишку с двумя часами не понял. Это интересно, но оно же не играет вообще никак в рассказе. Про грудь и детородные органы подробно рассказали, а почему про большие стопы мы узнаем в самом конце? По мне так гораздо интереснее, когда детали описания героев даются вначале, чтобы я мог внятно их представлять.

Финал грустный. Получается, полковник был прав? Героев жалко, а значит, вы смогли сделать их живыми, не картонными. Если будет желание, переработайте потом рассказ, добавьте живых сцен вместо пересказа. Он заиграет совсем по-другому.
Спасибо)

Прочитал ваш рассказ. История, в которую трудно поверить - трудно поверить. Это сколько же поколений должно пройти, пока историю так сильно "прикопают". А по моим расчетам нашей цивилизации осталось шесть - семь поколений, это при хорошем раскладе, то есть без ядерной войны. Да ещё и ласты должны вырасти. я уж не говорю о клеточной монструбации организма. Но идея о которой мечтают в парламенте "острова под кукушкой" приблизительно так и выглядит - мир погружённый в рабство. Но как то это всё безэмоционально, и даже довольно сухо, читается ровно, без всхлипований, как статья в юном натуралисте о сверчках.

Это сообщение отредактировал Slavok - 22.2.2024, 11:03

Рассказ прочитал. Вкус океана солёно-терпкий,
затягивает на глубину.
"Но всё же морская капуста вкуснее сине-зелёных водорослей, заранее понятно, что ты выберешь". Он выбрался на поверхность и дотянулся до финала. Автору респект.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.
Впечатление... Как в дорогом ресторане - вроде блюдо принесли, но на тарелке лежит так мало, что наесться не получилось.

Да, есть некая пересказность, да, лавиной сходит пласт информации - но вообще-то всё описано голосом персонажа, с его мнением и историей, и в принципе на небольшом объёме и ничего так смотрится. Зевать, пока это читаешь, не пришлось.

А вот персонажи расстроили. Ладно, Эдик - появился и испарился. Луговой получился клишированным - да тоже нестрашно, его функция заключается в мотивирующем пинке и инфодампе. А вот Лев с Аней подкачали.
Аня просто никакая, хотя в начале у неё прорезывался характер и делался замах то ли на верного напарника, то ли на романтику. А потом про неё забыли. Вообще.
Лев куда лучше - с предысторией, упорством, верой в будущий прорыв, он некартонный. Но бесславный конец к этому (в моём представлении) как-то не вяжется. Вот если бы он своей смертью как-то открыл глаза остальным подводным обитателям на правду, ткскть, принёс себя в жертву науке - выглядело бы органично. А помереть ради доказания себе... Не, можно сказать яблочко от яблоньки и успокоиться - но мне финал не зашёл.
Хотя гибель в стиле глубоководных рыб на поверхности вполне себе.

Поздравляю с финалом!
Удачи на конкурсе!

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Интересная задумка. Икар захотел взлететь к солнцу и погиб.
Печальный финал. Научности совсем крохи. Но мне интересно читалось.
Поздравляю с финалом!
Удачи!

Приветствую, Автор! Я прочитал Ваш рассказ.

Как и во многих рассказах финала тут есть ядрёное зерно.
Человечество разделилось и пошло двумя разными путями. Кто-то остался на поверхности, кто-то переселился в глубь (или вглубь).
Сформировались элои и морлоки, только не под и на - земле, а под водой и над водой и справа.
Т.е. изначально это отличный посевной фонд, из которого сюжетов можно навозделывать кучу. Причём очень даже строго по теме конкурса.
Но автор сделал вот так. С кучей прямолинейных и сухих, без фишки пересказов. И это на небольшом по знакам объеме.
Т.е. у автора было отличное тесто, но он его на подкорм акулам пустил.
Лично мне

Свернутый текст

когда у самого гомеопатического масштаба идейки, а здесь целый мир, причём он перспективный для историёстроения, куда хошь, туда и ныряй, а автор только поповерхностно подошёл к делу. Срезал две сыроежки на опушке.

Даже банально, под Кэмпбела с его путешествием героя можно было развивать. Т.е. есть герой-учёный, он втайне от охранителей чего-то считает, думает, потом делает ноги (?ласты?) и оказывается в новом мире. В котором ему и так тяжко дышать, ходить и общаться, так ему там ещё и не рады. И там он должен был узнать вторую правду об истории человеков, а не под водой. Через пересказ, будь он не ладен.

Автор, если вы придумали конфликтующего с окружением героя, и (!и!) родной мир героя, который находится в противоборстве с другой (иной) частью всеобщего мира, то вы придумали всё. Это азы!
Вам достаточно не изголяться, а взять тот или иной паттерн для построения истории.
И... просто сесть и писать....

Для небольшого объема текста очень много странных оборотов. Они вот прям не ошибка, но оч царапают.
Да, и местами сбивается время повествования с прошедшего на настоящее.

а о битвах на глубинах им плевать, хотя они же и организовывают битв

охрана проплыла, мы выплыли из укрытия и вплыли

Мой отец был атеистом, и с детства повторял

С чьего?

Мне с детства подарили хорошую дорогую пластину

модуля, в котором выкачана вода и закачан воздух

Свернутый текст

https://www.youtube.com/watch?v=FFKvaLEPfCM&t=293s

написанное в Писании

В Писании написано

На рисунке нарисовано.

Ударил Лугового в живот. Тот свернулся в три погибели

Как он так свернулся с

огромным дряхлым пузом

запрещать им увольнения

давление воздуха над океаном было ниже чем то, которым мы привыкли дышать под водой

Они дышат давлением?

Здравствуйте, Автор! Я прочитала Ваш рассказ.
Не думаю, что это научная фантастика, скорее притча.
В рассказе самой истории как таковой не так уж и много. В основном даётся описание сеттинга. Сначала ГГ рассказывает о мире, затем Луговой добавляет важную информацию. И... раз-два - вот вам и конец! Приплыли к батискафу, конфликт (очень быстро и легко решаемый) с Луговым, батискаф без проблем поднимается, герои видят кусочек нового мира, умирают. Всё. И по ходу всех этих немногочисленных действий ГГ рассказывает о мире, в котором живёт, а точнее, прозябает человечество.
Подача истории. Тут я не совсем поняла. ГГ вроде бы рассказывает кому-то (нам? другу?) о жизни в океане, о себе. Обращается "на ты".

Ты же знаешь, что все официальные исследования направлены на уничтожение врага.

А красивая какая, посмотри на её грудь!

Интересный приём. Но обращение к собеседнику встречается очень редко, как будто автор периодически забывает об этом.
А, вот, в конце, перед смертью герой обращается уже к своему погибшему отцу:

Но я ни о чём не жалею. Я прожил жизнь не зря. Папа, ты же мной гордишься? Я иду к тебе. Мы вскоре встретимся!

То есть, возможно он и ранее говорил с отцом? Обращался к нему? Но это не вяжется с его воспоминаниями об отце по ходу всего рассказа. Всё в 3 лице - отец был, отец подтвердил и т.д. В общем, не поняла фишку.
Вместе с тем, идея интересная. Поздравляю с выходом в финал!

Здравствуйте, Автор. Я прочитала рассказ.
Мне понравилось название, не смогла не увидеть в нём аллюзию на Достучаться до небес.
Только здесь герои стремятся не к морю, они хотят увидеть небо.
Видимо, чтобы там на Небесах над ними не смеялись ангелы.

Мир рассказа - мир недружественный, мир находящийся в состоянии войны, мир находящийся под крайне жёстким давлением системы.
Настолько, что ради добычи ресурсов, людей отправили на дно морское.
Язык рассказа простой и понятный.
Герои - герой по сути один, его глазами мы всё видим. Он сын учёного, благодаря влиянию которого не стал солдатом. Изгоем он тоже не стал, даже когда отец был признан государственным изменником, за обоснование постулата, что земля круглая.
Это хорошо, что вы попытались проработать жизнь своего героя. Придумали ему интересных родственников. Но лично меня отсылка к Галилею и Копернику вышла уж больно топорной. И как будто излишней.
У вас же уже название истории отсылает. А тут жизнь отца отсылает ещё раз. Зачем?
Я понимаю отсылки хороши. Но, как мне кажется, чувство меры никто не отменял. Возможно если бы они были тоньше, это бы сработало.
А так я не поняла зачем истории про поиски неба, история погибших учёных.
Простите.
В целом это всё таки история, на мой взгляд, получилась про увидеть небо и умереть.
Что ж так бывает.
Правда здесь это получилось, потому что обстоятельства так сложились, а не герой совершил путь и достиг.Но так бывает. Обстоятельства бывают коварны.
Спасибо Вам за отсылку к прекрасной истории.

Я прочитала рассказ и я в недоумении. Бабуля читала Писание под водой? На чём оно было написано? Что за технологии позволяют строить и воевать под водой? Какие у этих людей источники энергии?

И вот однажды исследователи их мира обнаружили, что под океаном находятся огромные, почти неисчерпаемые запасы.

Нефть на шельфе добывают с начала lXX века. Не однажды.

Привыкая к постоянному высокому давлению и к силе выталкивания воды, люди возвращаются домой инвалидами, которые больше не могут нормально жить на суше.

Как будто автор не знает о программах пребывания на глубине, о декомпрессинных остановках и вот этом всём. Люди разрабатывают техники погружения уже больше века, чтобы акванавты не становились инвалидами.
Почему развитая подводная цивилизация не знает о декомпрессии? В высшую математику могут, а почитать о том, как подниматься на поверхность - нет? И автор, зачем вы так бездарно убили героев? Знаков ещё вон сколько, могли бы помучить, контакт двух рас организовать, любовь какую-никакую. Да ну.