МассТерр:

В ПФ один мой. Но я не хочу давать, чтобы не выглядело как самореклама.
Я затеял разговор в надежде, вдруг удастся убедить сделать свободную тему. Но проще астероид столкнуть с орбиты bsv smile up

В финале Капча, ТОФФ
В ПФ мой, Домик на краю Вселенной, Яростная Элис - читаемо

Ева:
вот здесь
ОК-2023: финал
комм 1
надо нажать +прошли в финал и +не прошли

Спасибо! финальные читал, Элис помню, Домик не читал.

Не прошли в финал 33 рассказа. В финале - 27 рассказов. 33+27=60. 60 - это общее число принятых на ОК рассказов. Как ни крути - "полуфинала" нет. Есть рассказы, которые сразу попадают в финал.

Не, я охренел от того, как написано. Давно не попадались на конкурсах блондинки. Да и в остальном там... мягко сказать, далеко не фонтан. Но больше я тут не скажу, всё будет в комментариях.

Касательно свежести затрагиваемых вопросов. У меня была идея лото по мотивам возможных тем: глубоководные твари, кессонная болезнь, жидкостное дыхание, русалки, микропластик и т.д. Микропластик нашел :) Так что с новизной тем не так все плохо :)

p.s. Чего пока не нашел - особенностей подводного зрения. Под водой без очков, маски или каким-либо образом модифицированных глаз человек будет видеть все размытым, без деталей. Поэтому не увидит всяческих красот в том или ином смысле :)

Акваланги и биохимия на поверхностном уровне — они вроде в школе всеми узнаются, а позже запросто гуглятся :)
Гораздо важнее целостный взгляд автора на собственный художественный мир — когда этот взгляд есть, тогда становится понятно, какие моменты нужно и получится подробно описать, а какие моменты лучше опустить или передать иносказательно.

Попытки найти ответы на вопросы, которыми автор сначала открывает свой художественный мир для себя, становятся направляющими для гугления конкретных вещей или учебников по дисциплинам, чтобы построить свою идею и фантдопы. Фантдоп же необязательно должен быть научным открытием — но его представление должно быть адекватным реальности.
Например, на глубине нескольких километров не получится использовать тракторы для скабления дна, потому что геометрическое строение трактора делает его конструкцию чрезвычайно уязвимой перед колоссальным давлением на глубине. Выход: это трактор из особенного материала и с особенными гладкими формами (можно выдумать материал и кинуть пару слов из чего бы он мог быть, потому что какая разница, если история не про это).

Не, не, вот из этого чата я давно вышел (точнее, даже не заходил в него). Знаю, что фантасты "старой школы" были обижены на то, что их считают не писателями, а писателями-фантастами и как-то принижают из-за этого. Но современные реалии таковы, что это различие давно в прошлом.

Оу, вот это заход. Очень надеюсь, что в ваших силах оценивать тексты без сексизма.

Или надрессированная глубоководная зверушка :)

ТехнОкраТ:
это все правильно, наверно, но ваш перечень под + скорее для романа, чем рассказа. А главное, если тщательно соблюдать хотя бы половину списка, вовсе не обязательно получится что-то интересное. Но здесь мы опять подходим к теме, которую bsv не одобряет в моей интерпретации

Это не сексизм. Это анекдот, в котором блондинка удивлялась, как это можно записывать числа буквами.

Да. Насколько я помню, ОК всегда проводится в два этапа: предварительный (можно называть его полуфиналом, суть не меняется) и финал. Пролёт до 2018 года, кстати, проводился так же)

Самое главное — если получится, а там уже как попрёт
Если мир станет получаться интересный автору, то в нём можно запилить целый цикл рассказов — и в каждом в фокусе какой-то один аспект мира с одним или несколькими фантдопами :)

Технократ:
Вы так пробовали?
Но здесь конкурс рассказов, а не романов.
Далее, я знаю только одного писателя, которому удался хороший роман, построенный на технической фантазии. А. Кларк Рама-1. Он очень серьезно над этим думал. Он профессиональный ученый. У него и про дельфинов было неплохо. Поэтому - bsv меня убьет - когда мне предлагают в рассказе на конкурс продумать достоверную техническую базу, я лучше займусь чем-то другим.

mysterium
А вы у Кларка "Фонтаны рая" читали? Тоже очень технологичный и я бы сказал - научный фантастический роман.

constp:
Кажется нет. Не помню.

Не, я читатель, и пока не вижу принципиальной разницы между проработкой миров у рассказов и романов :)
Фрэнк Герберт, когда задумал представить жизнь на планете-пустыне, комплексно подошёл к проработке системы фантдопов, но что изменится, если вместо эпической истории о совершенном человеке он бы взял и предложил, скажем, десять рассказов о работниках хайлайнера, буднях добытчиков пряности, подвиге безымянного фремена, который сумел найти воду и несёт её в тайное племенное хранилище, или о приключениях лицевого танцора, или о ментате, жаждущем обрести чувство юмора? =)
Это будет тот же художественный мир, только масштаб историй значительно меньше, и будут ли они интересными сферическому читателю в вакууме, зависит от умений автора в драматургии.

mysterium
Очень рекомендую. И обязательно найдите предисловие к русскому изданию. Дело в том, что Кларк дружил с Леоновым, и он подарил Кларку альбом своих картин, на одной из которых... Впрочем, не буду убивать интригу.

да хосподи:)

в ПФ (ПролетФантазии) тоже полуфинал появился не сразу:)

Добавлено через 3 мин. 25 с.
нажмите сверху на иконку "Рассказы", посмотрите годы с 2008 начиная:)

15 лет.... пошел 16-ый год, как Боб и Вейлор замутили ПФ, майнгот!

я и Мангуст пришли весной 2013..то есть уже 11 лет назад

constp:
Спасибо, попробую.

А и правда...
Я настолько тут прижился, что кажется: Пролет появился вместе с интернетом.

constp
и это хорошо:)

Простите оффтоп. Отправил роман в одно большое издательство. Все эти аннотации и синопсисы высасывают столько крови... Пойду посплю...

Романы в издательства - это не оффтоп,это топ )
Сергей G
А сколько у вас опубликованных книг,если не секрет?

Это может и ИИ написать - синопсис и аннотацию.

Все. Я тоже все прочитала.
Осталось раздать вфиналы и комментарии.
На всякий случай напишу,что я пока в табличку не хожу (вдруг кто звал), но после всех кнопочку зайду и постараюсь отписаться

Ноль.

Да как так быстро-то!
*показывает недостаточно стремительную синусоиду*