Автор, здравствуйте, я прочитал ваш рассказ и мне он не понравился, но пройти в следующий этап он заслуживает.
Прочитанное мне показалось очень рельсовым детективом. Бесперебойно подаются всякие детали, вот вам это, это, и это и, не позволяя напряжению или интересу в какой-то момент подрасти, вы нам сразу даёте решение. Вот серьёзно, до прочтения вашего рассказа я сидел с учебником по линейной алгебре, и ваша работа чем-то напоминает примеры типовых задач. Дано: возы с золотом, четыре клана, ещё пара фракций, големы, недостаточно пылающий меч. Решение: во всём виноваты маги. Ну, как скажете. Виноваты так виноваты.
Над ограблением вы явно подумали. Если там и есть сюжетная дырка, я её не заметил. Но я в принципе "детективные" части читаю без критического взгляда. Верю на слово. Мне откровенно не нравится всё остальное.
В рассказе сильно не хватает мяса. Все персонажи, включая главных героев безликие болванчики. Чё это за информаторы и так далее мы никогда не узнаем. Голем-информатор нужен только для того, чтобы рассказать читателю о големах. Тифлинг (которую вы пишете то с большой буквы, то с маленькой, вообще в рассказе местами и другие ошибки попадаются) только для того, чтобы упомянуть меч. Знаете, иногда говорят, что каждая сцена в литературном произведении должна на что-то играть, в ней должен быть смысл. Так вот, я всё-таки считаю, что это не значит, что в детективном рассказе каждая сцена должна подкидывать читателю ключик к разгадке тайны. Потому что вызывает ощущение какой-то механичности. Как раз та самая рельсовость.
И ещё проблема в том, что вы, полагаясь так сильно на ключевую информацию от информаторов (хе) несколько обесцениваете дедуктивную часть. Ваш детектив только всех вокруг обходит и расспрашивает. А вдруг он просто не спросил кого-то ещё, кого стоило спросить, и не узнал, что в округе завёлся какой-нибудь телепортирующийся золотоед? Детектив это такой жанр, какой лучше всего работает в понятных читателю рамках: тогда можно и самому поиграть в господина Холмса. А тут из-за аморфности мира хочется просто сказать "ну, окей, наверное, оно так работает".
Да. Вот если с детективом всё, может, и приемлемо, то от сеттинга хочется плакать. В нынешней форме это просто не хочется читать, потому что всё картонное. Мир такой максимально усреднённое фэнтези. О том, кто украл, гадать не хочется, потому что всё это действо не вызывает интереса. Притом у вас ещё почти 20 тысяч знаков можно было пустить на то, чтобы слегка наполнить всё это жизнью.
И напоследок о монетах. Тут у меня вызывало удивление решительно всё. Реально миллионы золотых? И на каждом серийный номер? Кстати, в 1 с хвостиком грамм не верится с таким весом монета либо слишком маленькая, либо слишком тонкая.
Спасибо за вашу работу! Удачи на конкурсе.
|