Надзиратель, Обсуждение. Открытый конкурс 2020

Открытый конкурс 2020

«Надзиратель»

Текст рассказа: «Надзиратель»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 февраля 2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Исидор, человек и дунадан. Нейминг штука важная. Перекусывать красный провод ассоциативного ряда нужно два раза подумав.

Добавлено через 47 с.
Читаю я, автор, читаю. Не стойте над душой!
... Или тут нет никого...

Добавлено через 6 мин. 50 с.
Слушайте, а приятно писать заметки по ходу чтения рассказа. Автор, на данный момент мне прямо нравится. Система как социальные нормы, принятое в обществе поведение, психологические ожидания. Я даже пересел удобно и монитор повернул.

Добавлено через 11 мин. 37 с.
Дочитал. Автор, это, конечно, не Человек и космос. Это социальная фантастика. Этакий гимн неоанархии. Но рассказ произвел впечатление. Среди многих рассказов - простите мне патетико-поэтичное сравнение - Ваш, как сон, который не забывается сразу, с пробуждением. Над ним еще нужно подумать.

Божечьи коровки, правильно написанные числительные.
Так это редко встречается.
Сразу в финал (шутка).
Вначале будет стандартное "Прочитано" и нестандартное "Моё никому ненужное мнение".

Хороший рассказ.
Конечно, долго раскручивается, поначалу ничего интересного не происходит. Но почему-то это "неинтересное" интересно читать. Написано таким лёгким слогом. Быстро доходишь до завязки и конфликта, не спотыкаясь о стилистические ляпы и спорные витиеватые образы (ибо их нет).
Сеттинг подают порциями, не скатываясь в длинные объяснения. Мы узнаём мир постепенно, через диалоги и события, наблюдая за происходящим. Благодаря этому создаётся... как его... "Эффект присутствия" (понятия не имею, что это, но объяснения и информационные "вставки" уничтожают его в хлам).
Мы путешествуем по миру вместе с героем. Как-то невзначай подмечаем, что люди зависят от некой Системы, что не умеют и, самое главное, не хотят думать сами. Даже ходят "по стрелочкам".
В процессе появляются вопросы касательно лора (например, что за "Синдром одиночества"?), но постепенно мы получаем ответы. Зачастую, "из контекста".
"Последствия" продуманного и логичного мира: не надо объяснять, что там происходит, выдавать справочную информацию, читатель и так постепенно въедет в ситуацию.

И такое радует:

— Пришли, наконец, — сварливо заявила стоявшая на пороге бабулька. — Будто с того радиуса Тора шли, только за смертью вас посылать!

Крылатые выражения и речевые особенности, которые привязаны к миру рассказа. Неплохо-неплохо. Безоговорочный плюс за проработку деталей. Конечно, если б вместо "С того радиуса Тора" бабка сказала "С того края света", это вряд ли бы вызвало вопросы.
Но проработка сеттинга вплоть до таких мелочей - это хорошо. Это погружает в мир, делает его правдоподобным.
Для справки: это не единственная проработанная деталь, другие тоже заметила.
Если подумать, нам показывают другое общество, другой социальный строй, другие взаимоотношения, так что эти "мелочи" важны. С ними можно составить более полную ("более полная" - кривая фраза, да) картину мира, посмотреть, как и чем живут люди.

——

Подать бы основную интригу ближе к началу или как-то ещё цепануть интерес, было б вообще идеально.
А интрига (=загадка) тут есть. И неплохая такая. Внезапно герой узнаёт, что происходит какая-то непонятная фигня: Система даёт противоречивые команды. То "Выключи меня!", то "Включи меня!". Что делать людям, которые зависят от этой самой Системы и подчиняются ей целиком и полностью? Как понять её логику, и что вообще ждать? Можно ли вообще действовать не по её приказу, если общество не хочет думать самостоятельно? Узнаете, прочитав рассказ.
Система не ошибается.
Завязка цепляет (жаль, не с начала), конфликт хорошо прослеживается, кульминация некоторое время держит в напряжении и "подстёгивает" интерес. Финал... ну, с какого-то момента он очевидный и даже немного пафосный, ненатуральный (героя-спасителя-на-белом-коне назначили главным, вот ей бо...). Хотя, может, это только для меня. Всё равно было интересно, что произойдёт до "концовки" и какие линии к ней выведут.

Одно "но": космоса не так много. Что-то подсказывает, подобная история могла произойти и на Земле в каком-нибудь "киберпанк-обществе". Только не было б постоянного упоминания "поясов" и реакции героя на "гравитацию".
Но это не так важно, ибо рассказ в принципе самодостаточен.

—-

Мелочи, к которым можно придраться (не придираться не могу, мораль не позволяет, так хоть "мелочи" мне оставьте).

Читалось легко, к стилю почти нет претензий.
Но попадалось что-то вроде...

Кабинет не отличался роскошью и выглядел скорее каморкой, хоть и принадлежал главе полицейского отделения целого сектора.

От одной мысли о бесконечной пустоте под ногами непривычных людей иной раз начинало тошнить

Тут даже дело не в том (хотя и в этом тоже), что фразы получились сложными для восприятия.
Они ко всем шишам расфигачили ритм ("ритм" - это такой мифический сурок худлита: когда он есть, его не видно, когда он отсутствует, норка становится заметной).

— Да. Проходи, Исидор. У нас новый сотрудник.
— Про это Система сказала, — тут Артём всё же обернулся и увидел плечистого мужика лет пятидесяти

Во второй строчке говорил Исидор (вроде, если судить по контексту), но в "словах автора" фигурирует Артём. Сбивает.

Экран смарт-очков вспыхнул — включилась дополненная реальность. По полу коридора протянулась яркая жёлтая нить, сворачивая на ближайшем перекрёстке.

Юпи! Вейпойнты!
Кстати, не уверена, что у смарт-очков именно "экран". Это не замечание, не ляп, просто слово ассоциируется с другим образом. Чисто субъективное отношение.

Скрутить компьютерщика не составило труда — он настолько растерялся от факта небесконечности пистолетного магазина

Это подкол в сторону боевиков, в которых дают оружие с бесконечными патронами?

PS. Угадайте, тапнула ли я на красную кнопку.

Автор, спасибо! Очень неплохо, хотя, как указали выше, это чистой воды социальная фантастика. Но, чтобы вас не сняли с конкурса, пришлось перенести действие антиутопии с Земли на Тор)

Знаете, это странный рассказ.

С одной стороны, написан вполне хорошо, довольно гладко... Но все эти ИИ, которые подсказывают человеку, как ему жить, поднадоели со времён недавнего конка "Будущего времени". Немного отдаёт вторичностью.

Читать, если честно, было скучновато. По ходу чтения вспоминала и фильм "На крючке", и даже мульт "Зверополис". Порадовал эпизод с бабулькой - пожалуй, самый запомнившийся.

А конец разочаровал. Ждала хэппи-энда, а получила пшик. Выходит, и герой всё же попал неким образом под влияние Системы. Решил всё по шаблону. Как-то печально это всё...

В общем, написано нормально. Однако не впечатлило, увы.

Второй рассказ на конкурсе, оставивший противоречивые впечатления.

Я бы воспринял его как незамысловатую (но, тем не менее, прекрасно рассказанную!) детективную историю с банальным, в общем-то, концом, если бы не одно "но".
Незначительный, казалось бы, эпизод в эпилоге:

— Не вижу проблемы, — сказал Артём. — Отведите его туда и пристрелите. Тело — в утилизатор.
...
— А больше судить некому, — ответил Артём.
...
Он ещё долго кричал где-то за дверью комнаты для эвтаназии, умолял, требовал снисхождения, орал что-то о свободе, а потом загрохотали выстрелы, и всё стихло.

Похоже, мы только что стали свидетелями рождения чудовища. Слегка неуверенный в себе юноша в один момент превращается в тирана, единолично решающего кому жить, а кому умирать. Причем, оглашающего свое решение максимально цинично. Всего три строчки. А за ними - трагедия всей этой человеческой общины. Ибо вместо Системы пришел Он. И Он наведет здесь свой порядок, это несомненно. Ибо "в стране слепых и одноглазый - король".

И стоит заметить эти три строчки, как незатейливая идея рассказа, которая, казалось бы, лежала на поверхности: "Сами! Теперь все сами!" - трансформируется совсем в другую: "Сон разума рождает чудовищ". И лично мне становится страшно.

А теперь - внимание! - вопрос: собирался ли автор раскрыть именно эту идею или у него это получилось случайно?
У меня пока нет ответа. Все же, пока больше склоняюсь к тому, что это случайность, и текст оказался сильнее автора. Ибо ничто, как говорится, не предвещало...

А вы как считаете?

Свернутый текст

он перегнулся через стол и хлопнул Артёма по плечу.

Целый полковник оторвал свою задницу от стула и перегнулся через стол, чтобы хлопнуть по плечу новобранца? Я б еще понял, если бы он рядом стоял, но подниматься со стула, перегибаться, тянуться... С чего бы?

Облегчённо вздохнув, Артём поднялся с места и шагнул за ним. Как всегда после долгой неподвижности, тело едва заметно отозвалось лёгкостью — он пошёл против вращения Тора. А поверни в другую сторону — навалится тяжесть.

Вынужден вас расстроить, уважаемый автор: против вращения вы идете или в сторону вращения - можно определить только когда вращение равноускоренное (или равнозамедленное, что по сути то же самое). Если тор вращается с постоянной скоростью, вы никак не отличите в какую сторону идете: в сторону вращения или в противоположную.

Совсем мелкая придирка:

— Ты учти, в любой нестандартной ситуации мы всегда консультируемся с Системой. Так что надевать «ухо» тебе придётся постоянно.

КМК, слово "носить" было бы более подходящим.

Только в центральных поясах было хоть какое-разнообразие — оранжереи, мясные и гидропонные фермы, развлекательные зоны на верхних ярусах и причальные палубы на нижних.

Некоторое время не мог въехать во всю эту географию: чем "пояс" отличается от "яруса" и что такое "сектор". Вам стоило бы чуть подробнее остановиться на мироустройстве вашего Тора.

луч фонаря высветил фигуру какого-то парня в футболке и джинсах.

Серьезно?! В футболке и джинсах?

— Доставай пистолет, парень. Только смотри не пальни ненароком.
— Зачем тогда доставать? — Артём послушно потянул оружие из кобуры.
— Чтобы припугнуть, конечно. Все эти бандюки гадят в штаны сразу как пушку видят. Для того и носим. Эй, там! Выходи с поднятыми руками!

Зачем полицейские вообще ходят с огнестрелом? Чтобы бандит обделался, вполне хватило бы шокера. Заодно исключена возможность проделать дыру во внешней оболочке Тора. По моему глубокому убеждению, на любой космической станции должно быть табу на огнестрельное оружие.

— Понятно. И что Система? Эвтаназия?

Эвтаназия - это не казнь, а добровольный уход из жизни смертельно больного, избавление от мук. Гуглим слово "эвтаназия", переосмысливаем, заменяем на более подходящее в контексте рассказа.

А теперь - внимание! - вопрос: собирался ли автор раскрыть именно эту идею или у него это получилось случайно?

Я щщитаю, что это всё от подросткового максимализма, а автор вообще предполагал, что это будет хороший хэппи-энд для антиутопии.

Рассказ прочитала несколько дней назад, отзыв зажала, потому что не очень охота трындеть про психологию.

Будущее за технофобами и интровертами? А как же трудности социализации?
Деградация специалистов всех видов деятельности? Но ведь ИИ не может просчитать все факторы взаимодействия людей с людьми, а значит те же полицейские должны были сохранить умение мыслить и принимать решения.
Система, которая работает без человеческого вмешательства и отладки ГОДАМИ? Сказка.
Ну и концовка, которая показывает искаженное понимание морали и этики у персонажа, который изначально подавался как положительный герой.

Короче, крутая антиутопия не удалась, получилось наивно, беззубо и неправдоподобно. Но мне лень копаться в этом и объяснять на пальцах все проколы. Осознание придет только с опытом и чтением многих-многих книг, причем не только художественных, но и хотя бы научно-популярных. Видеолекции, опять же, можно поискать: по психологии, социологии, ect.

Короче, автор, учись и работай.

Если что, это мой голос в финал там наверху.
Одинокий. Голодный

Эллекин???

Что ж, время деанона. Спасибо всём кто прочёл и высказался, вне зависимости от конструктивности вашего мнения, оно всё равно для меня ценно.
Всем отвечать не буду, только избранным.

Похоже, мы только что стали свидетелями рождения чудовища. Слегка неуверенный в себе юноша в один момент превращается в тирана, единолично решающего кому жить, а кому умирать. Причем, оглашающего свое решение максимально цинично.

На самом деле если присмотреться, то парень просто поступил так, как по его мнению поступила бы Система. И цинизм тут не потому, что он - чудовище, а потому, что и ему, и всем остальным даже в голову не приходит, что так легко отправлять человека на казнь - аморально. Ведь и аморально это с нашей точки зрения, а в здешнем обществе - нет.

Вынужден вас расстроить, уважаемый автор: против вращения вы идете или в сторону вращения - можно определить только когда вращение равноускоренное (или равнозамедленное, что по сути то же самое). Если тор вращается с постоянной скоростью, вы никак не отличите в какую сторону идете: в сторону вращения или в противоположную.

Вынужден вас расстроить, уважаемый критик, но криволинейное движение всегда является ускоренным. Описанные же в рассказе ощущения вызывает сила Кориолиса. Гуглим, изучаем. И, пожалуйста, не критикуйте больше научную матчасть в рассказах. А то это ж не первый раз.

Серьезно?! В футболке и джинсах?

Угу. Или в будущем все будут одеваться как в 2015 году в "Назад в будущее"?

Зачем полицейские вообще ходят с огнестрелом? Чтобы бандит обделался, вполне хватило бы шокера. Заодно исключена возможность проделать дыру во внешней оболочке Тора. По моему глубокому убеждению, на любой космической станции должно быть табу на огнестрельное оружие.

Именно для этого существуют пули с низкой пробивной способностью. И даже такие вещи как Glaser Safety Slug.

Эвтаназия - это не казнь, а добровольный уход из жизни смертельно больного, избавление от мук. Гуглим слово "эвтаназия", переосмысливаем, заменяем на более подходящее в контексте рассказа.

Эвтаназия не раз и не два употреблялась в фантастике как понятие быстрой безболезненной смерти вне зависимости от желания умирающего.

Эллекин???

Ага. И тебя, кошечка моя, буду я бить аккуратно, но сильно.

а автор вообще предполагал, что это будет хороший хэппи-энд для антиутопии.

Нет, не предполагал.

Короче, крутая антиутопия не удалась

Ещё бы. Потому что рассказ - это не антиутопия. Ни крутая, ни плохая. Никакая. В нём даже основных признаков антиутопии нет ни одного.

Будущее за технофобами и интровертами? А как же трудности социализации?

А где говорилось про технофобов и интровертов?

Но ведь ИИ не может просчитать все факторы взаимодействия людей с людьми, а значит те же полицейские должны были сохранить умение мыслить и принимать решения.

В рассказе говорилось про опыт, накопленный Системой. Нейросеть, изучившая тысячи конфликтных ситуаций и выработавшая алгоритм их разрешения - это даже не фантастика.

Система, которая работает без человеческого вмешательства и отладки ГОДАМИ? Сказка.

Нет, не сказка. Это фантдоп, и даже вполне себе реалистичный. Не говоря уже о том, что таких систем в фантастике - тысячи.

Ну и концовка, которая показывает искаженное понимание морали и этики у персонажа, который изначально подавался как положительный герой.

А теперь я расскажу, почему твои пассажи про психологию меня, мягко говоря, выбесили.
Видишь ли, вся штука в том, что общество Тора имеет несколько иную мораль и этику, чем наше. Об этом говорилось напрямую: устранение маргинальных элементов совершенно естественно для местных людей, о чём говорил ГГ, и он же говорил, что совершенно согласен с этим. Какое же решение он должен был принять в конце? О да, несомненно, он должен был проявить внезапный гуманизм. Вопреки логике. Кстати, он вывел это, обдумывая, что на его месте сделала бы Система. То есть даже ответственность переложил на неё.
Другими словами, психология этих людей - не такая, как у людей Земли. Ты же пытаешься натянуть на них стандартную модель, что неверно. И персонаж тут не положительные, впрочем, и не отрицательный тоже. Это человек своего времени и места, и только.

В общем, пожалуй, действительно стоит перестать пытаться всерьёз писать на конкурсы.

С телефона неудобно, поэтому кусками буду отвечать.

Потому что рассказ - это не антиутопия. Ни крутая, ни плохая. Никакая. В нём даже основных признаков антиутопии нет ни одного.

Т.е. мир, управляемый системой и находящийся в полном пушном звере именно из-за этой системы и привыкших к ней людей - это не подразумевалось обличительной сатирой на человечество, доверяющее жизни гаджетам? Если так, то сорян - и вправду увидела глубину там, где не было.

А где говорилось про технофобов и интровертов?

ещё один, расширенный — всем страдающим от синдрома одиночества, включая себя.

ща ещё цитаты про этот синдром поищу, не расходитесь

ща ещё цитаты про этот синдром поищу, не расходитесь

Ага. Только синдром одиночества не равно технофобии и интроверсии. Синдром одиночества - это когда человек привык думать сам, а не полагаться на Систему, и всё.

это не подразумевалось обличительной сатирой на человечество, доверяющее жизни гаджетам?

Подразумевалось. Только сатира не является антиутопией. Да и не столько сатира это, сколько исследование.

Только синдром одиночества не равно технофобии и интроверсии. Синдром одиночества - это когда человек привык думать сам, а не полагаться на Систему, и всё

Насколько я поняла, этот синдром - про отторжение от техники в первую очередь. Нет чипа - не слышат систему - потому "одиноки"

Следующий вызов настиг их через двадцать минут — молодой семейной паре показалось, что соседи воруют их воду. Разумеется, счётчики оказались в полном порядке, разумеется, Система сказала об этом сразу же, но некоторые люди, по словам Исидора, почему-то доверяют только другим людям. Чаще всего это как раз те, у кого синдром одиночества.

Только сатира не является антиутопией

Антиутопия - её частный случай.

АНТИУТÓПИЯ
Женский род
Литературные произведения о воображаемом будущем с критическим к нему отношением; литературно-фантастический гротеск.

Будущее есть? Есть. Его критика есть? Тоже есть. Так что формально оно всё же антиутопия.
Ладно, про ИИ и систему:

Это фантдоп

Окей, фантдоп неприкосновенен. Особенно тот, которому не один десяток лет *ирония* Но меня всё ещё напрягает, что спецы-создатели оставили систему без присмотра, и она без багов пахала. Хотя, желание умереть - видимо и есть баг, появившийся в результате бесконтрольной и безостановочной работы.
Иная психология - прекрасно. Моё "Не верю!" с галерки не так важно.
Одно дело знать, что где-то там кого-то убивают, и совсем другое - самому принять такое решение, в особенности, по отношению к человеку, которого видел своими глазами.

Насколько я поняла, этот синдром - про отторжение от техники в первую очередь. Нет чипа - не слышат систему - потому "одиноки"

Не от техники, а от конкретного ИИ и социального конструкта.

Антиутопия - её частный случай.

Антиутопия подразумевает неприятие автором описываемого общества. Для чего в 99% случаев присутствует борец с системой. Здесь же вообще нет никакого отношения автора к обществу, да и борцуна тоже.

Но меня всё ещё напрягает, что спецы-создатели оставили систему без присмотра, и она без багов пахала.

Там и о багах тоже говорилось. Система самообучающаяся, и без присмотра она осталась только когда создавшие её инженеры ушли в страну вечной охоты.

Одно дело знать, что где-то там кого-то убивают, и совсем другое - самому принять такое решение, в особенности, по отношению к человеку, которого видел своими глазами.

Именно поэтому я упомянул про перекладывание ответственности. Он не сам принял это решение, а предположил, что на его месте решила бы Система.

Система самообучающаяся, и без присмотра она осталась только когда создавшие её инженеры ушли в страну вечной охоты.

Но не год и не два назад ушли, прошло не одно десятилетие.
Ладно, фиг с ней с этой системой.

Здесь же вообще нет никакого отношения автора к обществу,

Чувствуется, что ты высмеивает подчинение системе, а исследователи (те, где-то за кадром, не слышащие систему) позиционируются как герои, вроде космонавтов для советских мальчишек.

Именно поэтому я упомянул про перекладывание ответственности. Он не сам принял это решение, а предположил, что на его месте решила бы Система

А вот сейчас уже страшно: потому что в качестве управителя хуже отточенной системы может быть только разум, этой системой искореженный. Т.е. фактически, "сами управляйтесь" не будет, а будет постоянное "а как бы сделала система" , плюс когнитивные искажения и как итог - да здравствует тирания. Хм. А так лучше.

Что-то есть в тексте, что мешает кристально чисто считать идею.

Что-то есть в тексте, что мешает кристально чисто считать идею.

Это я уже понял. Знать бы, что именно.

Чувствуется, что ты высмеивает подчинение системе, а исследователи (те, где-то за кадром, не слышащие систему) позиционируются как герои, вроде космонавтов для советских мальчишек.

Ну я не столько высмеивал, сколько анализировал, до чего это может дойти и так далее. Собственно, там ещё намёки раскиданы, что Система сама назначила миссии экспедиторов, чтобы создать людей с синдромом одиночества и потом самовыпилиться. Короче, just as planned.

А вот сейчас уже страшно: потому что в качестве управителя хуже отточенной системы может быть только разум, этой системой искореженный. Т.е. фактически, "сами управляйтесь" не будет, а будет постоянное "а как бы сделала система" , плюс когнитивные искажения и как итог - да здравствует тирания. Хм. А так лучше.

И это тоже, да. У этих людей психика искорежена, как у "нормальных", так и у "одиночек", потому что общество всё равно влияет.

Ну что, вы с Персияновной закончили? :) Тогда позвольте мне. В порядке жЫвой очереди, тыскыть...

Вынужден вас расстроить, уважаемый критик, но криволинейное движение всегда является ускоренным. Описанные же в рассказе ощущения вызывает сила Кориолиса. Гуглим, изучаем.

Да чего мне гуглить :) Что такое сила Святого Кориолиса я прекрасно знаю и умею еще со школы...
Долго рылся в инете, в поисках чего-нибудь "напалечного", чего-то типа "Кориолисова сила for dummies".
Ну, вот, пожалуй, самое наглядное:

Свернутый текст

Ключевая фраза звучит с 3:45 до 4:02. Как, при каких условиях, а главное - в силу каких причин возникает Кориолисова сила. Посмотрите, пожалуйста, потратьте 5 минут своего времени.

И, пожалуйста, не критикуйте больше научную матчасть в рассказах. А то это ж не первый раз.

Поменьше спеси, Вадим :) Вам не идет :) Вы тоже небезгрешны, как оказалось :)

Угу. Или в будущем все будут одеваться как в 2015 году в "Назад в будущее"?

Ну, у вас же, вроде, довольно отдаленное будущее? Не 50 же лет прошло, правда? Лет 200-300.
Мысленно переносимся на 200-300 лет назад, прикидываем сколько раз мужская мода успела поменяться за это время. Интерполируем тенденцию в будущее.
Ну ладно, создателям фильмов волей-неволей приходится придумывать нелепые костюмы для своих героев. Им деваться просто некуда: не снимать же актеров голыми. А вам-то что мешало просто умолчать об одежде? Она просто есть, и все. Какая - фантазируйте сами.

Именно для этого существуют пули с низкой пробивной способностью. И даже такие вещи как Glaser Safety Slug.

Принимается. Хотя в обществе тотального подчинения Системе даже травматическое оружие выглядит как перебор, не говоря уже о летальном...

Эвтаназия не раз и не два употреблялась в фантастике как понятие быстрой безболезненной смерти вне зависимости от желания умирающего.

Сорри, как-то пропустил момент когда право использования слов не по назначению стало прецедентным.
Надо мне быть в тренде. А то и правда оксюморон какой-то, ей богу...

общество Тора имеет несколько иную мораль и этику, чем наше. Об этом говорилось напрямую: устранение маргинальных элементов совершенно естественно для местных людей, о чём говорил ГГ, и он же говорил, что совершенно согласен с этим. Какое же решение он должен был принять в конце? О да, несомненно, он должен был проявить внезапный гуманизм. Вопреки логике. Кстати, он вывел это, обдумывая, что на его месте сделала бы Система. То есть даже ответственность переложил на неё.
Другими словами, психология этих людей - не такая, как у людей Земли. Ты же пытаешься натянуть на них стандартную модель, что неверно. И персонаж тут не положительные, впрочем, и не отрицательный тоже. Это человек своего времени и места, и только.

Надо было этот абзац включить в аннотацию. Ну, чтобы мы правильно все поняли.

Вынужден вас расстроить, уважаемый автор: против вращения вы идете или в сторону вращения - можно определить только когда вращение равноускоренное

Вы не правы по той самой причине, по которой в ускоряющемся автобусе так легко перемещаться в сторону, противоположной движению, а в совпадающей - так тяжело. Только на внутренней поверхности тора силы инерции направлены перпендикулярно поверхности. Поэтому, двигаясь в одну сторону, вас будет придавливать, а в другую - наоборот.

Что такое сила Святого Кориолиса я прекрасно знаю и умею еще со школы...

Я долго думал, как бы ответить поциничнее. И придумал! Бумажных книг у меня осталось мало, но некоторые раритеты просто рука не поднимается даже в добрые руки отдать, не говоря уже о чём-то более богохульном. Смотрим:

Свернутый текст

Дальше там подробный анализ задачи, но он сейчас излишен - этого вполне достаточно. А теперь я расскажу, почему так происходит. Вот определение:

ускорение Кориолиса есть удвоенное векторное произведение вектора угловой скорости вращения системы координат на вектор скорости движения МТ относительно вращающейся системы координат

Что такое векторное произведение, знаете? Если знаете, то скажите мне, в какую сторону оно будет направлено на этой картинке, где v - вектор собственной скорости точки относительно вращающейся системы, а омега - известно что:

Свернутый текст

Ждю-с.

Мысленно переносимся на 200-300 лет назад, прикидываем сколько раз мужская мода успела поменяться за это время.

Учитывая законсервированность общества Тора? Футболки с джинсами никогда не выйдут из моды. Может измениться их внешний вид, но не более того.

Надо было этот абзац включить в аннотацию. Ну, чтобы мы правильно все поняли.

Это очевидно из текста. Если читать внимательно. Не зря же они ближе к началу обсуждают эвтаназию.

Одно дело знать, что где-то там кого-то убивают, и совсем другое - самому принять такое решение, в особенности, по отношению к человеку, которого видел своими глазами.

Другое общество с другими ценностями и другой моралью. В то же время можно проследить, откуда эта мораль взялась, и почему она появилась, значит, персонажи не такие далёкие и непонятные, им по-прежнему можно сопереживать.
Это как сейчас взять машину времени, перенестись куда-нибудь в Древний Рим и сказать там "Ребятушки, рабство - плохо, сдирать кожу с пленников - негуманно, будьте хорошими". Тот, кто об этом заикнётся, будет первый в очереди на освежевание. Потому что люди того времени воспринимали такую мораль и такие ценности как норму. Они не умели жить по-другому. Для них это было естественно.
И это реально существовавшее общество, не выдуманное.

По идее, для создания такого социума, который описан в рассказе, сейчас есть все предпосылки. Да что там. Такое общество можно создать вообще без каких-либо предпосылок

Другое общество с другими ценностями и другой моралью.

"...и другой психологией" забыли добавить, да-да. Речь не столько о морали или ценностях, а о психологических барьерах, которые есть у всякого адекватного социализированного человека. Впрочем, если эти барьеры социумом не воспитаны, а ценность человеческой жизни - пшик, то можно и как в древнем Риме.

ценность человеческой жизни - пшик

Если убрать сейчас все сдерживающие механизмы - так и будет. Стоит сказать людям "Можете творить, что хотите, и вас не накажут", как от этих психологических барьеров ничего не останется. Не у всех. Но у достаточного количества.

В мире до сих пор есть страны, где разрешена смертная казнь. Современные развитые страны.
В мире есть места, где эта смертная казнь "назначается" практически ни за что.
Человечек - это просто набор органов и сверхценных идей

Добавлено через 2 мин. 39 с.
Блин, минут десять искала в избранном видео, в котором рассказывается про вращения и вектора. А оно оказалось совсем не таким, каким я его помнила.

Но всё равно полезно в рамках диспута о матчасти

Речь не столько о морали или ценностях, а о психологических барьерах, которые есть у всякого адекватного социализированного человека.

Понятие "адекватный социализированный человек" - штука переменчивая.

Эллекин, на самом деле, прекрасно понимаю, почему у Persian_Cat возникло такое ощущение от текста.
Много раз видела его у других людей и сама недавно прочуствовала. Из-за этого никак не могу взяться за прохождение Metro: Last Light. Резкое иррациональное неприятие местной "морали". Отторжение от персонажей, от всего происходящего.
Когда человек сталкивается с идеей, которая сильно (СИЛЬНО) противоречит всему, что он знает, помнит и считает "единственно верным", его системе ценностей, проявляется защитная реакция сознания. Оно говорит "Так не бывает, не может быть, просто потому что это неправильно, такому нет места в моём мире".
Всё. Отторжение, неприятие, непонимание. Вроде как разум подсказывает, что такое возможно с точки зрения логики. Но мозг уже сам себя обманывает. Мозг вообще умеет себя обманывать, у него это прямо отлично получается

Но у достаточного количества.

А теперь сильно упрощённый сценарий дальнейшего развития событий: они быстро перебьют друг друга, а оставшихся добьют те, кто объединится в группы, создав свои правила и иерархию. Общество - система саморегулируемая, а сотрудничество выгоднее вражды. А без законов (а закон и мораль первично были едины, если посмотреть на ранние культуры) - нет механизмов, всё это поддерживающих, и так можно ходить кругами вечность: то отменяя мораль, то вновь её "обретая". Факт в том, что мораль и все эти "психологические барьеры", о которых я говорю, не просто "навязанные" обществом культурнаые фишечки, а инструменты, обеспечивающие совместное существование индивидов.

Но это уже вообще спор не о рассказе. И даже не о римлянах - у них-то тоже законы были, хоть и дикие на взгляд современного человека

А теперь сильно упрощённый сценарий дальнейшего развития событий: они быстро перебьют друг друга

Да

Да

Чем больше упрощаешь - тем дальше модель от истины, так что не настолько. Нет.

Я долго думал, как бы ответить поциничнее.

Обычно думают как бы ответить подоходчивее. Ну ладно, у вас же своя логика. Вам же не объяснить ошибку надо, а поглумиться над оппонентом, верно? :)
Ок, я наконец понял о чем вы. Тогда не надо было приплетать сюда Кориолисову силу, только и всего. Она немного не об этом.
Ладно, давайте посмотрим какая "неимоверная тяжесть" "навалится" на бедного Артема, стоит ему только сделать шаг "по ходу".
К сожалению, вы не дали ни единой зацепки для того, чтобы оценить диаметр вашей "гигантской станции". Известно только то, что

коридор — прямой, широкий, длинный. Настолько длинный, что Артём мог видеть, как пол плавно уходит вверх где-то вдалеке, повторяя изгиб окружности Тора.

"Где-то вдалеке" - ну, это минимум метров сто, да?
Высота коридора... ну, вряд ли более трех метров. Тогда длина окружности... приблизительно 5000 метров, диаметр тора 5000/3,14~1500 метров. Радиус - 750 метров. Это я по самому минимуму посчитал. Так что скорее он даже больше.
Центростремительное ускорение положим равным одному Жэ (хотя обычно делают меньше, но мы же все по максимуму считаем, верно?). Тогда линейная скорость на этом радиусе у нас составит sqrt(9,8*750)~87 м/с.
Скорость пешехода - грубо 1 м/с. На сколько же изменится сила тяжести, если идти в направлении вращения? В (87/86)^2=1,023 раз. На 2,3%. Непомерная тяжесть, да.

Чем больше упрощаешь - тем дальше модель от истины, так что не настолько. Нет.

Самый очевидный сценарий: они будут руководствоваться принципом "Так решила бы система". Но вместо реальных "решений системы" они бы вписывали свои "хотелки".
То, что мне нравится, система одобрила бы. То, что мне не нравится, система не одобрила бы.
Через некоторое время это приведёт к конфликту интересов, потому что у всех разные "хотелки". И, соответственно, к истреблению несогласных, потому что "Система так велит".
Сверхценным идеям "поклоняются", не задумываясь об их сути.

Станция была ж для антуражу, а главное - люди? Если да, то зачем драться на логарифмических линейках?

Добавлено через 1 мин. 42 с.
felidae
Аллилуйя, мы вернулись к обсуждению рассказа. И с Эллекином этот момент мы уже выше выяснили, спасибо за подведение итогов