В тени дубов гниют могилы, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«В тени дубов гниют могилы»

Текст рассказа: «В тени дубов гниют могилы»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 12

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

я прочитала рассказ, хотя и хотела бросить его вначале.
Для меня это рассказ-обманка, рассказ перевёртыш. Начала с него из-за названия. Мне оно показалось мелодичным, настраивающим на определённый лад. Уже первые фразы с этим ожиданием не совпали (что частично мои проблемы:)). Язык сразу в этих первых предложениях царапал намеренными неправильностями, поэтому решила что будет стёб, юмор. Но юмор мне казался несмешным. Хотела бросить, но рассказ недлинный и дочитала до конца. Оказалось, что и юмора я ждала напрасно. Это скорее философская притча.
Не могу оценить рассказ, так как это совершенно не моё. Вижу игры с языком, стилизацию, и идея присутствует, но в моём восприятии цельная картинка не складывается. Может быть просто из-за того, что заходила сюда с другими ожиданиями.

Автор, я это прочитала.
В историю не поверила.

в плену корней вековечного дуба,

Автор в плену корней - вы хотите сказать, что она была опутана корнями дуба?
Или что вы этими вроде бы красивыми словами сказать хотите.

Ее углисто черные венцы отливали аметистом, как на самой яркой радуге,

Как скажите мне чёрное может отливать аметистом? И причём тут радуга? Вы имеете ввиду, что чёрная крыша на солнце отливает фиолетовым, и этот фиолетовый такой же чистый, как фиолетовый в радуге?
Если так то у вас как то криво всё это получается.
Вместо картинок получается головоломка.

Гримаса злости сошла со щербатого лица мужика.

Как это лицо может быть щербатым? Щербатым рот бывает.
И у вас таких неточностей по тексту... ну прям всё. Ни одного нормального предложения.
Хотели в красиво получили в мозгодробильно.
И в перерождение старика, который гробил сирот, а потом вдруг решил всех осчастливить я не верю.

Добавлено через 23 с.
Короче, пока это плохо.
Поэтому минус.

Я прочитал рассказ.

Очень сочно написано,завязка интересная, и в общем то забавная. Начиналось всё как сказка, но развитие у истории достойное.
Красивая аллегория - узнай по человеку о его жилье) Хотя в итоге оказалось что причина "гнильцы" всё же корысти Стародуба. Есть даже что-то от притчи.
Идея ясная, душу обретаешь, только когда о ближнем думаешь
Красиво, живо, со вкусом. Рекомендация и плюс Вам автор.
Желаю удачи в конкурсе!

Я прочитал рассказ.
И цука впервые прочитал коменты перед тем как оставить свой.
Ну то, что рассказ мне понравился тут и говорить не стоит. Очень понравился. И то, что выше на это не повлияет.
Таких "зануд" как Лютеция же мало? Думаю да. Так, что нормально все.
Ну про угольно-радужный аметист я тож подметил, но к конце рассказа и позабыл уже.
Ну не в этом же дело елки-моталки. А в общем впечатлении от прочитанного. Так вот оно было такое, что уж и позабыл я этот странный цвет аметиста то, ну вот вспомнился мне этот момент когда я прочитал комент "вредненькой".
А ведь не зря я прочитал то оказывается!.
Аметист синий может быть? Может. Синий цвет в радуге присутствует? Агась значится. Едем дальше. Яж краешком то в угле как раз и разбираюсь. Ща-ща мы в этом вопросе тетеньку осадим. Больно мне понравился рассказ то.
Значит каменный уголь ну который молодой ещё которому бы полежать бы ещё немноженько пару сотенок лет, такой вот пластик один как раз на защите диплома я и разрабатывал, умолчав, что это молодой ещё и приписал ему все нормальные характеристики. В СССР он вообще был стратегическим запасом. А потом значится даже трудился на предприятии который разрабатывал этот самый пласт и этот уголек в руках держал. Ну время такое, что легко доступное и приносящее прибыль перестало быть стратегическим запасом. К чему это все? А чтобы показать что не туфту гоню а реальные вещи втолковываю.
Молодые угли такие имеет далеко не черный цвет, а такой с синеватым отливом, иногда даже сиреневым. Бурые угли кстати бывают такого же отлива и малость даже с розова иногда.
Не это не херь какая-то, скажите ещё, заливает. Ну где можно найти синий и розовый уголь? А вот когда камушек взять да на гранях свет играет, вот отлив этот и бликает. Аметист розовенький опять же может быть? Ну такой иссиня розовый? Ну а там и до оранжевого не далеко кажися да ещё и в синем Небушке то.
Ну кароч в этом вопросе я тебя отмазал, а с остальным давай сам попозжа.
Уж больно мне рассказ по нраву.
А вот коммент даж задел, как будто на меня напали.
Лепота. +
Вот ж блин. В эмоциях забыл попросить. Ты ж потом расскажешь, чаво усе все прахом то пошло, а тоя не понял? Подикось что нече на магию надеяться а своим трудом надо усе деить?

Описание глаз в начале странное. Сложно представить, мудрено как-то.
Понравилось. Начиналось так сказочно, по-доброму, а закончилось эвона как. Сгнил старичок.
Название какое-то неподходящее, по-моему. Я зомбарей или нечисть ожидала)
Не очень понятен момент, когда старик ушел за деревом в леса скем-то там, а вернулся один. Мне показалось это намеком на то, что дед колдун черный какой-то или может на мертвецах и стррил дома, а в итоге это ни на что не сыграло. Зачем упоминалось?
Не веришь моменту, когда король просто так отпускает старика. Якобы поверил. Ага. Пару раз мечом бы точно тыкнул, чтоб наверняка.
И в конце нет удовлетворения. Вроде ладно, старый купец сам сттремный был, поделом ему. А вот банщики и дети? Ни за что умерли, а к деду еще и душа вернулась.
Надо как-то подробней и драматичней это обыграть - что виноват сам старик, что осознал, раскаялся , что душа вместе с магией вернулись. Сейчас это промелькнуло слишком быстро и не хватило, на мой взгляд.
Написано крепко, читтаь интересно. Но вот глаза в начале очень странно описаны)
Спасибо

Рассказ оставил довольно тягостные впечатления. Уж размазал автор так размазал. Куча ненужных технических диалогов, целая армия героев, лишние описания и прочее и прочее. Оценку ставить не спешим, так как не смогли пробиться сквозь дремучую чащу))

а такой с синеватым отливом, иногда даже сиреневым

Обожаю защитничков.
Тут дело не в том, что чёрный отливать не может - иссиня-чёрных волос почитай в каждом рассказе хватает.
И даже если аметист фиолетовый, то я в курсе, что фиолетовый в радуге присутствует.
Тут дело в том, что автор пытается (возможно) избежать штампов, а в результате прибегает к красивулям, которые не создают картинки, мешают восприятию текста и вообще никак на текст сюжет не работают.
Так что угли углями, а кривые описания тексты не красят.

Прочитала, написано добротно. Но рифма в первой же строчке настраивает на легкомысленный лад, а дальше идет весьма серьезная история. В результате - диссонанс. К тому же, картинка не складывается. В плену корней - это как? Какого размера избушка? Стародуб низкорослый, но другие-то, нормальные люди, в дом входят. То есть, дом всё-таки обычного размера? Тогда какой же дуб, если он корнями дом обвивает? К кто ухаживает за калекой? Или дом за него сам всё делает?

Дальше спотыкач по цветам. Ну аметист - это ладно, отливает синим и фиолетовым, да, красиво. Но "кудрявая голова, смолисто-русая до кончиков" - это вот как??? Либо смолистая, то есть, черная. Либо русая. Это совершенно разные цвета.
"Он подхватил Стародуба, как ребенка, и принялся разувать". Вроде Стародуб был босой? Даже особо отмечалось - "Босые ноги Стародуба, хоть и беспалые, но дорогу помнили, чувствовали землю, где залег родной кусочек.."

Сцена с откушенным пальцем странная. Вроде бы должна быть сильной, но пробивает на смех. То есть, дед еще и йогой владеет? Нет, такое вполне возможно, но гибкость требуется далеко не старческая. Ладно, пусть, он маг, всё такое.
Но с диалогами что-то нужно делать. Они неживые. Прочитайте рассказ вслух, по-ролям, сразу будет ясно, на каких словах язык спотыкается.

Да, я докапываюсь "до мышей", но это потому, что рассказ-то хороший, его бы чуть-чуть доработать и будет совсем замечательно.

Рассказ классный - и идея и язык, но косяки бросаются в глаза. С другой стороны, исправить их труда не составит. Меня финал заинтересовал - захотят ли люди жить в выращенной деревне, не побоятся ли после всего происшедшего? А то так и будет стоять деревня-призрак.

Рассказ написан хорошим литературным языком. К сожалению, идейная составляющая провалилась. По замыслу автора к герою должно было прийти светлое осознание, побеждающее темноту души. Формально это обозначено, но проблема в реализации. Не первый раз замечаю, что некоторые авторы очень любят описывать чернуху — гниль, тяжесть, упадок. Словно цель в том, чтобы самое плохое вытащить со дна воображения и посмаковать.

Явный перекос в сторону чернухи отражён в лексике, 90%: на улицах Немытого/ немытовцы/ палец облизать/ точно твоя рожа / что чернее навоза / все внутри грязные / заткнулся от такой злости / сейчас его культи / корчилось голое черное тело / пальцы ног обуглились, голова облысела / гнусь / "Не стони, давай палец. — Бери. Но только тот, что я отгрыз." / а не мутную жижу болота, что рождали обрубки
Уравновешен ли этот багаж чернухи светлыми образами? Очень мало светлых чувств: деревянная звонкость/ золотой загон выплыл из тумана / светлый и чистый, как хрусталь горной речки / вековечного дуба
Вся красота только в первых двух и нескольких последних предложениях. И то эти описания по типу "солнце зависло в зените - люди горбатились в полях", то есть, радуга и красочные переливы соседствуют с впалой старческой грудью и щербатым лицом мужика. А потом остаётся только всё "щербатое"...

Ну, и какие чувства рассказ должен вызывать, если автор 90% текста строит на мерзости главного героя и бытовой немытости происходящего, а под конец хочет привести читателя к некому хилому светлому образу?
Я не понимаю, почему у многих авторов так хорошо прописана "лексика Гнилоуста" и так плохо, скудно обрисованы позитивные образы. Это уже не первый хорошо-написанный о мерзости мира рассказ, оставляющий после себя гнетущее впечатление.
Толкин не стал бы строить "Властелина колец" из одного лишь сладострастного описания Мордора и орков...а некоторым - это прям вся песнь души, самый сок...

Рассказ прочитал.
Ощущения недокрученности сюжета и героев есть. Но блин. Сказка то классная. С достаточно тонко поданной моралью. Да конечно кроме Стародуба и Мирона, персонажи картонные. Но так на то она исказка, чтобы пахнуть лубочностью.
Автор спасибо.

Мне понравился рассказ, прочиталось на одном дыхании. Наверное первая сказка, которая мне по-настоящему запомнится за все время моего участия на проекте.
Спасибо за это автору отдельное!
Никаких придирок по тексту, по стилю и прочему у меня нет. Рассказ - крутой, история - крута. А потому от меня плюс и я искренно желаю рассказу и автору удачи на проекте.
Спасибо за рассказ.

Я прочитал рассказ. Поначалу было тягомотно-приятно, как тянучку сладенькую жевал. Потом экшен подъехал, моральный выбор и все такое. Пошло пободрее и интересней. Забавно было читать комментарии про кривые описания и Мордор. Данные товарищи явно на другой волне с автором.
Рассказ в общем понравился, хоть и не совсем люблю подобный жанр и стилистику письма.

Рассказ прочитала. Признаюсь, сначала бросила, не дочитала. Ибо не было сил продираться сквозь тавтологический, совершенно не мотивированный бред. Автор пытался писать под стилизацию, но ничего не получилось. Это - особая техника письма, и над ней надо работать.
Да и с названием не срослось, однако. Хотелось, видимо, звучно, привлекательно. А содержание не поддержало посыл автора)))
Идея все никак не могла для меня оформиться. Мирон хотел в приданое дочери дом. Причем деньги у него есть да и руки из правильного места растут. Тогда чего он к этому деду приперся? Непонятно мне. Может, кто объяснит?
Идем дальше. Снова взялась за читку. Или он меня, или я его))
Ну про "[I]молоденькую хохотушку с дыркой в зубах" я благополучно забыла. Наверно, автор имел в виду щербинку между зубами, а не последствия кариеса.
Ан, нет! "Одинокая лучина на стене" меня решила добить. Но нас так просто не возьмешь! Продираюсь дальше.
"Грибы на столе, подсвеченные лучами заката" - просто шедеврально!))
А спасение из горящей бани через дверь, которая никак не открывалась? Это вам не хухры-мухры, а такой сюжетный ход!
" бока, полные переломанных костей" - все, господа. Больше не могу...
А вот задумка неплоха была изначально...

Нечего сказать.
Плюс.

Я прочитал рассказ.
Здорово! Автору спасибо, интересная история. Напомнила чем-то «Три имени Шаббана Уль'Хаши». Позже, может, ещё и прилечу докопаться до мелочей, но сейчас норматив выполнен, плюс.

"кудрявая голова, смолисто-русая до кончиков" - это вот как??? Либо смолистая, то есть, черная. Либо русая. Это совершенно разные цвета.

Смола - она и янтарь, и потёки на сосне... Да мало ли! Короче, опять однобокое восприятие рулит?Типа такого

"Одинокая лучина на стене" меня решила добить

- что не так?
Рассказ не лишён огрехов, но это точно не "аметистовые периливы" и "смолисто-русый" цвет волос. Шлифовать надо, но бережно - как алмаз, чтобы стал бриллиантом. Удачи! От меня - "плюс".

Рассказ в полуфинал выходит, не переживайте так :)
Но уж если автор взялся за стилизацию под народный стиль, то пусть разберется хотя бы, в том, под что стилизует :)))
Смола в русском фольклоре всегда черная. Найдите мне образ золотистой смолы, и не в реальности, а в сказках-песнях и т.п. Смолу сосновую со слезами сравнивали, да, но не с цветом волос.

"Сени освещала одинокая лучина на стене, чтобы не удариться о дверной косяк и не споткнуться".
А ведь я этот косяк и не заметила, стыдно мне, а еще историк! Не ставят лучину в сенях! Огонь вообще не оставляют без присмотра - слишком легко горят избы. Лучины вставляли в специальные светцы и миски с водой под них подставляли, чтобы угольки сразу гасли.

Текст вызывает противоречивые чувства. Написан, вроде бы, не безобразно. Но местами вываливается из стиля и скатывается в неясные, неточные фразы. Что за содержательное наполнение задумал автор, я так четко и не понял.
В общем, извините. Мне, скорее, не понравилось.

Я прочитала рассказ.

Очень мутно по посылу. Нудновато по исполнению (всё-таки эта череда катастроф утомляет, да ещё с такой, местами «насильной» детализацией, – как будто знаков нагоняли).

В чём великий грех Стародуба? В корысти? Он работал вообще-то, руками-ногами махал, пальцев лишался, в ночную, так ск-ть, смену – получал за это плату. В гордыни? А кто хорошо исполненной работой не гордится? А она – на тот момент – была хорошо исполненной.

Смола в русском фольклоре всегда черная. Найдите мне образ золотистой смолы, и не в реальности, а в сказках-песнях и т.п. Смолу сосновую со слезами сравнивали, да, но не с цветом волос.

То есть, автору отказывают в праве найти новый образ? Отличный критический подход! Из серии "никогда такого не было, и вот опять..."(с)
Кто-то когда-то сравнил слезу с жемчугом, кто-то - наоборот, росу со слезой... Но тут другое: извольте так, как мне привычно! Почему? Только потому, что непривычно, ага. Кстати, застывшая смола сосны на слезу не похожа: желтоватая-с! Иногда - янтарно-медовая, иногда с красным оттенком, но никак не прозрачная "слеза". Так что как раз такое сравнение грешит фактической ошибкой. Тут не слеза, тут с кровью сравнение напрашивается - по сути, а то и по цвету.

Лучины вставляли в специальные светцы и миски с водой под них подставляли, чтобы угольки сразу гасли.

В чём проблема? Или Вы просто не в курсе, что был вариант светцов в виде железной пластины-занозы, переносимой и втыкаемой меж брёвен сруба там, где надо осветить в данный момент? Да, с ёмкостью для воды под падающими угольками, и что?

Извините, автор, дочитать не смогла. Язык рассказа, который удостоили нескольких похвал, по мне, ужасен. Кустарно и чересчур дубовато

Нелепости есть, но на них уже указали. В целом неплохая сказка, но всё-таки не верю я в такое вот раскаянье. Сгачада убедительно подан образ самодура-волшебника, а потом оп-па, а он уже святой! Слишком резкий переход.

Здравствуйте, автор. Спасибо за ваш рассказ! Понравилось то, как вы меняете оптику - вот я смотрю на ситуацию глазами старика, уверенного в своей безгрешности, в буквальном смысле почивающего на лаврах. Даже в сцене с разваливающейся избой я была уверена, что дед не виноват. А потом всё становится на свои места. Часто и в жизни так. Думаем - не мы плохо поступаем, а люди гнилые... В общем, вполне метафоричная история получилась. Единственное, что мешало сосредоточиться - это упоминание короля, как-то не встраивался он для меня (по ощущениям) в описываемую реальность. Князь, граф, герцог, боярин, барон - ок. Но это так, придирки. Успехов вам на конкурсе!

Я прочитала рассказ.
Хорошая вещь, впечатляет.
Очень необычная тема. То есть да, вроде бы идея на поверхности — то, что мы творим силой души, зависит от этой души, и от жертв, которые мы принесли в начале. И тут сперва кажется, что Стародуб приносит в жертву пальцы (и душу), но нет, есть намек и на то, что он двух человек погубил ради своего дара. Но в конце-то он всего себя отдает на возведение Дубровки? Всецело жертвует собой, так что, может быть, беды не будет?
Очень понравилась мысль, что не только корысть — гнилое чувство. Показная добродетель тоже несет в себе гниль. Такое хорошее дело — построить приют для сирот. Но ведь явно сделано это было, чтобы все похвалили, восхитились Стародубом. Мысли про непостроенную церковь у него тоже характерные: "неблагодарные несмышленыши" сами церковь построили, не стали дожидаться, пока Стародуб соизволит. И то, как он перекладывает вину на пострадавших, называет их души гнилыми.
Я не слишком люблю славянский антураж, часто получается либо лубок, либо серые избы. А тут настолько все колоритно, такие яркие образы и домов, и людей. Да, сказочно, условно, даже названия деревень условные, но хорошо. Притча ли это? Думаю, не только. герои непростые, и сюжет уходит за пределы истории, оставляет вопросы. Мне это нравится.
Спасибо.

любопытный рассказ, двусмысленный, и он мне одновременно и очень нравится, и... и не очень нравится) Потому что сама идея, вот этот фантдоп, изменения характера Стародуба - прекрасно, да. Язык и фактура местами страдают - как вот разувание босого старика или "бока, полные переломанных костей", но в целом читал - и вкусно, темп хороший, достаточно образно, с чувствами, резкими чёткими характеристиками под тёмную сказку, которая то маскируется, как баня, то нет, как у купца. В общем, грамотно, ничего не скажу, контрастно!
А вот с идейной частью у меня что-то не до конца сложилось. Связь творца с творением - хорошо, и гниющий бесчувственный обрубок - тоже, и то, как старик видит мир и ищет оправдания. И концовка хорошо контрастирует - от мёртвого мрачного мира через чёрный фильтр к живым ощущениям и переоценке.
Мирон вот слегка плывёт, как по мне - и там сложновато сказкть в начале и в бане, то ли он хочет себе такой дар и прибьёт старика ради него, то ли Стародубу это только кажется, потому что вот такой он и есть сейчас, бездушный, подразумевающий худшее. Или просто выпил - но говорят же, что у трезвого на уме... в общем, это я бы чуть прояснил, да и финал стоило бы, кмк, чуть углубить.
Но это мелочи, а вот прочее... мне не хватило развязки. Потому что да, хорошо, душа, дар последний жителям деревни, которую он разрушил - хотя и несознательно разрушил ведь. Когда он создавал все эти здания, то делал это может и за деньги, но искренне ведь, и это в тексте есть. Гордость мастера, предусмотрительность, желание сделать хорошо. И ТОГДА у него ещё не было этого "неблагодарные несмышленыши". То есть, ок, платит он по сути за то, чем позволил себе стать. За собственную порчу, гниль. Но... шесть на другом конце страны. Десять здесь. Купец, дети, Немытое... а отдаёт себя старик за Дубровку. Да, правильно, да, Мирон хороший человек - а всё остальное как? Если я всё верно понял, то никак. Более того, старик об этом остальном в конце и не думает, ограничившись более ранним, про неподъёмную ношу. И контраста мне тут уже не хватает тоже, потому что нет тут рядом какого-то из его старых творений, не видно, как оно сейчас изменилось - и изменилось ли. Изменилось ли отношение к нему с того момента, как он трогал брёвна в Немытом?
В общем, слишком уж штрихами концовка, слишком мало и вроде как о том, но не обо всём. Не хватило мне её.
А так - понравилось, вполне, спасибо) Просто - допилить бы... ну и выгладить.

Прочитала. И сначала о хорошем)

В целом понравилось, да. Вот то, как дед душевную гниль в людях искал, а бревна в своём глазу не заметил. Но то, что он вредный старый хрыч мне почему-то заподозрилось с самого начала.
Понравились названия деревень - Околесица, Немытое... - прям сразу намекают, что убогие там какие-то живут. Вот в нашей Сосно-овке!..

А теперь о том, что не понравилось.

Мирон не понравился. Хоть там автор и пытался его как-то обелить, особенно под конец. Но всё равно видно сразу - говно мужик.
Поначалу напрягло, что Мирон давил на то, что дочка без приданого замуж пойдёт. А бабло как же? Бабло ж разве не пойдёт за приданое? А то мог бы и накупить добра всякого, чего ж сразу дворец? Жадный этот Мирон, прям как старуха пушкинская из "Сказки о рыбаке и рыбке".
И в пылу пьяных банных откровений чего он там ляпнул? Чем он жёнку в первую брачную ночь окатил?..
В общем, ничем он не лучше деда будет. Тот хоть не в курсе, что за муть творил, а этот...

"голова смолисто-русая до кончиков" меня удивила как и других комментаторов. Если речь идёт о сосновой смоле, тогда ясен пень. Они ж с Сосновки. Но глаз смолистый цвет всё же привычнее воспринимает как черный. А для светлых оттенков привычнее пшеничный, янтарный, соломенный.

Откуда взялась кушетка в избе? Хоть ты тресни, кушетка вместо лавки или топчана как-то напрягла. Разве что предположить, что с королевского плеча мягкая мебелька перепала.
Как и "плетёное кресло", сделанное королевским плотником. Плетут другие ремесленники. Плотники больше с топором, рубанком работают.

"Ты не допил свой гриб" - они реально пили чайный гриб? Не квас какой, а гриб? Мне прям интересно стало, честно!)

"А лемех резной" - с трудом представляю лемех резным. Каждую плашку что ли резьбой украшать?

"Лук крутить" - тоже резануло. Лук плетут в косы, а крутить - может, где-то так и выражаются, но у меня это вызвало лишь картинку , как лук, держа за сухие перья, над головой раскручивают))))

"Королевская улица, центральная в каждом селе..." - а вот это порадовало!))) Сразу вспомнились улицы Ленина - центральные в каждом городе на постсоветском пространстве))))

"Молоденькая хохотушка с дыркой в зубах" - хм... В зубе дырка была или всё-таки меж зубов?

Лучина в сенях тоже покоробила. На эту тему Алёна уже хорошо сказала.

"чуть поодаль облокотились на забор еще двое в одних рубахах" - это без портков что ли? Так ведь срам какой! А ежели девки в баню попариться соберутся? Банька-то общественная. Или всё ж таки Мирон с дедом аккурат в мужской день прибыли?

Не поняла логики в словах короля:
"Приходи через неделю в казначейство, по моему приказу тебя наградят."
И тут же
"Лишать тебя я ничего не буду, но долг ты вернешь мне потом".

Вы мне просто потом этот момент поясните, ага?

И самое то, что постоянно выпадало у меня из канвы рассказа: вот вроде бы вы описываете мир как старорусский, причём же тут король? Не царь, не барин какой, а король почему-то.

За сим позвольте откланяться) И жду после деанона ответов.

Я прочитал рассказ.

Стиль как минимум нестандартный, но в начале(и вообще по тексту) многовато дубов, повторов удачных, но довольно приметных фраз вроде "серо сказал", есть ещё всякие несуразности. То есть характерность в тексте чувствуется, мне понравились древесные метафоры и несколько выломанная лексика, но в целом есть ощущение сильной недошлифованности. Текст некомфортен и сам по себе, из-за своей тематики, язык поддерживает это чувство дискомфорта - но временами из истории выбивают именно кривоватые или просто неточные формулировки.

Сама история мне показалась этакой полемикой с "Источником" Айн Рэнд(очень вероятно, что автор его не читал, просто тут противоположный посыл)) Вот де, урод такой, заказы брал чтоб была возможность строить, дома свои любил больше людей, гордился собой, а что вышло-то, что вышло! В Околесице дом упал, в Немытом баня сгорела, в Неладном приют разрушился, у царя, т.е. короля - дворец, а деревню Гадюкино смыло. Вот когда с альтруизмом, для людей - тогда сразу всё и хорошо, и чистота, и свет, и благодать. Но это не точно. Альтруизм он ведь тоже по сути гордыня.
В общем, какая-то мне видится подмена понятий в основном посыле рассказа, слишком серьёзные последствия для действий человека, который всего себя отдавал работе. Был конечно намёк на человеческие жертвоприношения, но мораль-то в итоге не про них, не про деньги, а про эгоцентризм в самом философском смысле этого слова.

Не очень помогает делу и то, что автор, увлекшись тёмной эстетикой своего текста, в первой его половине всех подряд изображает моральными уродами. Весёлая права, после банных откровений Мирону отмыться так и не удалось, и лепить из него хорошего парня во второй части рассказа было уже поздно. Наверное, подразумевалось преображение героя в этом путешествии, но если со Стародубом оно получилось(хорошо показано, как его самоуверенность переходит в боль при виде искалеченных зданий, а затем и людей), то с Мироном подобного не вышло. Отчасти, возможно, потому, что вот это путешествие по деревням с говорящими названиями к моменту, когда герои отправляются в Неладное, в сочетании со стилизацией создаёт уже скорей комический эффект, т.к. очевидно, что там произойдёт. И понятно, почему был нужен именно детский приют - чтобы окончательно сломить Стародуба, растоптать его аргументы. Но вышло грубовато, уже до уровня гротеска.

Но в целом общая неординарность рассказа оставляет скорей положительное впечатление, как и возможность искупления для героя. Наверное, финал можно было прописать сильнее, но лично для меня его светлое звучание смогло переломить настроение основной части текста, именно потому, что раскаянье видится искренним и прорастает в душе Стародуба постепенно, через отрицание и боль. Хотя центральная идея мне всё равно кажется мутной, спасибо автору за этот необычный рассказ.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Туман, дедок, разгневанные сельчане - где-то я уже это все видала)))
Мне понравилось, читается с интересом от начала и до середины. Где-то на сиротках у меня возникло ощущение, что у автора были очень смутные представления, как именно все должно закончится, от этого финал какой-то смутно туманный). Возможно, изначальный посыл текста в ходе работы претерпел какие-то изменения. Не знаю.Может, и не так.
Тем не менее, достойный и самобытный текст. Спасибо!